Últimas reclamaciones

Presento esta reclamación ante la situación de indefensión y falta de respuesta que sufro desde hace 33 días en relación con la reparación de mi vehículo (BMW X1 2628JRN), el cual se encuentra actualmente inmovilizado en las instalaciones del concesionario oficial BMW de Sabadell QUADIS MUNICH, carrer de Costa i Deu 10. A continuación, detallo cronológicamente los hechos: 1. Diagnóstico erróneo inicial (13 de marzo) El vehículo ingresó por falta de potencia. La diagnosis técnica del taller (Adjunto doc 1.) indicaba: "se observa falta presión al turbocompresor". Pese a este dato, el taller me propuso sustituir el colector de admisión y una limpieza de carbonilla como solución. Confiando en su criterio profesional, acepté el presupuesto de 2.730,50 €. 2. Persistencia de la avería y nuevo presupuesto Tras la intervención, el vehículo seguía presentando el mismo fallo. El taller confirmó entonces que la avería real era el turbocompresor (tal como indicaba la diagnosis del primer día) y emitió un nuevo presupuesto de 5.554 € (Adjunto doc 2). El coche permanece en sus instalaciones desde entonces. 3. Falta de respuesta a mis comunicaciones por escrito He intentado obtener explicaciones por escrito en repetidas ocasiones, sin recibir respuesta técnica alguna: 24 de marzo: Envío de correo electrónico solicitando aclaraciones a TALLER QUADIS SABADELL, RCLIENTES BMW. Sin respuesta. 27 de marzo: Segundo correo de seguimiento TALLER QUADIS SABADELL, RCLIENTES BMW. Sin respuesta. Días más tarde recibo llamada de relación clientes BMW para decirme que analizarían el caso. 03 de abril: Tercer correo electrónico. Al llamar a QUADIS SABADELL desde centralita contacto con Elma Lacambra, de atención al cliente, me dice que le envíe un corre y que trasladaba el asunto a su superior, sin que nadie contacte conmigo después. 7 de abril: Cuarto correo electrónico. Indico que llevo un mes en el taller practicamente y que voy a poner una reclamación. Elma Lacambra, es quién me responde declarando que lo reclama de manera urgente. Nadie me llama ni se pone en contacto conmigo. El día 8 voy al taller. 13 de abril: Quinto correo. En ese correo muestro mi total indignación a Elma. Después de ir al taller para decir que monten el vehículo y pagar los 2.700€ bajo protesta e ir a poner una reclamación o pagar la reparación de 5.554€ , pero descontándome los 2.700€...me dicen que lo van a valorar y me llaman al día siguiente. El día 13 tengo que enviar un correo porque nadie me llama un 5 días. Es un comportamiento de desgaste absoluto. Adjunto todos los mails. 4. Intervención y posterior desestimación de BMW España Contacté con Atención al Cliente de BMW España. En un primer mensaje, me informaron de que intervendrían para aportar una solución. Sin embargo, tras 10 días de espera, desestimaron mi petición alegando que el mantenimiento del vehículo no se realizaba íntegramente en talleres oficiales. Considero esta respuesta discriminatoria ante un error de diagnóstico evidente del concesionario. 5. Gestiones recientes y ofertas parciales 14 de abril: El taller llamó a mi mujer ofreciendo una "cortesía" de 1.200 €. Rechacé la oferta por insuficiente: el error de diagnóstico (2.730,50 €) debe ser asumido por el taller. Entiendo que lo justo es que no me cobren algo que han hecho mal, no que me devuelvan 43%, cuando el error es suyo. 14 de abril: Se comprometieron a llamarme antes del día 14 antes del mediodía para dar una solución. Hoy 15 de Abril a las 21:32 seguimos sin ningún tipo de noticias, con el coche aún retenido en el taller. SOLICITUD: Mi voluntad es reparar el vehículo y abonar el presupuesto del turbo (5.554 €), pero solicito la mediación de Consumo para que se anule el cargo de los 2.730,50 € de la reparación ineficaz. Al estar el vehículo actualmente en el taller, solicito celeridad para evitar que el perjuicio por la inmovilización siga aumentando. 6. Actualización de hechos: Intento de mediación directa y oferta final insuficiente (20 y 21 de abril) Tras la presentación inicial de esta reclamación, intenté realizar un último esfuerzo de mediación directa con el taller para evitar el proceso administrativo, recibiendo una respuesta que considero inaceptable y que detallo a continuación: 17 de abril: Remití una propuesta formal al asesor de servicio (Marçal Muñoz) solicitando una solución justa: aplicar el descuento de 1.200 € ofrecido anteriormente sobre la factura de la reparación ineficaz y anular los cargos por la elaboración de dos presupuestos ajenos a la avería (caja de cambios y amortiguadores delanteros), valorados en 272 € cada uno. 21 de abril: El taller responde por escrito rechazando mi propuesta. En su comunicación, condicionan el descuento de los 1.200 € (que ahora desglosan como 1.300 € + IVA) únicamente a la aceptación de la reparación del turbo (5.554 €). Contenido de la oferta rechazada: Ante mi negativa a aceptar dicho "chantaje comercial", el taller ofrece únicamente un 10% de descuento sobre la factura de 2.730,50 € (apenas 273 €) y la "deferencia" de no cobrar los gastos de elaboración de los presupuestos de amortiguación y caja de cambios. Considero que esta oferta es una burla al consumidor y una táctica de presión, ya que pretende que el cliente asuma el coste de un error de diagnóstico profesional (2.730,50 €) a cambio de descuentos menores o condicionados a un gasto superior. Por todo ello, he comunicado al taller mi total disconformidad con su propuesta y mi decisión de retirar el vehículo realizando el pago BAJO PROTESTA, para no aumentar los daños por inmovilización, manteniendo íntegra esta reclamación. Atentamente, Rafael Domínguez Cabezas Yolanda Hiruela Aranda

Me compre un BYD ATTO 2 en noviembre de 2025, desde el principio noté que con el cargador de batería de casa no cargaba a más de 2.8 kw/h. Durante mucho tiempo, a través de mensajes y llamadas me pidieron que hiciera diversas pruebas, como no daban con la solución Lo llevé al concesionario el día 12/03/26, pregunto cada semana que le pasa al coche y cuando me lo darán pero a día de hoy tan solo me contestas que le estan realizando pruebas y mientras tanto sigo con uno pequeño coche de sustitución de gasolina. Lamentable servicio técnico de BYD

Reporte a justicia de irregularidades en esta compañía. Retrasos, entregas incompletas con importes sustraídos de mas de 60 euros. En el caso de esta factura faltan 3 productos Effipro perros 20-40kg 4 pipetas antiparasitarias - Formato de : 4 pipetas 10 % y un producto Abelia TrisEDTA Solución ótica antimicrobiana - Envase de : 118 ml 21 % 16, valorados en 65,86 euros. Tantas reclamaciones no son fruto de un descuido, ordenamos inspección de la empresa por irregularidades continuadas y tomas las medidas necesarias para el cese de dicha actividad irregular. Si recupero mis pertenencias substraídas, tal vez reconsidere retirar o cancelar la orden de inspección.

Adquirí un lavavajillas EDESA modelo EDB-6130-I en fecha aproximada 12/06/2024, el cual no cumple con su función básica, ya que la vajilla sale sucia tras los ciclos de lavado, presentando restos de comida visibles. He solicitado la intervención del servicio técnico oficial en dos ocasiones. Aunque indican que el aparato funciona correctamente, el propio técnico reconoció que el resultado del lavado es deficiente. La empresa ha cerrado el expediente (Ref. AVI 79629) atribuyendo el problema a depósitos de cal por una supuesta mala configuración del descalcificador. Esta afirmación es incorrecta, ya que dispongo de pruebas gráficas donde se observan restos de comida, no depósitos minerales. Por tanto, el producto presenta una clara falta de conformidad, al no ser apto para el uso al que está destinado, conforme al Real Decreto Legislativo 1/2007. Adicionalmente, el trato recibido por parte del servicio técnico ha sido inapropiado, con comentarios despectivos y sin fundamento sobre el uso del aparato. Solicito la sustitución del producto por uno en correcto estado o, en su defecto, el reembolso del importe abonado.

Estimados/as, Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación en relación con una cafetera adquirida en MEDIA MARKT SATURN S.A.U en Alcorcón. Tras la compra, el producto llegó averiado y fue enviado a reparación. Sin embargo, después de dicha intervención, la cafetera ha vuelto a fallar. Actualmente, el producto se encuentra en posesión de Media Markt, sin que hasta la fecha se me haya ofrecido una solución definitiva. Considero que esta situación no es conforme con mis derechos como consumidor, ya que el producto no ha funcionado correctamente desde su adquisición. Por ello, solicito una solución inmediata, que podría consistir en: * La sustitución del producto por uno nuevo en perfecto estado, o * La devolución del importe abonado Agradecería una pronta respuesta y la resolución de este problema en el menor tiempo posible y para que sea posible adjunto documentación. Quedo a la espera de sus noticias. Atentamente, Sergio Viñas Martin 614286198 sergio@instalacionesysolucioneselectricas.com

Estimados/as, Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación en relación con una cafetera adquirida en MEDIA MARKT SATURN S.A.U en Alcorcón. Tras la compra, el producto llegó averiado y fue enviado a reparación. Sin embargo, después de dicha intervención, la cafetera ha vuelto a fallar. Actualmente, el producto se encuentra en posesión de Media Markt, sin que hasta la fecha se me haya ofrecido una solución definitiva. Considero que esta situación no es conforme con mis derechos como consumidor, ya que el producto no ha funcionado correctamente desde su adquisición. Por ello, solicito una solución inmediata, que podría consistir en: * La sustitución del producto por uno nuevo en perfecto estado, o * La devolución del importe abonado Agradecería una pronta respuesta y la resolución de este problema en el menor tiempo posible y para que sea posible adjunto documentación. Quedo a la espera de sus noticias. Atentamente, Sergio Viñas Martin 614286198 sergio@instalacionesysolucioneselectricas.com

MANARU Servicio Técnico Cedillo del Condado 45214 TOLEDO A través del servicio de reparación de electrodomésticos de Endesa, dimos aviso para que viera algún técnico porque la lavadora no estaba bien nivelada y en los centrifugados se movía bastante, muy de vez en cuando, debajo de la lavadora, en el suelo, había algo de agua. El sábado 28 de marzo vino un técnico al que le explicamos cual era la situación, la lavadora está en garantía, se compró hace un año y solo se ha usado durante los últimos 4 meses. Le explicamos que en los centrifugados se movía bastante, que algunas veces aparecía un poco de agua por debajo y que posiblemente seria de que la goma que empalma la lavadora con el desagüe podría no ajustar bien al vibrar tanto y por ahí salir el agua, que lo revisara. Saco la lavadora la abrió y empezó a manipularla por dentro, le dijimos que se limitara a nivelarla y a revisar si la goma estaba bien colocada en el desagüe, que la lavadora tenía garantía y si con eso no se solucionaba llamaríamos al técnico de la garantía, porque la garantía no cubre la instalación. Hizo caso omiso siguió manipulando la lavadora por dentro, la goma, los aspersores…, por fuera por detrás hasta que consiguió romperla. Nos dijo que el agua salía por la puerta de la lavadora porque la goma no estaba bien, en ningún momento de los 4 meses de uso se fue el agua por la puerta y que en 72 horas máximo nos llamaría el servicio técnico y que posiblemente si llamábamos a la garantía podía venir él a repararla. Hemos llamado tres veces a Endesa y dicen que han hecho las reclamaciones pertinentes, les hemos llamado a ustedes tres veces para explicarles la situación y todavía no hemos tenido por su parte ninguna respuesta. El técnico estando advertido de que no manipulara la lavadora que se limitara a nivelarla y mirar las gomas del desagüe, no hizo caso. La lavadora la dejo sin nivelar, llena de agua y sin meterla del todo en su hueco, cuando pusimos el programa de centrifugado para vaciarla, el agua salía por la puerta como una cascada. Llevamos 23 días sin lavadora, esperando que vengan a repararla, ya que la rompieron. Les hemos solicitado en varias ocasiones razón del técnico para que nos entregue una hoja de reclamaciones del Gobierno Vasco para poder poner una reclamación o denuncia si fuera preciso y nadie nos facilita esa información. En sus conversaciones nos dicen que van a hablar con el técnico y ponerse en contacto con nosotros, y como digo han pasado 23 días y no tenemos noticias suyas. Si en breve no se comunican con nosotros tendremos que tomar otra serie de medidas. Nº de móvil 688676357 radiazdeotalora@hotmail.con Un saludo Rosa Ana Diaz de Otalora Vitoria-Gasteiz 20 de abril del 2026

- Datos del reclamado: Empresa: HONOR (Honor Technologies Spain) / ANOVO IBÉRICA MADRID S.L. - Establecimiento de compra: Amazon España. - Número de Orden/Presupuesto: HNR000002604064 / HN2616-00014 Descripción de los hechos: El pasado 7 de abril de 2026, tramité una orden de reparación para mi dispositivo Honor 200 Pro, adquirido en julio de 2024, debido a un fallo en el puerto de carga (holgura mecánica). Tras la recogida del terminal, el servicio técnico oficial (Anovo) me remitió el 14 de abril de 2026 un presupuesto de 61,71 €. Baso mi reclamación en los siguientes puntos de conflicto: 1. Denegación de garantía sin relación causal: El SAT alega "uso no adecuado" debido a que la carcasa trasera está rota para excluir la reparación de la garantía. Sin embargo, la rotura de la carcasa es puramente estética y ocurrió poco después de la compra, funcionando el puerto de carga perfectamente durante meses tras dicho incidente. No existe prueba técnica de que un daño externo en la tapa trasera cause una holgura mecánica en el componente interno "HN USB BOARD". 2. Diagnóstico técnico erróneo: En el presupuesto se diagnostica un fallo de "Táctil / Táctil roto (1705)". Deseo manifestar que la pantalla y el táctil del dispositivo están en perfecto estado de funcionamiento, lo que evidencia una falta de rigor en la inspección técnica. 3. Indefensión y falta de transparencia: La comunicación con el SAT es extremadamente lenta (un correo diario) si contestan y carecen de atención telefónica para usuarios de Honor. Hace más de 5 días que no tengo respuesta por su parte y no tengo forma de comunicarme con ellos para desbloquear el caso. 4. Retención del dispositivo: El terminal lleva en poder del SAT desde hace más de 15 días, sufriendo una demora injustificada ante un fallo de hardware que debería estar cubierto por la garantía legal de 3 años vigente en España y sin previsión de respuesta por su parte. Solicitud: - Solicito la reparación gratuita del puerto de carga al tratarse de un defecto de hardware cubierto por la garantía.

Instalamos pérgola bioclimática de dos módulos motorizados. La pérgola acaba de cumplir 5 años y uno de los motores no actúa correctamente por lo que solicitamos asistencia técnica. La sorpresa es que nos remiten presupuesto y solo por venir a verlo cobran 450 € !! Estamos a unos 5 km de su sede de Las Rozas. Un abuso

Estimados/as señores/as: En fecha 4 marzo 2026 llevé a reparar un citroen berlingo shine 1500 hdi. Me pongo en contacto con ustedes porque el vehiculo rompio la cadena del arbol de levas dañando valvulas. mientras tenia mi vehiculo reparandose a las dos semanas me llega la carta de la dgt para revisarlo de acuerdo a la campaña de rotura de dicha cadena por defecto de fabricacion ya que es mas debil de lo necesario y rompe por un defecto de diseño y fabricacion reconocido ya. Adjunto fotocopia factura reparacion SOLICITO el reembolso de la averia ya reaparada y pagada. Sin otro particular, atentamente C.M.