Últimas reclamaciones

En junio de 2023 compré un Toyota Corolla Híbrido140H 5p active plus en el concesionario oficial de Aranda de Duero (Burgos), Talleres Marro. El 12 de mayo del 2026 el coche empezó a darme mensajes de fallo en el sistema híbrido y de frenos que me obligaba a parar el coche y llevarlo al concesionario. Lo llevé con la grúa de mi seguro hasta el taller donde lo había comprado y donde he pasado todas las revisiones señaladas por la marca. Desde el primer momento no me dieron ninguna explicación de qué podía pasarle al coche y me lo devolvieron a las dos semanas sin querer explicarme lo que le habían hecho. A los tres días el coche mostraba el mismo error y lo volví a llevar al mismo taller. El coche lleva de nuevo otras dos semanas en el taller y lo único que me dicen es que es un fallo eléctrico y que no saben dónde está y lo están buscando. No me han querido dar coche de sustitución porque dicen que lo pida a atención al cliente, y en atención al cliente me indican que lo pida al concesionario. Me he puesto en contacto también con atención al cliente, no sin dificultad, nunca te pueden pasar con un operador y cuando lo hacen no me explican nada ni me dan solución, me dicen que ya me llamarán y no lo hacen tengo que llamar yo de nuevo y tras 10 o más llamadas consigo hablar con alguien que tampoco me soluciona nada. Me siento totalmente indefensa y ninguneada porque nadie me explica qué le pasa a mi coche y llevo cuatro semanas sin vehículo, cuando lo necesito diariamente para ir a trabajar.

EL 28 MAYO PUSE RECLAMACION A Epson ReadyPrint PUES TENGO UN CONTRATO DE IMPRESION DE 300 HOJAS CON ELLOS QUE INCLUYE EL REEMPLAZO DE LA IMPRESORA O ARREGLO DE LA MISMA YA HE RECLAMADO 2 VECES Y LA IMPRESORA SIGUE SIN LLEGA Y YO SIGO PAGANDO LA SUSCRIPCION SIN PODER IMPRIMIR el dia 27 cuando llame para comunicar la averia de la impresora me dijeron que un plazo maximo de 7 dias recibire la impresora de reemplazo y se llevaran la averiada, La impresora tiene una garantia extendida de 5 años el telefono al que llamo ReadiPrint es 935505395 caso ES264460731 y

Código de contrato 2900168955 Número de serie X8VS002684 Modelo EcoTank ET-4850U Se abre reclamacion me indican que maximo en una semana recogeran mi impresora que no funciona y me la reemplazaran, ya he reclamado 2 veces y la impresora n la recogen ni tren la de sustitucion adjunto correo recibido el dia 28 donde indica proceso

RECLAMACIÓN CONTRA REVEL POR DEFICIENTE GESTIÓN DE INCIDENCIA, FALTA DE RESPUESTA Y AUSENCIA DE SOLUCIÓN EFECTIVA Mi nombre es Víctor y presento esta reclamación como cliente de renting de REVEL debido a la gestión realizada respecto a una incidencia de mi vehículo, que continúa sin resolverse después de casi tres meses desde su comunicación inicial. La incidencia se originó a raíz de un golpe en la puerta del maletero del vehículo. Desde el primer momento he mostrado total disposición para colaborar en la reparación y seguir las indicaciones facilitadas por la empresa. En ningún momento me he negado a reparar el vehículo ni a facilitar las gestiones necesarias para resolver el problema. Aprovechando una revisión rutinaria programada del vehículo, una representante de REVEL me indicó que podían coordinar la revisión y la reparación en un taller oficial Mercedes-Benz. Acepté esta propuesta porque me pareció una solución razonable y porque, además, existía la posibilidad de disponer de alternativas de movilidad durante el proceso, incluso asumiendo personalmente los costes que pudieran derivarse de un vehículo de alquiler. Siguiendo las indicaciones recibidas, llevé el vehículo al taller indicado y asumí los gastos necesarios para mi movilidad. Sin embargo, tras varios días de espera, se me informó de que el perito no había acudido a realizar la valoración necesaria para tramitar la reparación. Como consecuencia, tuve que retirar el vehículo sin que se hubiera producido avance alguno en el expediente. Esta situación me ocasionó gastos directos derivados del alquiler de un vehículo durante más tiempo del previsto, así como gastos de combustible, desplazamientos y pérdida de tiempo personal. A pesar de ello, decidí actuar de buena fe y continuar colaborando para intentar resolver la incidencia. Posteriormente, REVEL me ofreció una compensación económica consistente en un descuento sobre una cuota mensual. Dicha compensación no cubría realmente los gastos ocasionados, ya que estos incluían alquiler de vehículo, combustible, peajes y tiempo invertido. No obstante, acepté dicha propuesta porque entendí que era un gesto por parte de la empresa y porque confiaba en que la reparación se gestionaría de forma rápida y definitiva. Sin embargo, a fecha de presentación de esta reclamación, dicha compensación económica ni siquiera ha sido aplicada o abonada, pese a haber sido ofrecida por la empresa. Resulta especialmente llamativo que, mientras la incidencia continúa abierta y sin resolver, y mientras la compensación prometida sigue pendiente, REVEL continúa reclamándome el pago puntual de las cuotas mensuales del renting. Quiero dejar constancia de que en ningún momento me he negado a cumplir mis obligaciones contractuales ni he dejado de atender los pagos correspondientes. Sin embargo, considero que la empresa también debe cumplir con sus obligaciones respecto a la correcta gestión de las incidencias y a la prestación del servicio contratado. Tras el fracaso de la primera gestión, la única alternativa que se me planteó consistía en desplazar el vehículo a un taller situado aproximadamente a 60 kilómetros de mi domicilio para realizar un peritaje previo. Esta propuesta implicaba realizar un desplazamiento de ida y vuelta únicamente para una valoración inicial, con la consiguiente pérdida de tiempo y gastos de desplazamiento. Además, una vez autorizada la reparación y recibidas las piezas necesarias, tendría que volver a desplazarme nuevamente al mismo taller para dejar el vehículo durante varios días. Durante ese periodo no se me garantizaba ningún vehículo de sustitución ni una alternativa de movilidad razonable. Esto suponía para mí seguir acumulando costes, desplazamientos y perjuicios derivados de una incidencia cuya gestión ya había generado problemas previamente. Por este motivo, manifesté mi desacuerdo con dicha propuesta y solicité alternativas más razonables que permitieran resolver el problema sin seguir trasladando al cliente las consecuencias de una gestión que se estaba prolongando excesivamente. Quiero destacar que mi negativa a aceptar dicha solución no se debe a una falta de voluntad para reparar el vehículo. Mi intención siempre ha sido solucionar la incidencia. Lo que he solicitado reiteradamente es una solución coherente, organizada y proporcional a las circunstancias creadas tras meses de retrasos y problemas de gestión. Durante estos casi tres meses he mantenido múltiples comunicaciones con REVEL mediante correos electrónicos y otros canales de contacto. He solicitado información, seguimiento y soluciones concretas para cerrar definitivamente este asunto. Sin embargo, en numerosas ocasiones no he obtenido respuesta alguna, llegando a transcurrir más de un mes sin recibir contestación a varios de mis correos. Esta falta de comunicación ha incrementado todavía más mi malestar como cliente, ya que la incidencia permanece abierta, el vehículo sigue pendiente de reparación y no existe una solución definitiva acordada. Además de los gastos económicos directos, esta situación me ha supuesto pérdidas de tiempo significativas, desplazamientos innecesarios, alteraciones de mi organización personal y profesional y una sensación constante de incertidumbre respecto a la resolución del problema. Considero especialmente relevante señalar que mi postura inicial fue completamente colaborativa. Incluso estuve dispuesto a asumir personalmente determinados costes de movilidad con tal de agilizar la reparación. Sin embargo, después de casi tres meses de retrasos, gestiones fallidas, falta de respuestas y ausencia de soluciones efectivas, la situación ha alcanzado un punto en el que considero razonable exigir medidas adicionales para resolver definitivamente la incidencia. Actualmente, la única solución que considero adecuada es que la reparación se coordine de manera integral y que se me facilite una alternativa de movilidad durante el tiempo que el vehículo permanezca inmovilizado, ya sea mediante un vehículo de sustitución o mediante una solución equivalente que no implique nuevos costes para mí. Entiendo que esta medida pueda no formar parte de las condiciones ordinarias del contrato, pero también considero que la situación generada durante estos casi tres meses dista mucho de ser una situación ordinaria. La acumulación de incidencias, retrasos, gastos y falta de respuesta justifica plenamente la adopción de una solución excepcional que permita cerrar el expediente de forma definitiva y sin generar nuevos perjuicios. Por todo lo expuesto, solicito la intervención de la OCU para que medie en este conflicto y ayude a alcanzar una solución justa y proporcionada. Solicito concretamente: 1. La resolución inmediata de la incidencia y la reparación definitiva del vehículo. 2. Que se me facilite una alternativa de movilidad adecuada durante todo el periodo de inmovilización del vehículo, mediante coche de sustitución o solución equivalente sin coste para mí. 3. Que se materialice la compensación económica ofrecida por la empresa y que se valore una compensación adicional adecuada por los perjuicios económicos y personales ocasionados durante estos casi tres meses de gestión. 4. Que todas las comunicaciones relativas a esta incidencia se realicen por escrito para garantizar la correcta trazabilidad del expediente. Considero que he actuado en todo momento de buena fe, colaborando con la empresa, atendiendo mis obligaciones contractuales y tratando de facilitar una solución. Sin embargo, después de casi tres meses sin una resolución efectiva, entiendo que la situación requiere la intervención de un organismo de defensa de los consumidores para proteger mis derechos como cliente y ayudar a alcanzar una solución adecuada y proporcional a los perjuicios sufridos.

Estimados/as señores/as: En fecha 25/02/2026 llevé a reparar un ds7 crossback y me cambiaron el deposito del adblue Me pongo en contacto con ustedes porque considero que una pieza con un defecto de diseño endémico no debería trasladar todo el coste económico al usuario final por una desviación tan mínima en el kilometraje, máxime tratándose de un vehículo que realiza trayectos óptimos por carretera y cuyo mantenimiento se ha confiado a la Red Oficial de la marca, Adjunto fotocopia de la factura de la reparación y carta remitida a Ds Automoviles SOLICITO la devolución (total o parcial) de los costes derivados de la sustitución del depósito de AdBlue de mi vehículo, efectuada recientemente en las instalaciones de su Servicio Oficial Autos Velasco SLU ( DS Store Leganes)]. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Soy propietario de un Opel Astra J de 2015 afectado por la campaña de seguridad de Takata de Stellantis (referencia 251668CO), notificada formalmente por carta de Stellantis España S.L. en julio de 2025. Desde Opel se me pide reiteradamente a través de cartas en incesantes SMS "dejar de conducir el vehículo inmediatamente hasta que se haya reemplazado el airbag" debido al riesgo grave para mi seguridad por defecto del airbag Takata del lado del conductor. Sin embargo, al contactar con el concesionario oficial Opel correspondiente el 27 de octubre de 2025 para concertar la cita de reparación gratuita, me informan de que "tardará un poco", tras casi 8 meses de espera sigo sin tener noticia ni fecha aproximada del arreglo . INCUMPLIMIENTOS DE STELLANTIS: 1) No se me ofrece vehículo de cortesía o de sustitución durante todo el periodo en que mi vehículo permanece inutilizable por orden expresa del propio fabricante, pese a que es Stellantis quien decreta la inmovilización por defecto suyo. 2) No se me ofrece ninguna compensación económica alternativa por la privación de uso del vehículo causada por defecto exclusivamente imputable al fabricante. 3) El plazo de espera de más de medio año y sumando, para la sustitución de un airbag en una campaña catalogada como STOP DRIVE (la máxima gravedad posible dentro del recall, con riesgo de muerte por proyección de metralla del inflador defectuoso) resulta absolutamente desproporcionado y vulnera los derechos del consumidor. 4) La gestión de la campaña por parte de Stellantis es contraria al criterio expreso publicado por OCU el 7 de octubre de 2024, que exige a las marcas afectadas garantizar la sustitución del airbag en un plazo máximo de 48 horas desde la cita en taller, ofrecer vehículo de cortesía o, en su defecto, indemnización de 150 euros por cada día que el vehículo permanezca inmovilizado, así como compensación por daños morales por el retraso. 5) Otras marcas del grupo Stellantis (Citroën C3, DS3) afectadas por la misma campaña han alcanzado más del 87 por ciento de reparaciones completadas con entrega de coche de sustitución, mientras que los propietarios de Opel quedamos discriminados en cuanto a respuesta y soluciones de movilidad. PETICIONES CONCRETAS A STELLANTIS: 1) Cita inmediata para la sustitución del airbag del conductor en concesionario oficial Opel de la red, sin esperas adicionales injustificables. 2) Vehículo de cortesía o sustitución gratuito desde el momento de la presente reclamación y hasta la efectiva sustitución del airbag, dada la orden expresa de no circulación emitida por el propio fabricante. 3) Subsidiariamente, en caso de no poder facilitar vehículo de sustitución, compensación económica de 150 euros por día desde la fecha en que yo notifiqué a mi concesionario que mi vehiculo estaba afectado por la campaña (27 de octubre de 2025) hasta la efectiva reparación, conforme al criterio público de OCU. 4) Reembolso íntegro de todos los gastos de transporte alternativo (taxi, VTC, transporte público, alquiler) acreditables durante el período de privación de uso. 5) Indemnización por daños morales derivados de la incertidumbre, la pérdida de funcionalidad de un bien adquirido legítimamente y el riesgo personal asumido por la imposibilidad real de cumplir la orden de no circulación durante meses. 6) Acuse de recibo de la presente reclamación con número de expediente. FUNDAMENTO JURÍDICO: Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios; artículos 1101 y 1124 del Código Civil; Directiva 2001/95/CE relativa a la seguridad general de los productos; Real Decreto 750/2010 sobre vehículos a motor; criterio público de OCU de 7 de octubre de 2024 sobre la gestión del recall Takata. ANEXOS DISPONIBLES (pueden adjuntarse a requerimiento): Carta original de Stellantis España S.L. de agosto 2025; carta oficial de la DGT trasladando el comunicado del fabricante; ficha técnica y permiso de circulación del vehículo; capturas de la web oficial de Opel donde figura mi vehículo confirmado como afectado por la campaña KU3. Solicito que esta reclamación pública sirva además como adhesión expresa a cualquier acción colectiva, demanda agrupada o procedimiento administrativo sancionador que OCU u otras organizaciones de consumidores impulsen contra Stellantis España S.L. por la gestión deficiente de esta campaña a nivel nacional.

Solicitud urgente de vehículo de sustitución por alerta de seguridad "Stop Drive "(Airbags Takata)- Opel Zafira Por la presente interpongo una reclamación formal contra Opel España. He recibido una notificación oficial de la marca advirtiéndome de que mi vehículo, con número de bastidor WOLPC9EM7F2014012 , equipa un airbag defectuoso con riesgo grave de lesiones ( Campaña Takata) y exigiéndome explÍcitamente la PARALIZACION INMEDIATA del coche ( "Stop Drive ¨). Siguiendo las instrucciones de la carta, me he puesto en contacto con todos los servicios y talleres oficiales Opel de mi ciudad( Zaragoza), incluyendo Aramovil y Stellantis&You, Talleres cuellar. Todos ellos me informan de que estan completamente saturados y que no disponen de stock de las piezas de recambio, negándose a darme una solución a corto plazo. Al Tratarse de un defecto de fabricación de origen que compromete la seguridad vial y mi integridad físisca, la marca no puede obligarme a inmovilizar mi medio de transporte de forma indefinida sin alternativa. Por todo ello , SOLICITO formalmente a Opel españa: 1. La asignación inmediata de un vehículo de ssustitución o de cortesia gratuito mientras mi coche permanezca inmovilizado por falta de stock de piezas. 2. La recogida del vehículo afectado mediante grúa a cargo de la marca cuando el recambio este disponible.

Buenas tardes , mi nombre es David Ordóñez Rodríguez y me gustaría recibir vuestra ayuda para el problema que ahora expongo ( Soy asegurado de la compañia Genesis auto ) El pasado 28 de febrero sufri una colision por detras ( parado) y por ende me lanzo contra el coche de delante . La compañia contraria acepto los gastos , pero no dicen de enviar mi coche al taller hasta el 4 de mayo ( asuntos supuestamente de peritaje ) . Hara cuestion de una semana el taller me dice que solo le falta una pieza ( rejilla delantera Volvo V40) Calcularon que para hoy 4 o 5 de junio estaria , vuelvo a llamar al seguro para meter presion . Me vuelve a llamar al taller y que estan desesperados con la compañia Volvo España porque dicen que no hay piezas en stock, le digo que estan obligados a tener stock hasta 10 años despues de fabricacion de un auto . He conseguido el numero de Volvo España y llamo yo mismo , me dicen que igual , que hay una situación global que impide el normal funcionamiento del tema piezas . Ya no se si meter presión al seguro , Volvo se desentiende y estoy desesperado, sin coche ( un mes en el taller) y que no saben cuando vendra la pieza ( que no me saben decir) Ante mi desesperación me seria grata vuestra ayuda .

A OPEL ESPAÑA En enero de 2025 compré un coche ELÉCTRICO OPEL CORSA. Y llevo más de DOS MESES Y MEDIO SIN COCHE, porque en marzo de este año 2026, estando el coche EN GARANTÍA, se averió. El coche quedó bloqueado tras una recarga eléctrica y no volvió a arrancar. Fue el 17/03/26. Durante este tiempo estoy inmovilizada porque ni la Opel ni el garaje en el que está depositado mi Corsa, han sido capaces de suministrarme un COCHE DE SUSTITUCIÓN. El coche es un km0 y el concesionario a través del que lo compré, de San Sebastián, ha cerrado su sucursal aquí. Actualmente no queda ningún garaje oficial Opel que atienda a su marca en esta ciudad. Mi Corsa está depositado en el garaje del mismo concesionario en Olaberría, a casi 40 km de San Sebastián, porque los dos garajes concesionarios Opel más cercanos se negaron a cogerlo el día 17 de marzo, cuando lo llevaba colgando de una grúa. Alegaban estar saturados de trabajo y daban citas a más de un mes vista. Desde el 18 de marzo el coche está en el garaje de Olaberría, donde ya me dijeron que me lo admitían allí por hacerme un favor, porque el coche había quedado totalmente bloqueado y con las lunas abiertas y no podía dejarlo en la calle ni meterlo en mi garaje. Pero me advirtieron de que el arreglo podía demorarse como un mes. Y el arreglo se demora hasta el día de hoy porque el garaje depende de la ayuda de la propia casa Opel para hacerlo y la comunicación con esta debe ser difícil. En estos dos meses y medio sin coche he realizado más de 30 llamadas y he intercambiado más de 15 escritos con ATENCIÓN AL CLIENTE DE OPEL y con el concesionario que me lo vendió. Desde el 18/03/2026 tengo en la Opel abierto el expediente Nº 03577678 , por avería. Indignada por este horroroso servicio posventa que me ofrece la OPEL, no sé si por tratarse de un coche eléctrico, les pido: Que me suministren rápidamente un coche de sustitución. Que agilicen el arreglo de mi coche eléctrico. Que si no son capaces de arreglarlo antes de transcurridos 3 meses de su avería, me den un coche nuevo. Recuerdo que el COCHE ESTÁ EN GARANTÍA.

Hola, el 9 de marzo Cecotec recogió para reparar un ventilador de techo con luz que estaba en garantía. El 10 de abril me contestan que la mejor solución es proceder al cambio de mi producto. Me envían uno nuevo, me llega un modelo diferente, de otro color y sin luz. El 4 de mayo por fin, me contestan que me envían de nuevo un ventilador nuevo y recogen el que me enviaron. El 17 de mayo pruebo el ventilador que me han enviado nuevo (supuestamente) y no funciona, no giran las aspas. Les envío video porque además el aparato pita de vez en cuando sin pulsar ningún botón. Vuelvo a desmontar el ventilador y a enviar. Reclamo devolución económica porque el plazo de reparación o reemplazo está más que sobrepasado y tengo una falta de confianza absoluta en la marca. Me deniegan la devolución económica y me dicen que el último ventilador que envié a reparar (supuestamente me habían enviado uno nuevo) está en el servicio técnico. Hoy, 4 de junio, no tengo más noticias de Cecotec. Estoy en mi derecho de reclamar la devolución económica pero creo que si no interviene un órgano competente no lo van a hacer.