Últimas reclamaciones

Hola compre una cafetera en la empresa CREATE, no había llegado al año de su utilización y esta ya se había estropeado, reclame a la empresa en noviembre y dijeron que pasarían a recogerla, después de más de un mes se recogió en enero, después de haber hecho varias llamadas a la empresa y finalmente cuando revisan esta cafetera para reparar, estando esta en garantía, me dicen que no le reparan porque no hemos utilizado el café correcto, que no debíamos utilizar torrefacto. Además de ello, esto no lo ponía en ninguna indicación en el uso de la cafetera y para más inri en ningún momento utilice café de ese, sino que utilice siempre café natural y de buena calidad, pues soy fan del café. Quería denunciar esto porque se niegan a reparar mi cafetera, únicamente dicen que debo de pagar 100 € para que ellos la reparen y yo no quiero pagar esa cuantía, pues he utilizado bien la cafetera, esta en garantía y si se quedo la cafetera atascada como ellos me dijeron es por lo que tardaron en recogerla. Me parece de muy mal gusto esto, de ser unos irrespetuosos y dicho de otro modo, me parece un engaño que no cumplan con la garantía. Quedo a la espera de una contestación. El número de incidencia en la empresa es la incidencia nº 6776026. Gracias.

Hola , llevo dos meses con una lavadora de la marca infiniton y al cuarto uso se me hizo un boquete en la goma escotilla ( la de fuera ) me mandaron un técnico y me dijo que era un defecto de fabrica o una mala manipulación de quien me lo instaló. Dió parte para que vinieran a cambiarme la goma puesto que es NUEVA y está en garantía. Esa misma tarde me escriben por correo diciendo que los cambios de goma no entran en garantía . He llamado varias veces para decirles que no es por uso como se escudan ellos para no cambiarlo , es por fallo de la lavadora como bien dijo el técnico . No puede ser que con 4 usos se haga ese boquete. Llevo más de 15 días , volviendo a contactar con ellos y no me dan solución , me dicen que yo tengo que pagar todo cuando está en garantía y es un fallo de fábrica. Malísima calidad de sus productos y pésima la atención al cliente.

Se me ha averiado la lavadora y he llamado al servicio de Candy y me han dicho que se ponen en contacto conmigo de 24 a 48 horas, después de 72 horas les llamo , ya que ellos no son capaces y entre ellos ni quien lleva los servicios dicen nada. Una vez que consigo que me hagan caso me dicen que no pueden venir como mínimo hasta dentro de tres días , casi una semana para concretar una cita. Les llamo para poner una reclamación y me vacilan . Servicio pésimo y nefasto

Estimados/as señores/as de Candy, Me dirijo a ustedes en relación con la lavadora-secadora adquirida recientemente a través de Madiamarkt, la cual presenta una clara falta de conformidad, al no permitir el uso completo de sus funcionalidades, concretamente la función de secado, esencial en este tipo de electrodoméstico. Desde hace más de un mes, el producto no funciona correctamente debido a un problema de vinculación con la aplicación hOn App tras el cambio de dispositivo móvil. Como consecuencia, el electrodoméstico ha quedado parcialmente inutilizado, pudiendo únicamente utilizar la función de lavado. Quiero dejar constancia de que: -He contactado en múltiples ocasiones (alrededor de siete llamadas) con su servicio de atención al cliente. -He seguido todas sus indicaciones, aportando vídeos, imágenes y la información requerida. -No se me ha ofrecido una solución técnica real ni una intervención efectiva. -Se me ha derivado constantemente a comunicaciones vía email, sin resolución alguna tras más de un mes. Pidiendo de forma constante una llamada. Asimismo, estas gestiones me han supuesto un coste superior a 35 euros en llamadas telefónicas, sin haber obtenido solución. De acuerdo con lo establecido en el Real Decreto Legislativo 1/2007, por el que se aprueba la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, el producto debe ser conforme al contrato, es decir, debe funcionar correctamente y permitir el uso para el que fue adquirido. En este caso, la imposibilidad de utilizar el secado constituye una falta de conformidad, siendo responsabilidad del vendedor y/o fabricante su correcta resolución. Por todo ello, les requiero formalmente: 1. La reparación inmediata del producto, restableciendo todas sus funcionalidades (incluida la correcta vinculación con la aplicación), o en su defecto: 1.2 La sustitución del electrodoméstico por uno nuevo en perfecto estado de funcionamiento. 2. El reembolso de los más de 35 euros derivados de las llamadas realizadas sin solución. 3. Una respuesta por escrito en un plazo máximo de 7 días naturales, indicando la solución adoptada. En caso de no recibir una solución en dicho plazo, procederé a interponer la correspondiente reclamación ante la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) y, en su caso, ante la Junta Arbitral de Consumo, así como a ejercer las acciones legales que me amparan. Quedo a la espera de su pronta respuesta.

Estimados/as señores/as: En fecha16 /03 /2026 vinieron para reparar una humedad quitándome el plato de ducha, mampara etc.. sin más explicaciones me dijeron que el problema era mío y de las tuberías del gas y que ellos re retiraban y hasta que yo no arreglara lo mio no podían hacer más, me dejan tirada toda la semana santa sin ducha y sin calefacción, reparo las tuberías....les llamo en reiteradas veces para decirles que ya está reparado y que por favor se pongan en contacto conmigo para ponerme el plato de ducha y arreglarme los desperfectos , no me hacen ni caso ...después de más de 15 días hoy se ponen en contacto conmigo para decirme que vienen el 7 de mayo que no hay otra fecha y que si no puedo ese dia ya no saben que dia me lo van a poder hacer ...esto después de 3 años con avería constante Me pongo en contacto con ustedes porque me parece una vergüenza que tengan una empresa tan informal y que se demore tanto con cualquier arreglo , después de tres años han dado con la veria ahora....y encima me tienen casi 2 meses sin ducha SOLICITO que se me adelante el arreglo por favor Sin otro particular, atentamente: verónica Martín

Hola, El 13 de Septiembre del 2025, compré un portátil y hace 2 semanas lo envié a reparar, porque la batería se agotaba y me lo cambiaron y no tiene 4 años y es un portátil que no se le hace mal uso, ya que lo usa mo hijo para estudiar, tiene su ordenador en casa y si aún lo fuera un artículo nuevo, no sé tiene que acabar tan rápido la batería, cuando me lo devuelven, me lo.entregan con una mancha blanca, que es de la manipulación que ellos mismo me lo han entregado, exigí uno nuevo y dijeron que no, pero he averiguado que en estos casos se hace sustitución del producto por uno nuevo, me han contestado que es legal lo que hacen y he visto que no es así.

Reclamación a Hyundai España y a Autos Ortasa S.L. por el prematuro desgaste y cuarteado del volante de mi vehículo (Hyundai Kona) en zona baja o inferior donde no se hace uso del mismo para la conducción diaria provocado por un material de calidad cuestionable y no preparado para ser calefactable, o un mal ensamble que ha dado como resultado, como digo anteriormente, un desgaste y un cuarteo prematuro de la piel que no es de recibo en un coche de esta gama. Vehículo adquirido en Octubre de 2024. Adicional a esto, otro cliente con el que coincidí en taller ya tuvo que recurrir a la OCU para la reclamación de la sustitución del volante ya que Hyundai y Autos Ortasa no tenían intención de hacerse cargo. También pertenezco al Foro de Hyundai Kona España donde hay casos similares al mio relacionados con este desgaste en volantes multifunción calefactables. Adjunto imágenes y reclamación redactada en pdf.

Buenos días, Tras abrir reclamación en OCU, por fin me han llamado y han enviado a un nuevo reparador, quien me indica que las humedades provienen de una teja levantada; la cual únicamente habría que cementar por un lateral. Hoy, recibo la llamada con la respuesta de la compañía y, como es habitual en ellos, dan una versión complemente distinta e indican que es un desperfecto de construcción y no como consecuencia del temporal, contradiciendo en todo momento la versión dada por el reparador. Indican que la reparación debe correr a cargo del seguro de la constructora. Es lícito que la forma de actuar de esta compañía sea siempre la misma? No hacer frente a nada y tardar cuatro meses en dar una respuesta? De vergüenza

Buenos días, Me pongo en contacto con ustedes porque he tenido un problema con un coche modelo CX30 adquirido en febrero de 2024 en el concesionario de Pontevedra. El día 1 de abril el coche nos falló en la autovía A52 porque no entró una marcha al reducir para ganar potencia. El indicador de marcha de la pantalla empezó a volverse loco, el coche se hiperrevoluciono y ante ese comportamiento yo detengo el vehículo. A los pocos minutos al intentar arrancarlo, veo que no entra la marcha y huele a quemado. Pienso que puede ser el embrague y llamo a la asistencia de mi seguro. Mi sorpresa es que al desmontarlo en su taller oficial, en Pontevedra, me dicen que el embrague ha fallado por desgaste, y entonces no lo cubre la garantía. El coche tiene dos años, 70.000 kms y hace únicamente trayectos en autovia y autopista, sin callejear. Yo soy la única persona que conduce este coche. Llevo conduciendo más de 30 años y nunca he tenido un problema de embrague en los 6 vehículos anteriores, y me encuentro que en dos años en Mazda el embrague falla. Es imposible que sea por forma de conducción, porque en mis desplazamientos casi ni cambio de marcha! Jamás he tenido que arreglar un embrague y en dos años ustedes me dicen que el suyo está desgastado. Dentro de dos años tendré que cambiarlo de nuevo y pagar otros 3000€? Me siento decepcionada, muy descontenta con la marca y no conforme con lo que me cuentan en su taller. Desde luego dice muy poco de Mazda que sus embragues duren dos años. Agradezco su atención y espero sus noticias. Muchas gracias Beatriz Hermida

1. ¿QUIÉN RECLAMA Y CONTRA QUIÉN? El consumidor es un profesional del sector tecnológico que adquirió en 2022 un PC de alto rendimiento con sistema de refrigeración líquida custom a COOLMOD, empresa española de comercio electrónico especializada en equipos informáticos, incluyendo el servicio de montaje y configuración. El equipo es y ha sido desde el primer día la herramienta principal de trabajo del consumidor. La reclamación se dirige contra COOLMOD / COOLPC (Coolmod Informática, S.L.) por los daños causados al equipo durante el segundo proceso de garantía (RMA-30472, año 2026), así como por la gestión negligente del mismo. 2. CRONOLOGÍA DETALLADA DE LOS HECHOS 2022 El consumidor compra el equipo a COOLMOD incluyendo montaje con refrigeración líquida custom (bomba Kinetic + ventiladores LIAN LI). 2024 Primer RMA por defecto de montaje en la refrigeración. Se cambia componente bajo garantía sin incidentes. Inicio 2026 El equipo empieza a mostrar pantallazos de la muerte (BSOD) de forma espontánea. Más de 10 códigos de error distintos: errores de memoria, null pointer, hypervisor_error, etc. El consumidor, con perfil técnico, intenta reinstalar Windows desde la nube y desde USB en múltiples ocasiones. En todas ellas el sistema falla antes de completarse la instalación. Se descarta origen software. Semana 1–3 El consumidor contacta con COOLMOD y expone el problema de forma técnica y exhaustiva. COOLMOD exige un vídeo del fallo, pese a que éste es aleatorio e imposible de reproducir bajo demanda. Pasan semanas sin respuesta a los seguimientos del consumidor. Semana 4–6 Tras varias semanas de espera, COOLMOD envía el material de embalaje para recoger el equipo. El consumidor lo embala y lo envía. ~2 meses en taller El equipo permanece en las instalaciones de COOLMOD sin información para el consumidor. Múltiples seguimientos sin respuesta, o con respuestas genéricas. La única actuación realizada es una reinstalación de Windows (previa actualización de BIOS). COOLMOD informa de que el equipo 'no está en garantía' y que el cambio del líquido de refrigeración y la limpieza general tendrían un coste mínimo de 181,85 €. El consumidor declina el servicio de pago y solicita la devolución del equipo. 30 marzo 2026 El consumidor recibe el equipo. Al abrirlo constata: (1) carcasa con marcas de impactos, (2) soporte metálico de la bomba de refrigeración visiblemente doblado, (3) pérdida de líquido refrigerante en el interior del embalaje. < 24h tras recepción El consumidor conecta el equipo. A los pocos minutos alcanza 99-100 °C en reposo y se apaga por protección térmica. Verifica que la bomba de refrigeración no funciona (motor completamente muerto). Notifica todo a COOLMOD a través del ticket RMA-30472, adjuntando fotografías y capturas con metadatos de fecha y hora. Días 1–14 post-recepción COOLMOD no responde durante 14 días. Cuando responde, alega que el equipo salió en perfecto estado tras más de una semana de pruebas, y que los daños físicos 'no fueron notificados en 72 horas'. El consumidor acredita que la notificación se realizó en menos de 24 horas. Abril 2026 COOLMOD mantiene su negativa. El consumidor presenta reclamación pública y ante la OCU / OMIC. 3. DAÑOS CONCRETOS CAUSADOS POR COOLMOD 3.1 Daños físicos acreditados al recibir el equipo • Carcasa del equipo con marcas visibles de impactos. • Soporte metálico de la bomba de refrigeración líquida (Kinetic) doblado. • Pérdida de líquido refrigerante en el interior del embalaje al abrirlo. • Bomba de refrigeración completamente inoperativa: motor sin actividad al conectarla directamente a la PSU. 4. ARGUMENTOS DE COOLMOD Y POR QUÉ NO SE SOSTIENEN Argumento 1: "El equipo salió en perfecto estado" COOLMOD afirma haber realizado más de una semana de pruebas intensivas (OCCT, Memtest, pruebas de disco y juegos). Sin embargo, no ha aportado ningún informe, captura, log ni evidencia documental de dichas pruebas. Una afirmación sin prueba no puede prevalecer frente a fotografías con metadatos y la verificación técnica de una bomba que no funciona. Argumento 2: "Los daños no fueron notificados en 72 horas" FALSO. El historial del ticket RMA-30472 acredita que el consumidor notificó los daños físicos y funcionales en menos de 24 horas desde la recepción del equipo. Las fotografías adjuntadas tienen metadatos de fecha y hora que lo corroboran. La demora de 14 días de COOLMOD en responder no puede imputarse al consumidor ni utilizarse para negar la responsabilidad por los daños. Argumento 3: "El seguro de transporte no se hace cargo" Irrelevante para el consumidor. COOLMOD eligió, contrató y pagó al transportista para el retorno del equipo. La relación contractual del consumidor es exclusivamente con COOLMOD, no con la empresa de transporte. Cualquier reclamación interna de COOLMOD a su aseguradora o al transportista es un asunto entre ellos. El consumidor tiene derecho a reclamar a COOLMOD con independencia de lo que ocurra en esa relación interna. 5. PATRÓN DE GESTIÓN NEGLIGENTE DEL RMA Más allá del daño concreto a la bomba, la gestión de COOLMOD durante todo el proceso presenta un patrón sistemático de obstaculización y desidia que merece ser documentado: • Resistencia inicial injustificada a tramitar el RMA, exigiendo vídeo de un fallo aleatorio imposible de reproducir. • Semanas sin respuesta a múltiples seguimientos del consumidor, siendo el equipo su herramienta de trabajo principal. • Dos meses de estancia en taller con intervención mínima (solo reinstalación de Windows), sin abordar los problemas de refrigeración reportados desde el inicio. • Comunicación de que el equipo 'no está en garantía' sin justificación técnica documentada. • Presupuesto de 181,85 € por servicios básicos de mantenimiento (cambio de líquido + limpieza) que deberían estar cubiertos o al menos haberse gestionado proactivamente. • 14 días de silencio tras la devolución del equipo dañado, antes de responder. • Respuestas contradictorias: alegan notificación fuera de plazo cuando el ticket acredita lo contrario. • Ninguna propuesta de solución en ningún momento del proceso. 6. MARCO LEGAL APLICABLE Esta reclamación se sustenta en la siguiente normativa vigente en España: RDL 1/2007 – TRLGDCU, art. 148 Responsabilidad del prestador de servicios por los daños causados al consumidor durante la prestación. RDL 1/2007 – TRLGDCU, art. 114 y ss. Garantías en la venta de bienes de consumo: derecho a reparación o sustitución sin coste para el consumidor. Código Civil, arts. 1101, 1106 y 1107 Responsabilidad contractual por daños y perjuicios, incluyendo lucro cesante por imposibilidad de uso del bien dañado. Responsabilidad por elección del transportista COOLMOD contrató el transporte de retorno. El consumidor sólo tiene relación contractual con COOLMOD, que responde íntegramente por los daños en tránsito, con independencia de sus relaciones internas con el transportista. 7. LO QUE SE EXIGE A COOLMOD El consumidor exige que COOLMOD proceda a: 1. REPARAR O SUSTITUIR la bomba de refrigeración líquida custom (Kinetic) destruida durante el transporte gestionado por la empresa, sin coste alguno para el consumidor. 2. REPARAR los daños físicos en la carcasa y el soporte de la bomba de agua, igualmente sin coste para el consumidor. 3. DEVOLVER el equipo en perfectas condiciones de funcionamiento, equivalentes o superiores a las que tenía 4. INDEMNIZAR al consumidor por los perjuicios económicos derivados de la inactividad del equipo durante más de cuatro meses, como herramienta principal de trabajo. 5. HACERSE CARGO de todos los gastos de transporte y gestión que genere la resolución de esta incidencia. El consumidor no exige nada extraordinario. Exige que su equipo funcione correctamente, tal y como estaba cuando lo entregó a COOLMOD para su reparación. COOLMOD lo devolvió peor de lo que lo recibió.