Últimas reclamaciones

Presento esta reclamación formal contra Back Market debido a una gestión incorrecta y negligente de mi caso, que ha derivado en la pérdida de control sobre mi dispositivo y en un perjuicio directo como consumidor. Dispongo de dos dispositivos asociados a mi cuenta: un iPhone 14 Pro y un iPhone 16 Pro. He gestionado incidencias sobre ambos, pero el día 8 de mayo solicité de forma expresa la devolución del iPhone 14 Pro. Cabe destacar que este dispositivo tenía más de un año y medio, por lo que no debería haberse ofrecido la opción de reembolso. Sin embargo, el propio sistema de Back Market habilitó dicha opción y generó automáticamente una etiqueta de envío, que yo utilicé de buena fe siguiendo sus instrucciones. El día 8 de mayo solicité de forma expresa la devolución del iPhone 14 Pro. En ningún momento he solicitado la devolución del iPhone 16 Pro. Por tanto, la asignación de la etiqueta de envío al pedido incorrecto responde exclusivamente a un error en los sistemas o en la gestión interna de Back Market, no a una acción o indicación por mi parte. Posteriormente, Back Market ha alegado que el dispositivo fue enviado al vendedor incorrecto, atribuyendo el error a una supuesta confusión derivada de mensajes en otra incidencia (relativa al iPhone 16 Pro). Esta explicación no es aceptable por los siguientes motivos: * El sistema de tickets de Back Market es complejo, poco claro y gestionado por múltiples agentes distintos, lo que impide al consumidor identificar correctamente a qué incidencia corresponde cada comunicación. * Como intermediario, Back Market es responsable de la correcta trazabilidad y gestión de las incidencias, no el cliente. * He recibido información contradictoria por parte del equipo de Back Market, llegando incluso a confirmarme en un primer momento que el dispositivo había sido enviado correctamente. * En ningún momento solicité la devolución del iPhone 16 Pro, por lo que interpretar lo contrario carece de fundamento. Como consecuencia directa de este error: * Mi dispositivo ha sido enviado a un vendedor incorrecto. * No he recibido respuesta en los plazos establecidos (3 días laborables). * Me veo obligado a esperar nuevamente todo el proceso logístico. * He tenido que adquirir otro dispositivo por necesidad, al no poder quedarme sin teléfono. Back Market propone ahora recuperar el dispositivo para reiniciar el proceso, lo cual supone un perjuicio adicional injustificado para mí. Por todo lo anterior, considero que: 1. El error es atribuible exclusivamente a Back Market (fallo de sistema + mala gestión de incidencias). 2. El consumidor ha actuado en todo momento de buena fe siguiendo las instrucciones proporcionadas. 3. La solución propuesta actualmente no compensa el perjuicio generado. SOLICITO: * El reembolso íntegro del dispositivo (iPhone 14 Pro), como solución excepcional derivada de un error atribuible a Back Market. No acepto compensaciones económicas parciales, descuentos ni otras alternativas, ya que no resuelven el perjuicio causado ni la pérdida de tiempo y control sobre mi dispositivo. En caso de no recibir una solución satisfactoria, me reservo el derecho a escalar la reclamación por las vías legales correspondientes. Quedo a la espera de una resolución urgente.

Estimados/as señores/as: En fecha [02/02/26] llevé a reparar un coche Opel Insignia placa 2781LVP por un problema del catalizador, donde ha sido solucionado en partes. Porque pasado eso, el coche sigue encendiendo la luz de aviso de algún fallo. He ido unas 8-10 veces en ocasión plus y no me solucionan . Y la ultima vez que fue me informaron que no cubre la garantía y que tengo que pagar de mi bolsillo casi 1000€ para solucionar el problema de la perdida de aceite. Me pongo en contacto con ustedes porque necesito una solución ya q necesito el coche para el irme a trabajar y no puede ser que un coche que casi no lo use haya dado tantos problemas . Adjunto fotocopia [Enumerar documentación que se adjunta: p.ej. resguardo de la reparación.]

HECHOS: Con fecha 08/05/2026, recibí asistencia técnica para mi microondas BALAY modelo 3CG51172B0/04 (Serie Cristal) debido a una holgura en la puerta que impedía su correcto cierre y funcionamiento. Por dicha intervención se abonó un importe de 56,01€. Se sostiene que la avería constituye un vicio oculto de fabricación según el Art. 1484 del Código Civil. El fallo no es un desgaste ordinario, sino un defecto de diseño sistémico: los tornillos de fábrica se aflojan con el uso normal de la puerta. Evidencia de fallo sistémico y soluciones de refuerzo: Existen múltiples casos y opiniones de otros usuarios afectados que indican que la única solución efectiva para este problema estructural es la sustitución de las arandelas originales o la aplicación de fijadores de roscas técnicos para evitar el desprendimiento de la tornillería. Prueba técnica en la reparación: Durante la asistencia del 08/05/2026, el propio servicio técnico confirmó esta deficiencia al sustituir el tipo de tornillo y arandela que el aparato traía de fábrica, empleando componentes de fijación distintos para intentar corregir la inestabilidad de origen. Tras reclamar formalmente al fabricante (reclamación enviada el 08/05/2026), la empresa respondió el 11/05/2026 bajo el número de expediente 126873. En su contestación, rechazan el reembolso limitándose a indicar que el aparato está fuera de garantía, eludiendo cualquier valoración sobre el vicio oculto de diseño expuesto. PRETENSIONES: Solicito la devolución íntegra de los 56,01€. Al quedar demostrado que la solución técnica requiere modificar y reforzar los componentes originales de fábrica para garantizar la funcionalidad del aparato, queda acreditado que el diseño de serie es defectuoso. El fabricante debe asumir el coste de subsanar un error de ingeniería que hace al producto impropio para su uso desde su origen.

TOYOTA YARIS CROSS GR _6657 NGS El pasado 11 de mayo nuestro vehículo Toyota, adquirido en octubre de 2025 en MASTERTRAC de Badalona, empezó a dar señales de varios fallos y se llevó al taller de la Calle Ciudad de Asunción: · Mal funcionamiento del Sistema Hibrido · Mal funcionamiento del control electrónico del motor, el acelerador o la transmisión automática · Mal funcionamiento de los sensores · Mal funcionamiento del control de arranque · Mal funcionamiento del Sistema de freno de mano Al ser un defecto de fabricación creemos que es TOYOTA quien debe facilitarnos un vehículo de sustitución de las mismas características que el nuestro, y no un coche de alquiler del 13 al 18 de mayo, (vehículo pequeño donde es difícil que una persona con movilidad reducida pueda acceder, así como su silla de ruedas) De momento para salir del paso hemos utilizado esta opción, pero necesitamos una solución definitiva antes del próximo día 18 de mayo. Lo que les pedimos y creemos que no es nada especial, es que sea TOYOTA nos facilite un coche de sustitución de las mismas características que el nuestro y por el tiempo necesario mientras el otro vehículo no este reparado, ya que es por un defecto de fabricación. Quedamos a la espera de su pronta respuesta. Angela Romaní Tel. 667 062 917 a.romani.agut@gmail.com Lunes, 18 de marzo de 2026 Buenos dias, Hoy tengo que devolver el coche de sustitución y todavía no tengo mi vehículo arreglado, les recuerdo que el motivo de que esté en el taller es por un defecto de fabricación, y la previsión para que esté reparado, es para el cuatro de junio. Necesito desplazarme cada día 50 kilómetros para ir al trabajo. Por favor necesito una SOLUCIÓN!!! A.Romaní __________________________________________________________________

Hola, mi marido es socio de la OCU Jesús M. Calvo. La reclamación es la siguiente: Tenemos un coche MAZDA C-30 del año 2024 que lleva 2 meses y 10 días (desde el 6 de marzo de 2026) en el taller GIL AUTOMOCIÓN de Alcalá de Henares y aún SIN SOLUCIÓN tanto la parte MECÁNICA COMO DE CHAPA Y PINTURA. Las excusas que los técnicos y gestores de postventa me han ofrecido han sido las siguientes: Los primeros días: que el problema mecánico y/o electrónico se debía a la batería. Por lo cual debía ser cambiada, lo que suponía solicitar a Mazda España el recambio de dicha pieza. El 25 de marzo, cuando el técnico fue a sustituir la batería comprobó que no era un problema la batería, sino del cableado que estaba partido, roto o pelado. Cable que por lo visto es el encargado de unir la batería con el resto del equipamiento. El 27 de marzo, tras volver a presentarnos en el taller, nos comunican que tienen que buscar dicho cable en otros almacenes. El 7 de abril acudimos al taller. Ahora nos dicen que dicho cable no se encuentra el los almacenes de Mazda España y que seguirán buscando. El 14 de abril nos presentamos de nuevo en el tallar y esta vez indican que el cable no existe en ningún almacén de Europa, que tienen que pedirlo a la casa matriz, es decir, a Mazda Japón. Hoy, 15 de mayo, NO HAN SABIDO decirme cuál es la situación. Durante estos meses JAMÁS NOS HAN CONTACTADO, JAMÁS NOS HAN DADO PLAZO. Y NADIE SABE NADA. Hemos llamado y escrito a Mazda España y a talleres Gil y NADIE NOS HA RESPONDIDO. Por otro lado, RUEGO, POR FAVOR, que si alguien conoce QUÉ tipo de CABLE se necesita (en el taller y en recambios no han sabido o no han querido indicarnos detalle alguno) y/o DÓNDE podemos conseguirlo, nos lo comuniquen, ya que no se puede contar con MAZDA ESPAÑA y GIL AUTOMOCIÓN. Muchas gracias de antemano y un saludo

Soy cliente de Nespresso hace años , y ahora que tuve un problema con la máquina de café , me la recojieron para arreglarla y me la dieron igual , dicen que me van a llamar para hacer ciertas pruebas y nunca llaman , les pido que me lo solucionen y solo escusas, con la última persona que hablé por tlf hablándome con malas oalagran y faltando al respeto . Muy decepcionada

Mi nuevo Citroën C3 Aircross Hybrid sufrió un accidente en febrero de este año (sin culpa mía). El número de identificación del vehículo es VR7CGHPY2ST197237 y la matrícula es 3436NHB. El taller lleva 14 semanas esperando las piezas de Citroën para completar la reparación. Me está costando 154 euros a la semana alquilar un coche. El coche tenía tan solo cuatro meses en el momento del accidente. Entiendo que los fabricantes de automóviles tienen la obligación de disponer de un surtido completo de repuestos para sus vehículos. La compañía aseguradora que gestiona la reclamación es Linea Directa y el número de referencia es 15732102.

Estimados/as señores/as: En fecha 13 de marzo de 2026 llevé a reparar un vehículo BMW 316i (matrícula 6881CDB) en el concesionario oficial San Pablo Motor (Sevilla). Me pongo en contacto con ustedes porque, tras casi dos meses desde la entrega del vehículo, la reparación no ha sido finalizada, acumulando retrasos injustificados, falta de información veraz y perjuicios derivados de la ausencia de alternativas de movilidad. El taller emitió un presupuesto el 26 de marzo para la reparación del sistema VANOS y del relé del limpiaparabrisas, que acepté. Posteriormente, el 6 de abril, se me informó de que era necesario sustituir también el alternador, aceptando igualmente dicho presupuesto. El plazo comunicado para la llegada del alternador fue de 7 a 9 días. Sin embargo, desde esa fecha: - El concesionario ha indicado repetidamente que la pieza estaba “pendiente de Alemania y sin fecha”, sin aportar número de pedido ni estado verificable. - El 10 de mayo me informan de que el alternador ha llegado y está montado, pero no pueden finalizar la reparación por “problemas con el programa nuevo” de diagnosis. - El 13 de mayo me comunican que el alternador montado estaba defectuoso y han tenido que pedir otro. - He solicitado vehículo de sustitución, recibiendo como única respuesta que “no hay disponibilidad”, pese al tiempo transcurrido. - He contactado con BMW Atención al Cliente en varias ocasiones sin obtener respuesta. A día de hoy, el vehículo continúa en el taller sin fecha de entrega, sin información verificable y sin alternativas de movilidad, generándome un perjuicio económico y personal considerable. Adjunto fotocopia de la documentación acreditativa: – Conversaciones con el taller – Presupuestos emitidos y aceptados – Comunicaciones enviadas a BMW Atención al Cliente – Reseña pública donde también he informado del caso – Justificantes de desplazamientos y alquileres (si procede) SOLICITO: 1. Que se requiera al concesionario finalizar la reparación de forma inmediata y entregar el vehículo en perfecto estado. 2. Que se investigue el incumplimiento de plazos y la falta de diligencia en la gestión de la reparación. 3. Que se determine la obligación del concesionario de proporcionar vehículo de sustitución, dada la duración y el perjuicio causado. 4. Que se valore la procedencia de compensación económica por los gastos derivados de la falta de movilidad. 5. Que se garantice que el vehículo se entrega sin fallos pendientes, incluyendo alternador y motor de arranque correctamente instalados. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 7 de abril llevé a reparar una cafetera DeLonghi a través de los servicios de Amazon a pesar de que la cafetera no tenía aún un mes. Me pongo en contacto con ustedes porque llevo ya dos meses sin la cafetera ya que el proveedor que se encargaba de la reparación tardó más de dos semanas en decir alguna cosa y me enviaron un presupuesto de reparación de 137€ aprox. diciendo que la pieza no entraba en la garantía. No acepté el presupuesto y he tenido que pagar 35€ de portes. Estamos a 14 de Mayo y no he recibido el aparato después de dos semanas que hace que pagué . Adjunto fotocopia factura portes de la máquina, factura Amazon y presupuesto. SOLICITO que a través de la ocu quede registrado este desafortunado incidente y me orienten cual es el siguiente paso a seguir. Me siento desamparado ante esta situación. Desde Amazon tampoco han movido un dedo por ayudarme a pesar de escribirles varios mails. Sin otro particular, atentamente. Rafael Garcia

Estimados/as señores/as: Primero.– En fecha 01/04/2026 llevé a reparar un Nissan Qashqai DIG-T 115cv que ha sufrido una avería grave en la transmisión automática tipo CVT, quedando inoperativo. Segundo.– El concesionario oficial ha diagnosticado la necesidad de sustitución completa de la transmisión, emitiendo presupuesto de reparación por un importe de 6.716,17€ Tercero.– Dicha avería resulta absolutamente impropia y desproporcionada atendiendo a: • La antigüedad del vehículo • Su bajo kilometraje • El correcto mantenimiento en servicio oficial Cuarto.– Habiendo sido ya formulada reclamación previa por mi parte, la misma ha sido rechazada verbalmente y por escrito vía email por Nissan Motor España, S.A.U., alegando exclusivamente la antigüedad del vehículo (más de 7 años). A este respecto, debo indicar expresamente que el criterio de antigüedad del vehículo no resulta aplicable cuando concurren defectos de origen o vicios ocultos, como sucede en el presente caso, por lo que dicha negativa carece de fundamento jurídico. La avería descrita constituye claramente un supuesto de: 1. VICIO OCULTO (artículos 1484 y siguientes del Código Civil) Al tratarse de un defecto grave, preexistente y no detectable en el momento de la compra, que hace el vehículo impropio para su uso ordinario. Se trata de un defecto de diseño sistémico e intrínseco al componente, no asociado al desgaste natural. El concesionario oficial ha diagnosticado la necesidad de sustitución completa de la transmisión automática tipo CVT 2. FALTA DE CONFORMIDAD (Real Decreto Legislativo 1/2007) Dado que un vehículo no puede considerarse conforme cuando su transmisión falla de forma estructural con tan solo 55.000 km. 3. MANTENIMIENTO IMPECABLE Según consta en sus registros y en los certificados adjuntos en mi expediente, el vehículo ha cumplido estrictamente el plan de mantenimiento oficial en los años 2018, 2019, 2020, 2021 y 2025, demostrando una diligencia absoluta por mi parte. El vehículo cuenta actualmente con un kilometraje aproximado de 55.569 km, cifra muy inferior a la vida útil mínima exigible a una transmisión 3. DEFECTO DE FABRICACIÓN GENERALIZADO Existen numerosos antecedentes y reclamaciones, incluso procedimientos judiciales colectivos a nivel internacional relativos a fallos prematuros en transmisiones CVT de vehículos Nissan de similares características, lo que evidencia la posible existencia de un defecto de diseño o fabricación. SOLICITO: En virtud de lo expuesto, teniendo en cuenta el presupuesto de reparación por un importe de 6.716,17€, solicito que Nissan Iberia asuma el [80% - 100%] del coste total de la sustitución de la transmisión PD: adjunto podrán encontrar los siguientes documentos: Certificados de mantenimientos realizados en Nissan Detalle de Factura de reparación de Nissan Detalle de códigos de error Copia del burofax enviado con la reclamación Copia de resolución judicial donde Nissan se hizo cargo de reparación en este tipo de averias. Sin otro particular, atentamente.