OCCIDENT GCO SEGUROS Y REASEGUROS

OCU RECLAMACIÓN FORMAL – GESTIÓN DEL SINIESTRO Y ACTUACIÓN DEL PERITO Aseguradora: Occident N.º de póliza: 805910545 N.º de expediente: 42812940 Por medio de la presente formulo una reclamación formal por la gestión del siniestro y, especialmente, por la actuación del perito asignado al mismo. Durante el mes de agosto sufrí una gotera continuada durante aproximadamente dos semanas, que afectó a cuatro estancias de mi domicilio y ocasionó importantes daños materiales. La humedad y el agua provocaron daños en techos, paredes y acabados, aparición de hongos y deterioro de distintos elementos de la vivienda. La situación llegó a afectar a la instalación eléctrica, dejándome una noche completa sin luz y haciendo necesaria la intervención de un electricista, cuyo coste ascendió a 80 euros. También se produjeron daños en alimentos que se encontraban en el frigorífico y congelador. La gravedad de los daños llegó al punto de producirse el desprendimiento de una parte de la escayola y elementos decorativos, con el consiguiente riesgo para las personas y los animales que se encontraban en el domicilio. Asimismo, como consecuencia de la humedad y del agua, un armario de madera llegó a desprenderse y quedó en una situación de riesgo de caída sobre las personas. Ante el peligro que suponía, fue necesario contratar de urgencia a un carpintero para que lo desmontara y lo bajara, abonando por este trabajo 50 euros. Dificultades para conseguir la visita del perito Uno de los aspectos que considero especialmente graves es el tiempo y las dificultades que tuve que soportar para conseguir que el perito acudiera al domicilio. Durante aproximadamente un mes estuve intentando conseguir una cita, ofreciendo mi disponibilidad y tratando de adaptarme a sus horarios. Sin embargo, las citas terminaban siendo impuestas por el propio perito, con una demora desproporcionada para un siniestro que llevaba semanas causando daños en mi vivienda. En lugar de facilitar una solución, la gestión de la visita se convirtió en un nuevo problema para la persona damnificada. El perito llegó a manifestar que no tenía consideración hacia los damnificados, una actitud que considero absolutamente improcedente en la atención de un siniestro de estas características. Además, manifestó que mi domicilio no le quedaba de paso y que su zona de actuación comprendía otras localidades, circunstancia que en ningún caso debería repercutir sobre una persona que está esperando la valoración de los daños de un siniestro. Actuación durante la visita Cuando finalmente se produjo la visita, pese a comprobar directamente el estado de la vivienda y los daños existentes, las soluciones planteadas por el perito resultaron completamente insuficientes. Respecto a los daños de la escayola, manifestó que no iba a hacer nada y que, como mucho, Occident pondría un poco de yeso, minimizando unos daños que habían llegado a provocar el desprendimiento de una parte de la escayola. Respecto a los hongos y la humedad, la indicación recibida fue, esencialmente, que cogiéramos un trapo y lejía para limpiarlos, una solución que considero especialmente inadecuada ante unos daños producidos por una gotera continuada y que afectan a elementos de la vivienda. La impresión transmitida durante la visita fue que la actuación de Occident se limitaría a intervenciones mínimas, pese a la magnitud de los daños ocasionados. Referencia del perito a la reseña publicada en Trustpilot Existe además un hecho que considero especialmente grave y que deseo dejar expresamente reflejado en esta reclamación. Durante la visita, el perito manifestó a mi hermana que éramos conscientes de que habíamos publicado una reseña en Trustpilot sobre la gestión del siniestro. Sus palabras fueron, en esencia: «Es que me habéis puesto una reseña», llegando a plantear por qué tendría que hacer algo por alguien que había publicado una reseña sobre su actuación. Considero especialmente preocupante esta manifestación, ya que se produjo en el contexto de un siniestro en el que llevábamos semanas intentando conseguir que se realizara la correspondiente valoración de los daños. La publicación de una reseña sobre la experiencia de un cliente no debería convertirse en un motivo para condicionar la atención, valoración o gestión de un siniestro. Por ello, solicito expresamente que Occident investigue este hecho y determine si la publicación de dicha reseña tuvo alguna relación con la actitud o las actuaciones del perito durante la gestión del expediente. Solicito asimismo que esta circunstancia quede incorporada al expediente 42812940 y que se me proporcione una respuesta expresa sobre la misma. Considero especialmente grave que, después de haber soportado durante semanas una gotera continuada, daños eléctricos, desprendimientos, humedad y hongos, y después de haber tenido que insistir durante aproximadamente un mes para conseguir que el perito acudiera, la respuesta recibida haya consistido en minimizar los daños y plantear soluciones claramente insuficientes. Mi situación personal requiere además una especial consideración, ya que tengo reconocida una discapacidad del 68 %, circunstancia que hace especialmente difícil afrontar una situación de estas características y las continuas dificultades para conseguir una atención adecuada. Por todo ello, SOLICITO A OCCIDENT: Que se revise íntegramente la gestión del expediente 42812940. Que se revise la actuación y el comportamiento del perito asignado al siniestro. Que se investigue expresamente la manifestación realizada por el perito en relación con la reseña publicada en Trustpilot. Que se valoren correctamente todos los daños producidos en las cuatro estancias afectadas, incluidos techos, paredes, escayola, elementos decorativos, instalación eléctrica, armario y demás bienes deteriorados. Que se tenga en consideración la duración de la gotera, sus consecuencias y la aparición de humedad y hongos. Que se valoren y añadan al expediente los gastos ocasionados como consecuencia del siniestro, incluyendo: 50 euros correspondientes al carpintero, por el desmontaje y retirada urgente del armario de madera que se encontraba en riesgo de caer. 80 euros correspondientes al electricista, por la intervención necesaria como consecuencia de los daños ocasionados en la instalación eléctrica por la gotera. Que se valore la necesidad de una reparación adecuada de los daños, y no de soluciones meramente provisionales o insuficientes. Que se revise el trato recibido durante el proceso de concertación de la visita y durante la inspección. Que se me facilite una respuesta por escrito y suficientemente motivada sobre la valoración del siniestro y las actuaciones que Occident va a realizar. Que se me informe de los plazos previstos para la reparación efectiva de los daños. Solicito igualmente que esta reclamación quede incorporada íntegramente al expediente 42812940 y que se me facilite constancia de su recepción. Atentamente, Cecilia de Santiago Póliza: 805910545 Expediente: 42812940

Estimados/as señores/as: El día 9.06.2026 dieron comienzo los trabajos contemplados en la póliza de seguro 431556791V de la empresa Norte seguros del grupo catalana occidente, consistentes en la reparación de un cristal. A fecha de hoy no se ha reparado el cristal y con las lluvias está entrando agua con los consiguientes daños colaterales Se lo he comunicado en varias ocasiones y, a fecha de hoy, no se han solucionado estos problemas. Además se escusan en que no ha llegado el material SOLICITO: se proceda a la subsanación de las deficiencias expuestas . Un saludo

El peor seguro que he conocido , ofrecen y cobran por un servicio que no dan, dimos un aviso de corte de electricidad a las 21.00, a la media hora me dicen que no a nadie hasta las 07.00 , llamo al seguro y me dicen que no pueden hacer nada, que ellos no les consta que no vayan a ir, que tengo que esperar tres horas, cuando les reitero que me ha llamado el electricista me dicen que a ellos no les consta y que tengo que esperar tres horas Les llamo una hora y media después, les digo que por favor se pongan en contacto con el electricista o busquen otro, que hay un niño que no para de llorar y una persona de 90 años que esta malísima por el calor ( 33 grados y 75 % de humedad a las 11.30 de la noche, me dicen que no pueden hacer nada y que no pueden llamar ni abrir parte al electricista porque no han pasado las tres horas Llamo una horas después ( ya han pasado las tres horas que me dijeron) y con muy malas palabras y mal tono, me dicen que si no he buscado un electricista por mi cuenta, sabiendo que no iban a ir, le digo que su compañera me dijo que a ellos no les constaba eso y que llamara en tres horas y me suelta el telefonista que o soy un mentiroso o que no me entero, que es imposible que me hayan dicho eso Le recrimino que me llame mentiroso y se pone mas borde aun, le pido que llame a los electricistas o reclame el aviso como me dijo su compañera y se niega, que si me dijeron que iban a las 07.00 tenia que esperar a esa hora Les pido que por favor se ponga en contacto con los electricistas, que hay un niño pequeño que no puede dormir del calor y no para de llorar y una señora mayor de 90 años que no puede estar sin electricidad y me suelta que ese no es su problema y que no puede llamar ni abrir una incidencia, que tengo que esperar a las 07.00 le digo que si pido uno particular me lo pagan como me dijo su compañera y me dice que no lo sabe , que lo tendrían que estudiar A las 07.00 no aparece nadie, se les vuelve a llamar y me dicen que han pasado el aviso a las 08.00 y que hay que esperar tres horas, y me vuelven a llamar mentiroso, porque dicen que es imposible que me dijeran que estarían ahi a las 07.00 A las 10.00 les vuelvo a llamar y me dicen que no pueden hacer nada, que tengo que esperar, llamo a un electricista particular en media hora esta en casa y soluciona el problema A las 11.00 me llaman para decirme que en media hora tres cuartos llegara un electricista , les digo que esta solucionado que donde mando la factura y me dicen que eso no lo paga el seguro, cuando los cuatro telefonistas anteriores con los que hable me dijeron que llamara a un particular que luego lo pagaba el seguro La peor compañía de seguros con la que me he topado, pero con mucha diferencia

1. MOTIVO DE LA RECLAMACIÓN / DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS Datos del caso: Aseguradora: OCCIDENT GCO, S.A.U. de Seguros y Reaseguros Póliza de hogar n.º: 549059617 Siniestro n.º: 42696200 Fecha de resolución de denegación: 7 de agosto de 2026 Importe reclamado: 579,98 € (límite según cobertura del 5 % de hurto) Hechos: Tengo contratada con OCCIDENT la póliza de hogar n.º 549059617, que incluye expresamente la cobertura de «Hurto de contenido» (hasta un límite del 5 %). Declaré el siniestro n.º 42696200 por la sustracción/hurto de dos bicicletas de uso particular: Bicicleta Rockrider ST 100 blanca/rosa: 239,99 € Bicicleta Rockrider ST 120 negra: 339,99 € (Total perjuicio acreditado: 579,98 €). Con fecha 7 de agosto de 2026, OCCIDENT denegó el siniestro alegando escuetamente: «Hurto de contenido (no mobiliario de jardín), perpetrado en el exterior del riesgo asegurado». Falta de fundamentación contractual y aplicación extensiva indebida: Las condiciones especiales de la póliza no excluyen de forma genérica el «exterior del riesgo asegurado». Lo que estipulan expresamente como exclusión son bienes ubicados en «patios, jardines, terrazas, porches o construcciones abiertas». La aseguradora no ha identificado en cuál de esos supuestos concretos encuadra el lugar donde se encontraban las bicicletas, limitándose a un concepto genérico («exterior») inexistente como exclusión taxativa en la póliza. Conforme a la Ley 50/1980 de Contrato de Seguro y la normativa de defensa de consumidores y usuarios, las cláusulas limitativas deben ser claras, precisas y de interpretación restrictiva, no pudiendo aplicarse de manera extensiva ni arbitraria para vaciar de contenido una cobertura efectivamente contratada («Hurto de contenido»). Reclamé previamente ante la propia compañía solicitando la revisión o, al menos, la motivación concreta e individualizada de la cláusula aplicada, sin haber recibido una solución conforme a derecho. 2. QUÉ SOLICITO / SOLUCIÓN ESPERADA Solicito la intervención y mediación de la OCU ante OCCIDENT GCO, S.A.U. para que: Apertura y cobertura del siniestro: Se revise la denegación del siniestro n.º 42696200 al no quedar acreditado que el espacio donde se produjo la sustracción encaje en las exclusiones tasadas de la póliza, procediendo al abono de la indemnización correspondiente por las dos bicicletas sustraídas (hasta el límite de la garantía de «Hurto de contenido» contratada). Subsidiariamente (Motivación contractual): En caso de reiterar el rechazo, se obligue a la aseguradora a motivar debidamente la resolución, identificando la cláusula contractual exacta y justificando objetivamente por qué el lugar de los hechos se equipara a los espacios expresamente excluidos (patio, jardín, terraza, porche o construcción abierta), cesando en el uso de conceptos genéricos no recogidos en las condiciones de la póliza.

Buenos dias, Me pongo en contacto con vosotros porque desde el servicio de atención al cliente de seguros Occident se niegan a enviar la hoja de reclamaciones solicitada por incumplimiento contractual. Recientemente he solicitado el servicio de desatranco de tubería y me lo habéis denegado porque según decís está incluido en el servicio bricohogar y ya he utilizado ese servicio (una vez al año). En el desglose de la póliza aparecen esos servicios por separado y en ningún sitio se comunica que los desatrancos estén integrados ahí. De haberlo sabido hubiera utilizado las 3 horas que me corresponden para ese servicio junto al otro y no lo hubiera solicitado por separado. Ruego me envíen la hoja de reclamación para poder prevenir a otros consumidores de los condicionantes de su póliza para que estemos prevenidos.