Últimas reclamaciones

Tomador de la póliza: C.P. Fenals, 14 NIF: H62241492 Número de póliza: 8-6.301.229-Y Por medio de la presente, el tomador de la póliza indicada anteriormente expone lo siguiente: Que en relación con el siniestro nº 40847273, comunicado a su compañía y vinculado a la póliza nº 8-6.301.229-Y, hasta la fecha no se ha recibido una resolución satisfactoria / no se ha procedido a la gestión adecuada del mismo (adaptar según corresponda). Por ello, mediante esta carta se presenta formal reclamación solicitando: 1. La revisión detallada del expediente del siniestro mencionado. 2. La correspondiente resolución conforme a las coberturas establecidas en la póliza. 3. Información clara sobre el estado actual de la tramitación y, en su caso, la adopción de las medidas necesarias para su correcta resolución en el menor plazo posible. Se ruega que la respuesta a la presente reclamación se realice por escrito a la mayor brevedad posible. En caso de no obtener una respuesta satisfactoria, se valorará trasladar la reclamación al Servicio de Atención al Cliente de la compañía y, si procede, a la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones. Sin otro particular, quedo a la espera de su pronta respuesta. Atentamente, C.P. Fenals, 14 NIF: H62241492 Barcelona, 8 de Marzo 2026

A la atención de la OCU, Soy cliente de Seguros Bilbao desde el 16 de diciembre de 2011, con la póliza número 1-67-7837292. Recientemente hemos tenido conocimiento de que la gestión de la compañía está actualmente bajo Catalana Occidente, circunstancia de la que no fuimos informados de forma clara. Durante todos estos años prácticamente no hemos hecho uso del seguro de hogar. Sin embargo, recientemente se produjo un siniestro en nuestra vivienda debido a las fuertes lluvias. En la cubierta superior del inmueble se produjo una filtración de agua que inicialmente no era visible desde el interior de la vivienda, ya que el techo está cubierto con pladur. Con el paso del tiempo, el agua fue acumulándose hasta que finalmente el techo de pladur cedió y se desprendió, provocando la caída de gran parte del falso techo, afectando también a la instalación eléctrica y ocasionando daños en muebles y en la pintura de las paredes. El siniestro fue comunicado a la compañía y registrado con el número 40426601. Sin embargo, la aseguradora ha rechazado la indemnización de los daños ocasionados, decisión con la que no estamos de acuerdo, ya que consideramos que se trata de un daño derivado de filtraciones provocadas por las lluvias. Además, según el presupuesto de reparación, los daños ocasionados en la vivienda ascienden aproximadamente a **9.025 euros**. Entendemos que la compañía pueda considerar que la reparación de la cubierta exterior corresponde a mantenimiento del inmueble. No obstante, consideramos que **los daños interiores ocasionados por dicha filtración**, como la caída del techo de pladur, afectación de la instalación eléctrica, daños en muebles y pintura de paredes, **deberían ser considerados daños consecuenciales derivados del siniestro**. Por ello solicitamos, al menos, que se reconsidere la indemnización correspondiente a **los daños interiores de la vivienda**, especialmente el techo de pladur y elementos afectados por su caída, ya que estos daños no derivan de un mantenimiento directo por nuestra parte sino de la consecuencia de una filtración que no era visible desde el interior de la vivienda. Tras más de 13 años siendo clientes y habiendo hecho un uso mínimo del seguro, consideramos que la negativa a cubrir este siniestro resulta injustificada. Por ello, solicitamos una revisión del expediente y de la decisión tomada respecto a la cobertura del siniestro. En caso de que la compañía mantenga su negativa sin una revisión adecuada, nos veremos obligados a rescindir la póliza y trasladar nuestros seguros a otra entidad, además de continuar las acciones de reclamación correspondientes como consumidores. Solicitamos la intervención de la OCU para que revise nuestro caso y nos asesore en la defensa de nuestros derechos como asegurados.

Ref.: Póliza nº 8-23.422.774-Y N/Referencia: Siniestro 39017411 Fecha del siniestro: 15.09.2025 Matrícula: 5991 HWY Lugar de ocurrencia: Barcelona Muy Sres. míos: En relación con su escrito de fecha 3 de marzo de 2026, mediante el cual se me reclama el importe de 441,42 € correspondiente a la sustitución de lunas realizada el 15 de septiembre de 2025, alegando la supuesta anulación de la póliza por impago de prima, por medio de la presente manifiesto mi total disconformidad con dicha reclamación, en base a los siguientes: HECHOS PRIMERO La póliza nº 8-23.422.774-Y, correspondiente al seguro de automóvil formalizado entre la compañía Occident y Juan José García Vaz, tenía como fecha de vencimiento anual el 6 de septiembre de 2025, tratándose de una prima sucesiva. juan garcia SEGUNDO El siniestro referido tuvo lugar el 15 de septiembre de 2025, es decir, dentro del mes siguiente al vencimiento de la prima. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley 50/1980 de Contrato de Seguro, en caso de impago de una prima sucesiva, la cobertura del seguro no queda suspendida hasta transcurrido un mes desde el vencimiento. En consecuencia, durante el período comprendido entre el 06/09/2025 y el 06/10/2025, la póliza se encontraba legalmente en vigor, manteniendo plenamente sus efectos. Por tanto, en la fecha del siniestro (15/09/2025) existía cobertura efectiva. TERCERO Debe destacarse además que la propia entidad aseguradora: Admitió el parte de siniestro. Asignó número de expediente. Procedió a la tramitación de la reparación. Realizó el pago correspondiente al taller. Todo ello demuestra que la propia aseguradora consideró operativa la póliza en el momento del siniestro. CUARTO Asimismo, les informo que, en calidad de socios de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), hemos procedido a trasladar esta reclamación para su análisis jurídico. En consecuencia, un abogado designado por la OCU está estudiando el caso, y se iniciarán las actuaciones correspondientes en defensa de nuestros derechos. Igualmente, recibirán copia de la reclamación formal y de las gestiones realizadas por parte de dicho letrado, conforme al procedimiento iniciado ante dicha organización. SOLICITO Que se deje sin efecto la reclamación efectuada y se proceda al archivo definitivo del expediente, remitiéndome confirmación por escrito de dicha resolución. En caso contrario, me reservo el ejercicio de cuantas acciones legales me asistan en defensa de mis derechos. Atentamente, Juan José García Vaz Fecha: 5 de marzo de 2026

Estimados/as, Presento reclamación contra Occident por la renovación automática de una póliza con incremento de prima sin que el mediador se pusiera en contacto conmigo ni se me informara previamente del aumento. La prima pasa de 165,31 € (año anterior) a 188,25 €, sin comunicación clara y fehaciente previa del nuevo importe ni de las condiciones de renovación. Al intentar dar de baja la póliza, se me indica que estoy fuera de plazo por no haber preavisado con un mes, pese a que no recibí aviso fehaciente del incremento ni gestión informativa por parte del mediador que me permitiera decidir la no renovación en plazo. Considero que esta práctica no es transparente y vulnera mi derecho a una información suficiente y previa para poder decidir la continuidad del contrato. Solicito: .Anulación de la póliza sin penalización ni cargos, por falta de información previa suficiente del incremento. .Devolución íntegra del importe ya cobrado correspondiente a la renovación (188,25 €). .Confirmación por escrito de la baja efectiva de la póliza. Atentamente, CCM

Tuve un accidente de automóvil el 15 de enero y, a día de hoy 24 de febrero, sigo sin recibir una solución por parte de Occident. He enviado dos correos electrónicos y un tercero a la defensa del cliente, sin obtener respuesta y he llamado en numerosas ocasiones solicitando información sobre mi expediente. La gestión está siendo muy lenta y la comunicación, inexistente. Además, tras aportar la explicación del siniestro —en el que el vehículo dio trompos y solo sufrió daños en un lateral— la compañía se niega a reparar los daños de ese lado sin ofrecer una justificación clara y por escrito. Como cliente, la sensación de desatención y falta de transparencia es muy frustrante. Espero que revisen mi caso con urgencia y den una solución adecuada.

La empresa occident se niega a cumplir con la póliza y me niega la asistencia jurídica reclamada y que tengo contratada. El vecino de la casa colindante ha instalado una cámara de vigilancia que perfectamente ocasiona daños en la intimidad de mi domicilio ,al mismo tiempo está ocasionando daños de salud, al sentirnos observados continuamente dentro del domicilio asegurado. Los daños son incluso de salud y de intimidad. Quiero la asistencia jurídica para que el seguro que tengo contratado me proporcione un abogado que denuncie al vecino.

La presente es para comunicar una mala gestión por parte de sus empleados que ha provocado que tenga que hacer un desembolso autorizado por parte de su aseguradora y que posteriormente se ha denegado. El día 6 de noviembre procedo a dar un parte porque un árbol de mi jardín es arrancado por el viento de ese día, rachas que superan la normalidad, 112km/h Comunico el siniestro a Catalana occidente y la chica que me atiende y con la conversación grabada por ustedes, me indica que lo pone en conocimiento del perito, para que me llame y me diga como proceder. El perito me llama y me dice que no puede venir inmediatamente a mirar el árbol caído porque se encuentra en Menorca y me dice que le pase un video, el cual le paso y que llame a una empresa local para que procedan a la retirada del mismo y que el vendrá el día 13 de noviembre a verlo a última hora. Hago lo que me dice, llamo a una empresa para que retire el árbol y le paso la factura. El día 13 me llama antes de lo acordado, yo no estoy en mi casa, pero me dice que ya ve el árbol ya troceado en el jardín y el resto de árbol que ha quedado partido por la mitad y que es suficiente. El lunes 17 de noviembre me envía un mensaje que dice que tras la visita pericial mi seguro no cubre caídas de árboles en el domicilio porque no lo tengo contratado, información que me deberían haber dado en la primera llamada. Mi queja es, obviamente, que deberían haberme informado antes de darme la autorización para contratar a ninguna empresa. Me parece una falta de profesionalidad y mala gestión por parte de la persona que me atendió y también una imprudencia por parte del perito el decirme que podía contratar una empresa para la retirada y que me lo abonarían después. Ruego una respuesta ante esta queja y que se depuren responsabilidades ante esta situación que me parece del todo injusta y de falta de profesionalidad y seriedad.

Desde hace tiempo se produjo en mi domicilio un pequeño siniestro que por dejación y mala fe a la hora de repararlo se ha ido alargando en el tiempo, sin que este sea reparado o indemnizado por parte de la compañía. Adjunto archivo con el objetivo de que se muestre desde el primer día la absoluta dejación e irresponsabilidad por parte de la compañía para hacer frente a un siniestro que aún a día de hoy sigo sin resolver.

Estimados señores de OCU, Solicito su ayuda y asesoramiento respecto a un caso de mala praxis en la gestión de un siniestro por parte de El Corte Inglés (Centro de Seguros y Servicios) y la aseguradora Occident, relacionado con mi portátil MSI, comprado y asegurado a través de El Corte Inglés. A continuación detallo los hechos: – 04/10/2024: compro el portátil MSI en El Corte Inglés y contrato el seguro Superseguro Electrónica de Occident. – 07/10/2025: abro siniestro por rotura de pantalla. – 08/10: el equipo es recogido. – 13/10: plazo estimado de 10–12 días. – 29/10: nueva demora de 7 días, con la explicación de que la pantalla había llegado defectuosa. – Durante todo este período no recibí ningún aviso de retrasos, a pesar de que me aseguraron que se comunicarían todas las novedades. – 11/11: el equipo es devuelto tras más de 5 semanas, pero con una pantalla NO táctil, perdiendo funcionalidades esenciales del modelo original. – 13/11: el portátil vuelve a ser retirado. – 14/11: atención al cliente de Occident me indica que aún no disponen del informe del SAT sobre por qué la pantalla no funciona correctamente, pero a la vez afirman que “el portátil salió del taller en perfecto estado tras las comprobaciones”, lo cual contradice el estado real en el que lo recibí. – 17/11: recibo una versión distinta: ahora afirman que la pantalla instalada era defectuosa y que debo esperar otros 15–20 días. Además: El 17/11 solicité al seguro acceso a la información completa del siniestro (informes del SAT, piezas instaladas, albaranes, razón social del taller, etc.). La aseguradora se negó, alegando “protección de datos”, lo cual es incorrecto porque la ley sí me da derecho a acceder al expediente completo de mi siniestro. Ese mismo día solicité la documentación al Corte Inglés, como mediador del seguro. Hasta hoy no he recibido ninguna respuesta formal; únicamente envían SMS evasivos en los que me piden que llame por teléfono, evitando responder por escrito o facilitar documentación. Existen contradicciones graves entre el SAT y la aseguradora sobre el estado del equipo, las piezas utilizadas y el motivo real de los retrasos. La reparación no ha sido conforme: el dispositivo perdió funciones esenciales y tras 6 semanas sigo sin portátil y sin información clara. Presenté una hoja de reclamaciones en El Corte Inglés el 12/11, sin solución hasta la fecha. Considero que ha habido: Reparación no conforme Demoras excesivas e injustificadas Pérdida de funcionalidades Obstaculización del derecho a información Contradicciones en la versión de los hechos Falta de transparencia del mediador Negativa a facilitar documentación del expediente Perjuicio evidente para el consumidor Solicito la ayuda de OCU para recibir orientación y para que se haga valer mi derecho a una solución adecuada (reposición o indemnización), dado que he perdido completamente la confianza en la aseguradora. Puedo aportar toda la documentación: – correos, SMS, albaranes, grabaciones de llamadas, capturas de pantalla, fechas exactas, y la hoja de reclamación presentada. Gracias por su atención y quedo a la espera de su respuesta. Atentamente, Jurgita

Hola. El pasado 23 de Octubre hizo Mucho viento y se rompió mi toldo. La velocidad del viento superó los 80 Km hora y llamé al seguro porque esto entra en las coberturas. Adjunto gráfico del Ajuntamiento de Sant Quirze . Estos señores me contestan que no entra en la cobertura porque no se llegó a esta velocidad. Tengo un vídeo con árboles caídos delante de mí casa. Me dicen que consultan centrales meteorológicas oficiales de la zona y a pesar de mis quejas no me hacen caso. Adjunto fotos de los árboles caídos y de la gráfica de velocidad del viento de ese día.