Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 07/11/2025 realicé la compra online en Mediamarkt de una lavadora BEKO. La entrega se realizó pocos días después. A los 2 o 3 días de uso, la lavadora dejó de coger el suavizante, observando que la jabonera no expulsaba agua por el compartimento correspondiente. A continuación detallo los hechos en orden cronológico: 24/11/2025: contacté con el Servicio Técnico de Beko, generándose el Nº de Pedido de Asistencia 3411285848. El técnico asignado realizó una primera visita para revisar el aparato, indicando que debía consultar con Barcelona. En una segunda visita sustituyó la placa electrónica, comprobando él mismo que no solucionaba el problema. Tras una nueva consulta a Barcelona, se procedió al cambio completo de la jabonera, efectuado semanas después, persistiendo igualmente la avería. Desde entonces se me indica que el SAT se encuentra “a la espera” de indicaciones o piezas por parte de Barcelona, sin avances ni solución. Ante la falta de respuesta, el 13/02/2026, casi dos meses después de la solicitud inicial (demora que considero inadmisible) contacté de nuevo con Beko, generándose el Nº de Pedido de Asistencia 3411325719. Les comuniqué que el problema original no solo persistía, sino que ha empeorado: además de no coger el suavizante, la lavadora no finaliza los ciclos de lavado, quedándose bloqueada cuando restan aproximadamente 20 minutos. He realizado varias reclamaciones a través de Mediamarkt y ellos os reclaman a vosotros haciendo por vuestra parte caso omiso a la situación . A día de hoy 11/03/2026 no he recibido respuesta ni de Beko ni del SAT y la lavadora sigue inservible. No obstante, ya han transcurrido más de 4 meses con una lavadora nueva que no funciona, una situación totalmente inaceptable para el consumidor. y puesto que no dais solución ni respuestas, solicito el cambio o la devolución del importe pagado en factura. Sin otro particular, atentamente.

Hola, tengo un problema con Toyota. Llevo esperando desde octubre un faro donde a día de hoy aún no ha llegado. Por parte de atención al cliente de Toyota no me aportan ninguna solución, solo mencionan que ha habido retrasos en los repuestos y así llevan desde octubre. Es mucho tiempo circulando así y yo requiero mudarme antes de este mes y necesito el vehículo listo antes de la mudanza.

Estimados/as señores/as: En fecha 4 Marzo 2026 di parte para reparar silla salvaescaleras. Me pongo en contacto con ustedes porque llevamos 7 días, una semana entera de espera , con el inconveniente que lleva de gravedad para la persona dependiente de dicha silla para moverse con libertad en su domicilio. Y nos dicen ( después de una semana de espera) que hasta el siguiente lunes ( día 16 de marzo no tienen técnico disponible) queda gravemente perjudicada la persona dependiente de esta silla salvaescaleras. Quedando prácticamente confinada durante 12 días. SOLICITO agilizar la reparación por el prejuicio que supone para esta persona, su salud se ve perjudicada y su movilidad altamente limitada Atentamente. Su cliente N: 4300000152

En fecha 09 de febrero de 2026 me comunicaron que la solicitud de asistencia técnica correspondiente al caso 0008037897 había sido asignada a la empresa: AGIME LEVANTE, S.L. PADRE URBANO, 13 BAJO 46009 VALENCIA () El día 10 remití la documentación pertinente a la empresa designada, confirmado su recepción. Me puse en contacto telefónico con Agime el 16 de febrero de 2026 solicitando de nuevo el envío del técnico, así como el 5 de marzo de 2026. Entre ambas fechas contacté con ustedes directamente para reclamar telefónicamente el servicio, me dijeron que cursarían la reclamación. Pasados más de 40 días, nadie ha contactado conmigo.

Estimados/as señores/as: En fecha 26 DE FEBRERO DE 2026 llevé a reparar un XIAOMI Robot Vacuum X20 Pro- Robot Aspirador y fregasuelos con Sistema Inteligente de navegación láser (LDS), succión de 7000 Pa, rutas de Limpieza en Zigzag, Blanco (Versión ES),. Me pongo en contacto con ustedes porque El día 3 de marzo me enviaron un mensaje informando de que enviaban el robot reparado y no ha llegado aun. La empresa encargada de la reparación me ha contestado que fue expedido con el albarán 783AEA6B y les consta como entregado, adjuntan el POD. Este POD no está firmado por mí (yo estaba trabajando a esa hora) ni recoge ningún DNI. Adjunto POD y correos enviados y recibidos hasta el momento. SOLICITO el reembolso total del coste del Robot aspirador. Sin otro particular, atentamente.

MOTORIEN, S.L.U NIF: B96719836 Calle Noria, 11, 46550 Albuixech (Valencia)   Teléfono de contacto: 961 539 481  Email de contacto: motorien@motorien.es  Madrid, 09 de marzo de 2026 Estimados señores: Me dirijo a ustedes como propietario de una motocicleta marca Hyosung, modelo Bobber GV-125S, para presentar una reclamación formal debido a la falta de disponibilidad de recambios para dicho vehículo. Actualmente mi motocicleta se encuentra inmovilizada por la imposibilidad de conseguir piezas de repuesto necesarias para su reparación. Tras consultar con talleres y distribuidores, se me ha informado de que los recambios no están disponibles o no existe previsión de suministro. Considero que esta situación es inaceptable, ya que como fabricante/importador tienen la obligación de garantizar el suministro de piezas de repuesto durante un periodo razonable tras la comercialización del vehículo, permitiendo así su correcto mantenimiento y reparación. La falta de recambios está causando un perjuicio directo al no poder utilizar un vehículo que fue adquirido confiando en la disponibilidad de servicio y soporte de la marca en España. Solicito si no pueden garantizar el suministro de piezas, una propuesta de solución o compensación por parte de la empresa. En caso de no recibir respuesta o una solución satisfactoria en un plazo razonable, me veré obligado a trasladar esta reclamación a las autoridades de consumo correspondientes. Quedo a la espera de su respuesta. Atentamente, Nombre y apellidos: Raúl Gayá González. DNI: 33.501.307-J Teléfono: 606.099.910 Correo electrónico: raulgayaglez@gmail.com Modelo: Hyosung, modelo Bobber GV-125S Número de bastidor (VIN):HA7KJADA2RA007283

Estimados/as señores/as: En fecha 23/07/2025 recibí la comunicación del Ministerio del Interior de que mi vehículo Citroen c4 sacetourer se veía afectado por la campaña de seguridad NY5 relativa a la sustitución de la cadena del árbol de levas por un defecto de fabricación. En fecha 7/08/2025 llevé mi vehículo al taller oficial Citroen en Motril (Granada), en concreto a Talleres Limer. En esa ocasión, me confirmaron que mi vehículo entraba dentro de la campaña y que era necesaria la sustitución urgente de dicha cadena del árbol de levas, puesto que en su estado actual suponía un serio riesgo para la seguridad del vehículo. Sin embargo, me aseguraron que carecían de stock y me recomendaron probar en otro taller. En fecha 16/09/2025 concerté otra cita con Stellantis & You, en su sede de Madrid de Calle Doctor Esquerdo. En dicha revisión, me dijeron en cambio que el vehículo no entraba dentro de la campaña. Se limitaron al cambio de aceite y verificación general mediante la aplicación de lectura de códigos de defecto. Tras esta intervención, la pantalla del interior de mi vehículo se mostraba diferente y ya no se apagaba automáticamente al apagar el motor. Volví a llevarlo pero no se responsabilizaron de esta avería. Me pongo en contacto con ustedes porque solicito que, con toda premura, tal y como se me indicó por teléfono y después en el taller de Stellantis en Motril, se le aplique a mi vehíulo la campaña NY5 y se sustituya la cadena del árbol de levas por una de 8mm, tal y como se indica en la información de la campaña. Solicito asimismo que se repare la avería relacionada con la pantalla surgida a raíz de la visita al taller de Stellantis de Madrid. Adjunto la documentación relacionada con este problema: - Carta del Ministerio del Interior con información sobre la campaña de seguridad. - Boletín del servicio técnico necesario asociado con la campaña. - Ejemplar de prestador de servicio de Talleres Limer-Citroen de Motril. - Factura justificativa de los servicios prestados por Stellantis en su taller de Madrid. Sin otro particular, atentamente.

Estimados señores, Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación formal relativa a una secadora de la marca Konen adquirida en la página web Eureka Electrodomésticos. La secadora se averió en noviembre de 2025, estando aún en garantía. Tras avisar al servicio técnico, acudió un técnico a mi domicilio, quien indicó que era necesario sustituir un sensor y que solicitaría la pieza correspondiente. Desde entonces han transcurrido varios meses y, a día de hoy, la reparación sigue sin realizarse. Cada vez que contactamos con el servicio técnico se nos indica que la pieza está pedida y que debemos seguir esperando, sin ofrecernos ninguna solución alternativa. Consideramos que este plazo de espera excede claramente lo que puede considerarse un “plazo razonable” de reparación, tal y como establece la normativa de defensa de los consumidores (Real Decreto Legislativo 1/2007). Por ello, solicitamos formalmente que se nos ofrezca una solución inmediata, mediante: la reparación definitiva en un plazo breve, o la sustitución del producto por uno nuevo equivalente, o la resolución del contrato con la correspondiente devolución del importe pagado. Quedamos a la espera de su respuesta. Atentamente, Noelia Díaz Jiménez 670284707

Buenos días: Adquirí en enero de 2025 la vivienda 2º A, portal 6 de la promoción The Garden en Camino de los Jardines 7, en Alcobendas, Madrid. Desde el principio aprecié multitud de defectos de construcción que con no poco trabajo he ido poco a poco consiguiendo su reparación...pero ya después de 15 MESES padezco tres problemas que no me han solucionado y a pesar de la multitud de reclamaciones presentadas no atienden mis reclamaciones. A saber: 1) Contraté durante la obra contraté y aboné la instalación de cajones extraíbles en la cocina y jamás se han instalado... 2) Tengo rotas las guías extraíbles de un cajón en el mueble del aseo de la vivienda. 3) Está roto un panel de cristal de la jardinera exterior del dormitorio principal.

Estimados/as señores/as: En relación con el cierre del siniestro comunicado, observo que la denegación se fundamenta únicamente en que no se superan los umbrales de lluvia establecidos en la póliza. Sin embargo, el daño comunicado no se produjo por lluvia ordinaria, sino por la acción del viento, que provocó la entrada de agua por el hueco de la persiana como le indique al perito. Tal y como recoge la póliza en el apartado de fenómenos atmosféricos, los daños causados por viento quedan cubiertos cuando se superan rachas de 80 km/h. Según los avisos meteorológicos emitidos por AEMET para el litoral gaditano el día 4 de febrero, se activó aviso naranja por viento con rachas previstas de hasta 90 km/h. Por este motivo, solicito la revisión del expediente valorando el siniestro bajo la cobertura de daños por viento y no exclusivamente bajo el umbral de lluvia. Quedo a la espera de la reapertura y revisión del expediente. Un saludo.