Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 5 de mayo de 2026, llevé mi automóvil al servicio de taller de Audi Center Madrid Norte, pues me habían notificado la existencia de una campaña de sustitución del generador de gas del airbag. Aprovechando la visita, les indiqué que el aire acondicionado no funcionaba correctamente y solicité que me informaran del problema, especificando expresamente que me avisaran previamente de cualquier coste y me facilitaran un presupuesto antes de realizar cualquier intervención. Me aseguraron que no llevarían a cabo ninguna actuación sin informarme previamente. Ese mismo día, horas más tarde, recibí un presupuesto de reparación con un importe que consideré elevado, por lo que comuniqué por escrito mi decisión de no aceptarlo. Posteriormente, se me informó de que el vehículo estaría listo para su recogida, pero que debía abonar un importe de 133,93 EUR en concepto de diagnóstico. Este coste no me fue comunicado previamente en ningún momento, ni verbalmente ni por escrito, por lo que considero que no procede su cobro. Ante mi reclamación, el asesor de servicio indicó por WhatsApp que “en el momento de la recepción siempre comentamos que el diagnóstico está sujeto a coste en caso de no autorización”, circunstancia que, en este caso concreto, no se produjo, ya que no fui informada de dicho extremo. Me pongo en contacto con ustedes porque considero que se está produciendo un trato abusivo por parte del servicio de Audi Center Madrid Norte y que se ha vulnerado mi derecho a recibir información previa clara y suficiente sobre los costes del servicio antes de su realización, lo cual ha impedido que pudiera decidir libremente si deseaba o no autorizar dicho diagnóstico. De conformidad con lo dispuesto en el Real Decreto 1457/1986 y en el Real Decreto Legislativo 1/2007, el consumidor tiene derecho a recibir información previa, clara y suficiente sobre el precio de los servicios antes de su contratación, no pudiendo imponerse cargos que no hayan sido previamente comunicados y aceptados. Adjunto copia de la documentación acreditativa (presupuesto recibido y comunicaciones mantenidas). SOLICITO que se valore la improcedencia del cobro del importe de 133,93 EUR por el diagnóstico realizado sin mi consentimiento informado previo, y que se proceda, en su caso, a la anulación de dicho cargo o a la devolución del importe abonado. Sin otro particular, atentamente, AABG

Hola, el motivo de mi reclamación es porque el día 12 de enero de 2026 compramos en la tienda de Mediamark de Valladolid en la C/ Me falta un tornillo 3, una placa de Inducción de la marca Beko HIIS63206M por importe de 205,79 euros. A finales de Marzo una de las placas deja de funcionar, nos ponemos en contacto con Mediamark porque está en garantía y el día 1 de abril mandamos la documentación que nos solicitaban, a fecha de hoy no nos ha llamado ningún técnico, hemos llamado 4 veces y solo nos dicen que lo transladan a Beko..al técnico...y así durante un mes sin solucionar nada...menos mal que al menos dos fuegos siguen funcionando porque sino nos vemos comiendo bocadillos un mes entero...desde luego que la atención esta siendo muy deficiente y no estamos nada contentos, y como siempre pasa el cliente se encuentra desamparado.

Presento reclamación formal contra el servicio técnico de Kärcher por la deficiente gestión en la reparación de mi máquina, así como por los perjuicios ocasionados tras múltiples intervenciones sin solución. DATOS DEL PRODUCTO: - Modelo: SC 5 EasyFix Iron Plug *EU - Número de serie: 221253 RELACIÓN CRONOLÓGICA DE LOS HECHOS: 1. 17/05/2025 – Solicitud nº 4001275417 Se envía la máquina en garantía por fallo: la manguera de vapor se soltaba y pérdida de potencia. Se indica que la reparación sería gratuita. 2. 23/05/2025 – Informe de servicio Se devuelve indicando que la máquina ha sido revisada y funciona correctamente. Resultado: el problema persistía exactamente igual. 3. 24/06/2025 – Solicitud nº 4001297482 Se vuelve a enviar por el mismo fallo. Posteriormente se me indica que la máquina está fuera de garantía. 4. 17/12/2025 – Solicitud nº 4001389022 Se comunica que la reparación tiene un coste de 212,98 €, que abono. 5. 10/03/2026 – Solicitud nº 4001425719 Tras recibir la máquina reparada, aparece un nuevo fallo grave: pérdida de agua por la parte inferior desde el primer uso. Este problema NO existía previamente, lo que evidencia una reparación defectuosa. SITUACIÓN ACTUAL: - La máquina ha sido enviada en múltiples ocasiones (mínimo 4 intervenciones). - El fallo original nunca fue solucionado correctamente. - Tras la reparación de pago, la máquina ha quedado en peor estado que antes, presentando un nuevo defecto. - Se ha abonado un importe de 212,98 € por una reparación ineficaz. CONSIDERACIONES: - La primera intervención se realizó dentro del período de garantía, por lo que cualquier fallo relacionado debía quedar cubierto. - La falta de reparación efectiva y la aparición de nuevos defectos indican una incorrecta prestación del servicio técnico. - El producto actualmente no cumple con las condiciones de funcionamiento adecuadas. SOLICITO: 1. La sustitución del equipo por uno nuevo en perfecto estado, o 2. La devolución íntegra del importe abonado (212,98 €), 3. Y una solución definitiva inmediata, sin más intervenciones fallidas. Adjunto documentación de todas las solicitudes, fechas y reparaciones realizadas como prueba de los hechos expuestos. Quedo a la espera de una resolución urgente.

Hola, realice la compra de un secador Rowenta en Media Markt Parquesur hace menos de un año! El secador está en garantía pero hace una semana el secador al usarlo salió humo y llamas por dentro y saltó el diferencial de mi casa! Al llevarlo al servicio técnico me indicaron que lo tenían que mandar a Rowenta pero q al ser por eso y por un tema de Seguridad me darían uno nuevo, mi sorpresa ha sido hoy que me dicen que lo han reparado, yo ese secador no lo quiero xq ya se ha incendiado y es un riesgo y un tema por seguridad, sé que por ese motivo me tienen que devolver el dinero o darme uno nuevo! El secador ya no me da ninguna confianza de uso y me da miedo incluso de volverlo a encender! Quiero que Rowenta o Media Markt me den una solución, el secador me he negado a recogerlo del servicio técnico y voy ya me han sellado la hoja de reclamaciones

El día 26 de febrero adquirí un equipo de aire acondicionado junto con su servicio de instalación a través de su empresa. En primer lugar, se me indicó que debía abonar el RITE. Antes de hacerlo, pregunté expresamente si dicho cargo era aplicable en mi caso, a lo que se me respondió afirmativamente. Posteriormente, se me comunicó que no correspondía dicho pago, pero se negaban a tramitar la devolución por vía online, que fue el medio que utilicé para realizar el pago. Tras aproximadamente un mes de reclamaciones, múltiples tickets, llamadas telefónicas (muchas de ellas sin respuesta) y mensajes por WhatsApp, finalmente conseguí el reembolso online. Una vez instalado el equipo, al utilizar el modo frío comprobé que el aparato pierde agua hacia el interior de la vivienda, lo que evidencia una instalación defectuosa. El día 24 de abril contacté nuevamente con ustedes para notificar la incidencia. Se me indicó que un técnico acudiría el día 30 de abril (Ticket nº 4436584) y que recibiría una llamada el día previo para concretar la hora. Sin embargo, no recibí ninguna llamada el día 29, ni tampoco acudió ningún técnico el día 30. Desde entonces, he vuelto a reclamar el mismo día 30 de abril y nuevamente el 4 de mayo, tanto por la mañana como por la tarde, sin haber recibido hasta la fecha ninguna respuesta ni solución. Como consecuencia de esta incidencia, una cortina de mi vivienda ha resultado dañada, hecho que ya comuniqué el mismo 24 de abril. Por todo lo expuesto, solicito: Una reparación urgente del equipo de aire acondicionado. Una compensación por los daños materiales ocasionados. Una indemnización por el tiempo y la energía invertidos en gestionar esta situación, derivada de la falta de atención y respuesta por parte de la empresa. Quedo a la espera de una solución inmediata. Atentamente, Carolina Yaven

Hola, Después de muchas incidencias rechazadas por 'uso de la vivienda' esta última es la gota que colma el vaso. La persiana del salón se rompió ya que una de las cuerdas que sujeta la persiana se partió. (Después de 12 meses de alquiler) Cuando pusimos la reclamación nos la rechazaron prácticamente de inmediato (ni se dignaron a mirar la fotos adjuntadas o mandar a algún técnico a evaluar la incidencia) alegando uso de la vivienda sin tener en cuenta el estado de la persiana. En la reclamación adjuntamos fotos de la persiana, de las pestañas que actúan como accesorio para sujetar la persiana y de las cuerdas. En ellas se ve claramente como el motivo de la rotura no ha sido el uso de la vivienda sino el mal estado de las mismas donde se puede apreciar abolladuras y roturas parciales y completas de la ultima lamina de la persiana por antiguas reparaciones y chapuzas. Además, una vez realizada la primera incidencia en el portal web del inquilino y posterior rechazo, intentamos reabrir la petición pero el botón de la pagina web estaba deshabilitado (algo que dudo sea un error fortuito). Creamos una nueva petición, haciendo referencia a la anterior y reclamando la reparación de la persiana atendiendo al articulo 21.1 de la Ley de Arrendamientos Urbanos (LAU) ya que el estado de la persiana no permite conservar las condiciones de habitabilidad de la vivienda atentando contra la seguridad, ventilación y falta de luz (La persiana quedo completamente bajada). La única respuesta que recibimos por parte de Testa a esta segunda reclamación fue y cito textualmente la siguiente: 'Estimado inquilino, La incidencia ya fue contestada en tareas anteriores. Un saludo.' Este es un comportamiento repetido por parte de la compañía en todas las incidencias que hemos creado, dando largas, no atendiendo a nuestras consultas y no derivando las quejas mas allá de su departamento de incidencias, limitándose a decir que no poseen ningún otro canal para poder seguir escalando la reclamación. Existe una falta de responsabilidad y decencia muy pocas veces vista que merece ser publicada y juzgada. Adjunto dejo todo el material fotográfico donde se aprecia perfectamente el mal estado de la persiana en general. Gracias

Quiero presentar una reclamación contra la empresa Cecotec por la gestión de un producto defectuoso y el trato recibido durante todo el proceso. En primer lugar, deseo dejar constancia de los fallos del producto desde el inicio, lo que motivó la necesidad de tramitar su reparación. El primer proceso de reparación se prolongó durante más de dos meses, un plazo claramente excesivo. Tras persistir los problemas, fue necesario gestionar una segunda recogida para su reparación, la cual también está sufriendo retrasos superiores a dos meses, sin una solución efectiva hasta la fecha. A todo ello se suman las dificultades que la empresa está imponiendo para la recogida del producto, exigiendo condiciones de embalaje poco realistas para un consumidor medio, sin ofrecer alternativas razonables. Considero que estas exigencias suponen una traba injustificada al ejercicio de mis derechos. Además, los tiempos de respuesta por parte del servicio de atención al cliente están siendo excesivamente lentos, lo que agrava aún más la situación y genera una evidente falta de atención adecuada al consumidor. Por todo lo anterior, solicito la resolución del contrato y el reembolso íntegro del importe abonado, dado el incumplimiento reiterado en los plazos de reparación y la falta de una solución satisfactoria.

Estimados/as señores/as: En fecha 28 enero de 2026 llevé a reparar una OPEL COMBO del 2021, al taller oficial de Opel en Salamanca, Martamovil, por un fallo recurrente desde abril de 2025 (encendido de varios testigos de alarma, poniéndose el coche en modo protección, con el consiguiente riesgo de seguridad durante maniobras de adelantamiento o cualquier situación de conducción que requiera la potencia del motor que ha sido automáticamente limitada). Me pongo en contacto con ustedes porque el taller oficial no ha sido capaz, varios meses después de reparar ni diagnosticar la avería de mi vehículo (de menos de 5 años) y no se me ha facilitado vehículo de sustitución en todo este tiempo con el consiguiente perjuicio para mi vida personal y profesional. Ni desde el taller ni desde atención al cliente de Opel me han ofrecido una solución. El caso de mi vehículo que se ha ido prorrogando en el tiempo tiene número 08710281 (el proceso está escalado y hay una ida y vuelta de operaciones entre taller y la sección de ingeniería de opel que se está dilatando en el tiempo, no me informa y no me ofrecen una previsión temporal...). SOLICITO, nuevamente, una solución inmediata a mi vehículo o que me garanticen un vehículo de sustitución mientras tanto, y sino que me devuelvan mi vehículo ya. Sin otro particular, atentamente. José M.

Me he puesto en contacto con el servicio técnico por una placa AEG y no se han puesto en contacto conmigo después de agendar por internet 3 citas en diferentes días. La placa de inducción está en garantia.

Buenos dias, Hace un par de años reformamos la cocina y se instalo una placa de inducción marca BEKO, se instalo en una casa que no utilizamos apenas por lo que la placa no se utilizo casi nada. En febrero nos instalamos y desde entonces la utilizamos todos los dias. Hace aproximadamente 3 semanas, cocinando la placa hizo un pequeña explosión interna que hizo que se saltasen los plomos y dejo de funcionar el fuego grande de la placa. Cuando llamamos a BEKO nos pasaron con un técnico que vino a arreglarla el pasado 21 de abril. El técnico no supo darnos una repuesta al problema y dijo que posiblemente fue por un tema de ventilación que cuando instalaron la cocina no se hizo bien. Por ese motivo, llamamos a la empresa que nos instalo la cocina, vinieron a revisar la instalación con la ficha técnica de instalación y requisitos de la placa, y todo estaba correcto. Nos comentaron que seguramente es que la placa esta defectuosa y por eso fallo, que lo han visto en bastantes ocasiones. No quisimos darle mas importancia y seguimos haciendo vida normal con la placa reparada. Este sábado 2 de mayo ( 11 días despues de la reparación ), ha pasado exactamente lo mismo, la misma pequeña explosión y se ha estropeado el mismo fuego. Hemos llamado a BEKO preocupados y reclamando una placa nueva, no otra reparación, porque según lo comentado por la empresa que nos instalo la cocina, mas lo que nos hemos informado, esta claro que es un defecto de la placa, mismo fallo en mismo sitio, no ha sido en otro fuego y con la misma explosión. Desde BEKO nos indican que la vuelven a reparar y que no van a hacer ningún cambio, pero no estamos conformes por los siguientes motivos: 1. No hemos utilizado la placa hasta hace 2 meses, esta nueva aun siendo conscientes de que eso es dificil de demostrar 2. Fallo recurrente, mismo error, mismo fallo en mismo sitio 3. Mismo fallo en solo 11 dias 4. La empresa de instalación nos dice certifica que la instalación es correcta y nos indica que seguramente la placa es defectuosa 5. Riesgo de avería eléctrica grave en casa ( Nos han confirmado que ellos no se harían cargo si pasase algo así ) 5. Garantía a punto de terminar ( 30 de mayo ultimo día ) 6. No es normal que haya una explosión, además de que es peligrosos y no queremos correr el riesgo de una tercera explosión, Agradecería que se tuviera en cuenta todo lo comentado con la intención de que BEKO nos cambie la placa de inducción por una nueva y no vuelvan a arreglarla que es lo que intentan hacer. Actualmente estamos si poder utilizar la placa, y muy preocupados por los daños que se pueden causar mas allá de la placa. Quedo a la espera de su respuesta agradeciendo de antemano su tiempo y trabajo. Atentamente, Patricia Garcia Teja