Últimas reclamaciones

El 17/12/2025 por la noche hai un chispazo en mi microondas GrandHeat 2000 Built-In Black al darle a iniciar, probocando que dejase de calentar (si da respuesta los botones pero no calienta). El dia 18/12/2025 abrí una incidencia, el dia 22/12/2025 vino un tecnico y dijo que tenia que cambiar una pieza, el dia 09/01/2026 vino el tecnico de nuevo, cambio la pieza y seguia sin calentar, a lo que dijo que tenia que pedir otra pieza nueva. A dia de hoy no tengo mas información sobre el estado del envio de la pieza, a pesar de hacer muchas reclamaciones via telefonica, de que enviasen la pieza o bien cambiasen el equipo completo, a lo que siempre responden que abriran otra reclamación. SOLICITO Que reemplacen el equipo por uno nuevo, a la vista de que no tienen capacidad necesaria para reparar el mio

A la atención de Volkswagen Group España Distribución, S.A. Por medio del presente escrito formulo reclamación formal en relación con la avería sufrida en la unidad mecatrónica del cambio DSG de nuestro vehículo Volkswagen Golf, matrícula 7821HPD, matriculado el 28/02/2013. En fecha 31/05/2022, con aproximadamente 84.000 km, fue necesario sustituir la unidad completa de mecatrónica, con un coste total de 2.242,28 €, según factura que se adjunta. Se trata de una avería de carácter estructural y elevado importe económico que no resulta acorde con el kilometraje del vehículo ni con un uso normal del mismo. El coche ha tenido un mantenimiento correcto y no ha sido sometido a un uso inadecuado. En el propio concesionario oficial se nos indicó que este tipo de fallo no es habitual con ese kilometraje ni con el estado general del vehículo. La unidad mecatrónica forma parte esencial del sistema de transmisión automática DSG y no puede considerarse un elemento de desgaste ordinario. Su vida útil razonable debería superar ampliamente los 84.000 km. Es además conocido que determinadas versiones de cajas DSG han presentado incidencias recurrentes relacionadas con la unidad mecatrónica, lo que refuerza la posible existencia de un defecto de origen o de diseño en determinadas series. Como consumidor, tengo derecho a que un bien duradero como es un vehículo presente una calidad y durabilidad acordes con su naturaleza y precio. La sustitución completa de un componente estructural de transmisión con ese kilometraje no puede calificarse como desgaste normal. Por todo lo anterior, solicito que Volkswagen Group España revise técnicamente el caso y proceda al reembolso total o, subsidiariamente, a una participación económica significativa sobre el importe abonado de 2.242,28 €. Quedo a la espera de una respuesta formal. Atentamente,

Hola, a principios de enero la Dyson V8 que tenemos en casa empezó a fallar y tras hablar con la empresa nos sugirieron que se la enviáramos, que harían un chequeo y nos dirían si tenía arreglo. El día siguiente nos notificaron que ya la habían recibido y que el coste de reparación sería de 125 euros. Tras el pago de los 125 euros, al cabo de pocos días, nos notificaron que ya estaba lista y que nos la mandaban de vuelta. De esto hace tres semanas. Como mi mujer tiene una enfermedad degenerativa que le complica mucho utilizar sistemas alternativos de limpieza como escoba y recogedor, nos pusimos en contacto con Dyson a los pocos días para preguntarles qué estaba ocurriendo. Nos dijeron que habláramos con SEUR, que ellos ya no tenían el aspirador. Tras múltiples intentos para hablar con SEUR, estos se comunicaron con nosotros por e-mail diciéndonos que habían extraviado nuestro aspirador y que le pidiéramos a Dyson la restitución del mismo, que ellos se hacían cargo de los costes. Mandamos este mensaje a Dyson y desde Dyson nos dicen que gracias, pero que están estudiando el caso. Ni nos han devuelto el dinero, ni nos han dado ninguna solución y nosotros sin aspiradora.

Hola,llevo dos semanas con un patín eléctrico marca kukirin g3 y la rueda trasera se le quedó el otro día bloqueada, mandé un correo el sábado y no me contesta nadie y no hay forma de ponerme en contacto con yuflous que es el proveedor, en su página web me dicen que contacte con Conforama, espero una respuesta lo antes posible

Me pongo en contacto con ustedes para reclamar las malas intervenciones realizadas en mi coche que han producido un error fatal. Mi coche entro en taller el dia 5 de enero para solucionar fuga de agua en bomba refrigeracion circuito motor y para realizar revision periodica de mantenimiento, cambio de filtros, aceites y puesta a punto del vehiculo, dia 27 de enero me entregan coche y pago factura reparación por importe de 2.623,18€ despues de cambiarme bomba de agua, correa y limpieza integral del circuito de refrigeración y mantenimiento mencionado, dia 30 se queda sin refrigerante el vehiculo y he de llamar a la grua para llevarlo nuevamente al taller, realizan reparacion de manguito refrigeracion situado junto colector de admisión y me dicen que este no se encuentra en buen estado y se opta por susitutirlo, ayer día 10 de febrero me entregan coche y pago factura reparación por importes de 1.998,39€, supuestamente reparado por segunda vez y en el recorrido de 35km de vuelta a casa se me detiene el coche con diferentes luces encendidas y saliendo humo del motor, paro en el arcen, les llamo para explicarles problema y que me envien grua y me dicen que no disponen, por lo que tengo que llamar a mi servicio de grua por tercera vez por el mismo problema. Hoy dia 11 de febrero, me llama jefe de taller Sr. Juan Antonio, para decirme que el coche tiene averiado el motor por rotura cigueñal, que no se debe a nada en lo que ellos hayan intervenido y que no tiene reparación pues el coste del motor es mayor que el valor actual del vehiculo y no responsabilizan. Ruego atiendan reclamación y entreguen coche totalmente reparado y en correcto funcionamiento, en su defecto nos veremos obligados a realizar las oportunas acciones legales. Atentamente, Juan Carrasco

Se han notificado numerosas incidencias con el tocadiscos "Wiibo Mustang 1970-BT" asociado al numero de pedido "MH17598481844" y las dos reparaciones efectuadas no han solucionado el problema y las recogidas siguientes programadas se han modificado sin margen de horas, imposibilitando organizarse para poder estar en el domicilio a la hora de recogida. Compré este producto en octubre y llevo sin poder usarlo desde entonces. Llegados a este punto me gustaría un reembolso y garantizo que han perdido a varios clientes con esta mala gestión.

El pasado 14 de diciembre de 2025, adquirí un iPhone 17 en Japón. El dispositivo, valorado en aproximadamente 1.000 €, ha empezado a presentar un defecto en la carga tras menos de dos meses de uso normal y de carga con su cable y cargador originales. Cuando adquirí el producto se me informó que la empresa ofrece una garantía limitada internacional y global de un año. Al ser un producto con menos de dos meses desde su activación, se encuentra dentro del periodo de cobertura global del fabricante. El día 3 de febrero de 2026, acudí al servicio técnico del Apple Store Passeig de Gracia (España) para solicitar la reparación bajo la garantía limitada de un año de Apple. Tras una inspección ocular de 2 minutos, se me denegó el servicio alegando que el dispositivo "está quemado" y que la garantía no lo cubre, sin aportar un informe técnico que demuestre un mal uso por mi parte. Un componente "quemado" puede ser consecuencia de un defecto de fábrica en la placa base o el puerto de carga, y no necesariamente de una negligencia del usuario. Apple no ha demostrado que el fallo se deba a una negligencia, limitándose a una afirmación verbal sin soporte técnico documental. En ese momento he solicitado el numero de caso y un informe detallado y no me lo han querido facilitar. Ante esta indefensión, procedí a rellenar la Hoja Oficial de Reclamación de la Generalitat de Catalunya que aquí se adjunta y será presentada oportunamente en el OMIC. Solicito de manera urgente la reparación o sustitución del dispositivo sin coste, en cumplimiento de la Garantía Limitada de Apple. En caso de persistir la negativa, exijo que se me entregue un informe técnico pericial detallado donde se especifique la causa exacta del fallo y la evidencia de que este ha sido causado por un uso indebido.

siniestro nº 01202600068377 Realice un parte de siniestro , el tecnico que reviso me comento que nopodian sustituir la vitroceramica y tendria que ser indenizacion( tenia el cristal roto por inpacto) el mismo dia se realizo otro parte , entro agua abundante por el tiro de la estractora esto causo la averia de la misma , el tecnico en su llamada me comento lo mismo que en el caso anterior, el dia 10 del 02/026 recibo una carta de ocaso con acuse de recibo en la que dice testualmente," revisado el siniestro nos vemos en la obligacio de rehusar el siniestro de referencia con base al articulo 10 ley 50/1980 , deectando reserba o inexactitud al cumplimiento en cuestion, " hacen referencia a los principios de buena fe y confianza , comentando que fueron vulnerados por mi parte .... Continuan diciendo que la prima correspondiente a lo que queda de año se me abonara e mi cuenta, Llamo a ocaso y me dicen que no pueden decirme por que de este criterio , no me dan explicaciones , la oficina referida en la carta no entra la llamada.

Solicité un servicio de manitas para colgar un cuadro y me dijeron que venían hoy a las 9 am. Son las 10 y no ha venido nadie. ¿para que pago un seguro?