Últimas reclamaciones

He comprado un vestido anunciado como “Vestido Marchena Verde Agua” por 59 €. El producto recibido no coincide con lo ofertado: presenta defectos visibles en la tela y en las costuras (muy mal rematadas) y la etiqueta original ha sido cortada, algo totalmente irregular en un artículo nuevo. Además, he comprobado que es sospechosamente idéntico a un vestido que vende SHEIN en su web (menos de 20€): mismo corte, mismo tejido, misma abertura y la etiqueta situada en la misma posición. La empresa afirma que “no se considera tara”, pero el producto no es el anunciado, llega manipulado y en mal estado. La respuesta que recibo es que “todos han llegado igual, y que se planchan antes de enviarlos”. Me siento engañada, y estoy a la espera de saber si puedo devolverlo o me lo como. Al tratarse de un artículo que no corresponde a la descripción de la venta y que además llega manipulado, solicito el reembolso completo, no un crédito en tienda, puesto que la política habitual de devoluciones no puede aplicarse cuando el producto no es el ofertado.

Estimados/as señores/as: En fecha 23/04/2025 adquirí la lavadora Cecotec Wash&Dry 8580 Inverter Steel B (número de serie 027712312580337). Adjunto los siguientes documentos: factura de compra del producto, factura simplificada DH/12991 emitida por el Servicio Técnico Oficial Cecotec (Sareteknika / Satema) y comprobante de la primera reclamación al SAT. El producto resultó defectuoso durante el plazo legal de la garantía. Comuniqué la avería al SAT oficial el 18/04/2026 (dentro del primer año desde la compra), siendo registrada oficialmente con el aviso número 1643150 el 22/04/2026. El técnico se personó en mi domicilio el 30/04/2026 y diagnosticó que la junta / burlete / mufla del tambor estaba cortada y defectuosa, sin proceder a su sustitución e indicando que el cambio de pieza requerirá un nuevo aviso a presupuestar. Pese a tratarse de una intervención en periodo de garantía legal, se me han cobrado 73,81 € en concepto de desplazamiento (33 €), mano de obra (28 €) e IVA. Adicionalmente, la factura registra el aparato como "SIN GARANTÍA", lo cual es incorrecto. El aparato se encuentra dentro del plazo de garantía legal de tres años establecido en el artículo 120 del Real Decreto Legislativo 1/2007, modificado por la Ley 7/2021. Además, al haberse comunicado la avería dentro del primer año desde la entrega del bien, opera la presunción del artículo 121.1 de que la falta de conformidad existía en el momento de la entrega. La reparación es gratuita para el consumidor y usuario. Dicha gratuidad comprenderá los gastos necesarios realizados para subsanar la falta de conformidad de los productos con el contrato, especialmente los gastos de envío, así como los costes relacionados con la mano de obra y los materiales (artículo 118.1 del RDL 1/2007). Solicito: 1. La devolución íntegra de los 73,81 € cobrados indebidamente. 2. La sustitución gratuita de la junta del tambor sin coste adicional alguno por desplazamiento, mano de obra ni materiales en el segundo aviso. 3. Confirmación por escrito de la programación de la reparación en un plazo razonable. Sin otro particular, atentamente.

Hola, Realicé un pedido a través de internet a la empresa MIA BEZZI de un vestido (https://miabezzi.com/). Cuando lo recibí no era el vestido que había pedido. Quiero devolverlo pero no encuentro la forma de hacerlo. En su web dicen que para devolverlo tengo que enviar un mail a hola@miabezzi.com para que me digan el procedimiento de devolución y reembolso. He escrito varios emails y no obtengo respuesta. Tampoco obtengo respuesta a través de su formulario de contacto en la web, por lo que me resulta imposible realizar la devolución de un artículo que ni siquiera es el que yo he pedido.

Buenas, El día 22-02-2024 compré una lavadora Bosch en Media Markt con fecha de entrega el día 29-02-2024. El día 21-04-2026 la lavadora ha sufrido una avería en la goma del fuelle que según el técnico es por uno uso inadecuado reconociendo que es una avería frecuente por la calidad de la goma añadido a que se ha podido enganchar alguna prenda de ropa con cremallera. La garantía legal es de tres años y encima reconocen que puede ser una pieza defectuosa debido a que su calidad no es como la de antes. La sustitución de la goma por parte del servicio técnico fue el día 23-04-2026, cobrándome por el servicio 110,99€. Reclamo el importe total del servicio prestado ya que la lavadora está en garantía y la goma del fuelle es un producto de baja calidad con un defecto de fábrica.

ASUNTO: Reclamación por denegación injustificada de devolución de producto defectuoso (Amazon – vendedor externo Rhino-Technical) DATOS DE LA COMPRA: - Plataforma: Amazon - Vendedor: Rhino-Technical - Nº de pedido: 408-4300192-6330711 - Fecha de compra: Abril 2026 - Producto: Mando (controlador) EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS: Realicé la compra de un mando nuevo a través de Amazon, vendido por el proveedor externo Rhino-Technical. A los pocos días de uso, el producto comenzó a presentar un fallo técnico consistente en “drift”, lo cual afecta directamente a su correcto funcionamiento. Tras detectar este defecto, procedí a tramitar la devolución siguiendo las instrucciones facilitadas por el propio vendedor, enviando el producto en su embalaje original junto con todos sus accesorios. Posteriormente, el vendedor me comunica que rechaza la devolución alegando un supuesto “uso intensivo” y afirmando que el producto no corresponde con el enviado originalmente, insinuando una posible manipulación o sustitución por mi parte, lo cual niego rotundamente. El producto fue utilizado exclusivamente para comprobar su funcionamiento, siendo precisamente este uso el que permitió detectar el defecto. En ningún caso se ha realizado un uso indebido ni manipulación del mismo. CONSIDERACIONES: - El fallo de “drift” es un defecto de fabricación o funcionamiento, no derivado del uso normal inicial. - El uso del producto durante unos días para verificar su correcto funcionamiento es razonable y no invalida el derecho a devolución o garantía. - La acusación de que el producto no corresponde con el enviado carece de pruebas y supone una imputación grave hacia el consumidor. - El vendedor está incumpliendo los derechos del consumidor al rechazar una devolución por producto defectuoso dentro del plazo legal. SOLICITUD: Solicito la intervención de la OCU para: 1. Reclamar la aceptación de la devolución del producto defectuoso. 2. Obtener el reembolso íntegro del importe abonado. 3. Que se revisen las prácticas comerciales del vendedor Rhino-Technical por posible vulneración de los derechos del consumidor. Adjunto, en caso necesario, copia de las conversaciones mantenidas con el vendedor y justificantes del envío. En Madrid, a [fecha de presentación] Firmado: Roberto Pérez

Estimados/as señores/as: En fecha 14-11-2025 adquirí en su página web CECOTEC el producto Cremmaet Cube Beige. Adjunto los siguientes documentos: 1- Ticket de compra, 2- Captura de incidencia sin resolver El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, y otras dos veces más. Hemos reclamado 3 cafeteras, ya que nos la reemplazaban en vez de devolvernos el dinero y SIN SOLUCIÓN, porque todas las cafeteras que nos daban venían con el mismo error de fábrica. Habiendo hecho la primera reclamación en Enero-Febrero, aún tenemos la última cafetera en casa porque NO han venido a recogerla. Por lo tanto estamos sin cafetera y sin el dinero. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. He hecho miles de escritos en la página de Cecocare, página de soporte y para las reclamaciones e incidencias, pero no me deja enviar ninguna, llamo al número de teléfono que viene en la página y siempre me da ocupado. Es una vergüenza. Solicito por tanto el reembolso íntegro de la compra. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 06/05/2025 adquirí en su página web un conjunto de terraza Baratti compuesto de un sofa de 3 plazas, un sofa de 2 plazas, y una mesa de centro, además pedí una Otomana, y una mesa de centro adicional. Adjunto los siguientes documentos:  factura foto desperfectos mesa foto descripción mesa foto manual mesa foto rotura sofa 3 plaza foto manual de ensamblaje El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 17/04/2026: - las equinas de las dos mesas de centro se han levantado - la barra delantera del sofá de 3 plazas se ha roto Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía: - me dicen que no seguí su recomendación de ponerle aceite a las mesas de centro antes de su primer uso. Una recomendación es una recomendación, no obligación, y no es motivo para denegarme la garantía. El único requerimiento documentado es el montaje - me dicen que el sofá está montado al revés, adjunto foto de las instrucciones de montaje donde se ve claramente la orientación del pie central, y una captura del vídeo que les envié El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Los muebles han estado cubiertos durante los meses de invierno. Solicito que procedan a reemplazar las tres piezas, o procedan con el reembolso del valor de las tres piezas, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Ken

Hize este pedido 2560363533 de una maquina de coser pues la necestio para trabajar Cuando la recibi (ayer ) he visto que una pieza pequena esta rota. Es una pieza que esta dentro de la maquina Quiero pedir un repuesto. he entrado en contacto por el chat de atencion al cliente del sitio de Lidl pero solamente me dice que alguien va entrar en contacto conmigo y hasta ahora nada. Necesito de ayuda con esto pues uso la maquina para trabajo. Tambien no puedo devolver o cambiar por otra por el mismo motivo. La pieza de repuesto ya estaria bien.

El vehículo objeto de esta reclamación fue adquirido mediante compraventa y, tras presentar una avería, fue trasladado al servicio oficial de CITROËN STELLANTIS &YOU ALMERÍA en Huércal de Almería el día 20 de marzo de 2026 para su reparación en garantía, así como para la realización de una campaña técnica del fabricante relativa al árbol de levas. Desde esa fecha, el vehículo ha permanecido en el taller para ambas intervenciones. Si bien la avería inicial se ha reparado, a día de hoy, 29 de marzo de 2026, sigo sin recibir una fecha concreta de finalización, ya que esta mañana, 29 de marzo, he llamado al taller para contactar con algún responsable y se me ha informado de que no saben cuándo llegará la pieza que falta. Me han dicho que no pueden darme una fecha concreta, ya que podría ser mañana, en varios días o incluso más tarde, sin poder asegurarlo. Por todo ello, solicito que se valore la demora injustificada en la finalización de la reparación y la responsabilidad del servicio oficial en esta prolongación del tiempo, exigiendo una solución inmediata y una respuesta clara sobre cuándo se completará la reparación.

Tras ver como el desperfecto de la butaca se va acrecentando se llama a finales de año a la empresa Muebles Rey y al intento de hablar con la srta Maribel, esta de vacaiones, me llama 10 de Enero diciendome que me enviara a un empleado para hacer fotos de la butaca. Tras varios intentos de contactar con alguien que nos de una solucion, a final de febrero de 2026 viene para hacen unas fotos y me dice este empleado que tendran que cambiar el sofa. A fecha de hoy no se ha dado solución a dicho cambio., siendo numerosas las llamadas y al habla con distintas empleadas , sin respuesta satistactotia, por lo que solicito la devolución del importe de la compra y la retirada del articulo defectuoso.