Últimas reclamaciones

​El pasado día, a las 10;00 horas, realicé un pedido online en Flor Tanatorio para un servicio funerario (velatorio y entierro de un familiar programado para las 15:30 horas). ​Antes de finalizar la compra, me puse en contacto telefónico con la empresa para consultar la viabilidad del horario de entrega, señalando la extrema importancia del mismo y explicando que, si no se podía garantizar, preferíamos buscar otra alternativa. Desde el servicio de atención al cliente se me confirmó de manera verbal que el pedido llegaría durante la mañana sin inconvenientes. ​Sin embargo, el desarrollo del servicio estuvo marcado por una profunda falta de empatía, un trato inaceptable y numerosas falsedades: ​A las 12:15 horas, al llamar para interesarnos por el estado del pedido ante la demora, se nos atendió con malas formas y una total falta de sensibilidad, respondiendo de manera displicente que "es lo que hay" Llamamos de nuevo a las 13:00. Quisimos devolverlo y comprar en otro lugar ya que pasaba del tiempo de espera acordado en la llamada. pero de muy malas formas nos dijeron que el repartidor estaba ya en camino y muy cerca porque traian mas flores a este tanatorio, que nos llamarian para confirmar y nos decian el tiempo exacto. JAMAS llamaron. ​A las 13:50 horas, tras habernos prometido una llamada de seguimiento que nunca se realizó, se nos aseguró de forma totalmente falsa que el repartidor ya se encontraba en el tanatorio, cuando no era cierto. ​Finalmente, el arreglo floral fue entregado pasadas a las 14:30 horas, con el margen de tiempo extremadamente ajustado para el sepelio. ​Al trasladar nuestra queja a la empresa por estas graves deficiencias y mentiras, la respuesta recibida se ha limitado a remitirnos fríamente a sus condiciones generales de venta (plazo de 2 a 5 horas), un detalle que no nos fue comunicado en ninguna de las llamadas, a pesar de nuestra reiterada insistencia. ​Lamentamos profundamente que, ante una situación tan dolorosa y sensible, la empresa haya demostrado una absoluta ausencia de humanidad, un trato inadecuado y ninguna disposición a disculparse. Compartimos esta experiencia públicamente con el único propósito de que se valore la empatía, el respeto y la veracidad en la atención al cliente, especialmente en circunstancias tan críticas.

Buenos días: Hace ya siete meses que envié a su servicio técnico CIT unos auriculares AKG modelo Y50BT para su reparación. En e-mails del pasado 28 de marzo y del 1 de mayo su servicio técnico me envió constancia de mi solicitud de reparación, pidiendo la confirmación de mis datos personales y de los datos del aparato a reparar. Envié mi confirmación el mismo día. Desde entonces no he recibido información sobre la recepción, diagnóstico, presupuesto ni estado de la reparación. Les solicito que, en un plazo máximo de 48 horas, me confirmen por escrito: que los auriculares están en su poder; el número de expediente o resguardo de depósito; el diagnóstico técnico y presupuesto de reparación; la fecha prevista de devolución. En caso de que no puedan repararlos o no puedan darme una respuesta inmediata, solicito la devolución de los auriculares en el mismo estado en que fueron enviados. Atentamente, Javier Arlegui

Hola pedimos una autorización para una operación de mi hermana que está en mi póliza de seguro de salud, hace un mes que se solicitó y a un día de la operación le envían un correo con documentación que debe entregar de la seguridad social y porque mi hermana reclamo telefónicamente y por correo. Cómo comprenderán en 24h.no se pueden recopilar estos informes,me parece vergonzoso e indignante que tenga que aplazar su operación,uno no se opera por gusto sino por necesidad. Llevamos pagando todo el año el seguro para recibir esto a un día ade la operación,por supuesto nos daremos de baja de este seguro y además no lo recomendaremos a nadie. Nefasto.

Quiero denunciar públicamente la actuación de esta empresa y exigir la devolución inmediata de mi dinero. Contraté la instalación de unos equipos de aire acondicionado y aboné el 50% del presupuesto por adelantado. Incumplieron en dos ocasiones las fechas acordadas, sin presentarse ni dar explicaciones. Ante esta situación, cancelé el servicio y solicité la devolución de mi dinero. La propia empresa reconoció por escrito la deuda y se comprometió a devolverme el importe de inmediato. Han transcurrido tres meses y sigo sin recibir absolutamente nada. Desde entonces, no contestan llamadas, mensajes ni correos electrónicos. Es inadmisible que una empresa cobre por un servicio que nunca presta, reconozca que debe devolver el dinero y después desaparezca. Además, durante el proceso intervienen diferentes sociedades que aseguran pertenecer al mismo grupo, entre ellas Max Associates Home Repair S.L. y Aero Saj Fire S.L., generando confusión sobre quién debe responder por el dinero recibido. No soy el único afectado. Ya he presentado una denuncia ante la Policía y tengo un procedimiento civil en curso para recuperar mi dinero. EXIJO LA DEVOLUCIÓN ÍNTEGRA E INMEDIATA DE 903,75 €. Dispongo de los presupuestos, justificantes bancarios, correos electrónicos y, especialmente, del reconocimiento escrito de la deuda y del compromiso de devolución incumplido. Después de tres meses, no acepto más excusas ni promesas. Lo único que solicito es que cumplan con su obligación y devuelvan el dinero que me deben. Hago pública esta reclamación para que quede constancia de lo ocurrido y para advertir a otros consumidores.

Quiero denunciar públicamente la actuación de esta empresa y exigir la devolución inmediata de mi dinero. Contraté la instalación de unos equipos de aire acondicionado y aboné el 50% del presupuesto por adelantado. Incumplieron en dos ocasiones las fechas acordadas, sin presentarse ni dar explicaciones. Ante esta situación, cancelé el servicio y solicité la devolución de mi dinero. La propia empresa reconoció por escrito la deuda y se comprometió a devolverme el importe de inmediato. Han transcurrido tres meses y sigo sin recibir absolutamente nada. Desde entonces, no contestan llamadas, mensajes ni correos electrónicos. Es inadmisible que una empresa cobre por un servicio que nunca presta, reconozca que debe devolver el dinero y después desaparezca. Además, durante el proceso intervienen diferentes sociedades que aseguran pertenecer al mismo grupo, entre ellas Max Associates Home Repair S.L. y Aero Saj Fire S.L., generando confusión sobre quién debe responder por el dinero recibido. No soy el único afectado. Ya he presentado una denuncia ante la Policía y tengo un procedimiento civil en curso para recuperar mi dinero. EXIJO LA DEVOLUCIÓN ÍNTEGRA E INMEDIATA DE 903,75 €. Dispongo de los presupuestos, justificantes bancarios, correos electrónicos y, especialmente, del reconocimiento escrito de la deuda y del compromiso de devolución incumplido. Después de tres meses, no acepto más excusas ni promesas. Lo único que solicito es que cumplan con su obligación y devuelvan el dinero que me deben. Hago pública esta reclamación para que quede constancia de lo ocurrido y para advertir a otros consumidores.

Referencia del expediente: 123408063 Por medio del presente escrito formulo RECLAMACIÓN contra e-distribución Redes Digitales, S. L. U., por la presunta falta de diligencia en la tramitación de las reiteradas incidencias comunicadas respecto de mi suministro eléctrico, así como por la ausencia de una actuación técnica debidamente acreditada y los perjuicios económicos y probatorios que dicha situación ha podido ocasionarme. Soy arrendataria de un local destinado a una academia de refuerzo educativo en Málaga capital. PRIMERO. COMUNICACIÓN REITERADA DE POSIBLES IRREGULARIDADES. Desde el 31 de agosto de 2026 he comunicado reiteradamente a e-distribución la posible existencia de conexiones eléctricas ajenas a mi establecimiento, identificadas en la instalación mediante las inscripciones «CASA 1» y «CASA 2». Dichas conexiones, junto con los registros de consumo disponibles y la facturación mensual aproximada de 200 euros, suscitaron dudas fundadas sobre la posible imputación a mi contador de consumos correspondientes a terceros. Desde la primera comunicación solicité expresamente una inspección técnica presencial que permitiera verificar el origen y destino de las conexiones y determinar la correcta imputación del consumo. SEGUNDO. DEFICIENTE TRAMITACIÓN Y FALTA DE RESPUESTA EFECTIVA. Pese a las numerosas comunicaciones realizadas desde el 31 de agosto, la reclamación no fue correctamente formalizada hasta el 17 de septiembre de 2026. Durante dicho periodo recibí informaciones contradictorias sobre el estado del expediente y reiteradas indicaciones de que se desplazaría personal técnico a la instalación, sin que se me comunicara una visita ni se me acreditara posteriormente su realización. Esta situación me obligó a efectuar numerosas gestiones, reiterar los mismos hechos y continuar soportando la facturación cuestionada sin obtener una respuesta técnica suficientemente motivada. TERCERO. RESOLUCIÓN DE LA INCIDENCIA SIN JUSTIFICACIÓN TÉCNICA SUFICIENTE. Posteriormente, e-distribución me remitió una comunicación indicando que la instalación se encontraba correcta. Sin embargo, hasta la fecha no se me ha facilitado informe de inspección, fecha y hora de las comprobaciones, actuaciones practicadas ni documentación que permita verificar la conclusión alcanzada. Tampoco se ha proporcionado explicación técnica sobre el origen y destino de las conexiones identificadas como «CASA 1» y «CASA 2». No cuestiono la posibilidad de que se hayan realizado actuaciones sin mi presencia, sino la ausencia de documentación que permita acreditar su alcance, resultado y suficiencia para descartar las irregularidades expresamente comunicadas. CUARTO. EXISTENCIA DE PRUEBAS Y ALTERACIÓN POSTERIOR DEL ESTADO DE LA INSTALACIÓN. Dispongo de abundante material probatorio, incluyendo grabaciones audiovisuales, fotografías y registros de consumo, que considero relevante para acreditar el estado de las conexiones y cuestionar la correspondencia de la totalidad del consumo facturado con mi actividad. Entre dicho material figuran grabaciones realizadas con anterioridad a la intervención posterior de un electricista relacionado con las viviendas presuntamente afectadas. Se había previsto una comprobación conjunta entre dicho profesional y mi electricista. No obstante, el primero acudió sin realizar la comprobación conjunta acordada y posteriormente me remitió fotografías y vídeos sosteniendo que no existía ninguna irregularidad. Según la información de que dispongo, las conexiones cuestionadas habrían sido retiradas o modificadas. En consecuencia, las imágenes posteriores no permiten descartar por sí mismas el estado anterior de la instalación, documentado en mis grabaciones. Actualmente, las personas relacionadas con las viviendas niegan los hechos, por lo que considero imprescindible una valoración técnica independiente de las pruebas disponibles. QUINTO. POSIBLE PERJUICIO PROBATORIO DERIVADO DE LA DEMORA. Este extremo constituye el fundamento principal de la presente reclamación. La reiterada falta de una intervención técnica debidamente acreditada, pese a mis comunicaciones desde el 31 de agosto, ha podido ocasionar un perjuicio probatorio de especial relevancia. Una inspección oportuna y documentada habría permitido verificar el estado de la instalación antes de las presuntas modificaciones posteriores, así como determinar el origen de las conexiones cuestionadas. La ausencia de dicha constatación técnica me sitúa actualmente ante la posibilidad de tener que acudir a procedimientos periciales o judiciales para acreditar hechos cuya investigación solicité reiteradamente a la distribuidora. Por ello, solicito que se examine si la gestión efectuada por e-distribución fue conforme a las obligaciones que legalmente le resultan exigibles y si la eventual falta de diligencia guarda relación causal con los perjuicios alegados. SEXTO. DENUNCIA POLICIAL Y SOLICITUD DE GRABACIONES TELEFÓNICAS. Los hechos han sido puestos en conocimiento de la Policía Nacional mediante la correspondiente denuncia. Asimismo, he solicitado formalmente a e-distribución el acceso a las grabaciones de las conversaciones telefónicas mantenidas conmigo, aportando la documentación identificativa pertinente. Dichas grabaciones pueden resultar esenciales para acreditar la cronología de los avisos, las informaciones contradictorias recibidas y los compromisos de intervención técnica comunicados. Hasta la fecha no he recibido contestación a dicha solicitud, sin perjuicio del plazo legal del que disponga la entidad para responder conforme a la normativa de protección de datos. SÉPTIMO. PERJUICIOS ECONÓMICOS Y RESERVA DE ACCIONES. La situación descrita ha supuesto la continuidad de una facturación cuyo importe y correspondencia con mi consumo real cuestiono, así como la realización de numerosas gestiones y la posible necesidad de afrontar gastos de asesoramiento técnico y jurídico. Me reservo expresamente el ejercicio de cuantas acciones administrativas y judiciales pudieran corresponderme para reclamar los daños y perjuicios que resulten acreditados, sin prejuzgar su existencia, cuantificación ni imputación definitiva. OCTAVO. SOLICITUDES. Por todo lo expuesto, SOLICITO: Que se examine la actuación de e-distribución desde el 31 de agosto de 2026, especialmente la demora en la tramitación y la falta de respuesta técnica efectiva. Que se requiera el historial completo del expediente 123408063, incluidas incidencias, órdenes de trabajo y actuaciones practicadas. Que se aporte el informe técnico que fundamentó la comunicación de inexistencia de anomalías, con identificación de las comprobaciones realizadas y sus resultados. Que se investigue el origen y destino de las conexiones «CASA 1» y «CASA 2», valorando el material audiovisual anterior a su presunta modificación. Que se analicen los registros históricos de consumo y se revise la facturación, procediendo al reintegro de los importes indebidamente cobrados que puedan acreditarse. Que se atienda mi solicitud de acceso a las grabaciones telefónicas conforme a la normativa aplicable y se garantice la conservación de los registros relacionados con la incidencia. Que se examine la posible existencia de perjuicios económicos y probatorios derivados de la gestión de e-distribución y se determinen las responsabilidades que legalmente procedan. Que se emita una respuesta expresa, motivada y acompañada de la documentación técnica pertinente. CONCLUSIÓN. La presente reclamación no se fundamenta exclusivamente en la discrepancia sobre el consumo facturado, sino, principalmente, en la presunta falta de diligencia de e-distribución ante una incidencia comunicada de forma reiterada y cuya comprobación técnica resultaba especialmente relevante.

PRIMERO.- Contratación y estado de carencias. Mantengo contratado con la entidad aseguradora un seguro de salud veterinaria en su modalidad de máxima cobertura para mis dos gatas. A la fecha actual, los periodos de carencia generales para accidentes y enfermedades comunes han sido superados íntegramente. SEGUNDO.- Denegaciones sistemáticas e injustificadas de cobertura. En los últimos meses he acudido al veterinario por patologías y contingencias totalmente independientes entre sí (entre otras: quemadura/dermatitis en la almohadilla por contacto con superficie caliente, problemas gastrointestinales puntuales, inflamación ocular y dificultad respiratoria leve). De forma sistemática, la aseguradora ha denegado la cobertura de la totalidad de las facturas presentadas, atribuyendo de manera arbitraria y sin fundamento técnico-veterinario que la causa de todas y cada una de las intervenciones deriva de una supuesta «alergia ambiental o alimentaria». La aseguradora utiliza esta justificación para aplicar el periodo de carencia específico de dicha dolencia a eventos sobrevenidos e independientes (como una quemadura física o un cuadro digestivo agudo no diagnosticado como alérgico). TERCERO.- Indefensión por falta de atención humana. La empresa carece de un canal de atención telefónica o humana directo para la resolución de disputas. Toda la gestión se realiza mediante un asistente automatizado (IA) a través de WhatsApp, lo que imposibilita la argumentación de los casos, la presentación de aclaraciones veterinarias y genera una clara indefensión al consumidor. CUARTO.- Incumplimiento contractual y cobro indebido. Ante la negativa sistemática a prestar la cobertura contratada y la falta de canales efectivos de atención, la póliza ha quedado vaciada de contenido, existiendo un claro incumplimiento de las prestaciones esenciales del contrato por parte de la aseguradora. Pese a ello, se me exige el pago de las cuotas mensuales hasta la fecha de vencimiento (mayo). POR TODO ELLO, SOLICITO: La revisión y reembolso inmediato de los gastos veterinarios presentados que no guardan relación causal con el proceso alérgico (adjuntando los informes del facultativo veterinario que acreditan el origen independiente de las dolencias). La resolución anticipada del contrato de seguro sin penalización económica ni obligación de abonar las cuotas restantes hasta el vencimiento en mayo, por incumplimiento de las obligaciones contractuales y de atención al cliente por parte de la aseguradora. En caso de no aceptar la resolución, la rectificación inmediata de los criterios de evaluación de facturas para que sean analizadas por personal veterinario cualificado y no mediante filtros automatizados.

Por medio de la presente, formulo una reclamación formal contra Tinsa en relación con la tasación correspondiente al expediente GC-04161/06-2, ante las importantes discrepancias detectadas en la valoración y la falta de una solución satisfactoria a las reclamaciones que he presentado anteriormente. He trasladado en reiteradas ocasiones mis dudas sobre la selección de los inmuebles comparables, sus estados de conservación, los criterios de homogeneización utilizados y el resultado final de la tasación. Sin embargo, pese a haber presentado dos reclamaciones detalladas, las contestaciones recibidas han sido prácticamente idénticas, limitándose a explicaciones generales sobre la metodología de Tinsa, sin responder de forma concreta a las cuestiones que realmente planteé y cuya aclaración solicité expresamente. Lo que considero especialmente grave es que Tinsa haya procedido al cierre de ambas reclamaciones sin haber resuelto las cuestiones planteadas ni haberme dado la oportunidad de formular alegaciones antes de dar los expedientes por concluidos. Esta forma de proceder me parece una falta de consideración hacia el consumidor, especialmente después del tiempo dedicado a identificar y explicar detalladamente cada una de las dudas. Tengo la sensación de que mis reclamaciones no han sido examinadas con la atención que merecen y de que se ha priorizado su cierre administrativo frente a una resolución efectiva. Considero especialmente cuestionable la selección de determinados testigos situados fuera del municipio, así como la utilización de inmuebles en peor estado de conservación, cuando existían otras referencias dentro de la misma localidad aparentemente más representativas. A ello se suma que la vivienda ya había sido tasada anteriormente por otras dos empresas de valoración inmobiliaria, llegando una de ellas a establecer un valor superior en más de 90.000 € al atribuido por Tinsa. Esta discrepancia tan significativa, unida a las dudas sobre la selección de los comparables, la valoración de sus estados de conservación y la aplicación de los criterios de homogeneización, refuerza mis dudas sobre si el resultado obtenido refleja adecuadamente el valor real de mercado del inmueble. Asimismo, los criterios de homogeneización aplicados presentan resultados que considero difíciles de justificar sin una explicación técnica más detallada. Algunos inmuebles de menor superficie y peor estado de conservación alcanzan valores unitarios homogeneizados superiores al del inmueble tasado, mientras que otros, clasificados en estado «Malo», continúan presentando valores considerablemente inferiores pese a las correcciones aplicadas. Por ello, tengo serias dudas sobre si los coeficientes utilizados, su combinación y la ponderación de los testigos reflejan adecuadamente las diferencias reales entre los inmuebles. A esto se añade que, según la información facilitada por Tinsa, únicamente uno de los seis comparables fue visitado presencialmente, lo que plantea dudas sobre cómo se verificaron las características y el estado de conservación de los restantes. Estas cuestiones fueron planteadas expresamente sin recibir una explicación técnica individualizada que permita comprender y comprobar los resultados. Por todo ello, SOLICITO: 1. Que se realice una revisión técnica completa y efectiva de la tasación, preferiblemente por un profesional distinto, comprobando la selección de los testigos, sus características, sus estados de conservación, los coeficientes de homogeneización aplicados y su influencia en el resultado final. 2. Que se revise específicamente la utilización de comparables de otros municipios, contrastándolos con las referencias disponibles dentro de la propia localidad en la fecha de valoración, y se justifiquen los criterios empleados para su selección. 3. Que se compruebe la correcta aplicación de los criterios de homogeneización, la procedencia y justificación de los coeficientes utilizados y la fiabilidad de los datos atribuidos a los comparables, especialmente aquellos que no fueron visitados presencialmente. 4. Que, como resultado de dicha revisión, se proceda a la rectificación del valor de tasación si se comprueba que el resultado inicial no refleja adecuadamente las condiciones del mercado o no se encuentra suficientemente justificado. 5. Que se me facilite una respuesta formal, individualizada y debidamente fundamentada a todas las cuestiones planteadas en mis reclamaciones anteriores, que fueron cerradas sin ofrecer una solución satisfactoria ni permitir que pudiera formular alegaciones antes de su cierre. 6. Que se revise también la gestión y el cierre de ambas reclamaciones, explicando por qué se dieron por concluidas pese a que continuaban pendientes cuestiones técnicas expresamente planteadas. 7. Que Tinsa asuma las responsabilidades que legalmente le correspondan por las posibles deficiencias detectadas en el servicio prestado y en la gestión de mis reclamaciones, adoptando las medidas necesarias para ofrecer una solución efectiva. Considero inadmisible que, después de haber presentado reclamaciones detalladas y haber insistido reiteradamente en obtener respuestas concretas, Tinsa dé por cerrados ambos expedientes sin haber resuelto las cuestiones que motivaron su presentación. No solicito nuevas explicaciones generales ni contestaciones prácticamente idénticas a las anteriores, sino una revisión técnica real que compruebe la idoneidad de los comparables seleccionados, la correcta aplicación de los criterios de homogeneización y la justificación del resultado final, así como una respuesta fundamentada a todas mis preguntas y, si procede, la rectificación del valor de tasación. Cerrar administrativamente una reclamación no significa que el problema haya quedado resuelto.

resento esta reclamación pública para dejar constancia de mi experiencia con Booking.com, tanto por las graves deficiencias del alojamiento reservado y pagado a través de su plataforma como por la falta de asistencia recibida cuando solicité ayuda para resolver la situación. El apartamento no reunía las condiciones anunciadas ni unas condiciones de higiene aceptables. La temperatura superaba los 30 °C y no disponía de aire acondicionado, a pesar de que figuraba como disponible en el anuncio. Tampoco tenía balcón, aunque se anunciaba como una de sus características. La suciedad era generalizada: había manchas en el sofá, pelos de anteriores huéspedes en el lavabo, la ducha y los utensilios de cocina, y utensilios que no estaban limpios. Sin embargo, el problema más grave fue la presencia de numerosas cucarachas que salían de un mueble de la cocina y se extendían por las encimeras, el suelo y el resto del apartamento. También había arañas. La situación llegó a ser especialmente angustiosa durante la noche: mientras dormía en una habitación, varias cucarachas llegaron a subirse a la cama y me despertaron en repetidas ocasiones. No considero aceptable que un cliente tenga que dormir en esas condiciones en un alojamiento contratado a través de una plataforma de este alcance. Ante la gravedad de lo sucedido, contacté con recepción y finalmente me cambiaron de habitación. No obstante, aunque en la nueva habitación no sufría la misma infestación de cucarachas, la limpieza seguía siendo deficiente. Además, solicité expresamente a Booking.com que me ayudara a encontrar otro apartamento o una habitación en otro hotel para poder abandonar aquel alojamiento. Mi petición fue rechazada: me indicaron que no podían proporcionarme una alternativa. Por tanto, me vi obligado a permanecer allí y dormir en aquellas condiciones, ya que encontrar otro alojamiento por mi cuenta a última hora no resultaba viable. No permanecí porque estuviera conforme con el servicio, sino porque no me ofrecieron una solución alternativa. La experiencia con el servicio de atención al cliente de Booking.com fue igualmente decepcionante. Estuve más de una hora y media intentando contactar con un agente. Durante ese tiempo, el sistema automatizado de inteligencia artificial me mantenía en un ciclo repetitivo de preguntas del que no era posible avanzar para explicar adecuadamente el problema y obtener asistencia humana. Cuando finalmente conseguí hablar con un agente, después de todo ese tiempo, la respuesta fue que Booking.com no iba a hacer nada para ayudarme y que, si quería, contactase con el propietario del alojamiento. Esta respuesta resulta especialmente difícil de aceptar teniendo en cuenta que realicé la reserva a través de Booking.com y efectué el pago mediante su plataforma. Precisamente cuando surgió una situación grave que requería asistencia, la empresa se negó a ofrecerme una solución efectiva y trasladó la responsabilidad al cliente. Entre las demás deficiencias observadas también había elementos de la instalación eléctrica deteriorados, ruido y música constantes en la zona de la piscina, así como otras características anunciadas que no se correspondían con la realidad. Dispongo de fotografías y vídeos que documentan las condiciones del alojamiento y los problemas descritos. Por todo lo anterior, solicito el reembolso íntegro del importe abonado por la reserva. Considero que existió una grave falta de conformidad entre el servicio anunciado y el efectivamente prestado, agravada por los problemas de higiene y por la ausencia de una solución adecuada cuando solicité asistencia. Esta reclamación no se debe a una simple discrepancia sobre la calidad de un alojamiento. Se refiere a unas condiciones de salubridad inaceptables, a la imposibilidad de conseguir una alternativa a través de la plataforma y a un servicio de atención al cliente que, tras más de una hora y media de intentos, terminó rechazando cualquier ayuda.

ASUNTO: RECLAMACIÓN FORMAL POR FALTA DE PROFESIONALIDAD, AUSENCIA DE RESPUESTA Y FALTA DE FACILITACIÓN DE DOCUMENTACIÓN RELATIVA A LA COMPRAVENTA DEL INMUEBLE SITUADO EN LA CALLE MAESTRO LUNA A la atención de la dirección de Tecnocasa y de la persona responsable de la oficina que intervino en la operación: Por medio del presente escrito, quiero formular una reclamación formal contra Tecnocasa por su falta de diligencia y profesionalidad en relación con la compraventa del inmueble situado en la calle Maestro Luna, operación en la que su agencia intervino como intermediaria. Mi reclamación se fundamenta en los siguientes hechos: **PRIMERO. Falta de respuesta a los requerimientos efectuados.** He intentado obtener información y documentación relevante para esclarecer la situación de la operación inmobiliaria mediante diversas comunicaciones, tanto telefónicas como por correo electrónico, sin haber recibido una respuesta adecuada ni una solución efectiva por parte de la agencia. **SEGUNDO. Falta de colaboración y de información.** A pesar de haber solicitado expresamente información y documentación necesaria relacionada con la compraventa, Tecnocasa no me ha facilitado la información requerida ni ha proporcionado una respuesta clara sobre las gestiones realizadas con los vendedores. Esta falta de colaboración resulta especialmente preocupante teniendo en cuenta que la agencia intervino como intermediaria en la operación y que la información solicitada es relevante para la defensa de mis intereses y el esclarecimiento de los hechos. **TERCERO. Falta de transparencia en las gestiones realizadas.** He remitido a la inmobiliaria comunicaciones relacionadas con la situación de los vendedores y con las dificultades para establecer contacto con ellos. Sin embargo, hasta la fecha no he recibido una confirmación escrita suficientemente clara sobre las gestiones efectuadas, las respuestas obtenidas de los vendedores ni las actuaciones que la agencia ha llevado a cabo para facilitar la comunicación entre las partes. La ausencia de información verificable impide conocer con claridad qué actuaciones se han realizado y cuál es la posición de los vendedores respecto de la operación. **CUARTO. Perjuicio derivado de la falta de colaboración.** La situación descrita está dificultando el esclarecimiento de los hechos y la adecuada defensa de mis derechos e intereses en relación con la compraventa. Considero inaceptable que, después de haber intentado resolver esta cuestión por las vías ordinarias de comunicación, tenga que seguir insistiendo para obtener una respuesta formal sobre una operación inmobiliaria en la que la agencia participó profesionalmente. **Por todo lo anterior, SOLICITO FORMALMENTE:** 1. Que Tecnocasa responda por escrito a esta reclamación y designe a una persona responsable de su tramitación. 2. Que se me facilite copia de la documentación relativa a la operación que obre en poder de la agencia y a cuya entrega tenga derecho, incluyendo las comunicaciones, los documentos contractuales y cualquier otra documentación pertinente. 3. Que se me informe por escrito de las gestiones realizadas con los vendedores en relación con esta operación, así como de las respuestas recibidas, en la medida en que proceda comunicarlas. 4. Que se confirme si la agencia ha trasladado efectivamente mis comunicaciones a los vendedores y, en su caso, cuándo se realizaron dichas gestiones y qué respuesta se obtuvo. 5. Que se me proporcione una explicación formal de la falta de respuesta a mis anteriores requerimientos. 6. Que se adopten las medidas oportunas para corregir esta situación y evitar que la falta de comunicación y colaboración siga perjudicando mis intereses. Solicito que esta reclamación sea atendida en un plazo máximo de **10 días naturales desde su recepción**, facilitando una respuesta escrita, completa y concreta a cada uno de los puntos planteados. En caso de no recibir respuesta dentro del plazo indicado, me reservo expresamente el derecho a trasladar esta reclamación a los órganos de atención al cliente y a los organismos competentes en materia de consumo, así como a valorar las actuaciones que correspondan para la defensa de mis derechos e intereses, sin perjuicio de las acciones legales que pudieran proceder. Quiero dejar constancia de que mi objetivo es obtener la documentación y la información necesarias, esclarecer las actuaciones realizadas por la agencia y recibir una respuesta profesional y transparente. No obstante, la ausencia continuada de respuesta me obliga a formalizar esta reclamación por escrito. Atentamente, 13.10.2026