Últimas reclamaciones

Hola compré un motor en desguace limón y no funciona y me puesto en contacto con ellos y la única solución que me da es darme un vale que solo puedo gastar en su desguace y no tiene más motores el motor me costó 1000 € más envío y ya no solo pierdo el dinero del motor también la oras de montar y desmontar en el taller

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque la empresa Ecoscooting comete estafas sistemáticamente dado que la entrega fallida ficticia que me han hecho a mí, es una práctica habitual en su empresa. A la hora de ponerse en contacto con ellos es imposible, solo hay bots, hasta en el correo electrónico. SOLICITO una demanda a esta empresa puesto que su modus operandi es mentir y estafar con los envíos a los clientes de manera sistemática y sabiendo que salen impunes todas las veces. Ojalá pudiesen hacer algo y compensar a tantos afectados. Sin otro particular, atentamente.

Esperando la confirmación de la parte mecánica del vehículo 4133 CHS dado que llevamos arrastrando desde el 04/01/2026 hacemos una reclamación formal para la reparación inmediata del vehículo dado que esta desmontado en el taller para el segundo presupuesto que habéis pedido y habra que empezar a pagar estancia sino se repara de manera inmediata

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque contraté un servicio de mudanzas para una casa y no se transporto todo lo que estaba incluido en el inventario, asi como se desmonto un mueble que no se monto en destino. Ademas de los retrasos en la mudanza por la falta de un vehiculo para realizarla, teniendo que hacer yo con mi coche personal varios desplazamientos llevando cosas. SOLICITO la devolución de la parte proporcional de los items no transportados que constaban en el invenario asi como el coste del montaje que tuvimos que pagar a posteriori.  Sin otro particular, atentamente.

Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal por la gestión profesional realizada en mi expediente, así como por el grave perjuicio directo y cuantificable que dicha actuación me ha ocasionado. Mi disconformidad no se limita al contenido de la reclamación presentada en mi nombre, sino que afecta a la totalidad de la prestación del servicio contratado, desde la elaboración del informe pericial y la estrategia adoptada para la defensa de mi caso hasta la atención recibida cuando intenté corregir los errores detectados. Como consecuencia de esta actuación, mi reclamación ha sido desestimada de forma definitiva en vía administrativa, cerrándose cualquier posibilidad de defensa en dicha instancia y obligándome a acudir a la vía judicial, con el consiguiente incremento de costes, complejidad y perjuicio procesal evitable. Uno de los aspectos más relevantes del caso es que en ningún momento se realizó una valoración profesional directa, personalizada o presencial de mi situación. Para la elaboración de un informe pericial de esta relevancia no se llevó a cabo entrevista, exploración ni evaluación directa alguna. El trabajo realizado se limitó a una reproducción de la documentación aportada por mí, sin análisis técnico propio ni valoración individualizada. Considero incompatible con la naturaleza de un informe pericial que este se haya emitido sin valoración directa y sin aportación de criterio técnico independiente. Cuando posteriormente advertí deficiencias sustanciales en el informe y solicité la elaboración de uno nuevo que reflejara adecuadamente mi situación, la respuesta fue una negativa absoluta no motivada técnicamente. Más grave aún resulta que, pese a haber solicitado reiteradamente una explicación, no se me ha facilitado justificación técnica, profesional ni escrita alguna, permaneciendo más de un mes sin respuesta, en una situación de indefensión material pese a haber abonado íntegramente el servicio. A esta situación se suma la actuación del departamento de atención al cliente, cuya respuesta consistió en minimizar los hechos, restarles gravedad y cuestionar la fundamentación de mis quejas, sin análisis objetivo del expediente. Esta actuación revela una falta de diligencia profesional en la gestión de incidencias, especialmente teniendo en cuenta que el resultado final ha sido la desestimación de la reclamación. La necesidad de presentar múltiples subsanaciones evidencia una ausencia de control de calidad, planificación y rigor técnico en la elaboración inicial del expediente, generando un efecto acumulativo negativo en la valoración administrativa del caso. Durante toda la tramitación se ha producido una falta continuada de información, seguimiento y comunicación adecuada, viéndome obligada a contactar reiteradamente para conocer el estado del expediente sin recibir respuestas claras ni actualizaciones completas. Esta situación generó una incertidumbre constante incompatible con la relevancia del procedimiento. Del mismo modo, el escrito definitivo fue presentado sin facilitarme previamente una copia para su revisión, privándome de la posibilidad de validarlo antes de su registro. Esta falta de control se materializa además en un error grave de identificación personal: inclusión de un nombre incorrecto en la documentación presentada, lo que evidencia una deficiencia básica en el control documental y revisión del expediente. Las deficiencias más relevantes afectan al planteamiento técnico del caso. La estrategia de defensa se construyó principalmente sobre cuestiones relacionadas con ansiedad, urgencias psiquiátricas e ideación asociada, cuando el núcleo del procedimiento debía centrarse en mi diagnóstico de Trastorno del Espectro Autista (TEA), mis necesidades permanentes de apoyo y mis limitaciones estructurales. Se priorizaron elementos clínicos no estructurales frente a limitaciones permanentes directamente vinculadas al TEA, sin otorgar el peso necesario a los criterios funcionales relevantes para la valoración administrativa del expediente. Resulta especialmente grave que se utilizara como eje central un diagnóstico de Trastorno de Ansiedad Generalizada inexistente en mi historial médico, nunca comunicado ni validado por mí como base estratégica del caso. Paralelamente, se ignoró un diagnóstico reconocido de rasgos límite con impacto funcional acreditado. A ello se suma una gestión documental incompleta y técnicamente deficiente, al no incorporarse informes recientes de la Seguridad Social ni informes especializados relevantes, entre ellos el informe diagnóstico de la Fundación Quinta, así como informes psicosociales que acreditan limitaciones funcionales esenciales. Asimismo, se omitió la versión rectificada de un informe de urgencias previamente cuestionado, incorporando únicamente la versión inicial, lo que genera una representación parcial y distorsionada de mi situación clínica. El impacto de esta actuación ha sido especialmente grave debido a mi condición de persona autista, para quien la previsibilidad, claridad y coherencia del procedimiento son elementos esenciales de estabilidad funcional. La falta de información, las contradicciones y la incertidumbre generaron una sobrecarga emocional y sensorial significativa, derivando en un cuadro de angustia intensa e insomnio prolongado que requirió atención médica urgente. Más allá del impacto inmediato, la actuación profesional descrita me ha privado de la posibilidad de obtener una resolución administrativa favorable, obligándome a iniciar un procedimiento judicial con el consiguiente incremento de carga económica, cognitiva, social y adaptativa. Habiendo abonado la cantidad de 1.028 euros por un servicio que debía cumplir estándares elevados de rigor técnico y profesional, considero que el resultado obtenido constituye una prestación defectuosa del servicio contratado. Por ello, solicito formalmente una compensación económica adecuada o, subsidiariamente, la devolución íntegra del importe abonado, en atención a las deficiencias descritas y al perjuicio ocasionado. Asimismo, exijo una explicación técnica, detallada y por escrito de los motivos por los que se rechazó la elaboración de un nuevo informe pericial. Resulta especialmente preocupante que este servicio se preste en el marco de un convenio con entidades vinculadas al ámbito del autismo, sin que ello haya garantizado una adecuada comprensión técnica del TEA ni una actuación profesional acorde a sus implicaciones funcionales. Por todo ello, les informo de que trasladaré formalmente esta situación a Autismo Madrid y a la asociación que me recomendó sus servicios, a efectos de conocimiento y valoración institucional. Quedo a la espera de una respuesta motivada, completa y técnicamente fundada a todos los puntos expuestos, así como de una propuesta de compensación acorde con los daños y perjuicios ocasionados. Atentamente,

Les contraté para el montaje de un mueble. El montaje está mal hecho, no han seguido las instrucciones, algunas piezas se han roto y no se responsabilizan de nada. Una vez cobran desaparecen. No te mandan la factura por lo que no puedes reclamar. No contestan a tus llamadas ni mensajes.

Buenas tardes, solicité su servicio de reparación de frigoríficos , acudieron a mi domicilio, lo empezaron pero nunca terminaron el trabajo. El primer día que vinieron no lo arreglaron , pero cobraron con iva incluido. Posteriormente dijeron que tenían que pedir una pieza y nunca más volvieron a llamar. La pieza nunca llegaba. Terminaron olvidándose de que su trabajo lo habían dejado a medias. Esto ocurrió el 1 de Diciembre del 2025. Hoy estamos a 16 de junio 2026. HACE 6 MESES. He tenido que contratar el servicio de otra empresa. Solicito la devolución de la mitad de lo pagado, incluido el iva tfn 620221830

Pagué 30€ de combustible diesel y antes de poder usar esos 30€ de crédito ya pagados, la máquina deja de funcionar y espera al siguiente cliente. No hay ninguna manera en la máquina de contactar o solicitar ayuda de nadie, ni ningún teléfono. Se quedó parada la máquina a los 24,48€.

Por la presente, interpongo una reclamación formal contra la empresa de transportes Ontime Logística debido a una grave negligencia continuada en el servicio de entrega de mi mercancía, vinculada al número de seguimiento 0030950176875860 y cuyo remitente es la empresa Embargos a lo Bestia. Los hechos que motivan esta queja son los siguientes:Reincidencia por pérdida previa: Esta entrega corresponde al reenvío de un producto que la propia empresa Ontime Logística ya extravió y perdió definitivamente en un primer intento de envío. Paralización injustificada del servicio: El nuevo código de seguimiento lleva en estado "Documentado en el sistema" desde el pasado día 11, acumulando ya un retraso inaceptable. Esto demuestra que la agencia tiene constancia electrónica de la orden, pero mantiene el envío completamente paralizado en origen sin proceder a su recogida ni transporte físico. Desatención al cliente: Ha sido totalmente imposible contactar con un agente humano a través de sus canales telefónicos ordinarios (bucle en el contestador automático) o de soporte automatizado, dejándome en una situación de total indefensión. Al amparo de la legislación de defensa del consumidor, exijo a Ontime Logística que proceda a la recogida inmediata física del paquete en los almacenes del vendedor y actualice de forma urgente el tránsito de la mercancía. De lo contrario, daré traslado de esta reclamación a la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) para solicitar el expediente sancionador correspondiente por incumplimiento de servicio.

Me pongo en contacto con Uds ya que nuestra experiencia con ESR ha sido muy decepcionante. Instalaron el sistema de backup en nuestras instalaciones de Tarragona en octubre del año pasado y, desde entonces, sigue sin funcionar correctamente. Han acudido hasta cuatro veces para intentar repararlo, pero el problema continúa sin resolverse, no funciona el backup, ni los datos que figuran en el inversor. Durante meses hemos realizado numerosas llamadas telefónicas para solicitar asistencia. Conseguimos hablar con ellos finalmente en febrero, pero desde entonces nadie del departamento técnico ni de atención al cliente ha vuelto a ponerse en contacto con nosotros. Hemos enviado nuestra valoración a través de la web de ESR pero ha aparecido nunca, y en google nos han dado respuesta a nuestra queja: “Hemos revisado su caso y nos pondremos en contacto con usted a la mayor brevedad” de esto hace más de un mes. Además, el sistema de devolución de llamadas nunca funciona: dejas aviso para que te contacte el primer operador disponible y simplemente no llaman. La sensación es de abandono total una vez realizada la instalación. Tratándose de un sistema tan importante como el backup de las placas solares, esperábamos mucha más profesionalidad, seguimiento y capacidad de respuesta. Esperamos que esta reseña sirva para que finalmente se tome en serio nuestra incidencia y para que otros clientes conozcan nuestra lamentable experiencia.