Últimas reclamaciones

El pasado 29/07/2026 realice un parte de accidente dado que el vehiculo con matricula 3471MFL me golpeo estando mi vehiculo estacionado por la parte trasera/lateral. A dia de hoy, mi vehiculo continua a espera de que el perito de el visto bueno para la reparacion del vehiculo, cuando desde el 06/08/2026 tengo la conformidad del taller que el perito ya la habia realizado. Dado que necesito el vehiculo para l transporte a mi lugar de trabajo, he tenido que alquilar un coche, dado que el taller me dijo que con el OK del perito lo tendria para finales de agosto. Dado que estaba de vacaciones, pude desplazarme con el coche de mi mujer, pero a la vuelta del trabajo, me he encontrado sin vehiculo para poderme desplazar. He llamado varias (muchas) veces para solventarlo y no hay manera de que esto se solucione. Es por ello que solicito que se solvente a la mayor brevedad posible y que el responsable se haga cargo de los daños y perjuicios que he tenido por esta situacion.

El 25 de julio de 2026 reservé un BMW Serie 3 320d xDrive con Flexicar. Desde ese momento comenzaron continuos retrasos y problemas de comunicación respecto a la preparación y entrega del vehículo. A finales de julio se me indicó que el traslado del coche a Madrid estaba solicitado y que sería enviado de forma inminente. Durante las semanas siguientes se me fueron dando distintas previsiones de llegada que no se cumplieron, obligándome en numerosas ocasiones a contactar yo mismo con Flexicar para obtener información sobre el estado del vehículo. Durante agosto se me comunicó que el vehículo estaba siendo preparado y revisado y que se estaban realizando diferentes trabajos antes de su entrega. Finalmente, cuando el coche llegó a Madrid, aproximadamente tres semanas antes de que se me entregara, Flexicar me informó de que existía una avería en el electroventilador del sistema de refrigeración. Durante esas semanas Flexicar intentó reparar dicha avería. Según se me comunicó, se pidió o instaló una pieza que finalmente no funcionó correctamente o no era adecuada para este modelo de vehículo, por lo que el problema no quedó completamente solucionado. El lunes 7 de septiembre recibí una llamada del comercial en la que se me informó expresamente de que la pieza instalada no funcionaba del todo correctamente, pero se me aseguró que el vehículo podía circular sin ningún problema. Basándome en esa indicación de Flexicar, acepté recoger el vehículo. Finalmente recibí el coche el miércoles 9 de septiembre, después de haberlo reservado el 25 de julio, es decir, aproximadamente mes y medio después. El propio contrato de compraventa está fechado el 9 de septiembre de 2026. Contrato de Venta.pdf Sin embargo, el jueves 10 de septiembre, menos de 48 horas después de la entrega y tras apenas haber podido utilizar el vehículo, apareció un aviso de avería del ventilador del radiador, seguido de un aviso de sobrecalentamiento del motor, indicándome el propio vehículo que debía detenerme y apagar el motor y recomendando solicitar asistencia en carretera. Además, el aviso mostrado por el vehículo indicaba que esa comprobación era necesaria desde el 18 de agosto, fecha muy anterior a la entrega. Como consecuencia de la avería, el vehículo quedó inmovilizado y fue necesario solicitar una grúa. El parte de asistencia recoge expresamente como tipo de avería “MOTOR”, con intervención la noche del 10 de septiembre. PrintReport.aspx.pdf La asistencia se prolongó hasta prácticamente medianoche y el vehículo fue trasladado a Flexicar. PrintReport.aspx.pdf Una vez dejado el coche tuve además que regresar a mi domicilio mediante un vehículo VTC/Uber por mis propios medios y a mi costa. El viernes 11 de septiembre el vehículo quedó recibido en taller para su reparación. Se me indicó que se me facilitaría un vehículo de sustitución mientras permaneciera inmovilizado. Sin embargo, a fecha de martes 15 de septiembre, cuatro días después de que el coche entrase en taller, sigo sin disponer de dicho vehículo y ni siquiera se me ha confirmado qué vehículo de sustitución voy a recibir ni cuándo se me va a entregar. Considero especialmente grave que Flexicar conociera previamente la avería del electroventilador, dispusiera del vehículo durante varias semanas para intentar repararla y, aun sabiendo que no había quedado completamente solucionada, se me asegurase expresamente que podía circular con normalidad. Menos de dos días después de la entrega, precisamente esa misma avería provocó un sobrecalentamiento del motor y la inmovilización del vehículo. Todo ello se suma a los continuos retrasos desde la reserva del 25 de julio, las reiteradas previsiones de entrega incumplidas, la falta de información durante el proceso y la necesidad de que fuese yo quien tuviera que contactar repetidamente con Flexicar para conocer el estado de una compra de más de 20.000 euros. Asimismo, el propio contrato de garantía establece que durante los primeros doce meses corresponde al vendedor acreditar, en su caso, que la falta de conformidad no existía en el momento de la entrega, y establece que las reparaciones en garantía deben ser gratuitas para el comprador, incluyendo transporte, mano de obra y materiales, y realizarse en un plazo razonable y sin mayores inconvenientes. Contrato de Venta.pdf El sistema de refrigeración, incluido el motor del ventilador, figura además expresamente entre los elementos cubiertos por la garantía contratada. Contrato de Venta.pdf SOLICITO que Flexicar proceda de forma inmediata a la reparación completa y definitiva del vehículo, comprobando además que el episodio de sobrecalentamiento no haya provocado daños adicionales en el motor o en el sistema de refrigeración; que se me entregue un informe de diagnóstico y de los trabajos realizados; que se me facilite inmediatamente el vehículo de sustitución que se me prometió; y que se me reintegren los gastos razonables que he tenido que asumir como consecuencia directa de la inmovilización del vehículo. Asimismo, solicito una respuesta y solución por escrito y dejo constancia de mi disconformidad con la gestión realizada desde la reserva del vehículo hasta la fecha.

Por medio de la presente, formulo reclamación frente a Wiber Rent a Car en relación con la imputación de determinados daños al vehículo con matrícula 2352MZB, correspondiente al localizador 166167903. El vehículo fue recogido el jueves 10/09/2026, aproximadamente a las 13:00 horas, y devuelto el lunes 14/09/2026, aproximadamente a las 19:00 horas. Desde este momento, manifiesto expresamente que NO reconozco ni acepto responsabilidad alguna respecto de los daños que Wiber pretende imputarme, al no haber sido causados por mí durante el periodo de alquiler. En el momento de la recogida del vehículo realicé fotografías de su estado. Dichas fotografías, que adjunto a esta reclamación, muestran la existencia de diversos daños y desperfectos que ya estaban presentes antes de que el vehículo quedara bajo mi responsabilidad y que, además, no aparecen debidamente reflejados en la documentación de entrega facilitada por Wiber. Considero que estas fotografías constituyen una prueba objetiva del estado real del vehículo al inicio del alquiler y que, por tanto, deben ser tenidas en consideración a la hora de determinar si los daños que ahora se me reclaman son realmente imputables a mi periodo de utilización. En particular, existe una controversia respecto de una marca o desperfecto situado en el techo del vehículo. Dispongo de una fotografía tomada durante el periodo de alquiler en la que se aprecia una marca en dicha zona. Wiber sostiene que la marca que pretende imputarme se encuentra en el lado contrario del vehículo. Sin embargo, no se me ha aportado ninguna prueba objetiva que permita determinar de forma inequívoca que se trata de dos daños diferentes, ni que el desperfecto que ahora se me reclama no estuviera ya presente al inicio del alquiler. La mera constatación de un desperfecto después de la devolución del vehículo no permite, por sí sola, concluir que dicho desperfecto haya sido causado durante mi periodo de alquiler. Para atribuirme responsabilidad resulta necesario acreditar de forma suficiente que el daño no existía al inicio del contrato, que apareció durante el periodo en que el vehículo estuvo bajo mi custodia y que existe una relación entre dicho daño y mi actuación. Asimismo, quiero dejar expresamente constancia de que el hecho de no haber contratado una cobertura adicional o seguro a todo riesgo no supone en modo alguno un reconocimiento de responsabilidad respecto de daños preexistentes ni puede convertir automáticamente en responsabilidad del cliente cualquier desperfecto detectado con posterioridad. La existencia o inexistencia de una cobertura adicional no sustituye la necesidad de acreditar el origen y la imputabilidad del daño. Por todo ello, considero que la reclamación efectuada por Wiber carece de una acreditación suficiente en lo que respecta a la responsabilidad que se me pretende atribuir. En caso de que Wiber mantenga su reclamación, solicito que aporte documentación y pruebas suficientes que permitan acreditar de forma objetiva: El estado exacto del vehículo inmediatamente antes de su entrega, con identificación de los daños que se me imputan. El estado del vehículo inmediatamente después de mi devolución. La ubicación exacta, características y dimensiones de cada uno de los daños reclamados. Que dichos daños no existían en el momento de la recogida del vehículo. Que los daños aparecieron durante mi periodo de alquiler y que son atribuibles a mi actuación. La justificación detallada de cualquier cantidad económica que se pretenda reclamar por dichos daños. Aporto junto con esta reclamación las fotografías realizadas al recoger el vehículo, que permiten comprobar el estado en que se encontraba antes del inicio de mi alquiler, así como la fotografía relativa a la marca existente en la zona del techo. En virtud de todo lo expuesto, solicito que Wiber revise el expediente teniendo en cuenta las pruebas aportadas, deje sin efecto la imputación de los daños que se me atribuyen y proceda a cancelar cualquier cargo relacionado con los mismos. La presente reclamación se formula expresamente sin reconocimiento alguno de responsabilidad y con reserva de cuantos derechos y acciones pudieran corresponderme para la defensa de mis intereses. Solicito asimismo que la respuesta a esta reclamación sea facilitada por escrito y que, en caso de mantener Wiber su pretensión, se me indique de forma concreta la prueba en la que fundamenta la atribución de cada uno de los daños reclamados.

A LA ATENCIÓN DEL SERVICIO DE ATENCIÓN AL CLIENTE DE STELLANTIS ESPAÑA / PEUGEOT y SPOTICAR HUELVA Asunto: Reclamación por avería repetitiva y solicitud de cobertura del 100% (Campaña Especial AdBlue/FAP). Vehículo: Peugeot Rifter Matrícula: 8679LFV Número de Bastidor (VIN): VR3ECYHZRLJ591231 Fecha de Matriculación: 27 Febrero de 2020 Kilometraje Actual: 89.000 km (aprox) Por la presente, interpongo reclamación formal en relación con los graves y reiterados fallos mecánicos que presenta mi vehículo, vinculados directamente con el sistema de anticontaminación (AdBlue y Filtro de Partículas - FAP), defectos de diseño de sobra reconocidos por el fabricante. CRONOLOGÍA DE LOS HECHOS: 1. El vehículo fue adquirido a través del programa Spoticar del concesionario de Huelva, y tramitado por la vendedora Irene Pérez Coronas. La furgonera procedía de un particular, había sido matriculada en febrero de 2020 y contaba con 65000km. Este vehículo ha estado dando fallos en el sistema AdBlue y FAP desde la primera semana de uso. El vehículo se recogió un sábado 13 de abril de 2024 y el día 19 de abril de 2024 fue el primer parte por avería; es decir 6 días después de recogerla. En esta ocasión, el concesionario Spoticar me negó la posibilidad de rescisión del contrato, lamentablemente fue en conversación telefónica con Irene; a día de hoy, he visto que tienen obligación a ofrecer la posibilidad de cancelación del contrato durante los primeros 14 días o 1000km. 2. La primera reparación en el taller de stellantis de zaragoza se realizó entre abril y mayo de 2024, donde se intervino el sistema por primera vez, por lo que se me indicó limpiando el filtro de partículas. El 25 de julio de ese mismo año, es decir 3 meses después de la compra de la furgoneta, y de ese arreglo inicial, volvió a dar fallo, esta vez creo que se limpiaron los inyectores o algo por el estilo (estará indicado en la base de datos, ya que todo se realizó en ese concesionario) 3. Si no recuerdo mal en 2025, con el siguiente fallo y debido a la ineficacia de la primera intervención, el taller oficial procedió a la sustitución completa del Filtro de Partículas (FAP). Lo cual debería haber funcionado…sin embargo, en abril de 2026 en la primera ITV oficial que tuvo que pasar la furgoneta, me dieron un primer resultado negativo por la emisión de gases, siendo que la furgoneta ha pasado todas sus revisiones oficiales. Aunque finalmente en la inspección de la ITV me la dieron como valida, me indicaron que “no debería haber pasado” y que habían sido ciertamente laxos… 4. En la actualidad, apenas un año y poco después de dicha sustitución y con solo 89.000 km totales en el marcador, el vehículo ha vuelto a encender los testigos de fallo de motor, reproduciendo exactamente la misma avería. 5. EL seguro que tengo contratado para mi vehículo no cubre daños por avería y me veo de nuevo sin un vehículo durante el periodo de reparación. Y no quiero dejar sin mencionar que relativo a los fallos que está teniendo este vehículo mi seguro aumenta de precio cada año así como que no me renovaron en el año 2025, por todos los partes derivados de la furgoneta FUNDAMENTOS DE LA RECLAMACIÓN: • Defecto de fabricación y campaña oficial: El vehículo cumple con los criterios de la campaña voluntaria de Stellantis acordada ante el Ministerio de Consumo para motores diésel fabricados hasta agosto de 2020. • Excepción por reincidencia: Al tratarse de un fallo repetitivo y documentado que ya fue intervenido con anterioridad dentro de la red oficial, se solicita la exclusión de cualquier fórmula de copago. Al no haber sido eficaz la reparación anterior del FAP, la marca debe responder de la subsanación total del defecto. • Perjuicios económicos derivados del defecto de fabricación, tales como expulsión de seguro de vehículos debido a los reiterados partes por esta cuestión, así como tasaciones más elevadas para el mismo perfil de seguro de vehículo. • Necesidad de un vehículo de sustitución durante los periodos de taller, que no cubren las compañías de seguro al ser fallo mecánicos y no accidente de circulación. • No concesión de rescisión del contrato en la primera semana de uso, tras el primer fallo del vehículo a los 6 días de haber sido recogido. INCOMPATIBILIDAD CON EL USO Y DAÑOS PERJUICIOS: • Incumplimiento contractual por vicios ocultos: La reiteración de esta grave avería evidencia que el vehículo adolece de un vicio oculto de origen que impide su uso normal y seguro. Un vehículo adquirido en la red oficial Spoticar no puede convertirse en una fuente constante de reparaciones e inmovilizaciones, lo que supone un incumplimiento flagrante de la finalidad del contrato de compraventa. • Daños y perjuicios: Las constantes visitas al taller y la falta de fiabilidad del coche me han ocasionado graves perjuicios personales, de movilidad y económicos, al no disponer del vehículo para mi vida diaria y laboral. SOLICITUD: Solicito formalmente que Stellantis dicte orden al Servicio Oficial para que proceda al diagnóstico y a la reparación íntegra y sin coste alguno (100% de piezas y 100% de mano de obra) tanto del sistema AdBlue (depósito/inyector/software) como del Filtro de Partículas (FAP) asociado, dada la evidente conexión entre ambos elementos y la reincidencia demostrada de la avería. Al tratarse de una inmovilización por el problema endémico del AdBlue/FAP (bajo la campaña técnica de Stellantis) y ser una reparación repetitiva, solicito un coche de cortesía a cargo de la marca, de similares características Por todo lo expuesto, y ante la evidente falta de eficacia de las reparaciones anteriores, solicito formalmente que se me ofrezca una de las siguientes soluciones definitivas: 1. La sustitución del vehículo por otro de similares características y kilometraje que se encuentre en perfecto estado de funcionamiento, exento de este defecto de fabricación. 2. En su defecto, la resolución del contrato de compraventa con la devolución del importe abonado, descontando el uso, junto con una indemnización económica por los daños y perjuicios ocasionados por las reiteradas inmovilizaciones del coche. Quedo a la espera de sus instrucciones; el vehículo llegará al taller Stellantis de Zaragoza Avenida Manuel Rodríguez Ayuso entre los días 18 y 20 de septiembre, ya que tuvo que ser remolcado por la grúa en otra provincia y el traslado a Zaragoza se ha visto muy retrasado. Planteo esta reclamación tanto a Stellantis como al concesionario vendedor de Spoticar como un último requerimiento amistoso antes de demandarles en los juzgados. Ya que han sido demasiados fallos e ineficacia. De no recibir una propuesta de solución satisfactoria en un plazo de 20 días tras la recepción del vehículo en el taller, daré traslado de este expediente a los servicios jurídicos de mi asociación de consumidores para interponer la correspondiente demanda judicial por vicios ocultos e incumplimiento de contrato, solicitando judicialmente el cambio del coche, la resolución del contrato y la indemnización de daños y perjuicios pertinentes, aportando los partes de taller como prueba de la naturaleza insubsanable del defecto. ________________________________________ Atentamente, CRISTINA TORRALBA RODRÍGUEZ Tlf contacto 677136411

Hola, Contratamos en Europcar Holdur (Islandia) una autocarvana con matricula AJE68, con codigo de acuerdo de alquiler 909428 a nombre de mi pareja Salvador Salazar Perez el dia 28 de Agosto. Llegamos a eso de las 20h y nos enseñaron casi toda la aurocaravan hicimos video para grabar si habia algun desperfecto. Al dia siguiente de usarla nos dimos cuenta de que la escalera retraible no funcionaba, pero no lo recordamos a la empresa. Al devolver la autocaravana el dia 2 de Septiembre nos acusaron de haberlo roto y se han quedado con mi fianza de 568,37€, nos obligaron a firmar un documento para poder salir de ahi y llevarnos al aeropuerto para tomar nuestro avion de vuelta. Nos hemos sentido bastante coaccionados, es más, estaba habando el operador de tener que cambiar la pieza y cobrarnos mucho mas por ello. Cuando nos ibamos a ir, le oimos decir a su mecanico que lo arreglara, lo cual nos parece incoherente con la necesidad de supuesto cambio de pieza que debian hacer. A pesar de haber devuelto la autocaravana en perfectas condiciones, con los niveles a tope de combustible y demás, en tiempo y como estipula el contrato. Solicito una mediacion y a apoyo a esta incoherencia, que me sea devuelta la fianza, ni ellos ni yo misma podemos demostrar que esa escalera estaba asi, pero evidentemente, nosotros perdemos ya que desde el principio te retienen la fianza.

Reclamación urgente por incendio en marcha de vehículo de menos de dos años, negativa de garantía no acreditada y falta de entrega del informe técnico Me dirijo a ustedes para solicitar su intervención y asesoramiento ante una situación que considero especialmente grave y ante la que, pese al tiempo transcurrido y a las numerosas gestiones realizadas, sigo sin obtener una solución clara, satisfactoria y debidamente fundamentada por parte del concesionario y del fabricante. Los hechos son los siguientes: (Se adjunta informe bombers) Mi vehículo, con menos de dos años de antigüedad, sufrió un incendio mientras circulaba AP7, originándose una avería de extrema gravedad relacionada con el alternador. Desde el primer momento trasladé el vehículo al concesionario oficial de la marca, donde fue examinado por los técnicos correspondientes y, según se me informó, también por un perito oficial de la marca. Ante la gravedad de lo sucedido, y teniendo en cuenta la antigüedad del vehículo, entendí que debía determinarse de manera rigurosa cuál había sido la causa del incendio y si la avería estaba relacionada con un defecto del propio vehículo, de alguno de sus componentes o del sistema eléctrico. Sin embargo, la respuesta que he recibido por parte del concesionario es que la marca considera que se trata de un “siniestro (causa externa)” y que, por tanto, no estaría cubierto por la garantía. El problema fundamental es que, hasta este momento, no se me ha facilitado el informe técnico ni el informe pericial completo que supuestamente acredita dicha conclusión. De hecho, el propio concesionario reconoce por escrito que ha tenido que volver a reclamar al fabricante dicho informe, manifestando literalmente que: > “ja hem tornat a reclamar directament al fabricant l'informe tècnic detallat i pericial complet en què es fonamenta aquesta decisió.” Considero especialmente preocupante esta circunstancia. Se me comunica una decisión que perjudica directamente mis derechos como consumidor —la exclusión de la garantía—, pero no se me facilita la documentación técnica que supuestamente demuestra que la causa del incendio fue externa*. La situación resulta todavía más frustrante porque, desde entonces, el vehículo ya no se encuentra en las instalaciones del concesionario oficial de la marca, sino que ha sido trasladado a un concesionario/taller gestionado por mi compañía de seguros para continuar con la valoración y eventual reparación del vehículo. Sin embargo, lejos de haberse solucionado la situación, continúan apareciendo nuevas dificultades y retrasos que me mantienen completamente a la espera y sin una respuesta definitiva. Según se me ha trasladado, el perito encargado de la valoración está teniendo dificultades para poder finalizar su informe debido a cuestiones relacionadas con las piezas del fabricante, concretamente con su precio y/o con la determinación de su origen y procedencia. Esta nueva circunstancia está provocando que, a día de hoy, siga sin disponer de una resolución definitiva sobre mi vehículo, sobre el origen del incendio y sobre quién debe asumir finalmente el coste de la reparación. La situación resulta, a mi entender, absolutamente desproporcionada. Ha transcurrido ya un tiempo considerable desde que se produjo el incendio y, pese a las distintas intervenciones de técnicos, peritos, concesionarios, fabricante y compañía aseguradora, continúo sin conocer con certeza cuál fue la causa del incendio, qué piezas resultaron responsables o afectadas y quién debe hacerse cargo de la reparación. Además, existe una contradicción que considero especialmente preocupante: por una parte, el fabricante habría comunicado que la avería debe considerarse un “siniestro por causa externa” y que, por tanto, queda excluida de la garantía; pero, por otra parte, el asunto continúa pendiente de valoración y existen dificultades incluso para determinar cuestiones relativas a las propias piezas del fabricante necesarias para completar el expediente pericial. Por tanto, considero que no se me puede exigir que dé por buena una resolución que, en la práctica, todavía no ha sido explicada ni acreditada de manera técnica y documental. A estas alturas, sigo sin disponer de: un informe técnico completo que determine de forma clara el origen del incendio; el informe pericial completo en el que se fundamenta la exclusión de la garantía; una explicación técnica que descarte un defecto del alternador o de cualquier otro componente del vehículo; una explicación concreta de cuál sería la supuesta “causa externa”; una resolución definitiva sobre quién debe asumir el coste de la reparación; ni una fecha cierta en la que vaya a finalizar todo este proceso. Todo ello me está generando una situación de enorme incertidumbre, impotencia, perjuicio económico y desgaste personal, ya que se trata de un vehículo con menos de dos años que sufrió un incendio mientras estaba circulando y que, a día de hoy, continúa sin una solución definitiva. Sin contar los daños y prejuicos a mi familia con 2 niños pequeños. Considero especialmente grave que, después de todo este tiempo, la responsabilidad se vaya trasladando de un interlocutor a otro —fabricante, concesionario oficial, compañía aseguradora, taller y perito— mientras yo, como propietario y consumidor, continúo sin una respuesta clara y documentada y sin saber quién va a asumir finalmente las consecuencias de una avería tan grave. Por todo ello, solicito a la OCU que valore urgentemente mi caso y me indique qué actuaciones debo emprender para defender mis derechos, incluyendo, si procede, la presentación de una reclamación formal ante los organismos de consumo competentes. Asimismo, solicito asesoramiento específico sobre cómo preservar las pruebas y la documentación del vehículo, especialmente teniendo en cuenta que actualmente se encuentra en un taller distinto del concesionario oficial y que todavía no existe una conclusión técnica definitiva sobre el origen del incendio. Quiero dejar constancia expresa de que no acepto ni doy por válida la calificación de la avería como “siniestro por causa externa” mientras no se me facilite el correspondiente informe técnico y pericial completo que permita comprobar objetivamente en qué pruebas se fundamenta dicha conclusión. Del mismo modo, tampoco considero aceptable que sigan produciéndose retrasos o nuevas trabas administrativas, técnicas o económicas sin que se me proporcione una explicación clara, documentada y definitiva sobre la situación del vehículo. Después de todo el tiempo transcurrido, considero que he tenido suficiente paciencia y colaboración con todas las partes implicadas. Lo que necesito ahora es una resolución clara, objetiva y documentada, y una determinación de quién debe asumir la responsabilidad y el coste de la reparación. Por todo ello, solicito la intervención y asesoramiento de OCU para poder poner fin a esta situación y evitar que continúe prolongándose indefinidamente sin una respuesta definitiva. Quedo a disposición de OCU para aportar toda la documentación disponible, incluyendo comunicaciones con el concesionario y fabricante, documentación del seguro, fotografías y vídeos del incendio y de los daños, informes o presupuestos, así como cualquier otra documentación que pueda resultar necesaria. Atentamente, Mario Sandoval Hernández

Buenos días, Me pongo nuevamente en contacto con ustedes en relación con nuestra reclamación REF 763734864, porque la situación ha llegado a un punto en el que exigimos una respuesta seria, concreta y por parte de una persona responsable. La reserva estaba a nombre de Olimpia Esther Selva García, siendo el conductor Juan Pablo Soler Fuster. Como ya les hemos explicado, nuestra experiencia con Green Motion, empresa con la que ustedes mantienen un acuerdo, fue absolutamente inaceptable desde el primer momento. Cuando acudimos a recoger el vehículo, este se encontraba en pésimas condiciones, con un neumático pinchado y sin aire acondicionado. Tuvimos que insistir y discutir para conseguir que nos cambiaran el vehículo, cuando era evidente que el coche no estaba en condiciones adecuadas. Además, a pesar de haber realizado previamente el check-in desde nuestra casa y haber escaneado toda la documentación requerida, al llegar tuvimos que realizar nuevamente todo el papeleo y permanecer allí aproximadamente dos horas. Perdimos dos horas de nuestro viaje como consecuencia de la deficiente gestión de la empresa con la que ustedes trabajan. También habíamos solicitado un vehículo con cambio manual y finalmente tuvimos que aceptar uno automático porque nos indicaron que no disponían de vehículos manuales. Y, después de todo esto, al devolver el vehículo se nos reclama y se nos carga la cantidad de 900 € por una supuesta pequeña muesca en la luna delantera. Estamos hablando de una marca mínima, prácticamente milimétrica, que consideramos que no justifica en absoluto un cargo de 900 € por la sustitución de una luna. La situación resulta todavía más grave porque disponemos de fotografías de otros vehículos que se encontraban en las propias instalaciones, en los que aparecen daños y muescas en las lunas considerablemente mayores y que, sin embargo, no habían sido reparados ni se habían sustituido. Por tanto, entendemos que existen indicios suficientes para cuestionar seriamente la legitimidad y proporcionalidad de este cargo y exigimos que ustedes investiguen lo ocurrido. Ustedes son la plataforma a través de la cual hemos contratado este servicio y, por tanto, no consideramos aceptable que se limiten a trasladarnos respuestas automáticas o que nos remitan nuevamente a Green Motion. Somos sus clientes y esperamos que intervengan ante la empresa con la que mantienen el acuerdo. Asimismo, dejamos expresamente constancia de que, conforme al artículo 1101 del Código Civil, quienes en el cumplimiento de sus obligaciones incurran en dolo, negligencia o contravengan las obligaciones asumidas pueden quedar sujetos a la correspondiente indemnización por daños y perjuicios. Por ello, consideramos que los hechos descritos deben ser revisados también desde el punto de vista de la responsabilidad contractual y de los daños y perjuicios que se nos hayan ocasionado. (BOE⁠) EXIGIMOS: Que una persona responsable revise íntegramente la reclamación REF 763734864 y toda la documentación que ya hemos aportado. Que se nos informe de forma inmediata del estado real de la reclamación. Que se investigue el cargo de 900 € realizado por Green Motion. Que se impugne dicho cargo y se proceda a la devolución íntegra de los 900 €, al considerar que no está justificado. Que se nos explique qué medidas van a adoptar ustedes respecto de Green Motion ante los hechos descritos y las pruebas que podemos aportar. Que se nos facilite una respuesta por escrito, concreta y no automatizada. Ya hemos explicado los hechos anteriormente. No vamos a volver a empezar el procedimiento cada vez que recibamos una respuesta automática indicando que el caso está cerrado o que debemos contactar con ustedes. Esta comunicación constituye precisamente nuestro requerimiento formal para que intervengan y den una solución. Si no recibimos una respuesta satisfactoria y una solución efectiva, nos reservamos expresamente el derecho a ejercitar cuantas acciones legales civiles y demás acciones que pudieran corresponder contra Green Motion y contra cualquier otra persona o entidad que resulte responsable de los hechos, incluyendo la reclamación de las cantidades indebidamente cobradas y de los daños y perjuicios que correspondan. Asimismo, dejaremos constancia de todas las comunicaciones, fotografías, documentación de la reserva, comprobantes, cargos y demás pruebas disponibles, a efectos de su eventual utilización en las acciones que correspondan. No queremos otra respuesta automática. Queremos una solución y queremos recuperar los 900 € que consideramos indebidamente cobrados. Esperamos una respuesta urgente y por parte de una persona con capacidad real para resolver esta reclamación. Atentamente, Olimpia Esther Selva García Conductor: Juan Pablo Soler Fuster Referencia : 763734864

Alquilé una furgoneta y tenía una abolladura en el techo en el lado del conductor. Cuando me la enseñaron antes de cogerla no lo vi ni el chico de la empresa tampoco, y al devolverla, la revisó otro chico y lo vió, entonces nos dimos cuenta, según ellos no estaba y me culpan de haberlo hecho yo. ¿Cómo puede ser que no lo supieran si cada vez que entregas el vehículo, lo limpian? No me devolvieron el dinero de la fianza y encima me trataron de mentirosa. Yo, que era la primera vez que alquilaba un vehículo, no hice fotos antes de cogerla y no tengo pruebas, pero ellos si tienen cámaras y estan obligados a tener fotos del vehículo entero antes de la entrega. Adjunto foto en el sitio de descarga, dónde se puede apreciar que no hay ningún balcón que pueda dañar el techo de la parte superior del conductor

ASUNTO: Reclamación por cargo indebido de daños preexistentes en vehículo de alquiler El día 4/09/2026 alquilé un vehículo a la empresa Italy Car Rent en Sicilia, con contrato/reserva número RNP 181673. En el momento de la devolución del vehículo, la empresa me comunicó la existencia de un arañazo en la carrocería. Dicho daño ya estaba presente cuando recogí el vehículo, por lo que no corresponde atribuírmelo ni cargarme su reparación. Dispongo de fotografías tomadas durante el alquiler que permiten acreditar la existencia previa del daño. Asimismo, puedo aportar la documentación correspondiente al estado del vehículo, el contrato de alquiler y el resto de documentación relacionada con la entrega y devolución. A pesar de haber comunicado esta circunstancia a la empresa y haber solicitado que se revisara el cargo, la empresa no ha respondido a mi reclamación y, sin embargo, ya ha procedido a cargarme el importe en mi tarjeta. Además, considero especialmente cuestionable y desproporcionado el importe cobrado, máxime cuando no se me ha facilitado una justificación suficiente del coste real de reparación ni documentación que acredite que dicha reparación se haya realizado. Por todo ello, solicito: 1. La anulación del cargo efectuado en mi tarjeta y la devolución íntegra del importe cobrado. 2. Que la empresa aporte, en caso de mantener su reclamación, documentación que demuestre que el daño fue ocasionado durante mi periodo de alquiler. 3. Que se facilite una valoración o factura real de la reparación que justifique el importe reclamado. Considero que no procede hacerme responsable de un daño que ya existía antes de la entrega del vehículo y cuya existencia puedo acreditar mediante las fotografías aportadas. Solicito una respuesta por escrito y la devolución del importe cobrado.

Desde enero lleva mi coche en el taller. Me dijeron que tenía pendiente una campaña de motor, debieron hacerla mal...y desde entonces no hace más que dar fallos, estamos en mitad de septiembre y todavía sigue en el taller. Me cambiaron correa distribución, variador de aceite, sensor de posición de cigüeñal, etc.el coche hasta entonces funcionaba perfectamente y a raíz de eso todo son problemas, no hacen más que marearme y todo sigue igual o peor. Me tienen muy harto ya,yo creo que ya vale.