Últimas reclamaciones

Me dirijo a ustedes en relación con el vehículo Chevrolet Cruze, matrícula 9XXX HXX, adquirido en su establecimiento el pasado lunes 30 de Marzo de 2026. Tras llevar el vehículo a una revisión el lunes 6 de abril de 2026, con la idea de comprobar que todo estuviera en condiciones para un viaje largo, (y APENAS TRAS UNA SEMANA DESPUÉS DE LA COMPRA DEL MISMO), se ha detectado una avería de extrema gravedad: la presencia de aceite en el circuito de refrigeración y un fallo en el registro de la temperatura del motor. Dicho problema, identificado por un profesional mecánico, constituiría un vicio oculto de carácter grave según el Código Civil y la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (Real Decreto Legislativo 1/2007), ya que hace al vehículo impropio para su uso y compromete seriamente la integridad del motor. El día que vimos el coche, mi chico hizo un chequeo de manera superficial viendo su aspecto exterior e interior, ciertamente abrió el capó e intentó revisarlo a su entender, dejando constancia que no tiene conocimiento en la materia y sin observar partes mecánicas, por lo que no se percató de este defecto de la mezcla de refrigerante y aceite, y por parte del vendedor fue un hecho omitido en el momento de la venta, de hecho en el anuncio del coche se indicaba explícitamente que el coche estaba en "perfecto estado" y "totalmente revisado por su mecánico" y nosotros confiamos en dicha afirmación y en la buena fe del vendedor. Además que otras cosas como el fallo en el medidor de temperatura del coche y que no se encienda el electro-ventilador, son cuestiones que no podían verse sin más y que insisto nosotros no estamos en capacidad de valorar, por más revisión visual que intentemos (orientada a detectar piezas claramente rotas, goteo de líquidos o corrosiones) el hecho de que intentáramos revisar el coche no significa que los daños que el mecánico identificó una semana después de su compra, no fuesen daños ya existentes. (aclaro además que aunque pasara una semana, el coche se había usado pocos días ya que estaba sin ITV, y no se nos entregó la tarjeta de inspección hasta 3 días después de comprado el coche, en plena semana santa y sin posibilidad de pasar la inspección antes del sábado 4 de Abril). Por todo ello, mediante la presente les notifico formalmente mi voluntad de ejercer el derecho a la resolución del contrato de compraventa. Les solicito la devolución del importe íntegro abonado, mediante el mismo método de pago utilizado, en el momento de la devolución del vehículo en sus instalaciones. Les solicito se pongan en contacto conmigo para coordinar la formalización de dicha devolución. De no recibir respuesta satisfactoria antes de acabado el presente mes, me veré obligado a iniciar las acciones legales y administrativas (OMIC) que en derecho me correspondan para la salvaguarda de mis intereses.

Estimados/as señores/as: El día 04/04/2026 procedí a hacer efectiva una reserva numero CR2606035V, realizada a través de la página web Carjet de un coche Citroen C3 en la terminal aérea de Valencia, para el aquiler levantar el coche en oficina Clickrent, estación en Av. Els Arcs, 24, 46940 Manises, Valencia. Clickrent me cobró 35 € por repostar mi coche, y en ese momento pregunté por qué tenía que pagar. Me dijeron que era su política cobrar esa cantidad, lo cual considero ilegal. El alquiler del coche finalizaba el día 08/04/2026 por lo que tal y como habíamos pactado, ese día se hizo la entrega de llaves en con um pagamiento extra de 55 euros, al estar sus oficinas cerradas. El coche se devolvió en perfecto estado. Posteriormente, he recibido una comunicación en la que se me informa de unos daños que presenta el vehículo y se me reclaman 650 euros de daños en la puerta trasera molduras exterior izquerda 140.50 euros, daños bajos frontal 347.11 euros, y coste peritaje de daños 49.59 euros. El daño al que se refiere Clickrent en el panel frontal inferior, valorado en 347,11 euros, se debe a arañazos en el plástico, como se muestra en la foto que enviaron. ¿Desde cuándo se cobra un precio tan exorbitante por unos simples arañazos en el plástico? Cabe señalar que Clickrent nunca envió una foto que mostrara los daños en la puerta izquierda. El coche cuando le dejé estacionado no tenía esos daños. También envié un correo electrónico para quejarme de los daños al vehículo que mencionaron, adjuntando videos que grabé al recoger el auto y al devolverlo en el aeropuerto, pero me informaron que los cargos por los daños eran válidos. Les informé que el día que recogí el auto, ningún empleado de ClickRent estaba presente. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: Contrato alquiler, mensagen correo electronico, foto de Clickrent com daños en bajo frontal frente coche, foto envio de Clickrent y mensagen de daños, mi foto de entrega coche en lo dia 08/04/2026 en aeropuerto. Solicito, se anule dicha reclamación la devolución de los cargos realizados en mi tarjeta por importe de 650 euros. Sin otro particular, atentamente.

Me dirijo a ustedes para presentar un requerimiento formal respecto al vehículo Nissan X‑Trail 8812 KKB, cuya compra se formalizó el 27 de marzo de 2026, incluyendo el pago de 390 € por el servicio de transporte, importe ya abonado íntegramente. En fecha 9 de abril de 2026, el vehículo ha sido presentado a la ITV de Granda (Siero – Asturias), resultando NO APTO por tres defectos graves de emisiones: CO demasiado alto en aceleración CO demasiado alto en ralentí Valor de lambda fuera de rango Estos defectos evidencian un problema real en el sistema de emisiones (catalizador, sonda lambda, sensores, fugas o inyección), y no pueden ser solucionados mediante una simple descarbonización, tal y como se me ha comunicado desde la tienda. Además, en el anuncio del vehículo —visible actualmente en su web— se indica que el coche ha pasado una “revisión de 250 puntos por un técnico”, algo totalmente incompatible con los defectos graves detectados en la ITV. Esto supone una posible vulneración de la publicidad vinculante y un incumplimiento del deber de entrega en condiciones aptas, conforme al RDL 1/2007. A todo ello se suma que la semana pasada envié dos correos a clientes@flexicar.es informando de la incidencia y solicitando documentación, sin haber recibido ninguna respuesta por parte de Flexicar. Esta falta de comunicación agrava la situación y demuestra una ausencia de diligencia por parte del vendedor. Como consecuencia directa de estos defectos, el vehículo no ha podido ser entregado, generando un retraso no imputable a mí y afectando al servicio de transporte que yo ya he pagado. Por este motivo, exijo la devolución íntegra de los 390 € correspondientes al transporte no cumplido. Solicito formalmente: Informe completo de reparación, detallando el origen del defecto y las piezas sustituidas o reparadas. Certificado final del taller, acreditando que la incidencia está resuelta de forma definitiva. Copia íntegra del informe de ITV desfavorable. Confirmación por escrito de que el vehículo no será presentado de nuevo a ITV hasta que yo reciba toda la documentación anterior. Devolución inmediata de los 390 € del servicio de transporte no prestado. Asimismo, informo de que esta incidencia ha sido trasladada también a Wizink/Lendrock, al tratarse de un financiamiento vinculado y existir un incumplimiento previo a la entrega del bien. Finalmente, dejo constancia de que, si no recibo una respuesta satisfactoria y documentada en un plazo razonable, me plantearé ejercer mi derecho de desistimiento, al amparo de la normativa vigente, por incumplimiento previo a la entrega y falta de respuesta por parte de Flexicar. Todos los mensajes y comunicaciones enviados por este medio serán utilizados como prueba en futuras reclamaciones.

Compré mi Peugeot 208 en 2016. Diez años después y tras un sinfín de facturas costosas mi coche ha ido a un rastro por daños irreparables de motor. He estado llevando el coche al propio taller de Peugeot de Elche (Alicante) y de la última factura y revisión hasta tirar mi coche tan sólo han pasado meses. Dicho taller no se hace cargo de nada, no entendemos cómo un coche en mantenimiento por este propio taller a los pocos meses te dicen que el motor está inservible. Cuanto más preguntas, más te cobran. Además de facturas importantes no se hacen cargo de nada, ninguna mínima consideración ni responsabilidad profesional. Quiero advertir a posibles clientes de la pésima calidad Peugeot tanto del vehículo en sí como del taller que menciono.

Estimado/a señor/a: Realicé una reserva de coche en el aeropuerto de Alicante a través de su página web. El alquiler finalizó el sábado 4 de abril, por lo que, tal como acordamos, devolví las llaves en la taquilla del aeropuerto ese mismo día, ya que su oficina estaba cerrada. El coche fue devuelto en las mismas condiciones (sin daños adicionales) en que lo recibimos el sábado 28 de marzo de 2026. Posteriormente, recibí un mensaje informándome de que el vehículo presentaba daños y exigiéndome el pago de 178,11 euros. Adjunto una fotografía que muestra que los daños ya estaban presentes cuando recogí el coche el 28 de marzo. También dispongo de un vídeo completo grabado en 360° durante la recogida. Ya se lo envié por correo electrónico y lo adjunto de nuevo. Les ruego que cancelen esta reclamación y me reembolsen el importe íntegro del depósito a mi tarjeta de crédito. Atentamente,

Estimados señores, Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal contra la empresa Autohero en relación con un vehículo adquirido recientemente a través de su plataforma, así como por su negativa a asumir una reparación que considero cubierta por la garantía legal. El vehículo fue adquirido hace apenas una semana y, desde el mismo momento de su recogida, ya presentaba diversas anomalías. En concreto, el coche presentaba problemas en el embrague, la batería en mal estado y un ruido anómalo en el sistema de frenado. Tras la revisión en taller, se ha confirmado que el embrague y la batería estaban defectuosos, reparaciones que han sido aceptadas por Autohero. Sin embargo, en esa misma revisión también se ha determinado que los discos de freno presentan un desgaste irregular que requiere intervención, siendo este el origen del ruido detectado desde el primer día. A pesar de que este defecto estaba presente desde el momento de la entrega, Autohero ha rechazado hacerse cargo de la reparación del sistema de frenos alegando que se trata de un elemento de desgaste. No obstante, esta justificación no resulta aplicable en este caso, ya que el problema existía desde el inicio y afecta a la seguridad del vehículo. De acuerdo con el Real Decreto Legislativo 1/2007, por el que se aprueba la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, el vendedor está obligado a responder de las faltas de conformidad existentes en el momento de la entrega. Además, durante los primeros 12 meses desde la compra, se presume que cualquier defecto ya existía en dicho momento, salvo prueba en contrario. Asimismo, el artículo 120 de la citada norma establece el derecho del consumidor a la reparación sin coste alguno cuando el bien no es conforme con el contrato. En este caso, el vehículo no cumplía con las condiciones adecuadas de uso desde su entrega, incluyendo un elemento esencial para la seguridad como es el sistema de frenos. Por todo lo expuesto, solicito la intervención de la OCU para que medie en este conflicto y se inste a Autohero a cumplir con sus obligaciones legales, asumiendo también la reparación del sistema de frenos, al tratarse de un defecto preexistente. Quedo a la espera de su respuesta y agradezco de antemano su atención.

Estimados/as señores/as: El día [……..] procedí a hacer efectiva una reserva , realizada a través de la página web […….]. del coche [indique marca y modelo] en la [elegir : terminal aérea, oficina, estación….] El alquiler del coche finalizaba el día [….] por lo que tal y como habíamos pactado, ese día se hizo la entrega de llaves en […] al estar sus oficinas cerradas. El coche se devolvió en perfecto estado. Posteriormente, he recibido una comunicación en la que se me informa de unos daños que presenta el vehículo y se me reclaman […] euros El coche cuando le dejé estacionado no tenía esos daños. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. contrato alquiler, comunicaciones, alguna foto…] Solicito, se anule dicha reclamación [la devolución de los cargos realizados en mi tarjeta por importe de […] euros] Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Hola en marzo el día 6 alquiler un coche en Palma de Mallorca en el aeropuerto con esta compañía por varias horas la devoción todo bien como la oficina estaba cerrada dejé la llave en el buzón al cabo de los días me devuelven lo retenido por la gasolina 140€ y sobre el día 20 de marzo me quitan de la tarjeta 219€ me dicen que es de la gasolina y daño en el coche le he mandado la grabación del coche antes de salir del parking y le pido foto del daño que se supone que tenía y no me mandan nada lo alquiler atraves de booking y no consigo que me devuelvan mi dinero. Adjunto la devolución por entregar el coche en perfecto estado y el dinero que me quitan después

La rueda pinchó con el coche en marcha, en una recta a 30km/h, parqué en un lugar seguro y di parte a los 10 minutos del incidente vía telefónica, además de dar parte por la app y documentar todo con fotografías. A los 10 días me pasan un cargo de 267€, en una factura donde no especifica a qué se debe, 50 euros de los cuales únicamente dice " gestión administrativa". La rueda solo tuvo un pinchazo y quedó deshinchada, tal y como les pase foto, y en el cargo no especifica que justifican los 217 euros. En la tabla de precios de su web, primero no hay ninguna tarifa de " gestion administrativa" por valor de 50€, y tampoco ningún valor de ningún daño por importe de 217€. De igual modo, no especifica que daños ha sufrido concretamente la rueda para semejante cargo, ni adjuntan el EDR del vehículo donde se demuestra la velocidad a la que iba y la información del vehículo en el momento del pinchazo, con lo cual es un cargo que tengo que pagar y creerme porque lo dicen ellos en un papel sin más prueba ni justificación. El cargo se ha pre-autorizado en cuenta pero pienso devolverlo y no pagar nada hasta que se aclare está situación. Una vez se aclare, si me corresponde abonar algo, lo haré. Los términos y condiciones y las tarifas no se corresponden con lo cual, no proceden y serán anuladas.

A la atención de OCU, Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal contra un concesionario oficial de Hyundai por una serie de irregularidades, falta de transparencia y posibles deficiencias en la revisión y reparación de mi vehículo. En primer lugar, he solicitado en varias ocasiones el historial completo del vehículo. Concretamente, lo he pedido hasta en cuatro ocasiones. Finalmente, en la cuarta solicitud me enviaron documentación por correo electrónico; sin embargo, únicamente incluía facturas y no el historial completo. En dicha documentación no constan todas las entradas del vehículo en taller, lo cual considero una falta grave de información y transparencia. Además, en el concesionario de Xàtiva solicité la hoja de reclamaciones de manera presencial y me fue denegada, a pesar de pedirla hasta a tres trabajadores diferentes del establecimiento. Entiendo que esto vulnera mis derechos como consumidor, ya que están obligados a facilitarla. Por otro lado, el vehículo ha presentado diversos fallos de manera intermitente, entre ellos: - Encendido de testigos aleatorios en el cuadro de instrumentos sin causa clara. - Encendido del testigo del cinturón de seguridad aun estando el cinturón correctamente abrochado. - Problemas con las ventanillas, que en ocasiones no bajan o no funcionan correctamente. - Fallos que han requerido el cambio de piezas, sin que se haya explicado claramente el origen de las averías. - Problemas con la puerta trasera, que no abría, indicando el mecánico que se debía a un “mal montaje de la botonera de la ventanilla”. Ante estos problemas, el vehículo ha entrado en taller en al menos cuatro ocasiones en un periodo aproximado de un año y medio. En una de estas revisiones, el mecánico se negó a realizar una diagnosis completa, limitándose únicamente a comprobar el estado de la batería. No se llevó a cabo una revisión más profunda pese a mi insistencia, lo que considero una actuación negligente, especialmente teniendo en cuenta la reiteración de fallos. Ante esta situación, solicito la intervención de OCU para: - Reclamar el historial completo y real del vehículo, incluyendo todas las entradas a taller. - Evaluar la negativa a facilitar la hoja de reclamaciones. - Revisar la actuación del servicio técnico por no realizar una diagnosis adecuada. - Analizar los fallos recurrentes del vehículo y la posible existencia de un defecto de origen o mala praxis en reparaciones. - Obtener una solución o compensación acorde a los perjuicios ocasionados. Asimismo, solicito expresamente la resolución del contrato con Hyundai por pérdida de confianza en el producto y en el servicio recibido, dado que en un periodo de aproximadamente un año y medio el vehículo ha tenido que entrar en taller en cuatro ocasiones, sin que se haya dado una solución definitiva a los problemas descritos. Adjunto la documentación disponible (facturas recibidas, comunicaciones realizadas y cualquier otra prueba relevante). Quedo a la espera de su respuesta y agradezco de antemano su ayuda. Atentamente, Andrea Monteagut Vigara 71230307C 670 98 10 47 andreilla07.7@outlook.es