Últimas reclamaciones

Estimados Señores, Que en el año 2024 adquirí un vehículo de segunda mano procedente de renting, modalidad en la que el automóvil debía haber seguido obligatoriamente todas las revisiones y mantenimientos oficiales establecidos por la marca. Desde el momento de la compra, el vehículo ya presentaba consumo de líquido refrigerante, problema que con el paso del tiempo fue aumentando progresivamente hasta convertirse en un consumo excesivo, obligándome a reponer refrigerante de manera constante. Ante esta situación, acudí al concesionario oficial, donde tras la revisión correspondiente detectaron un fallo en el intercambiador, emitiendo un presupuesto de reparación por importe de 885,53 euros. Durante estos dos años he tenido que controlar continuamente el nivel de refrigerante y reponerlo periódicamente, además de ahorrar para poder afrontar económicamente dicha reparación, la cual finalmente he realizado en mayo de 2026. Resulta evidente que esta avería ya existía desde fechas muy próximas a la compra del vehículo, apareciendo además poco después de finalizar la garantía. Considero que se trata de una avería de extrema gravedad para un vehículo con únicamente tres años de circulación, impropia del desgaste normal y razonable que cabe esperar de un automóvil de estas características. Afortunadamente, debido a mis conocimientos de mecánica, he podido detectar y controlar el problema revisando constantemente el nivel de refrigerante. De no haber sido así, un usuario medio probablemente habría sufrido daños mucho más graves en el motor, incluyendo una posible avería de junta de culata, con el consiguiente perjuicio económico. Entendería una avería de esta magnitud en un vehículo con muchos más años de uso, por ejemplo, tras diez años de vida útil, pero no en un vehículo relativamente nuevo y correctamente mantenido según el programa oficial de revisiones. Por todo ello, considero que nos encontramos ante un defecto prematuro de fabricación de la pieza o un fallo claramente anómalo e impropio de la vida útil esperable del componente. SOLICITO Que se revise mi caso y se valore la correspondiente compensación o asunción total o parcial del coste de la reparación efectuada, al tratarse de una avería prematura y no acorde con la calidad y fiabilidad esperables del vehículo.

Compré un coche a Flexicar en Noviembre 2025, en Febrero dio un fallo y tuve que llevarlo al taller de ellos por garantía, estuvieron un mes para repararlo, finalmente me lo entregaron, supuestamente reparado, y un mes después, en mayo, volvió a dar el fallo. El vehículo es un citroen c3 puretech de 2018, financiado a través de ellos con BBVA, resulta que el fallo que tiene (quema aceite el motor y esto ha ocasionado daños en el mismo) lo tenía de antes. Antes de entregarme el coche en Noviembre estuvo dos semanas en taller, supuestamente poniéndolo a punto y limpiandolo, mi sospecha y lo que indican los indicios es que simplemente estaban arreglando cuatro cosas para que no saltase el error al darme el coche. Ahora en Mayo el fallo ha sido mas grave al no haberlo reparado en febrero, lo he vuelto a llevar al taller de ellos por garantía, lleva ya un mes para que lo miren y den presupuesto, hasta que no tengan presupuesto me dicen que no pueden darme un coche de sustitución, y tras un mes sigo sin ello.

Buenos días, compré un coche en diciembre 2025 en AUTOHERO, contraté una garantía ampliada del coche por si pasaba algo más durante 1 año, como disponía de otro vehículo lo deje en casa durante los primeros 6 meses moviéndolo lo justo, una vez pasado estos meses empecé a andar en él, los primeros días me di cuenta que el freno de mano no estaba tenso y no cumplía su función y el asiento del piloto estaba suelto, me puse en contacto con AUTOHERO para indicarle los defectos y que me enviaran a un taller, pero desde su departamento de garantías me dicen que eso no lo cubre ni teniendo seguro ampliado porque se pasó el periodo de prueba y puede ser desgaste, les envié fotos de los km en conforme los km hechos son insignificantes para ser desgaste pero aún así se niegan a arreglarlo ni teniendo seguro ampliado en coberturas. Todos los ficheros, km comprados y actuales, fotos de las averías y demás ya lo tiene la empresa, en caso de tener que aportarlos en otros medios así se hará. Por seguridad ya que los frenos y la sujeción del asiento son elementos importantes en este sentido el vehículo se llevará a reparar a un taller oficial y se solicitará factura oficial para que en caso de denunciar aportar la prueba del arreglo.

Estimados/as señores/as: El día 06/06/2026 procedí a hacer efectiva una reserva , realizada a través de la página web de Drivalia. del coche Fiat 500 matricula HA034ppm en la terminal 1 del aeropuerto de Malpensa-Milan (Italia) El alquiler del coche finalizaba el día10/06/2026 por lo que tal y como habíamos pactado, ese día se hizo la entrega de llaves enMalpensa Airoport. El coche se devolvió en perfecto estado. Posteriormente, he recibido una comunicación en la que se me informa de unos daños que presenta el vehículo y se me reclaman 418.56 euros El coche cuando le dejé estacionado no tenía esos daños producidos por mi, sino que ya estaban en la entrega por su parte del vehículos, aunque no aparecian dichos daños en su parte de entrega, pero que yo si realice fotografias de los mismos. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: factura y fotos en la entrega del coche por parte de Drivalia. Solicito, se anule dicha reclamación418.56€ euros] Sin otro particular, atentamente. Angel Fernández González

Hola. Compré un Peugeot 308 en diciembre de 2019. Ahora con 120.000km y menos de 7 años, se ha detectado un fallo en el sistema anticontaminante adblue que supone cambio del deposito e inyector. Considero que es un deterioro que debería ser asumido por la compañía puesto que es una avería carísima (mas de 1500€) y no es normal que en tan poco tiempo y tan pocos km. ocurra esta avería tan costosa para el usuario. un saludo.

Hola, contraté el transporte de dos vehículos de Mallorca a Vigo con camión y uno de ellos ha sufrido daños. He enviado la documentación y fotos como me han solicitado y me dicen que lo reclamé a quien me lo transporto. Yo contraté y pagué por transferencia a Trasmed y después de llamar a unos diez números de teléfono, nadie me da una respuesta. Como lo puedo reclamar. Gracias

El problema presentado en mi vehículo (Citroën C3 PureTech 1.2 82 CV, año 2019, con aproximadamente 104.700 km) no corresponde a un desgaste normal ni a una avería sobrevenida, sino a un fallo prematuro ampliamente documentado en motores PureTech, relacionado con la degradación de la correa de distribución bañada en aceite. Este defecto ha provocado un consumo anómalo de aceite y daños en componentes como el sistema de lubricación y el catalizador, circunstancias que no son acordes con la vida útil esperable de estos elementos. Por tanto, no estamos ante una cuestión de garantía expirada, sino ante un posible defecto de fabricación o diseño, cuya responsabilidad recae en el fabricante, independientemente del vencimiento de la garantía comercial. El mantenimiento del vehículo ha sido realizado de forma periódica en taller profesional, conforme a las especificaciones técnicas. Por todo lo anterior, solicito la reapertura del expediente y una revisión de mi caso, aplicando una solución comercial acorde a la naturaleza del defecto, reservándome en caso contrario el ejercicio de las acciones legales oportunas. Desde marzo de 2024 se aplica una ampliación de garantía para las generaciones anteriores de los motores PureTech 1.0 y 1.2, que cubre el 100% de los gastos hasta 10 años o 180.000 kilómetros, tanto para piezas como para mano de obra.

Reclamo contra SIXT Rent a Car S.L.U. por la reclamación de un supuesto daño en un vehículo de alquiler, por importe de 180,33 €, que no reconozco haber causado. Alquilé un vehículo Peugeot 2008, matrícula 1065NLB, con contrato de alquiler nº 9610883732. La recogida fue en el aeropuerto de Madrid T1 el 27/05/2026 a las 09:59 y la devolución fue también en la T1 del aeropuerto de Madrid el 04/06/2026 a las 08:19, como previsto por el contrato. Durante el periodo de alquiler no tuve ningún incidente, golpe, roce ni contacto con otro vehículo u objeto del que tenga conocimiento. Al devolver el vehículo, pregunté expresamente si era necesario revisarlo con un empleado o si alguien lo iba a inspeccionar conmigo. Se me indicó que no era necesario y que podía marcharme. No se me informó de ningún daño en el momento de la devolución. Posteriormente, SIXT me envió la factura/cierre del contrato nº 1066020000965009, con importe total de 286,96 € y saldo pendiente de 0,00 €, sin mencionar daños ni cargos adicionales. Dicha factura fue recibida después de la devolución del vehículo. Más tarde, SIXT me comunicó que había detectado un arañazo de más de 10 cm y me solicitó explicaciones. Respondí indicando que no conocía dicho daño, que no había tenido ningún incidente y que no podía aceptar que se hubiera producido durante mi alquiler sin pruebas adicionales. También envié una reclamación formal a SIXT solicitando documentación justificativa. Sin haber respondido a mi reclamación formal ni haber aportado la documentación solicitada, SIXT me ha enviado una solicitud de pago por importe de 180,33 €, con fecha límite de pago el 23 de junio. Considero que esta forma de proceder no es correcta, ya que se reclama un importe por un daño no reconocido sin haber demostrado que dicho daño existiera al momento de la devolución ni que se produjera durante mi periodo de alquiler. Solicito que se anule la reclamación de 180,33 € y que SIXT se abstenga de realizar cualquier cargo adicional en mi tarjeta. Paralelamente, solicito que se requiera a SIXT para que aporte, antes de cualquier cobro, la siguiente documentación: 1. Informe de estado del vehículo antes de mi recogida. 2. Informe de devolución con fecha y hora exactas de inspección. 3. Fotografías fechadas antes y después del alquiler. 4. Hora exacta en la que se detectó el supuesto daño. 5. Confirmación de que el vehículo no fue movido, lavado, aparcado o utilizado por terceros entre mi devolución y la inspección. 6. Presupuesto o factura detallada de reparación. 7. Justificación de por qué no se me informó de ningún daño en el momento de la devolución ni en el cierre inicial del contrato. Adjunto como documentación el correo y la factura final recibidos tras la devolución, donde consta el cierre del alquiler y saldo pendiente 0,00 €, sin mención a daños ni cargos adicionales.

Estimados señores: Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal por una incidencia ocurrida durante el servicio de aparcamiento y custodia de mi vehículo el pasado fin de semana. Soy Cristina Teruel Huix y dejé mi vehículo, un Kia Ceed rojo matrícula 8656 LYS, bajo su custodia desde el viernes 29 de mayo a las 18:00 horas hasta el domingo 31 de mayo aproximadamente a las 19:00 horas. Mi sorpresa fue mayúscula cuando, tras recoger el vehículo y emprender el trayecto de regreso desde Barcelona hasta Mataró, comprobé que el interior del coche estaba lleno de hormigas. No se trataba de unos pocos insectos aislados, sino de una cantidad muy considerable. Las hormigas aparecían constantemente por el parabrisas, las ventanillas, el techo interior y otras zonas del habitáculo, llegando incluso a distraerme durante la conducción y generando una situación incómoda y potencialmente peligrosa. Mi acompañante fue realizando fotografías y vídeos de la situación, material que adjunto a esta reclamación. Además, pude comprobar que incluso al día siguiente seguían apareciendo hormigas en el interior del vehículo. La misma tarde del domingo contacté telefónicamente con su servicio para solicitar explicaciones. Mantuve varias conversaciones telefónicas entre aproximadamente las 19:00 y las 23:00 horas. Lamentablemente, la atención recibida por parte del empleado que me atendió fue totalmente inadecuada. Cuando le expliqué que estaba realizando fotografías y vídeos y que, a medida que retirábamos las hormigas, seguían apareciendo más, respondió en tono burlón afirmando que aquello era “maltrato animal” y que la presencia de hormigas era algo normal porque “es la naturaleza”. Considero estas respuestas fuera de lugar y poco respetuosas ante una clienta que estaba exponiendo una incidencia seria relacionada con el servicio contratado. Asimismo, solicité un contacto para poder formalizar una reclamación y me fue negado. También pedí conocer el nombre de la persona que me estaba atendiendo, información que igualmente se negó a facilitarme. Posteriormente, se me indicó mediante WhatsApp que recibiría una respuesta en un plazo de siete u ocho días hábiles. Sin embargo, hasta la fecha no he recibido ninguna comunicación ni explicación por parte de su empresa. Hoy he vuelto a contactar con ustedes y he sido atendida por el señor Javier, quien me ha tratado correctamente y ha tenido la amabilidad de trasladarme sus disculpas. Agradezco su atención y profesionalidad, aunque evidentemente él no es responsable de los hechos ocurridos. Considero que el servicio contratado no se prestó adecuadamente. Como cliente, confié en ustedes la custodia de mi vehículo durante mi ausencia y lo recuperé en unas condiciones claramente inaceptables. Además de la incidencia sufrida, la atención posterior recibida por parte del primer empleado resultó poco profesional y carente de la mínima empatía exigible. Por todo ello, solicito: Una explicación formal sobre lo sucedido. Una disculpa por parte del empleado que me atendió de manera inapropiada. La devolución íntegra del importe abonado por el servicio contratado. Que se valore una compensación adicional por las molestias ocasionadas y por la deficiente atención recibida. Quiero destacar que soy cliente habitual de sus servicios y que, hasta la fecha, siempre había quedado satisfecha. Precisamente por ello considero importante trasladarles esta situación para que puedan revisarla y ofrecer una solución acorde con la gravedad de los hechos. Adjunto fotografías, vídeos (por este medio no puedo por el peso de las grabaciones) realizados tanto durante el trayecto de regreso como al día siguiente, donde puede apreciarse la presencia continuada de hormigas en el interior del vehículo. Quedo a la espera de su respuesta a la mayor brevedad posible. Atentamente,

Soy cliente de ARVAL y pago aproximadamente 480 € al mes por mi vehículo de renting. He sufrido dos accidentes de tráfico distintos en los que la responsabilidad corresponde a terceros. ARVAL ha abierto los expedientes 21000930161 y 21001064125 y reconoce que ambos son siniestros con culpa contraria. ARVAL me solicita que repare el vehículo a través de su red de talleres, pero se niega a proporcionar una solución de movilidad o vehículo de sustitución durante el periodo de reparación alegando que dicha cobertura no está incluida en mi contrato. La única alternativa ofrecida por ARVAL es que alquile un vehículo por mi cuenta y riesgo para posteriormente intentar reclamar el coste a la aseguradora contraria, sin ofrecer ninguna garantía de reembolso. No dispongo de medios económicos para asumir el coste de un vehículo de alquiler durante un periodo indeterminado mientras continúo pagando la cuota mensual del renting. Considero injusto e irrazonable que, siendo la víctima de dos accidentes causados por terceros, deba asumir el riesgo económico y la falta de movilidad derivada de dichos siniestros. Solicito la intervención de la OCU para revisar la actuación de ARVAL y ayudar a obtener una solución de movilidad razonable mientras se tramitan y reparan ambos siniestros.