Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: El día 8 de agosto procedí a hacer efectiva una reserva, realizada a través de la página web de OkMobility.com del coche RENAULT ESPACE en la TERMINAL 1 del AEROPUERTO DE MARSELLA (FRANCIA). El alquiler del coche finalizaba el día 10 de agosto por lo que tal y como habíamos pactado, ese día se hizo la entrega de llaves. El coche se devolvió en perfecto estado con la salvedad de unos pequeñísimos rasguños en la pintura del parachoques trasero a la derecha. Remarco que fueron solamente rasguños en la pintura, sin ninguna abolladura o daño estructural en el citado parachoques. El empleado que recepcionó el vehículo tomo fotografías, y se las entregó al empleado de la oficina. Dicho empleado de oficina tasó subjetivamente el valor de dichos daños en la desorbitada, abusiva y vergonzosa cantidad de 860 euros. Considero totalmente desproporcionado y abusiva dicha tasación, ya que, en cualquier taller normal, el coste de pintar un parachoques entero no supera los 60 o 70 euros. Solicito, que un empleado o perito cualificado revise la valoración de dichos daños, y se me devuelva la diferencia. He alquilado más de 200 coches en todo el mundo y nunca me había ocurrido algo así. Sin otro particular, atentamente.

A: ClickRent 14/08/2025 Estimados/as señores/as: El día 03/07/2025 alquilé un coche de la empresa ClickRent a través del portal Rentalcars.com. Números de referencia: 624687538 (Rental Cars) y CR2164272B (ClickRent). El coche entregado fue un HYUNDAI I20 1.2 MPI 79CV N LINE con matrícula 5121 MWX. Lo alquilé por 3 días por un coste total de 121,23 euros. El 04/07/2025 recogí el coche en las oficinas de ClickRent en: Plaça Pla de l'Estany, 1, 2, 08820 El Prat de Llobregat, Barcelona. Después de recoger el coche, ClickRent me envió por email el 4 de agosto del 2025, 19:11H, el contrato del alquiler, pero en el email no iba incluido ningún parte de daños previos del coche. Antes de salir de las oficinas de ClickRent hice un video del coche enfocándome en todos los daños presentes en ella (que eran varios). El 07/08/2025 a las 18:00H devolví el coche en el mismo lugar, tal como indicaba el contrato. El encargado de recibirlo lo revisó en mi presencia y empezó a buscar daños en el coche. Toda ralladura que encontraba lo achacaba a mi uso, y la única forma que tenía para defenderme era enseñarle el video que hice durante la recogida. Durante la inspección el empleado encontró (Según él) varios daños, pero todos menos uno fueron descartados porque ya salían el en video. En la inspección de la parte frontal encontró (siempre según él), una ralladura de +1 CM, y que tenia que pagar el daño porque no aparecía en el video. Por mucho que intenté hacerle ver que en el video se podía ver el daño, el empleado insistía que no era así, y que tenia que cobrarme de la fianza. Durante la inspección le pedí varias veces al empleado que me enseñara la parte de los daños previos del coche, ya que no lo había recibido durante la entrega. Su respuesta fue que la parte de daños estaba vacío ya que ellos no tenían registrado ningún daño previo en el coche. Después de pedirlo +4 veces, el empleado me entregó un papel impreso de unas capturas de pantalla del sistema, con una parte de daños incompleto. Ante esta situación, respondí inmediatamente indicando que el vehículo no sufrió ningún daño durante mi alquiler y solicité la rectificación del cargo. Y también mi queja se basa en que la única prueba que tengo para defenderme es un video hecho por mi persona, cuando es responsabilidad de la empresa registrar todos los daños del vehículo antes de la entrega. Le pedí información sobre como presentar una queja formal, ya que las formas y las maneras fueron del todo incorrectas y abusivas, y simplemente me remitieron al correo customercare@clickrent.es, dirección a la que he escrito en reiteradas ocasiones sin obtener ninguna respuesta. Al investigar sobre la empresa, he constatado que ClickRent acumula múltiples quejas de otros usuarios por cargos similares por supuestos daños no ocurridos y sin notificación previa, lo que evidencia un patrón de actuación que vulnera los derechos de los consumidores. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: 01. Contrato Click Rent 02. Extracto cuenta banco (en el que se ve el cargo a mi tarjeta de crédito) 03. Factura daños Click Rent Solicito la devolución de los cargos realizados en mi tarjeta por importe de 420 euros. Sin otro particular. Muchas gracias.

Buenas tardes. El motivo de mi reclamación y el utilizar su canal viene motivado por la ausencia de contestación en su día por parte de PEUGEOT HERMANOS VIÑARAS en Toledo a la solicitud de información sobre la sustitución de la correa del árbol de levas por defecto de fábrica. Detallo punto por punto lo que me llevó a elevar esta consulta en su día y el motivo de esta reclamación con el fin de recuperar el gasto que supuso la sustitución de la cadena y la limpieza del Filtro de Partículas motivado por la falta de tensión de la cadena defectuosa, según escrito del fabricante de julio de 2025. 1. En 2018 adquiero un Peugeot 5008 nuevo en el concesionario PEUGEOT HERMANOS VIÑARAS. 2. En 2021 se le sustituye el deposito de ADD BLUE defectuoso de fábrica, haciéndose Peugeot cargo del 80 % del gasto, al estar fuera de garantía el vehículo. 3. En 2024 y con 56000 km tras encenderse el testigo del filtro de partículas el concesionario señala que esta defectuoso y que debe cambiarse con un coste aproximado de 2000€, retirando el vehículo y valorando otras opiniones 4. En Citroën Automóviles automotor, el jefe del taller, nos informa del defecto de fábrica de la cadena y la holgura que motiva una incompleta combustión y la saturación de filtro de partículas. 5. Por correo electrónico el 25 de octubre se solicita información al concesionario Peugeot hvt@hvt.es sobre la cadena y el gasto de la reparación, sin obtener respuesta. 6. Finalmente, el concesionario CITROEN AUTOMOBILES AUTOMOTOR procede a reparar el vehículo, sustituyendo la correa por una de mayor grosor y limpiando el filtro de partículas con un gasto de 1667 €. 7. En agosto de 2025 me remiten una carta desde el Ministerio del Interior con información del fabricante PEUGEOT informando del defecto ya reparado. Por lo señalado solicito procedimiento para adjuntar justificantes con el objeto de recuperar el gasto de la reparación 1667 €, advirtiendo que de no atender los solicitado será reclamado desde órganos de consumo.

Estimados/as señores/as: El día 7 Agosto 2025, procedí a hacer efectiva una reserva , realizada a través de la página de booking, del coche Seat Ibiza blanco con matrícula 7438 MYW en la la oficina de rentclick del aeropuerto de Málaga. El alquiler del coche finalizaba el día 10 Agosto 2025 por lo que tal y como habíamos pactado, ese día se hizo la entrega de llaves en el lugar acordado. El coche se devolvió en perfecto estado. Allí me dijeron que había dos pequeños roces en la parte posterior e inferior del coche, no perceptibles. Les dije que ellos no me habían dado ningún papel de daños del coche al recogerlo y que a simple vista no se ve, si al recoger el coche estaban no los vi, pero ahora a simple viste tampoco se ven. Posteriormente, he recibido una comunicación en la que se me informa de unos daños que presenta el vehículo y se me han cobrado 360 euros a través de la tarjeta de crédito depositada cuando se recogió el coche. El precio es desproporcionado para los daños existentes. El coche cuando le dejé estacionado no tenía esos daños. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: . Recibo del cobro de 360€ . Contrato del alquiler del coche. . Fotos del posible roce al dejar el coche en el estacionamiento. Solicito, se anule dicha reclamación y la devolución de los cargos realizados en mi tarjeta por importe de 360 euros Sin otro particular, atentamente. MªZulema Martínez Mesón

Hola, He estado usando su parking en Jaén durante dos años. Mi coche se encuentra rayado por todos los lados debido a que en reiteradas ocasiones ha recibido y sigue recibiendo golpes de los coches circundantes (puertas al abrir o es rayado con el roce), incluso presenta daños por rayadas intencionadas en uno de los arcos laterales superiores a las puertas. Además, el inaceptable estado del asfalto del parking con múltiples socavones, provoca suciedad en mi carrocería y el consecuente daño del polvo constante en la misma. Realicé una reclamación a través de una hoja de reclamaciones y la respuesta que recibí por parte del responsable fue vergonzosa y maleducada. Se me informaba de que el último roce que presentaba mi coche y que motivó dicha reclamación (situado en la parte superior de la rueda delantera del piloto y ocasionado por el contacto de otro vehículo al abandonar su plaza de garaje) había sido causado por una "rama", hecho imposible dado que mi coche estuvo estacionado durante más de dos semanas en la misma plaza de aparcamiento previamente a encontrarme con el daño. He preguntado por las cámaras de seguridad, ya que en la entrada del parking se presume de ser un "área videovigilada", pero los empleados me han advertido que esas cámaras no funcionan y por tanto, no se puede hacer uso de ellas para saber quién o quiénes, dado los múltiples daños que presenta ya mi vehículo, han sido los causantes de los mismos. Por todo ello, solicito la reparación de estos daños reiterados a mi vehículo. Estar pagando una mensualidad (alta para la calidad nula del establecimiento) por mantener mi coche protegido y que su estado sea pésimo, me parece vergonzoso y motivo de compensación.

Quiero denunciar el cobro abusivo e injustificado de 800 € que la empresa Centauro me ha cargado alegando unos supuestos daños en un coche de alquiler que ya estaban previamente y que no pueden demostrar que yo haya causado. Durante todo el periodo de uso, en ningún momento hemos tenido ninguna colisión, golpe, roce o incidente de ningún tipo con el vehículo. Se devolvió exactamente en el mismo estado en el que nos fue entregado. Aun así, a la entrega del coche se me comunica, de forma unilateral y sin pruebas concluyentes, que hay daños y que debo asumir un coste totalmente desproporcionado. Esta práctica es intolerable: cargar al cliente con daños preexistentes, sin aportar pruebas fehacientes, y aprovecharse de su indefensión. No es solo un abuso, es una vulneración flagrante de los derechos del consumidor. Exijo la devolución inmediata del importe cobrado y una investigación sobre las prácticas de esta oficina para que ningún otro cliente tenga que pasar por esta situación injusta. No se puede permitir que empresas de este sector operen con métodos tan poco transparentes y claramente perjudiciales para el consumidor.

Estimados/as señores/as: El día 5/08 a las 21h procedí a recoger el coche previamente reservado en el aeropuerto de Lanzarote. Para empezar estuvimos dos horas esperando a ser atendidos , ya que solo había una persona trabajando. Posteriormente al realizar la reserva explicates que antennas seguro contratado pero ellos quería vender nos el suyo, pero lo declinamos. Al coger el vehiculo hicimos un video dado que Antonia daños y habíamos leído que intentaban hacerte pagar por mas arañazos que ya llevaba. El alquiler del coche finalizaba el día 9 de agosto por lo que tal y como habíamos pactado, ese día se hizo la entrega de llaves en un cajetin , ya que no había nadie alli .El coche se devolvió en perfecto estado. Posteriormente, he recibido una comunicación en la que se me informa de unos daños que presenta el vehículo y se me reclaman 137.44 euros , que me he enterado al recibir un email con un arañazo casi invisible sin especificar ni si quiera donde se ubica. En el email ni siquiera pone el importe por lo que he tenido que llamar al teléfono de contacto para poder ser informada El coche cuando le dejé estacionado no tenía esos daños y además por ese arañazo 137.44 es un abuso . Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: [ contrato alquiler, daños que se nos reclama ) Solicito, se anule dicha reclamación [la devolución de los cargos realizados en mi tarjeta por importe de 137.44 euros] Sin otro particular, atentamente.

He tenido que realizar una reparación en mi vehículo PEUGEOT 5008 Allure por un fallo - defecto de fábrica en el depósito del Adblue. Es una avería usual de la casa Peugeot y en ningún momento me han avisado de esta incidencia que perjudica la conducción y seguridad del vehículo. He tenido que llevar el vehículo a reparar, en el mes de junio y al final lo he reparado porque no tenía tampoco otra opción. La factura asciende a 811,31€ un importe que considero que se me debe abonar ya que no es problema de mal uso sino de un defecto de la propia fábrica. Esperando un recto proceder.

Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación formal contra el taller Feu Vert Majadahonda, por un daño causado al anclaje del limpiaparabrisas de mi vehículo tras una intervención en dicho centro. El pasado domingo 03/08/2025, acudí a este taller para realizar el cambio de aceite y filtro, y además solicité el cambio de las escobillas del limpiaparabrisas. El personal me informó de que no podían realizar el cambio de escobillas debido a que mi vehículo (Audi) tras intentar poner las escobillas que me presupuestaron por tener un sistema de anclaje más pequeño de lo habitual y no disponían del modelo compatible volviendo a colocar mis escobillas. Sin embargo, el miércoles siguiente, acudí a otro taller donde sí disponían del recambio, y al intentar sustituir las escobillas con solo el mero hecho de levantar el brazo de la escobilla veo que se cae, tras revisarlo en el taller de nuevo donde si tenian las escobillas me indican que el anclaje esta roto y el daño era evidente y anterior a su intervención, y fue provocado probablemente por un intento forzado de desmontaje previo: es decir, por el personal de Feu Vert, durante la primera visita. Al volver a Feu Vert para exponer los hechos, el jefe de taller, Sr. Víctor, negó toda responsabilidad y llegó incluso a acusarme de haber roto yo mismo el anclaje, lo que considero una actitud inadmisible, falaz y absolutamente carente de profesionalidad. No solo rechazan su responsabilidad, sino que además pretenden culpabilizar al cliente, lavándose completamente las manos. Esta actuación me ha generado un perjuicio económico y funcional, ya que no puedo instalar nuevas escobillas, lo cual afecta a la seguridad del vehículo y su circular por la via publica. Solicito: Que Feu Vert asuma la reparación o sustitución del anclaje dañado sin coste para mí. O bien, que abonen el coste de la reparación en un taller autorizado. Solicito a la OCU su intervención para que se respeten mis derechos como consumidor, se repare el daño causado y se evite que esta empresa continúe actuando con total impunidad. Gracias de antemano por su atención.

Estimados/as señores/as: El día lunes, 30 de junio de 2025, procedí a hacer efectiva una reserva , realizada a través de la página web GoldCar (Pepecar.com). del coche Peugeot 2008 en el aeropuerto de Sevilla. El alquiler del coche finalizaba el día martes, 15 de julio de 2025 por lo que tal y como habíamos pactado, ese día se hizo la entrega de llaves en e l parking indicado. El coche se devolvió en el mismo estado que la recogida. Posteriormente, he recibido una comunicación en la que se me informa de unos daños que presenta el vehículo y se me reclaman 254,39 euros El coche cuando le dejé estacionado no tenía esos daños. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: 1.Correos de la empresa comunicando los daños y respuestas como cliente. 2. Documentos que aporta la empresa 3. Factura en concepto del presunto daño Solicito, se anule dicha reclamación. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…