Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: Soy cliente de la Entidad, titular de un contrato de compraventa de un producto de electrónica realizado a través de su página web. Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad para comunicarles mi disconformidad con el incumplimiento por su parte de la entrega del producto adquirido y pagado. Y ello por: Tras la confirmación y pago del pedido 2692051000130 (TV TCL 75"), la empresa alega falta de stock para no realizar la entrega. Se rechaza la resolución unilateral del contrato y el reembolso que la empresa pretende imponer. Conforme al Art. 110.1 del TRLGDCU, el consumidor tiene derecho a la sustitución por un bien de iguales o superiores características, opción que la empresa se niega a cumplir a pesar de existir stock de modelos similares en su catálogo. Se informa de que ya se ha registrado una Solicitud de Arbitraje ante la Comunidad de Madrid con número de registro 45/309329.9/26. Adjunto los siguientes documentos: 1. Justificante de Solicitud de Arbitraje ante la Comunidad de Madrid (Ref: 45/309329.9/26). 2. Confirmación de pedido y justificante de pago. 3. Captura de comunicaciones previas e incidencia 22500495. SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para proceder a la entrega de una unidad nueva del mismo modelo o de características superiores, manteniendo el precio de la oferta original contratada. Sin otro particular, atentamente.

Hola buenas nombre cristina lydia García navarro,hace meses me prestaron 400 euros les devolví los 321 euros y más adelante el resto y encima me querían cobrar 300 euros de más,yo pago mis deudas como me hagan puesto en anreff injustamente les voy a meter una denuncia que me borren ya ,que ni se les ocurra porque van a salir corriendo de la demanda que le voy a interponer,pero que me borren y más injustamente yo pago mis deudas y a ellos le Page lo que les debía y más, que me borren de arneff porque la medidas que voy a tomar se van vamos y aparte que me devuelvan lo que mas me han robado ,a si que borrenme de arneff y tengamos la fiesta en paz eh,venga pero ya venga

Estimadxs, Soy cliente de la entidad aseguradora Lagun Aro Seguros, titular de un seguro de hogar y otro de vida. Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su entidad para comunicarles mi disconformidad con el incumplimiento por su parte de lo contenido en la cobertura de asistencia en el hogar 24 horas incluida en el contrato de seguro. Y ello por: el día 20 de febrero de 2026 comuniqué a Lagun Aro Seguros una incidencia de fontanería en mi vivienda habitual consistente en que el fregadero de la cocina no desagua correctamente, provocando acumulación de agua en el mismo y afectando además a la zona de la lavadora contigua. Cada vez que se abre el grifo el fregadero se llena de agua, siendo necesario retirarla manualmente, lo que impide el uso normal de la cocina. A pesar de tratarse de una incidencia de fontanería que afecta al uso normal de la vivienda y que está cubierta por la garantía de asistencia en el hogar 24 horas incluida en la póliza, a fecha de hoy han transcurrido más de dos semanas desde la comunicación del siniestro sin que Lagun Aro Seguros haya enviado ningún profesional para realizar la reparación ni haya ofrecido una solución efectiva al problema. Durante este tiempo y tras varias llamadas por mi parte, la incidencia permanece sin resolver, lo que supone un perjuicio evidente en el uso normal de la vivienda. Considero que esta situación constituye un incumplimiento de la prestación del servicio contratado y de las obligaciones derivadas del contrato de seguro. SOLICITO que se ordenen las instrucciones oportunas para que Lagun Aro Seguros cumpla con las obligaciones derivadas del contrato de seguro, procediendo a la reparación de la incidencia mediante el envío de un profesional cualificado en el menor plazo posible o, en su defecto, a la indemnización correspondiente para poder realizar la reparación por mi cuenta. De otro modo, si no recibo respuesta, me veré en la obligación de dar parte a la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones. Sin otro particular, atentamente.

el 6 de junio de 2025 se devuelve un coche de renting de la empresa Amovens/Ayvens en perfectas condiciones. A los meses recibo llamadas, correos y burofaxes referente a que debo pagar cuotas pendientes de un contrato que fue cancelado en tiempo y forma tal y como indica en el contrato mismo. Ellos alegan que -de manera no explicita- debo pagar por los meses que quedaban del año, no estando reflejado explícitamente de forma escrita en ninguna parte, solamente en el contrato alegan que lo detallan pero no hay inciso de penalización explícita por devolver a partir del sexto mes (contrato de 12 meses con posibilidad de devolución a partir del 6to mes). Luego me envían un burofax desde Asnef, que lo he pagado y a "ellos no les consta el pago". Insisten con que debo 1.167,58 € que debo pagar a la brevedad para que no se sigan cargando intereses. De forma amistosa en otras oportunidades ofrecí hacer el pago de una sola cuota (antes de pagar la deuda de asnef), de la cual no tuve ninguna respuesta. Siguen pasando los meses, el caso no se cierra y además ellos cuentan con la fianza del coche que he rentado en su momento. Mencionar, tema aparte, que desde el minuto 0 hemos tenido problemas con el coche, la entrega fuera de tiempo y forma, disposición y mentiras respecto donde estaba el coche, etc. Como ya se ha pagado al ASNEF, se solicita que se cierre el caso haciendo la devolución de la fianza que tienen retenida y no se reclame más por algo que no corresponde. También se ha presentado la denuncia en el OMIC de Barcelona. (No puedo cargar los contratos en el siguiente enlace “añadir fichero”)

Descripción de los hechos: Soy cliente de un seguro de hogar contratado con Tuio. Tengo una póliza en vigor y abrí un siniestro en mi vivienda (expediente TUI936368817). Tras comunicar el siniestro, han pasado aproximadamente dos semanas sin que se haya enviado ningún técnico ni se haya dado una solución al problema. Durante este tiempo únicamente se me ha indicado que estaban pendientes del informe del perito, sin facilitar plazos ni una atención efectiva al siniestro. Lo más sorprendente ocurre cuando finalmente recibo una respuesta por escrito de la compañía en la que se me comunica literalmente que “por indicación de la compañía, no se enviará ningún reparador ni técnico a la vivienda asegurada, ni en este expediente ni en futuros siniestros”. Esta afirmación me parece especialmente grave por varios motivos: Mi póliza de seguro de hogar incluye servicios de asistencia y envío de profesionales al domicilio cuando corresponde. La compañía pretende comunicar de forma unilateral que no enviará reparadores ni en este expediente ni en futuros siniestros, lo que parece contradecir las coberturas del propio seguro. Además, a día de hoy sigo sin recibir una solución concreta al siniestro ni una actuación para reparar el problema en la vivienda. Por todo ello considero que la gestión del siniestro está siendo claramente deficiente y que la respuesta de la compañía puede vulnerar las condiciones de la póliza contratada. Solicito: Que se revise la actuación de la aseguradora en la gestión de este siniestro. Que se determine si la compañía puede negarse de forma general a enviar reparadores cuando la póliza contempla servicios de asistencia. Que se me ayude a reclamar formalmente para que la compañía gestione correctamente el siniestro o cumpla con las coberturas contratadas.

Hola, En la confirmación de mi suscripción se indica claramente que la promoción consiste en 2 € durante los dos primeros meses. Sin embargo, en el segundo mes se me ha cobrado 7,45 €, lo cual no coincide con las condiciones indicadas en dicho documento. La explicación que me indican sobre una “cuota de inscripción que incluye un mes y los días restantes del mes en curso” no aparece reflejada en la confirmación de la oferta recibida, donde se especifica expresamente “2 € los dos primeros meses”. Por este motivo, solicito la revisión del cobro y la devolución de la cantidad cobrada indebidamente. En caso contrario, me veré obligado a presentar una reclamación formal ante las autoridades de consumo correspondientes. Quedo a la espera de su respuesta

Estimados/as señores/as: Soy cliente de la Entidad, titular de un seguro tipo “TuSeguroMultidispositivoSinMovil”. Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad para comunicarles mi disconformidad con lo establecido en la cláusula "Duración del Contrato y Pago de La Prima." del contrato. Y ello por: Quiero dar de baja inmediata el contrato, pues en ningun momento se me informo antes, durante o despues de firmar dicho contrato, hasta que me he puesto en contacto con Vds. para dicha baja, obligandome a tener que pagar un año entero son necesidad de dicha poliza. SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para dar de baja dicha poliza. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para solicitar ayuda en la tramitación de una reclamación contra la aseguradora Helvetia Global Solutions Ltd. y el mediador Insurama Broker Online S.L.U., con quienes contraté un seguro — póliza nº B1762BS210026001‑INSEP‑0146857 — para mi teléfono Samsung Galaxy S24 Ultra 1TB, en modalidad TOP, con cobertura expresa ante robo y hurto. El 19 de febrero de 2026, estando de viaje en México, sufrí el robo de mi dispositivo en el transporte público. Tras presentar la denuncia y realizar todos los trámites requeridos por la aseguradora, recibí una negativa a cubrir el siniestro nº 26BE001109, comunicada por correo el 23 de febrero de 2026, basándose únicamente en que no tenía activada la geolocalización en la aplicación de Insurama, requisito que — según indican — figura en los términos y condiciones de la póliza. Deseo aclarar que instalé y configuré correctamente la aplicación de Insurama tras contratar el seguro, tal como se exigía para su entrada en vigor. Lo que desconocía por completo es que la aplicación pudiera dejar de funcionar o, concretamente, dejar de enviar la geolocalización de mi dispositivo a la aseguradora sin que yo fuese consciente de ello y contra mi voluntad. Me gustaría señalar que aunque la póliza requiera expresamente tener la geolocalización de la aplicación de Insurama activa a la hora de cualquier siniestro, en los términos y condiciones de la misma no existe ninguna cláusula que obligue expresamente al tomador a supervisar, controlar o monitorizar el funcionamiento continuo, correcto e ininterrumpido de dicha aplicación, lo cual, desde mi punto de vista, constituye también un fallo en su diseño y requiere una modificación de los términos y condiciónes de la póliza. En cuanto a la aplicación de Insurama, entiendo que su único propósito en casos de robo o hurto es enviar la última localización del dispositivo a la aseguradora para confirmar que coincide con el lugar y la fecha/hora del siniestro declarado. Dispongo de estos datos con exactitud a través de mi cuenta de Google, que localizaba mi dispositivo mediante sus servicios (Find your phone) de forma continua y sin interrupciones hasta pocos minutos antes del robo. A partir de ese momento, el dispositivo dejó de ser localizable, presumiblemente porque los delincuentes retiraron la tarjeta SIM y apagaron el teléfono, comportamiento habitual en este tipo de delitos. Más allá de proporcionar la localización del dispositivo, no observo que la aplicación de Insurama tenga ninguna otra función que contribuya a protegerlo o a reducir el riesgo de pérdida. Por ello, considero totalmente razonable y lógico que se acepte la geolocalización obtenida por medios oficiales y fiables, como los servicios de Google. Incluso si la aseguradora requiriera las localizaciones de los últimos cinco días previos al siniestro, estos datos podrían solicitarse igualmente a Google, aunque tampoco encuentro justificación lógica para tal exigencia. Quisiera añadir que, tras el siniestro, realicé todas las gestiones que consideré necesarias: acudí a la policía local para presentar la denuncia, contacté con la operadora móvil mexicana para bloquear la tarjeta SIM y bloqueé también mi línea española, todo ello el mismo día, pese a las circunstancias y al estado psicológico en el que me encontraba viajando solo en un país lejano. Aún así, la aseguradora rechazó la cobertura, enviándome una respuesta muy breve y sin análisis del caso basada únicamente en la falta de geolocalización activa a través de su aplicación, dejándome sin dispositivo y tras haber pagado dos años de seguro que no ha respondido ante el siniestro. Tras el rechazo, envié una reclamación al Servicio de Atención al Cliente de Helvetia Global Solutions Ltd. (partnerbusiness‑nl@helvetia.ch), tal como se indicaba en la carta de denegación. Después de una semana sin recibir respuesta ni acuse de recibo, llamé al servicio de atención al cliente de Insurama el 3 de marzo de 2026 para consultar el estado de mi reclamación y los plazos. El agente me confirmó que la reclamación había sido recibida y me informó, con total tranquilidad, de que debía esperar 60 días, por ser el plazo legal para responder. Mientras tanto, no podían hacer nada más. También me indicó que “ojalá” recibiera una respuesta antes. Actualmente me veo obligado a utilizar un teléfono antiguo, con un sistema operativo desactualizado que impide el funcionamiento correcto de muchas aplicaciones y que, además, carece de actualizaciones de seguridad del fabricante, lo que supone un riesgo importante para mis datos. No estoy en condiciones de invertir en un nuevo dispositivo, ya que un teléfono con características similares al que me robaron (Samsung Galaxy S24 Ultra 1TB) cuesta alrededor de 1.700 euros, y aun encontrando el mismo modelo de segunda mano en buen estado, su precio oscila entre 1.000 y 1.200 euros. Precisamente por esta razón contraté un seguro hace dos años: para tener tranquilidad ante una situación como la que acabo de vivir. Me siento totalmente desprotegido y en una situación vulnerable como consumidor, víctima de una póliza con cláusulas limitativas poco transparentes y de una aseguradora que elude sus responsabilidades basándose en un argumento que considero carente de fundamento, especialmente cuando puedo aportar la misma información — la geolocalización en el momento del siniestro — mediante fuentes oficiales y fiables como Google. También he visto una cantidad importante de denuncias de los consumidores a los que se rechazó la cobertura por parte de Insurama por la misma razón siendo la falta de geolocalización activa a través de la aplicación de Insurama a la hora de la ocurrencia del siniestro. Aún así, la aseguradora sigue rechazando la cobertura por la misma razón y solo dando explicaciones a los consumidores sobre qué deberían haber hecho para evitar el problema con la geolocalización cuando ya es demasiado tarde y la cobertura ha sido rechazada. De mi punto de vista, este tipo de comportamiento puede también indicar que a la aseguradora le conviene que los asegurados no tengan los conocimientos suficientes para asegurarse de que la aplicación de Insurama funcione correctamente y sin interrupciones en sus dispositivos asegurados. Por todo ello, solicito: - Asistencia legal y orientación para proceder ante la Dirección General de Seguros y otras instancias competentes. - Mediación con la compañía para exigir el cumplimiento de la cobertura o, en su defecto, la devolución de la prima pagada. - Valoración de si este caso podría encajar en una acción colectiva contra este tipo de prácticas en seguros vinculados a productos electrónicos. Adjunto toda la documentación del caso y quedo a su disposición para cualquier aclaración adicional. Agradezco mucho su tiempo y su apoyo como organización de defensa del consumidor. Atentamente Artur L.

Me suscribi a Ocu con la promocio 2 meses a 2 E y en el momento se me cobro los 2 E mediante tarjeta sin darme de alta como socio sino como "Amigo" que es gratuito. Pido se me asigne numerosocio Ocu con mis privilegios como figura en su promocion. Tienen un servicio MUY DEFICIENTE.

Buenos dias, realice una suscripcion trimestral al servicio que dan de señales de compra y venta de acciones de bolsa y sin comunicacion alguna me echaron de los grupos de telegram donde dan las señales sin haber cumplido el plazo de la suscripcion, faltando mas de un mes y sin abonarme lo proporcional al menos. segun la suscripcion trimestral el 8 de enero de 2026 deberia llegar hasta el 8 de abril de 2026 y fui expulsado el 26/02/2026.