Últimas reclamaciones

A la atención de: Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) / DAZN El 12 de mayo de 2026, intenté cancelar mi suscripción a DAZN a través del chat de atención al cliente, ya que no existe opción de cancelación autónoma en la plataforma. Durante la conversación, el agente evitó procesar la cancelación de manera directa, intentando en su lugar: - Ofrecerme el plan Premium para el Mundial (upselling). - Sugerir que no era necesario cancelar en ese momento, a pesar de mi insistencia. - No aclarar de forma inmediata si la cancelación sería efectiva antes del 5 de julio de 2026 (fecha de finalización de mi contrato anual). Tras múltiples solicitudes explícitas, el agente finalmente confirmó la cancelación, pero no proporcionó acceso al historial del chat ni un formulario de reclamaciones, limitándose a prometer un correo de confirmación, Este proceso no es transparente y dificulta el ejercicio de mi derecho a cancelar el servicio, incumpliendo con: - El artículo 8 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (Real Decreto Legislativo 1/2007), que exige que los procedimientos de cancelación sean claros y accesibles. - La Directiva 2011/83/UE sobre derechos de los consumidores, que prohíbe prácticas comerciales desleales (como obstaculizar la cancelación). Solicitudes: - Que se investigue si DAZN está incumpliendo la normativa de consumo al dificultar la cancelación de sus suscripciones. - Que se exija a DAZN que: - Implemente un sistema de cancelación autónoma (sin necesidad de interactuar con un agente). - Proporcione confirmación escrita inmediata (correo electrónico) de cualquier cancelación, incluyendo el historial de la conversación. - Elimine prácticas de upselling durante el proceso de cancelación, que son abusivas según el artículo 20 de la Ley de Competencia Desleal. Documentación adjunta: Capturas de pantalla del chat con DAZN (fecha: 12 de mayo de 2026).

Deseo presentar una reclamación contra Renta Garantizada por la gestión realizada en la finalización de mi contrato de arrendamiento y, concretamente, por la devolución de la fianza/depósito correspondiente a la vivienda situada en la calle Leonor González 22, 1º Centro. La entrega de llaves se realizó el día 13 de abril de 2026. Desde ese momento, tuve que insistir en varias ocasiones por correo electrónico y teléfono para obtener información clara y por escrito sobre la devolución de las cantidades pendientes. A pesar de mis solicitudes, la comunicación por parte de Renta Garantizada fue lenta, insuficiente y poco transparente. Inicialmente, A**a, empleada de Renta Garantizada, me indicó telefónicamente que el presupuesto por la incidencia del suelo era de 340 €, no más. De hecho, en base a esa información, yo solicité por escrito que se me confirmara la devolución restante, entendiendo que, descontando esos 340 €, quedaban pendientes 660 € de devolución. Sin embargo, posteriormente se me comunicó que la propiedad había realizado trabajos por importe de 580 €, cantidad que pretendían descontar íntegramente de mi fianza/depósito. Según se me indicó después, el presupuesto inicial era inferior, pero durante la ejecución de los trabajos decidieron realizar una actuación de mayor alcance, incluyendo el acuchillado de la zona, lo que incrementó el coste. Manifiesto mi total disconformidad con dicho descuento. Considero que no se me puede imputar automáticamente el coste total de una actuación más amplia decidida por la propiedad, especialmente cuando previamente se me había informado de un importe de 340 €. No se me ha facilitado una justificación detallada, proporcional y debidamente acreditada de por qué debo asumir íntegramente 580 €, ni se me ha explicado de forma suficiente qué superficie concreta fue tratada, por qué era imprescindible realizar ese trabajo, por qué debía asumirse íntegramente por mi parte ni por qué no se respetó el importe inicialmente indicado. Además, solicité que se tuviera en cuenta la instalación de una lavadora nueva en la vivienda. La lavadora anterior se estropeó durante la vigencia del contrato y, ante la falta de respuesta de la propietaria, adquirimos e instalamos una nueva por importe de 251,10 €, aportando la factura correspondiente. La vivienda quedó con dicho electrodoméstico nuevo, pero la propiedad rechazó compensación alguna alegando que no tenía constancia del problema. Renta Garantizada se ha limitado a trasladar la postura de la propiedad, sin realizar una mediación real ni ofrecer una solución equilibrada. En mi opinión, la actuación ha sido claramente perjudicial para mí como inquilino, con falta de transparencia, falta de diligencia en las comunicaciones y una gestión de la fianza que considero abusiva y desproporcionada. Por todo ello, solicito la intervención de la OCU para reclamar la revisión del importe descontado de la fianza/depósito, la justificación documental completa de los trabajos realizados, la devolución de las cantidades que correspondan y que se tenga en cuenta la compensación por la lavadora nueva instalada en la vivienda.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque el pasado 6/5 tras realizar portabilidad a otra compañía. Me indican que llame al 224472. Tras conversación con operadora María (la Coruña) acepto la contraoferta, de Paquete esencial con Fibra 600mb, Linia ilimitada en llamadas y 60Gb, otra linea ilimitada en llamadas y moviles (plus), paquete futbol total, Netflix (sin anuncion) y Disney + (sin anuncios) por un precio de 61€ al mes durante 12 meses y como comprobante se realiza la grabación. El problema viene cuando no me pueden aplicar los descuento prometidos en Netflix y Disney elevando dicha cuota. A día de hoy, 12/05/2026 y tras numerosas llamadas y conversaciones via whatsapp sigue sin resolverse el problema y en hasta en dos ocasiones tanto en dicho departamento como en el 1004 me indican que se ponen sendas reclamaciones y nunca llegan a realizarse (confirmado por Movistar via Whatsapp en ambas ocaciones de la no existencia de dicha reclamación) SOLICITO lo que se me ofertó en la llamada de retenciones acorde a la grabación del contrato y del nefasto servicio de atención al cliente de todos los departamentos "dando largas" y haciendo como que intentaban solucionarlo. .  Sin otro particular, atentamente. Aaron Pardo Tamarit

Los hechos son los siguientes: · Publiqué un artículo (inversor solar Huawei) en la plataforma eBay en formato subasta. · El anuncio recibió pujas. Sin embargo, antes de que finalizara el plazo, cancelé la subasta porque el producto se había vendido en Wallapop, una plataforma completamente distinta. · Al cancelar, eBay me ha aplicado una tarifa de "finalización anticipada de anuncios de subasta" de 24,74 €, equivalente a un 11,5% sobre la puja más alta (215,15 €). Motivos de la reclamación y fundamentos jurídicos: Considero que este cobro es improcedente y, potencialmente, abusivo por las siguientes razones: 1. Falta de transparencia en la información precontractual El TRLGDCU exige que las plataformas informen de forma clara y destacada sobre las comisiones aplicables. En mi caso, no fui informado de forma comprensible de que cancelar una subasta con pujas generaría un cargo equivalente al de una venta completa, sin haberse producido transacción alguna. 2. Posible desequilibrio importante y carácter abusivo La Directiva 93/13/CEE establece que una cláusula no negociada individualmente se considera abusiva si causa un desequilibrio importante entre los derechos y obligaciones de las partes en perjuicio del consumidor. Cobrar una tarifa del 11,5% sobre una puja cuando no ha existido venta real y el vendedor no ha percibido ingreso alguno podría considerarse desproporcionado. La jurisprudencia del TJUE ha precisado que el control de transparencia es esencial para que el consumidor pueda evaluar las consecuencias económicas de la cláusula. 3. Control de incorporación de las condiciones generales Los arts. 5 y 7 de la Ley 7/1998, sobre condiciones generales de la contratación, exigen que las cláusulas sean claras, concretas y sencillas, y que el adherente haya tenido oportunidad real de conocerlas. La información sobre esta tarifa no me fue proporcionada de manera destacada en el proceso de publicación del anuncio. 4. Ausencia de servicio prestado por eBay La tarifa se me aplica sin que eBay haya facilitado servicio alguno: no ha actuado como intermediario en ninguna venta, no he recibido pago del comprador, y he gestionado la venta por otro canal. Asimismo, el artículo 90 TRLGDCU prohíbe cláusulas abusivas que impongan indemnizaciones desproporcionadas. 5. Dudas sobre la naturaleza de la tarifa En el foro de ayuda de eBay, consta que pueden existir exenciones para el primer anuncio. Además, se advierte que esta comisión se aplica cuando los compradores ya han pujado por el artículo, no cuando el vendedor cancela por venta en otra plataforma. Necesitaría aclarar si se consideraría "elusión de tarifas" o mera cancelación anticipada. Las condiciones actuales indican que la cancelación anticipada de subasta con pujas puede generar la comisión. Actuaciones realizadas y evidencia documental: · He conservado capturas de pantalla de la sección "Ventas" de eBay, donde figura mi anuncio. · He conservado capturas de pantalla de la sección "Pagos" y de los "Detalles de la transacción", donde consta el cargo de 24,74 €. Petición concreta a la OCU: Dado que soy socio de la OCU, solicitó que valoren la viabilidad de una reclamación formal, ya sea a través del Sistema Arbitral de Consumo o mediante la vía judicial (procedimiento monitorio), para impugnar esta cláusula por abusiva y lograr la condonación de la deuda, así como el restablecimiento de mi cuenta al estado anterior. Agradeciendo de antemano su atención y el trabajo que realizan en defensa de los consumidores, quedo a la espera de sus instrucciones.

Hola Solicité la baja hace dos semanas y no he recibido respuesta

Estimados/as señores/as, Presento una reclamación por un cargo de suscripción realizado por la empresa Ketogo (app de plan nutricional), que considero indebido. La suscripción se renovó automáticamente sin que la información sobre la renovación y el plazo de cancelación (48 horas) fuera suficientemente clara o accesible. Solicité el reembolso inmediatamente, pero la empresa lo ha rechazado basándose únicamente en sus términos internos. Solicito su intervención para revisar si esta práctica cumple con la normativa de protección de consumidores en la UE y España y, en su caso, ayudarme a recuperar el importe cobrado. Datos: Empresa: Ketogo App Importe: 39 euros Fecha del cargo: Deciembre 2025 - Mayo 2026 Método de pago: direct debit de mi cuenta bancaria Adjunto justificantes si es necesario: mi solicitud de reembolso y la respuesta de denegación de la empresa.

Hola. El pasado 16 de febrero,recibí una llamada en la cuál se me ofreció una oferta que consistía en un descuento del 50% en mi tarifa,incluyendo unos dispositivos que no vienen al caso. En la grabación se expresa claramente que,el descuento se activaría al recibir los dispositivos(pagando 12€ al recibirlos) Pues bien,despues de 3 meses,mi factura se ha disparado hasta 81€ (yo pagaba 42€ antes de la oferta) Cuando llamo me dicen que ha habido un error en la activación del descuento,pero yo sigo pagando unas facturas desorbitadas y cada mes van en aumento )la primera de 62€,segunda 72€ y esta ultima de 81€) Espero algún tipo de devolución de lo cobrado de más- No es mi culpa que alguien olvidara darle al "enter"

Por la presente, la mercantil ALVEOGRAMA PIZZERÍAS SL interpone reclamación formal contra la empresa Culligan España S.A. por los siguientes motivos: Falta de conformidad del producto: Se contrató un sistema de filtrado de agua para nuestra actividad de hostelería. Desde el inicio, el equipo ha demostrado ser ineficaz, suministrando agua con altos niveles de cal y mal sabor, incumpliendo la finalidad técnica para la que fue alquilado. Baja ignorada sistemáticamente: Se solicitó la resolución contractual por incumplimiento técnico el 15 de marzo, reiterándose por escrito los días 19 de marzo, 2 de abril y 23 de abril. La empresa ha ignorado todas las comunicaciones técnicas. Prácticas comerciales abusivas y coacciones: En lugar de atender la incidencia, la gestora de cobros María Millán Rosado ha proferido amenazas de acciones judiciales inmediatas e inclusión en ficheros de morosidad. Asimismo, la empleada Montse López continúa fingiendo desconocimiento del historial de reclamaciones para dilatar la baja y seguir facturando cuotas indebidas. Cobros indebidos: Culligan ha seguido emitiendo recibos bancarios tras la solicitud de resolución por incumplimiento. Estos cargos han sido devueltos por nuestra parte al no existir servicio conforme. Pretensiones: Resolución inmediata del contrato sin penalización económica, dado que el motivo es el incumplimiento previo de Culligan al entregar un equipo que no filtra el agua según lo acordado. Anulación de cualquier deuda o penalización derivada de la cláusula 6.2 del contrato, por ser considerada abusiva ante la falta de servicio técnico adecuado. Cese inmediato de las comunicaciones de cobro y amenazas de litigio. Coordinación para la retirada del equipo de nuestras instalaciones sin coste para Alveograma Pizzerías SL.

Hola, me dieron un presupuesto para el arreglo de mi tejado, presupuesto de 1400 euros, al que tengo que entregarle la mitad por adelantado, todo esto a finales de octubre de 2025, a dia de hoy, 8 de mayo de 2026, no me han arreglado el tejado, y llevo dos meses pidiendo que me devuelvan el dinero, me dicen que si que hoy pero nunca es hoy, no tienen palabra ni compromiso y se dedican a estafar a la gente

El mes pasado me llaman de Lowi justo cuando se me acaba la permanencia con ellos para saber cómo estoy de satisfecha con el servicio y les indico mi intención de marcharme por los cortes constantes de la fibra y mala cobertura. Me ofrecen cambio a Masmovil del mismo grupo indicándome que no tendría permanencia, que voy a pagar menos y que la cobertura es mejor. Accedo, pregunto de nuevo antes del cambio para que me confirmen que no hay permanencia y me vuelven a confirmar por teléfono. Al mes me cortan la fibra. Llamo para saber qué pasa y me dicen que mi banco ha rechazado el recibo sin comprobar nada y me cuelgan. Llamo a mi banco y me dicen que no es cierto, que no hay registro alguno de que hayan pasado el recibo. Además no contactan conmigo de Masmovil en ningún momento para confirmar datos antes de cortar el servicio. Tramito baja por insatisfacción total con el servicio (además peor suministro, cortes constantes, etc) y ahora me indican que hay una penalización de más de 300 euros por permanencia. Masmovil y Lowi están llamando a clientes que se les acaba la permanencia engañando con una oferta sin permanencia cuando no es cierto.