Últimas reclamaciones

Estimadxs, Soy cliente de la entidad aseguradora Lagun Aro Seguros, titular de un seguro de hogar y otro de vida. Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su entidad para comunicarles mi disconformidad con el incumplimiento por su parte de lo contenido en la cobertura de asistencia en el hogar 24 horas incluida en el contrato de seguro. Y ello por: el día 20 de febrero de 2026 comuniqué a Lagun Aro Seguros una incidencia de fontanería en mi vivienda habitual consistente en que el fregadero de la cocina no desagua correctamente, provocando acumulación de agua en el mismo y afectando además a la zona de la lavadora contigua. Cada vez que se abre el grifo el fregadero se llena de agua, siendo necesario retirarla manualmente, lo que impide el uso normal de la cocina. A pesar de tratarse de una incidencia de fontanería que afecta al uso normal de la vivienda y que está cubierta por la garantía de asistencia en el hogar 24 horas incluida en la póliza, a fecha de hoy han transcurrido más de dos semanas desde la comunicación del siniestro sin que Lagun Aro Seguros haya enviado ningún profesional para realizar la reparación ni haya ofrecido una solución efectiva al problema. Durante este tiempo y tras varias llamadas por mi parte, la incidencia permanece sin resolver, lo que supone un perjuicio evidente en el uso normal de la vivienda. Considero que esta situación constituye un incumplimiento de la prestación del servicio contratado y de las obligaciones derivadas del contrato de seguro. SOLICITO que se ordenen las instrucciones oportunas para que Lagun Aro Seguros cumpla con las obligaciones derivadas del contrato de seguro, procediendo a la reparación de la incidencia mediante el envío de un profesional cualificado en el menor plazo posible o, en su defecto, a la indemnización correspondiente para poder realizar la reparación por mi cuenta. De otro modo, si no recibo respuesta, me veré en la obligación de dar parte a la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones. Sin otro particular, atentamente.

He adquirido recientemente una vivienda que dispone de una instalación de paneles solares gestionada por la empresa Más sol Energía. Desde hace más de 20 días estoy intentando realizar el cambio de titularidad del sistema a mi nombre, sin haber recibido ninguna respuesta ni solución por parte de la empresa, además de que nunca contestan. El anterior titular de la instalación ha contactado con Más sol Energía en al menos dos ocasiones para solicitar el cambio de titularidad, facilitando todos los datos necesarios. Sin embargo, hasta la fecha no hemos recibido ninguna llamada ni comunicación por parte de la empresa para completar el proceso. Además, debido a esta falta de gestión, actualmente no puedo acceder a la aplicación FusionSolar, que permite monitorizar y gestionar el funcionamiento de los paneles solares. El acceso a dicha aplicación depende de que el instalador autorice o transfiera los permisos al nuevo titular, lo cual tampoco se ha realizado. Esta situación me está impidiendo utilizar correctamente una instalación que forma parte de la vivienda que he adquirido. Solicito: Que Más sol Energía realice de forma inmediata el cambio de titularidad de la instalación a mi nombre. Que se me conceda acceso a la aplicación FusionSolar para poder monitorizar y gestionar el sistema. Que se me informe por escrito del estado de la instalación y de los datos asociados a la misma, así como del mantenimiento anual que va incluido en el contrato el cuál no han realizado desde hace 3 años.

Estimados/as señores/as:  SOLICITO que dejen de ponerse en contacto conmigo, ya que desistí del contrato dentro de los primeros 15 días, que es el plazo legal para hacerlo, sin ninguna penalización.  Ya he pagado las facturas del servicio de los pocos días que estuve con vosotros, con lo cual, no hay ninguna deuda pendiente. En todo caso, sí reclamo por la información incorrecta que dáis por teléfono, por el acoso con el que operáis y porque suplantáis la identidad de Endesa, Sin otro particular, atentamente.

el 6 de junio de 2025 se devuelve un coche de renting de la empresa Amovens/Ayvens en perfectas condiciones. A los meses recibo llamadas, correos y burofaxes referente a que debo pagar cuotas pendientes de un contrato que fue cancelado en tiempo y forma tal y como indica en el contrato mismo. Ellos alegan que -de manera no explicita- debo pagar por los meses que quedaban del año, no estando reflejado explícitamente de forma escrita en ninguna parte, solamente en el contrato alegan que lo detallan pero no hay inciso de penalización explícita por devolver a partir del sexto mes (contrato de 12 meses con posibilidad de devolución a partir del 6to mes). Luego me envían un burofax desde Asnef, que lo he pagado y a "ellos no les consta el pago". Insisten con que debo 1.167,58 € que debo pagar a la brevedad para que no se sigan cargando intereses. De forma amistosa en otras oportunidades ofrecí hacer el pago de una sola cuota (antes de pagar la deuda de asnef), de la cual no tuve ninguna respuesta. Siguen pasando los meses, el caso no se cierra y además ellos cuentan con la fianza del coche que he rentado en su momento. Mencionar, tema aparte, que desde el minuto 0 hemos tenido problemas con el coche, la entrega fuera de tiempo y forma, disposición y mentiras respecto donde estaba el coche, etc. Como ya se ha pagado al ASNEF, se solicita que se cierre el caso haciendo la devolución de la fianza que tienen retenida y no se reclame más por algo que no corresponde. También se ha presentado la denuncia en el OMIC de Barcelona. (No puedo cargar los contratos en el siguiente enlace “añadir fichero”)

Descripción de los hechos: Soy cliente de un seguro de hogar contratado con Tuio. Tengo una póliza en vigor y abrí un siniestro en mi vivienda (expediente TUI936368817). Tras comunicar el siniestro, han pasado aproximadamente dos semanas sin que se haya enviado ningún técnico ni se haya dado una solución al problema. Durante este tiempo únicamente se me ha indicado que estaban pendientes del informe del perito, sin facilitar plazos ni una atención efectiva al siniestro. Lo más sorprendente ocurre cuando finalmente recibo una respuesta por escrito de la compañía en la que se me comunica literalmente que “por indicación de la compañía, no se enviará ningún reparador ni técnico a la vivienda asegurada, ni en este expediente ni en futuros siniestros”. Esta afirmación me parece especialmente grave por varios motivos: Mi póliza de seguro de hogar incluye servicios de asistencia y envío de profesionales al domicilio cuando corresponde. La compañía pretende comunicar de forma unilateral que no enviará reparadores ni en este expediente ni en futuros siniestros, lo que parece contradecir las coberturas del propio seguro. Además, a día de hoy sigo sin recibir una solución concreta al siniestro ni una actuación para reparar el problema en la vivienda. Por todo ello considero que la gestión del siniestro está siendo claramente deficiente y que la respuesta de la compañía puede vulnerar las condiciones de la póliza contratada. Solicito: Que se revise la actuación de la aseguradora en la gestión de este siniestro. Que se determine si la compañía puede negarse de forma general a enviar reparadores cuando la póliza contempla servicios de asistencia. Que se me ayude a reclamar formalmente para que la compañía gestione correctamente el siniestro o cumpla con las coberturas contratadas.

Contraté un programa de formación en trading ofrecido por la empresa Tradeando tras visualizar diversos anuncios en redes sociales y plataformas digitales en los que se indicaba que era posible generar ingresos mediante trading sin necesidad de aportar capital propio, ya que el capital sería facilitado dentro del propio sistema. Tras acceder a los enlaces de dicha publicidad fui contactada telefónicamente por un comercial de la empresa, quien me ofreció la contratación del programa indicándome que la formación tenía un coste aproximado de 2.000 €, pero que solo debía realizar un pago inicial y que el resto podría pagarse con las ganancias generadas mediante el propio sistema de trading. Durante la conversación se me envió un enlace para realizar el pago mientras continuaba la llamada telefónica, indicándome que la oferta debía contratarse en ese mismo momento. Esta forma de contratación apresurada y con presion, no permitió revisar con calma toda la información contractual antes de aceptar. El pago se formalizó mediante financiación con la entidad SeQura.Una vez iniciada la formación comprobé que el funcionamiento real del servicio difería de forma significativa de lo presentado durante la fase comercial, ya que: -el capital para operar no es proporcionado por la empresa sino por terceras compañías externas de fondeo. -para acceder a dicho capital es necesario superar pruebas que pueden prolongarse durante meses; - durante ese periodo no es posible obtener ingresos ni retirar beneficios; - la formación ofrecida resulta básica y no se ajusta al nivel indicado durante la llamada comercial. Estas circunstancias contradicen las expectativas generadas durante la publicidad y la llamada comercial. Considero que durante la contratación no se proporcionó información precontractual suficiente ni clara sobre las características reales del servicio, lo que puede vulnerar lo establecido en los artículos 60 y 97 del Real Decreto Legislativo 1/2007 de defensa de los consumidores y usuarios. Asimismo, la información comercial utilizada podría resultar susceptible de inducir a error sobre las características del servicio, en los términos previstos en los artículos 5 y 7 de la Ley 3/1991 de Competencia Desleal. El contrato fue financiado mediante un crédito al consumo con SeQura, por lo que se trataría de un contrato vinculado en los términos del artículo 29 de la Ley 16/2011 de contratos de crédito al consumo. Solicito la resolución del contrato de formación y el cese de los pagos pendientes asociados a la financiación, al considerar que el consentimiento para la contratación se produjo bajo una información incompleta o incorrecta sobre las características reales del servicio. Por lo tanto, insto que se revise la práctica comercial utilizada para la promoción de este programa con el fin de evitar situaciones similares para otros consumidores.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque contraté la póliza IATI Mochilero + Anulación con vosotros. Se canceló mi vuelo por el cual no he podido iniciar mi viaje SOLICITO que se revise mi póliza y me contacten para intentar ajustar el tema de los reembolsos. Atentamente. Damia

Hola, En la confirmación de mi suscripción se indica claramente que la promoción consiste en 2 € durante los dos primeros meses. Sin embargo, en el segundo mes se me ha cobrado 7,45 €, lo cual no coincide con las condiciones indicadas en dicho documento. La explicación que me indican sobre una “cuota de inscripción que incluye un mes y los días restantes del mes en curso” no aparece reflejada en la confirmación de la oferta recibida, donde se especifica expresamente “2 € los dos primeros meses”. Por este motivo, solicito la revisión del cobro y la devolución de la cantidad cobrada indebidamente. En caso contrario, me veré obligado a presentar una reclamación formal ante las autoridades de consumo correspondientes. Quedo a la espera de su respuesta

El pasado 20 de Febrero llamaron a mi madre desde una comercializadora haciéndose pasar por Naturgy, indicando que por un acuerdo nuevo ahora tendrían que distribuir la luz Geo alternativa pero que seguiría siendo Naturgy. Coaccionándola a que en menos de 15 min tenia que hacer el cambio. (casualmente mi madre estaba haciendo cambio de titular en Naturgy porque mi padre, es decir, el titular, ha fallecido y estaban poniéndolo todo a su nombre) El comercial siguió insistiendo en que eran naturgy y solamente se cambiaba la distribuidora porque ahora se hacia asi, haciéndole un contrato con engaños a mi madre. En el que ella al finalizar le comento al comercial que su marido estaba fallecido y solo era un cambio de titular y el comercial le dijo que de eso no dijera nada a PODO. (Es decir dio de alta un contrato a nombre de una persona fallecida, engañando a mi madre con triquiñuelas, indicándole que estaba todo correcto). Al día siguiente llamamos para el desistimiento de contrato que hay dentro de los 14 primeros dias. Y ahora nos viene una factura de 85 euros por 6 dias que se supone que estuvo activo el contrato. Hemos llamado a atención al cliente y facturación de PODO y nos han abierto una reclamación donde el agente (Alejandro) nos indica que se escuchara la grabación y le informo que las grabaciones normalmente se graba el contrato y no toda la llamada, y el agente indica que si se graba la llamada entera y si a mi madre le han dicho que eran de Naturgy y que no dijera que estaba muerto mi padre se escuchara. Lo que mas gracia hace es que cuando llamamos para desistir del contrato nos indicaron los comerciales que ellos no llaman para hacer contratos y ahora resulta que hay grabación y todo. Es decir nos queréis cobrar por un contrato hecho de una persona fallecida engañando a la viuda, con vuestras distribuidoras y cuando Naturgy se entero y nos arreglo el tema siguieron llamando a mi madre increpándole que porque había cancelado y ella informando que le habían engañado y la amenazaron de que la dejarían sin luz. No se que pretendéis, pero no me parece correcto que queráis cobrar este engaño. No se debería cobrar nada cuando se engaña a la gente.

según contrato de obra, las retenciones practicadas en obra se reclaman a los 16 meses de finalización de la misma, última factura y se abonan máximo 30 días después de dicha reclamación, el día 2, se cumplieron esos 30 días, sin ni tan siquiera respondan a los correos enviados. Adjunto último burofax enviado.