Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación en relación con el contrato de mi suscripción en su gimnasio EVOFIT O Milladoiro. Cuando contraté la promoción de 4.90€ al mes durante 3 meses, no se me informó de manera clara, visible ni comprensible (puesto que en el contrato viene con otro nombre de promoción) que existía una cláusula de permanencia de un año, lo cual considero una práctica poco transparente y contraria al derecho a recibir información veraz y suficiente antes de la contratación (artículo 60 y siguientes del Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios). Además, durante los meses que he estado inscrita, una parte importante de las máquinas han estado fuera de servicio o en mal estado. Por todo ello, solicito la anulación de la cláusula de permanencia y la baja inmediata sin penalización, dado que el servicio no se ha prestado en las condiciones prometidas ni con la calidad esperada y la permanencia no estaba anunciada de forma clara. Asimismo, requiero confirmación por escrito de la cancelación de mi suscripción y que no se me realicen más cargos. Adjunto pruebas de que no estaba claro en la contratación la permanencia y que en el contrato dado después el nombre de la promoción no concuerda con el nombre. En el contrato yo subraye donde ponía lo de la permanencia que como consta en el nombre pone PROMOCION ENERO y yo no me inscribí en Enero ni en ningún lado ponía que mi promoción fuera esa. Un saludo

Compré un billete de avión a través de eDreams el 1 de noviembre de 2025, donde se me ofrecía un descuento si activaba una cuenta eDreams Prime, anunciada como “gratuita durante 15 días” y cancelable sin coste dentro de ese plazo. Acepté la promoción y cancelé mi suscripción a los dos días, dentro del periodo de prueba gratuito. Sin embargo, a las 24 horas de la compra recibí un correo de eDreams informándome de que me habían cargado 99,99 € por una suscripción anual, alegando que, según sus registros, ya había disfrutado de una prueba gratuita con anterioridad. El problema es que esa información nunca se me advirtió antes de finalizar la compra. Yo accedí con mi usuario habitual y debidamente identificado, por lo que eDreams podía comprobar perfectamente si ya había disfrutado de una prueba previa. En lugar de hacerlo me permitieron contratar un supuesto “periodo gratuito” que luego se transformó en una suscripción de pago sin aviso previo ni consentimiento informado. Esta práctica vulnera los deberes de información precontractual establecidos en la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (arts. 60 y 97) y constituye una práctica comercial engañosa, ya que el consumidor solo descubre la condición (y el cobro) después de la compra. Además, eDreams se niega a devolver el importe cobrado, argumentando que “el descuento aplicado al billete supera el coste de la suscripción”, una justificación totalmente ajena al hecho de que no existió consentimiento válido para dicho cargo. Considero esta actuación un engaño al consumidor, basado en letra pequeña y procesos automáticos opacos, que deberían ser revisados por las autoridades competentes en materia de consumo y publicidad. Solicito a la OCU que investigue esta práctica y que inste a eDreams a reembolsar el importe indebidamente cobrado, además de exigirle que modifique su sistema de contratación para advertir de forma clara y previa a los usuarios que no tienen derecho a una nueva prueba gratuita antes de finalizar la compra. Adjunto capturas del correo de confirmación, la cancelación y la respuesta de eDreams como prueba de los hechos.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque fui inducido/a a contratar un plan de suscripción anual con compromiso de permanencia y pagos fraccionados a través de un proceso de contratación confuso al escanear un código QR desde mi Smart TV. La intención inicial era contratar la suscripción individual por un solo mes. Sin embargo, al escanear el código y completar el proceso en la web, el sistema me redirigió automáticamente y sin una advertencia clara o posibilidad de elección, al plan anual fraccionado. Esta gestión se considera una práctica comercial desleal por falta de transparencia en la información precontractual del producto ofrecido a través del código QR. Actualmente, no puedo cancelar la suscripción, solo la renovación automática para el próximo año, lo que me obliga a afrontar un compromiso económico de un año completo que no deseaba ni autoricé explícitamente. A pesar de intentar la gestión a través del chat de atención al cliente, la cancelación inmediata no ha sido posible. SOLICITO la cancelación inmediata, total e incondicional de la suscripción anual contratada (incluyendo el compromiso de permanencia). Únicamente a partir de ahora, no tengo ningún problema con el mes ya pagado aunque la contratación fue defectuosa

Me dirijo a ustedes para expresar mi profunda sorpresa y malestar ante la situación ocurrida con el seguro de hogar que contraté el sábado 1 de noviembre para el piso actualmente alquilado. El lunes 3 de noviembre, el inquilino me contactó informando que el vecino de abajo había detectado una filtración. Inicialmente no se observaban pérdidas visibles, pero al mover el lavavajillas notó que la pared estaba húmeda. Se avisó de inmediato a la administración de la comunidad, que envió un fontanero el miércoles 5 de noviembre. Tras su revisión, se determinó que el caño afectado no pertenecía a la comunidad, sino que era responsabilidad del propietario, es decir, mía.Ese mismo día me comuniqué con el seguro de hogar del Banco Santander, confiando en que el reciente contrato cubriría la incidencia. Para mi sorpresa, tras verificar la póliza, se me indicó que el técnico no podría acudir hasta el viernes 7 de noviembre. Cuando finalmente acudió, después de cinco días de pérdida activa, me informaron que no asumirían la reparación por considerar que, al tratarse de una contratación reciente, no podían determinar si la avería era anterior al alta del seguro. Más allá del perjuicio económico y de los días perdidos con la fuga activa, me resulta inaceptable y ofensivo que se me haga sentir como si estuviera mintiendo o intentando aprovecharme de la situación. En la comunicación telefónica incluso se me insinuó que era “raro” haber contratado un seguro un sábado, algo que, sinceramente, me parece una falta de respeto. Permítanme aclararlo: Lo contraté un sábado porque era 1 de noviembre, inicio de mes, y prefiero llevar un orden en mis gestiones. Trabajo de lunes a viernes durante largas jornadas (14 horas), por lo que solo dispongo del fin de semana para realizar trámites de este tipo. Y, evidentemente, nadie puede prever cuándo un caño se va a romper. No se puede pedir a un propietario que adivine un siniestro antes de contratar una cobertura.Tengo otros seguros contratados con el Banco Santander y jamás he tenido ningún inconveniente. Por eso, me sorprende y decepciona profundamente este trato, que pone en duda mi buena fe. Situaciones desafortunadas pueden ocurrir —lo sé bien, porque en 2019 contraté un seguro de salud y, al mes, me diagnosticaron un cáncer de tiroides—, pero eso no convierte la coincidencia en una sospecha. Por todo lo expuesto, solicito que se revise nuevamente el caso con la seriedad y el respeto que corresponde, ya que la decisión adoptada resulta injusta y carente de fundamento. Demás está decir que recurriré a un abogado y presentaré esta misma nota a la OCU. CRISTINA BEATRIZ MASNAGHETTINIE Z1497320W

Buenas tardes, he trabajado la cantidad de un día para darme cuenta de que no volvería ni recomendaría volver a mí mayor enemigo.Suciedad se mire por donde se mire, educacion ausente ni un "hola buenas tardes" ni un nombre simplemente dando ordenes y enseñarme un poco por encima todo. A la hora de estar allí fui mandado a limpiar un cuarto con una única instrucción ; que no te caiga el producto a las manos. El encargado junto a otro compañero del cual desconozco el nombre haciendo burlas hacia leo un hombre que presentaba discapacidad interrupiendole e el trabajo.Hasta las 3 horas de trabajar allí no fue un compañero el que me dijo donde podía coger agua.Quiero que se presenten cartas en el asunto antes de tener que hacerlo por mis medios. Por último avi de que el horario no me importaba mientras no fuese partido ya que no vivo en la zona y tengo que coger u autobús, y me dijeron que no habría ningún problema pero a la hora del cierre me dan un papel con un horario de turno partido. Esto sucedió el día 6/11/25

Estimados/as señores/as: Soy cliente de la Entidad con un Seguro de Hogar Completo. Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad para comunicarles mi disconformidad con respecto a no asumir los gastos por los daños producidos por agua en mi domicilio, debido a las intensas lluvias durante el primer trimestre de este año, el incumplimiento por su parte de lo contenido en la cláusula 6.a del contrato, donde se describen las coberturas por daños producidos por agua, específicamente por filtraciones a través de la cubierta, como es el caso que nos ocupa. Debido a estas filtraciones a través de la cubierta se produjeron goteras en las cuatro habitaciones y el baño de la parte superior de la vivienda, lo que produjo un desprendimiento del papel adhesivo en los techos de dos de las habitaciones, y humedades en todas ellas. SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para que me sea solucionado el problema a través de sus empresas de reparación. Yo ya he asumido todo el coste de arreglar el tejado de la vivienda para evitar más filtraciones, pero reclamo me ayuden en la parte interior de la misma. Sin otro particular, atentamente. s Margarita Luis

Buenas tardes, Tenemos contratado el seguro de hogar con Mutua Madrileña, ampliamos las coberturas de cubrir daños de electrodomésticos, cuando lo contraté me dicen que cubre las roturas de electrodomésticos menores de 10 años que no tengan garantía. Me ha salido unas rayas negras en la pantalla de un televisor menor de 4 años y me dicen que se ha roto una cosa por el tiempo del televisor y que no lo cubren pq no tiene reparación. ¿Me dicen que me cubre otras cosas, excepto eso?. Entiendo yo que tendrán que indemnizar por el calor actual de la TV si no lo pueden reparar o están en lo correcto. Muchas gracias Saludos

Estimados/as señores/as: He iniciado un proceso de compra en el concesionario de Ocasión Plus de Oviedo (ubicado en Meres). Realicé la reserva de un vehículo modelo Suzuki Vitara de 2016 mediante el pago de una fianza de 350 €. En el documento de reserva (del cual no facilitan copia al cliente) no se mencionaba la obligatoriedad de adquirir productos adicionales. El comercial que me atendió no me informó previamente de que la garantía premium fuera de contratación obligatoria. Solo tras realizar la reserva me comunicó que dicha garantía era imprescindible para poder formalizar la venta, indicando textualmente que “sin ella no se genera el contrato”. Busqué información sobre esta supuesta obligatoriedad en la web de Ocasión Plus y no consta ninguna condición semejante. Además, solicité al comercial documentación que acreditara esta obligación y reconoció expresamente que no existe ningún documento oficial, explicando que se trata de una política interna y comercial de la empresa. Posteriormente contacté con el departamento de Atención al Cliente, que eludió responder sobre la obligatoriedad de la garantía, limitándose a señalar que “no pueden intervenir en la contratación de productos específicos ni en las indicaciones realizadas por el comercial”. Esto refuerza la falta de transparencia en la información facilitada al consumidor. Cabe destacar que en reseñas públicas recientes (por ejemplo, de mayo de 2025, correspondientes al mismo concesionario de Oviedo), la propia empresa responde a otros clientes que la garantía Premium es adicional y opcional, lo que demuestra una clara contradicción en su actuación comercial. Por todo ello, considero que la conducta descrita podría vulnerar la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (Real Decreto Legislativo 1/2007), especialmente: El artículo 47.f, que prohíbe condicionar la venta de un producto a la contratación de otro no solicitado. El artículo 60, que garantiza el derecho a recibir información veraz, clara y suficiente. La imposición de una garantía comercial adicional como requisito para la venta podría constituir una práctica comercial desleal y una cláusula abusiva, al obligar al consumidor a pagar un servicio no solicitado, existiendo ya la garantía legal mínima de un año establecida por ley. Por todo ello, SOLICITO: 1. Que se me reconozca el derecho a formalizar la compra del vehículo con la garantía legal básica, sin obligación de contratar la garantía premium; o, en su defecto, 2. Que se me restituya el doble del importe de la fianza (350€), dada la modificación sustancial de las condiciones de compra-venta tras su abono. 3. Que se me mantenga informada del resultado de la actuación y de cualquier respuesta que aporte la empresa. Adjunto copia de: -La conversación con el comercial donde se indica que “sin la garantía no se vende el vehículo”. -La respuesta del departamento de Atención al Cliente. -Captura de la reseña pública donde la empresa afirma que la garantía Premium es adicional. Sin otro particular, Atentamente.