Últimas reclamaciones

El siniestro tiene lugar el viernes 03/10/2014 en la maniobra de bajada en la parada de autobu´s situada en la rotonda DON JUAN BOSCO entre Deusto y San Inazio (en el entorno del colegio SALESIANOS DEUSTO).El autobu´s donde tiene lugar el mismo es el coche n1113 de la compan~i´a BILBOBUS con matri´cula 4308CDF y perteneciente a la li´nea 13 (San Inazio – Txurdinaga) en el trayecto con salida desde SAN INAZIO a las 8:15:12.Se realiza la llamada de parada desde el boto´n azul de la zona reservada para SILLA DE BEBE entre otros, encontra´ndose el pasillo libre de obsta´culos y personas para la buena visibilidad del conductor.La maniobra de aproximacio´n del conductor es insuficiente porque la puerta de desembarco queda bastante alejada de la acera en el momento de abrirse las puertas y no activa el deslizamiento de rampa que dicha parada necesita (debido a la geometri´a de la rotonda la parada se encuentra ubicada en la parte co´ncava de la curva y obliga a que cualquier desembarco deba realizare mediante rampa para conectar con la acera). Mi mujer desciende con la SILLA DE BEBE (bebe incluido) del autobu´s a la calzada para posteriormente tener que volver a subir de la calzada a la acera.Es en este movimiento y tras el descenso del autobu´s debido a la suspensio´n neuma´tica del mismo en situacio´n de parada cuando las ruedas traseras de la SILLA se quedan “atrapadas” bajo el vehi´culo con los dan~os materiales ocasionados a la misma y el riesgo inasumible que conlleva tener a un BEBE atrapado entre la calzada y el autobu´s.Tras una discusio´n con el conductor sobre la responsabilidad de la maniobra y los dan~os ocasionados, y una vez que se consigue sacar la silla que estaba enganchada a los bajos del autobu´s, e´ste decide proseguir la marcha sin atender a peticiones, ni reclamaciones.La u´nica herramienta que dispongo para resolver la reclamacio´n es mediante un tele´fono de atencio´n al cliente que encuentro en un cartel informativo tras la cabina del conductor, el cual, ante mis preguntas de que´ pasos tengo que realizar a partir de ese momento ni tan siquiera me responde.Acto seguido llamo al tele´fono en cuestio´n donde me informan que hasta las 9:30 no atienden en el departamento de siniestros y en ese momento tampoco me informan por ejemplo de la obligatoriedad del conductor a facilitarme la hoja de reclamaciones.Cuando finalmente consigo hablar con dicho departamento me informan que las u´nicas vi´as de reclamaciones son debido a LESIONES (no es el caso) o debido a RESPONSABILIDAD CIVIL, es decir, que haya habido negligencia por parte del conductor o que haya habido averi´a por parte del autobu´s.Tras varias llamadas al servicio de reclamacio´n al que me remiten en el que interpongo la queja y reclamacio´n telefo´nica correspondiente, no consigo que atiendan a la reclamacio´n efectuada, motivo por el cual me veo en la obligacio´n de presentar la presente reclamacio´n administrativa.Obviamente ya ha quedado demostrada la negligencia por parte del conductor porque la parada en cuestio´n siempre genera los mismos conflictos, era un di´a lectivo del calendario escolar y la situacio´n del interior del vehi´culo permiti´a perfectamente comprobar el desembarco de viajeros.Respecto a la averi´a del autobu´s y acudiendo a la informacio´n relativa a la flota de autobuses que conforman el parque de vehi´culos de BILBOBUS, resulta que la li´nea 13 esta´ cubierta por los coches de las series 250, 1000 y 1100 y el coche 1113 donde transcurre el siniestro queda demostrado que pertenece a la u´ltima serie debido al an~o de matriculacio´n 2002/2003. Pues bien, esta serie lo componen VOLVO B7L cuya suspensio´n neuma´tica es regulable y tema de muchos debates en foros de averi´as. Dicha suspensio´n es regulable como hemos comentado (ma´s dura o ma´s blanda segu´n propietario) y para la comodidad del viajero suele utilizarse muy blanda en transporte urbano para amortiguar ma´s levemente las continuas paradas y arrancadas o los badenes de pasos de cebra. El problema es que dicha suspensio´n tambie´n fluctu´a en situacio´n de parada y es la culpable entre otros motivos del destrozo ocasionado a la SILLA DE BEBE que nos ocupa.Adema´s por el an~o de matriculacio´n se deduce que el autobu´s en cuestio´n deberi´a haber sido ya retirado de circulacio´n si nos basamos en normativas municipales de otros Ayuntamientos. En concreto para el municipio de BILBAOesta´ a punto de ser retirado segu´n mensaje que acompan~a la queja remitido por el propio Ayuntamiento.FORO BUSLos autobuses con sistema de control electro´nicos, disponen de ajustes de e´stas ya sea por necesidad momenta´nea del servicio (subidas a ferrys, rampas o inclinacio´n para subida y bajada de viajeros) manejables por el chofer. Tambie´n existen otras modificables bajo supervisio´n de la marca. Como ejemplo en VOLVO es posible en todos los modelos el ajuste de la altura de conduccio´n, y habie´ndose producido tu mismo problema, se puede solucionar bajando e´sta entre 2 y 5 cm, siempre teniendo en cuenta la altura al suelo del chasis (para evitar golpes y roces inferiores). Si bien es una solucio´n lo de los amortiguadores, pienso que tambie´n repercutira´ en la comodidad de los viajeros, al hacer muy ri´gida la suspensio´n se notara´ mucho espero te sirva de ayuda.ANTIGU¨EDAD FLOTAPara el portavoz socialista, Txema Oleaga, el incidente no hay que entenderlo como un hecho aislado y circunstancial, sino como la consecuencia de la dejacio´n del equipo de Gobierno, preocupado ma´s de presentar unas cuentas saneadas que de mejorar los servicios pu´blicos.Segu´n ha indicado, la unidad que sufrio´ el incidente tiene 12 an~os de antigu¨edad, cuando los expertos recomiendan una vida ma´xima de 10 an~os para los autobuses en circulacio´n. Nos han reconocido -ha explicado Oleaga- que se ha suspendido la renovacio´n de la flota por razones econo´micas. Es decir, que el Ayuntamiento ha primado, nuevamente, las razones presupuestarias, frente a la mejora de los servicios pu´blicos.DENUNCIA ANTIGU¨EDADPSE de Bilbao denuncia que el Ayuntamiento esta´ sacando a la calle autobuses retirados debido a su antigu¨edadAyuntamiento niega que no se renovara la flota en 2010 por razones econo´micas y recuerda que se compraron dos autobuses de dos pisos. BILBAO, 14 Feb. (EUROPA PRESS) - 2011El PSE-EE de Bilbao ha denunciado que el Ayuntamiento vuelve a preocuparse ma´s de mostrar unas cuentas saneadas que de ofrecer un buen servicio de transporte a los ciudadanos, al sacar a la calle vehi´culos que anteriormente habi´an sido retirados debido a su antigu¨edadEfectuada por mi´ queja al AYUNTAMIENTO (ordenanza circulacio´n) Kexak eta iradokizunak/Quejas y sugerencias me responden:“Estimado Sr. De Pablo, (CYT-INF)-1032/14La ma´xima antigu¨edad de los vehi´culos de Bilbobus no esta´, u´nicamente, en funcio´n de la fecha de matriculacio´n, sino tambie´n de las condiciones de uso y mantenimiento de los mismos.De esta manera, en e´pocas de bonanza se ha procurado mejorar la flota por medio de la modernizacio´n de la misma y la reduccio´n de su vida media. Cuando ha habido presupuesto para la renovacio´n de los autobuses el periodo ma´ximo de uso de un autobu´s ha estado en los 12 an~os.Actualmente, y dado que la tasa de renovacio´n no permite ajustarse a este para´metro se esta´ priorizando el buen mantenimiento de los autobuses tratando de alargar su vida u´til en perfectas condiciones de uso por medio de actuaciones especi´ficas y sus inspecciones.En cualquier caso este an~o se sustituira´n los autobuses de Bilbobus de ma´s de 12 an~os (11 en total) con el objetivo de volver a tomar esta duracio´n como referencia.Agradeciendo su colaboracio´n, un cordial saludo.MIkel Gonza´lez Vara”Resulta por ello evidente la responsabilidad del Ayuntamiento de Bilbao por la antigu¨edad en este caso del autobu´s de bilbobus n 13, que tras la parada del autobu´s y tras el descenso del mismo las ruedas traseras de la SILLA DEL BEBE se quedan “atrapadas” bajo el vehi´culo debido a la suspensio´n neuma´tica del mismo en situacio´n de parada, adema´s de que el conductor del autobu´s al realizar la parada en la Rotonda de Don Bosco realiza una maniobra de aproximacio´n a la parada insuficiente, porque la puerta de desembarco queda bastante alejada de la acera en el momento de abrirse las puertas y no activa el deslizamiento de rampa que dicha parada necesita (debido a la geometri´a de la rotonda la parada se encuentra ubicada en la parte co´ncava de la curva y obliga a que cualquier desembarco deba realizare mediante rampa para conectar con la acera.Siendo adema´s la conducta del conductor en todo momento de despreocupacio´n por los hechos ocurridos, nega´ndose a facilitar ningu´n dato para efectuar la reclamacio´n correspondiente.A consecuencia de estos hechos la silla de bebe resulto´ dan~ada al verse aplastadas las ruedas traseras de la misma, motivo por el cual se reclama el importe de 119 euros por la sustitucio´n de la silla de bebe que me vi obligado a comprar dado que la que teni´a resulto´ dan~ada.Se acompan~a al presente escrito la siguiente documentacio´n:DOC.No 1: Justificante del viaje realizado con la Barik DOC.No 2: Informacio´n relativa a la flota de Bilbobus DOC.No 3: Fotografi´as de la parada en Rotonda Don Bosco DOC.No 4: Ticket compra silla bebe nueva

El día 21/7/15 alquilé un coche en aeropuerto de Palma de Mallorca que devolví el 27/7/15.El mismo día 21/7/15 cuando lo recogí, indiqué a los operarios que el vehículo tenia un arañazo en paragolpes y pedí que lo hicieran constar. Sin embargo al devolverlo en la misma oficina el 27/7/15, los operarios atribuyeron el golpe a mi responsabilidad y me indicaron que lo tenían que comunicar para que se me cobrara la reparación. Yo les volví a explicar que el vehículo me lo llevé con ese daño pero hicieron caso omiso.Por otra parte, el 21/7/15 me cobraron por alquiler de elevador infantil la cantidad de 60.98 €, cuando debieran haber cobrado 42 € según sus tarifas. Este hecho también lo comuniqué a operario que dijo se subsanaria a la devolución del vehículo.Hoy he comprobado al consultar extracto de mi tarjeta que:1. El 21/7/15, sin mi consentimiento se me retuvo la cantidad de 950 € a modo de fianza, y que igualmente a fecha de hoy (29/7/15) no se me ha retornado. 2. El 27/7/15 sin mi consentimiento se me cobró la cantidad de 224.66 €.3. No se me ha devuelto la cantidad de más que se me cobró por alquiler de elevador infantil.Me he puesto en contacto con servicio atención cliente mediante teléfono 677 406 471 y no se me ha ofrecido ninguna solución al respecto de todo lo expuesto. Se me ha indicado que el cobro de 224.66 € corresponde a reparación de desperfecto sin aportar documentación del peritaje ni de la factura del taller a mi nombre. Le he explicado que el cobro es incorrecto por tener el coche el desperfecto cuando lo recogí. Sin embargo no se me ha aportado ninguna solución.

El motivo de la queja es el cambio de la fecha del vuelo que yo había contratado , tanto el vuelo de ida como el de la vuelta . Ya tengo en mi poder la tarjeta de embarque de ambos vuelos , y cual es mi sorpresa ?? En lugar de salir el día 7a las 10.35 h , el vuelo pasa a salir el día 8 a las 7.00h y el de la vuelta en lugar de salir el día 14 a las 7.35 , el vuelo cambia al día 15 a las 15.40.Las consecuencias de éste cambio de día/hora son las siguientes ya tengo pagado el apartamento y reservado hasta el día 14 ( que era cuando yo venía ) y ahora no tengo disponible otra noche extra en dicho apartamento. Con lo cual me tengo que buscar otro lugar para pernoctar esa noche que se ha prolongado extra , ha consecuencia de VOLOTEA . Me he puesto en contacto con la compañía y la respuesta ha sido la siguiente : En referencia a su solicitud le informamos que usted puede pedir el reembolso total del importe del billete , por las modificaciones aplicadas en sus vuelos .

Reservamos un coche a través de esta pagina para nuestro viaje a Sicilia (del 11/06 al 20/06). La oferta nos la dieron con la compañía local SmileRent/Maggiore Rent. Cogimos asimismo, la poliza total que nos cubriría todo riesgo del vehiculo total. El código de referencia en dicha compañía es: PAP-3623P y dicho contrato lo formalizo mi pareja (Alejandro Rueda GOnzalez - 71888421N).Pues bien, El pasado dia 20/06/2015 ha aparecido un cargo en mi tarjeta ING por un importe de 44.82€. En el momento de entrega, cumplimos las condiciones, tanto de horario de entrega como la política de combustible y no nos notificaron tras el chequeo visual del vehiculo de incidencia alguna. Luego se lo llevaron para lavar y nos dijeron que todo ok, por lo que este cargo no procede en ningún caso. Obviamente, reclame a RentalCars directamente y me indican lo siguiente:Después de haber hablado con Smile Rent/Maggiore, podemos explicarle con mayor claridad el cargo que le han cobrado. El importe que nos indica es una comisión administrativa que le ha cobrado nuestro proveedor, por tramitar con las autoridades locales el incidente en el que su coche estuvo involucrado durante el alquiler. Cuando una situación como esta sucede, Smile Rent/Maggiore tiene la obligación de investigar e informar a las autoridades, quién fue el responsable del vehículo en ese momento y ellos esperan que esa persona cubra los gastos administrativos incurridos con las autoridades. Ya que puede haber una demora de hasta 12 meses hasta que las autoridades envían la multa real, es muy posible que esta sea la primera vez que reciba una notificación. Si desea saber más acerca de su multa, deberá ponerse en contacto con Smile Rent/Maggiore o las autoridades directamente, ya que según la Ley de Protección de Datos Act. 1998 de Reino Unido no podemos ponernos en contacto con las autoridades en su nombre.Durante nuestra estancia en Sicilia hubo un día que nos pusieron una multa (multa mas retirada con grúa debido a haber estacionado en un sitio prohibido una noche). Esta multa, como pueden ver en los dos archivos adjuntos fue pagada tanto en el deposito de la grúa (para su retirada) como en comisaria (abonando el importe).Desde luego no podemos aceptar que nos cobren 44.82€ (o cualquier importe) por una supuesta multa sin prueba alguna. Antes de poder aceptar un cargo de este tipo, nos es necesaria una copia de la multa (o la misma escaneada) donde aparezca claramente ubicación, fecha, matricula y demás puntos que identifiquen únicamente nuestra presencia. Mucho menos podemos aceptar, como nos indican, que tengamos una cargo en la cuenta por espacio de 12 meses a que pueda llegar la multa real (que igual ni es correcta). Es una tomadura de pelo...Nos encontramos un tanto desamparados ante esta situación...La suerte es que el importe no es elevado, aun asi no entendemos y por ello reclamamos el importe sustraído, a nuestro juicio, ilegalmente.Gracias por su tiempo de antemano

Al realizar el pedido, en el código postal indique en 28001, que va en la dirección de destino hasta el nº 79, el código postal para el nº 82 de calle don ramón de la cruz, en Madrid seria el 28006....que es el portal de enfrente, demostrando una total falta de implicación en el servicio, cuando estando la dirección de entrega en la acera de enfrente, indican que la dirección es incorrecta.... no se si por la desgana del trabajador o por una incompetencia del mismo.El martes mismo me pongo en contacto con ellos y me indican el problema, se lo explico y se queda solucionado, el miércoles me llaman que la dirección esta mal, sin haber salido el paquete si quiera del almacén, se vuelve a modificar y hoy jueves 23/07/15, me vuelven a llamar que la dirección esta mal, cuando esta conversación ya se mantuvo ayer y me comunicaron que el paquete llegaría hoy, pues ahora el paquete saldrá mañana, con lo cual por un servicio que he pagado con el vendedor de entrega al día siguiente llevo 4 días de retraso por la incompetencia de los demás.

El día 13 de abril de 2015 alquilé en la compañia Sixt un turismo en la ciudad belga de Bruselas, que pagándolo en el momento tenía un precio bastante asequible a mi presupuesto. Al ser pagado con tarjeta de crédito fue cargado a mi cuenta el 6 de mayo el importe de 175,95 euros por los cinco días de alquiler. A la hora de recoger el vehículo, la chica del mostrador me pregunta si quiero algún seguro extra, a lo que respondo que no, que solo el básico, es decir que presupongo que es el que viene en el precio del vehiculo. Pero a la hora de firmar, ella indica una cantidad que es el doble de la cantidad pagada y algo referente al seguro con franquicia de 800 euros, que entiendo que es el seguro obligatorio que tiene el alquiler. A lo que yo entiendo que esa cantidad es, como me ha pasado otra vez alquilando vehiculos, que te retienen el valor del vehiculo multiplicado por dos. Al regresar a España, el 24 de junio, me llega una factura de 355,93, que es un poco mas del doble de 175.95 y lo que firmé como contrato. Y al cabo de unos días, el 1 de julio, me cobran en cuenta esa cantidad. He llamado a Sixt España y me dicen que como he firmado el contrato poco puedo hacer, que cada país tiene unas condiciones de asegurar los vehiculos, pero la chica me preguntó si quería otro seguro aparte del básico y dije que no. Y también me responde que está en curso el abono de la tarifa prepagada el 6 de mayo de los 175,95 euros a mi cuenta, cosa que creo que está en trámite.

Llevo desde el dia 22/06/2015 esperando un pedido. En primer lugar me llama el repartidor porque la dirección no estaba completa y me indica que lo recibiré al día siguiente. El día 26 les llamo y me informan que el pedido esta a punto de devolverse y le indicó que por motivos laborales no podré a pasar a recogerlo hasta la semana siguiente y me indican que no hay ningún problema.Acudo día 1/07 y me dicen que el pedido ya ha sido devuelto y de forma muy prepotente me indica que es lo que hay que no pueden guardar el pedido hasta que a mi me venga en gana. Le pido que por favor me de una hoja de reclamaciones y me indica Que no tienen. Así que este es el motivo de mi reclamación. Me siento impotente y no se como hacer para que m hagan entrega de mi pedido. Un saludo

Buenos días. El día 27/06 hago una reserva de un coche en su página Refe DYS15019212 a través de mi tarjeta Visa Electrón, pago el importe que me indican de 399,83€ . El día 27 a las 9.00 de la mañana estoy en la ventanilla de Herz/ Thify del aeropuerto de valencia para recoger el vehículo,esperando mi turno,puesto que tengo una cola de clientes considerable delante de mí. Llegado mi turno,le nuestro a la srta de la agencia mi bono de recogida,con el vehículo PAGADO.Me dice que no puedo recoger el coche,aunque ya esta pagado,insisto,porque se necesita una tarjeta de crédito. Le comento que no dispongo de ella y que no tengo ningún inconveniente en pagar,con la misma tarjeta con la que hice la reserva, un seguro a todo riesgo.Me comenta que es imposible esta opción de pago y me indica que me ponga en contacto con ustedes para cancelar la reserva. El tiempo de espera,ha sido considerable ,y ya son las 10.00 de la mañana.Hora prevista en la que tenia que recoger el vehículo. Me pongo en contacto con una srta de DYS para cancelar la reserva y ésta Me comenta que eso es imposible,puesto que ha pasado la hora de recogida del vehículo, ya que son las 10.00h. Con lo cual,a día de hoy,alguien me ha cobrado indebidamente, 399,38€ por un coche que no tengo. Me pueden dar ustedes,me da igual que sea Herz o DYS una solución para recuperar el dinero o disponer del coche que he pagado? O he de dirigirme a otro sitio para reclamar mi solicitud? .Espero sus noticias en breve.Un saludo.Rosana Natal.

Al comprar online un billete de avión para mi hija de 15 años, en ningún momento fui avisado de que los menores entre 12 y 16 no pueden viajar sólos. De hecho en el momento de la facturación se introduce tanto el pasaporte como el año de nacimiento y no fui avisado de su política a este respecto (distinta de la del resto de compañías).Esto va a suponer que el viaje tendrá que ser retrasado, que las personas las que iba a visitar mi hija tendrán que cambiar sus planes y, obviamente, pérdida de dinero a la hora de intentar resolverlo.Para resolverlo, además de comprar otro billete con otra compañía, he contactado con Ryanair y no me ofrecen ninguna solución satisfactoria que no pase porque un adulto acompañe a la adolescente de 15 años.

Hace un año que compré nueva esta moto en Ducati corver barcelona, y desde entonces sumo ya 4 ordenes de entrada al taller por garantía, quejándome por el mismo problema de perdida de aceite (1 en vigo y 3 en corver, donde se ve reflejado que me quejo de una perdida de aceite por la junta de balancines) pero, fueron incapaces de dar solución a este problema ya que se repite constantemente. La moto estuvo reparándose en taller una suma total de 3 meses , por diversas razones. Aparte del problema del aceite también se encontraron mas defectos que aparecieron en la moto, como el aforador defectuoso, la pata de cabra defectuosa y la goma del cambio de marchas. Mientras tanto, todo ese tiempo privándome de su servicio y causándome molestias y gastos económicos extra. Tanto el tiempo que estuvo en taller, como mis quejas por el problema de aceite son fácilmente demostrables con las ordenes de entrada, las fechas que aparecen reflejadas, avisos de Ducati Corver para la recogida de la moto por medio de mensajes de texto, etc.Solicité la devolución de la moto y tardaron 3 meses en contestarme que no iban a devolverme el dinero. Adjunto tanto la reclamación que tramité, como la tardía respuesta por correo electrónico, ordenes de entrada en taller por garantía., captura de mensajes de texto de corver, correos intercambiados, etc.Pues bien, ahora, por 5ª vez consecutiva, el problema del aceite a vuelto a manifestarse , ¿Esta es la fiabilidad que quieren dar a sus clientes? yo, personalmente, me niego a seguir dejando que se rían de mi como consumidor, no pienso volver a llevar la moto a taller por garantía. Ya que todos los perjuicios que esto me lleva acarreando, es totalmente inaceptable en una país donde existen leyes que evitan la desprotección del consumidor en estos casos. Y Sin olvidar el peligro que me causó este problema en enero para mi integridad física, ya que pocos días mas tarde de recoger la moto del taller en el que supuestamente ya habían arreglado la perdida de aceite, me iba de viaje en moto con unos amigos y tuvimos que suspenderlo y volver al taller (en corver se acordarán bien de ese momento), ya que empezó a chorrear tal cantidad de aceite que pudo llegar a la rueda y provocarme una caída fatal, así que, por todo esto y por su pasividad en atender mis reclamaciones, exijo el reembolso total de este producto y una compensación económica por todos los perjuicios causados, ya que hicieron caso omiso en su momento, cuando les reclamé por derecho, la devolución de la motocicleta.