Últimas reclamaciones

se comunico al mediador, al perito y via email, y se ha devuelto recibo por incumplimiento de contrato en sus cláusulas según reclamación anterior y solicitud de indemnizacion por daños.

Con motivo de una gotera ocasionada por mi vecino ,Con número de expediente 920320584 quedé mediante correo electrónico enviado a sinautoshogar@libertyseguros.es ,en enviar ,mis datos personales y recibo con mis datos para que hicieran la transferencia de la indemnización a día 25 de Mayo ,la compañía se ha pronunciado hoy a día 31 de Mayo para volver a solicitar lo mismo después de haberles enviado correo para reclamar la indemnización,entonces he llamado esta tarde y una vez recogida la queja y proceder a pasarme con la extensión han colgado el teléfono y ni siquiera me han devuelto la llamada.Solicito reclamación a Liberty y que me indemnicen ya que está todo enviado .Gracias.La oferta de indemnización que hicieron era 177,50 € más IVA

A la Att. del Dpto. de Tributación Inmobiliaria - Bonificación IBI Familia Numerosa del Ayto. de S. Sebastián de los ReyesEstimados Sres.:El 01/abril/21 solicité la bonificación en el IBI de 2021 según escrito al Ayuntamiento con número de registro: 10955, aportando fotocopia de mi DNI, del recibo del IBI de 2020 y del nuevo título renovado de familia numerosa, recibido por correo postal sin certificar a finales de marzo/21, aunque en la tarjeta del título se indica como fecha de renovación la fecha en que solicité dicho título. Según ordenanza municipal, se tendrá que comunicar la renovación del título de familia numerosa para mantener la bonificación en el IBI, antes del 01/marzo del año correspondiente.Este año y el anterior han sido una excepción en cualquier trámite por el tema de la pandemia de la covid19, como se manifiesta en el Real Decreto 956/2020, donde se menciona la prórroga automática del título de familia numerosa hasta la finalización del estado de alarma, que fue el 09/mayo/21. Este R.D. fue publicado el 04.11.2020 en el BOE, con lo que el Ayuntamiento se tendría que haber dado por comunicado.La resolución de denegación de la bonificación en el IBI la recibí creo recordar que a primeros de mayo/21, porque el mensajero de dicho Ayuntamiento no me entregó copia de recepción. Mi reclamación es en primer lugar para conseguir la bonificación por familia numerosa en el IBI de 2021, alegando que la comunicación de renovación del título ya se hizo a través del BOE mediante el R.D. mencionado.Y, en segundo lugar, para conseguir la derogación de esta ordenanza municipal que regula las bonificaciones en el IBI por familia numerosa, permitiendo que dicha bonificación se renueve automáticamente, sin necesidad de informar de renovaciones de títulos de familia numerosa, porque es responsabilidad del ciudadano informar de los cambios de situación de dicho título. Otra opción sería que el Ayuntamiento solicitara mediante correo electrónico el envío de la renovación del título de familia numerosa, como hacen otras compañías.Un saludo,

Estimados,Llevo desde julio 2020 reclamando un reembolso de las siguientes polizas:Dental medic 28114005-2 seguro dentalCompletmedic 2901.100548-4 seguro de saludTanto la comercial (Carmen Chumacero) como la gerente de ventas (Susana Valdés Celorio) me han confirmado mil veces la devolución de las cuotas entre julio y octubre (un total de € 230,64). Hasta le fecha de hoy he tenido que enviar 28 (veinte ocho) mails y nada más recibo disculpas por no haber remitido todavía el importe. Sin embargo NO HE RECIBIDO NINGUNA DEVOLUCION.En varias ocasiones, desde julio, me han dicho que me pueden dar de baja si facilito la póliza de la mutua cooperativa ofrecida por mi nueva empresa y algunos documentos extra. Las envié al instante en julio. Sin embargo, después, en total 4 ocasiones me ha dicho la Sra. Chumacero en llamadas y por mail que “su jefa (la Sra. Valdés Celorio) perdió la documentación”. ¿Que manera de confidencialidad y de protección de datos es esto cuando una jefa puede perder varias veces documentos enviados por los clientes? Espero que este tema se soluciona rápido si no voy a poner una queja oficial en la Agencia Española de Protección de Datos por incumplimiento de La Ley de Protección de Datos por el hecho que ustedes han perdido en varias ocasiones mis datos personales.Espero una solución ya.Un cordial saludo,Johannes Nijhof

Hola,Me dirijo a ustedes para tratar de resolver un problema con el SEGURCAIXAADESLAS, MYBOX HOGAR.Yo he contratado a través de la CAIXA dicho seguro, ya que contrate una hipoteca con esta entidad. El seguro hizo efecto a las 0 horas del 27/11/ 2020.Descripción de los hechosEntré en la vivienda con dicha fecha y comencé una limpieza exhaustiva, como haría cualquier otra persona al adquirir una vivienda de segunda mano. Justo al lado del lavavajillas y debajo de la encimera estuve limpiando y accidentalmente moví una tubería con un aparato blanco de plástico que va conectado al lavavajillas. Yo continúe limpiando varios días hasta que me di cuenta al cabo de 2 -4 días que estaba saliendo agua por esa tubería cayendo directamente al suelo de la cocina que colinda con el salón. Al ver eso, cerré con la mano y apreté ese tubo para que no siguiese saliendo agua. Pasé al salón para ver si había pasado el agua. Yo tenía una mesa pegada a esa pared colindante, desplacé y vi que el suelo estaba empapado. El suelo había cambiado de color y estaba hinchado en las juntas del parqué-Ese mismo día, el 1 de enero del 2021 doy un parte de daños en el parqué, causados por un derrame accidental de agua de una tubería conectada a un lavavajillas.-Después de varios días sin respuesta por parte de la aseguradora, llamé en varias ocasiones explicando la situación y durante la explicación, en dos ocasiones me colgaron en medio de la conversación.-Conseguí contactar telefónicamente con ellos y me enviaron a un operario que saco varias fotos, pero no me dejo ningún justificante de su visita.-Pasados unos días volví a contactar con una persona responsable del siniestro que me dijo que no me cubría porque el que fue a verlo y saco unas fotos, dijo que no apreciaba daños (cosa que no es cierta puesto que se ve claramente como la madera ha cambiado de color esta mojada y además hinchada) incluso me indican que yo ya había dado parte de ese siniestro anteriormente (cosa que no es cierta).-Tras esa última conversación, me enviaron un Perito, que estuvo revisando minuciosamente todo, sacando fotos y tomando notas. Me indico que, SI SE VEÍAN DAÑOS apreciables en el parqué y que solo me podrían cambiar la estancia del salón, aunque estuviera unido al recinto de entrada porque los daños estéticos solo cubrían por estancias. Le dije que lo entendía puesto que así lo indicaba el CAPITULO III. 9. Tampoco me dejo ningún justificante de que había estado allí.-El martes 12 de enero de2021, me comunican telefónicamente que esos daños NO SE VAN A HACER CARGO de ellos porque dicen que ya estaban.-A mi juicio y según el CAPITULO 1 articulo 2 punto b), están incumplimiento los términos del contrato del REGLAMENTO PARA LA DEFENSA DEL CLIENTE DE CAIXABANK, S.A -El perito nunca ha cumplido los plazos establecidos en el punto 8 del CONDICIONADO GENERAL-Nunca me han entregado el informe del perito según indica el punto 9 del CONDICIONADO GENERAL.- Incumplen cubrir los bienes asegurados en el CONDICIONADO GENERAL, / CAPÍTULO II, SUELOS. -Incumplen cubrir los daños ocasionados por el escape accidental de agua de tuberías o de aparatos conectados a ellas, cubierto en el CONDICIONADO GENERAL / CAPÍTULO III / punto 3, cubiertos en su valor total al 100% y cuyo alcance en las CONDICIONES PARTICULARES contratadas es de 65.000€.- -Según REGLAMENTO PARA LA DEFENSA DEL CLIENTE DE CAIXABANK, S.A.CAPITULO 1Artículo 5. Deber de colaboración Todos los departamentos y servicios de CaixaBank deberán facilitar al Servicio de Atención al Cliente cuantas informaciones y documentos éstos soliciten, en relación con el ejercicio de sus funciones.Yo jamás he dado otro parte anterior y esos daños por agua está claro que han sido provocados por ese derrame accidental. Yo ahora tengo el parque hinchado y con un cambio de color por lo que RECLAMO SU REPARACION. A la espera de su contestación.

No tengo nada que ver con esta empresa, ni SoloMultas S.L. ni MULTAS.COM. Desde hace unos 6 meses están llamándome por teléfono a todas horas preguntando por un tal Marcos San Martín Bustamante, que no conozco absolutamente de nada. Desde la primera vez que llamaron les he dicho amablemente que ese teléfono es erróneo, que no le conozco a ese señor de nada pero insisten en seguir llamándome todos los días. No consigo que me pasen con un supervisor y aunque dicen que lo apuntan y no van a llamar más al día siguiente vuelven a llamarme preguntando por él. Estoy harta de este acoso por algo que yo no tengo absolutamente nada que ver. Quiero que borren mi teléfono de la base de datos ya que yo no he proporcionado mi teléfono en ningún momento ni tengo nada que ver con ellos ni con ese señor y que dejen de llamar y molestarme.

Soy cliente de Adeslas a través de ISFAS, y el 3 de marzo, tras la consulta con mi traumatólogo, recibo un volante para rehabilitación cervical. Según la compañía, los centros más cercanos son Clínica Cellosa y Clínica La Paloma en Torrejón de Ardoz. En la primera me comunican que no dan rehabilitación a clientes de Adeslas, y en la segunda me mandan acudir a su propio médico rehabilitador para empezar mi tratamiento. El 22 de marzo acudo a la cita, y me confirma que necesito rehabilitación urgente de cervicales, tomandome los datos para ponerse en contacto conmigo y darme cita (2-3 semanas de retraso según ellos). Pasados dos meses, y tras multiples llamadas al servicio de rehabilitación de la citada clínica y tomarme los datos y tipo de tratamiento en 3 ocasiones me comunican la última vez el 25 de mayo que tienen una lista de espera de 4 meses. Durante este período sufrí un episodio de vértigo (provocado en parte por el problema cervical) que me ha obligado desde hace dos semanas a estar de baja laboral. Al buscar otra solución, acudo a otra clínica en Madrid capital con la intención de empezar tratamiento lo antes posible dada la imposibilidad de realizarla en mi localidad. Consigo hablar y que me den cita con el Hospital Beata María Ana, la cual consigue citarme para el 1 de junio para empezar el tratamiento. Igualmente, me confirman que dan servicio de rehabilitación a clientes de Adeslas. Solicito la correspondiente autorización a la compañía, la cual me deniegan alegando que el facultativo y el centro no están disponibles para mi actual póliza. Me pongo en contacto telefónico con la compañía y la sección de pólizas donde me comunican que tanto facultativo y centro están dentro de su cartera de servicios y mi póliza cubre dichos servicios. Transfieren la llamada a autorizaciones sin facilitarme un teléfono para poder llamar, donde me comunican que el servicio no entra en mi póliza. Le refiero la conversación mantenida con la sección de pólizas, me dice que espere ya que va a poner un pendiente en autorizaciones y ahí me cortan la llamada. En conclusión, más de dos meses después de pautarme mi traumatólogo (el cual curiosamente, ahora ya no aparece en su cuadro médico pero si estaba cuando acudí) la rehabilitación urgente, sigo sin recibir el tratamiento, de baja en mi trabajo y ya ni siquiera se si me corresponde según mi póliza (ISFAS es nuestro único servicio médico de referencia) recibir dicho tratamiento.

Hola, el dia 26 de diciembre del 2019 abrí un siniestro con ustedes, mi seguro de hogar. REF: 2020154451.Bien. Después de pasar entre 8-10 correos todos con los mismos datos, con la información mas que suficiente. Vídeos, facturas, fotos, documentos de seguro de los dos causantes posibles de los daños, seguían diciendo que no tenían información que no podían hacer nada. He tenido que insistir entre 1 y 2 veces por semana. Señores estamos hablando de que ha pasado casi medio año con un agujero en el techo. Me pasan con el departamento jurídico, con el cual no tienen comunicación y he de ser yo quien esté llamando a ambos para insistir, pasar documentación doble ( aún así diciendo que no la tenían) . Creo que pago adecuadamente y nunca he dado problemas, deberían cuidar a sus clientes.A todo esto, después de tantísimas llamadas ayer día 26/05/2021 arreglan el techo. Señores, no se nada de la parte indemnizable, se me ha roto el sofá ( el perito lo vio), y tenéis una factura de un ordenador. ¿He de esperar otro medio año para poder tener algo que es mío? Llamo Arag y me derivan con ustedes, os llamo a ustedes y me derivan Arag. ¿ No se supone que trabajan juntos? Es vuestro trabajo comunicarse y ofrecer un buen servicio, que conmigo no se está cumpliendo. Exijo que por favor, teniendo ya todo lo necesario, puedan solucionarme esto. Solo la reparación del PC son 729€. No estoy dispuesta a esperar más.

Hola, el miércoles 19 de mayo acudo a una de sus oficinas para gestionar dos autorizaciones solicitadas por el médico de mi hija, una PCR el viernes 28 y una intervención de adenoidectomia el día 31 de Mayo, la persona que me atendió, copia las dos solicitudes que me entrega el doctor y me dice que tiene que revisar “unas cosas del seguro” por lo que me solicita mis datos de contacto y me comenta que se pondrá en contacto conmigo para enviarme las autorizaciones. A los dos dias y al ver que no recibo respuesta, intento llamar al número de la aseguradora encontrándome con que es imposible contactar con la oficina al pedirme el nombre de la persona que me atendió, algo que evidentemente no debo saber, mi pareja se dispone a ir a otra oficina ese mismo día( 21, viernes) y allí le comentan que no se había tramitado nada en absoluto por lo que se vuelve a iniciar el proceso, indicándonos además que es necesario un informe del médico certificando que el cuadro médico de la niña se detecta este año ( estamos dados de alta desde el 1 de enero), algo que en ningún momento nos informaron cuando contratamos el seguro. Nosotros contactamos con el médico indicando que por favor envíen el informe solicitado, esta operación se realiza el lunes día 24 por la tarde. El miércoles día 26 me pongo en contacto de nuevo con la oficina y me comenta la persona que me atiende que “hay que esperar, ya que está pendiente de evaluación” a lo que yo respondo que no puedo esperar más ya que llevamos una semana con esta situación y el viernes, dos dias después, la niña necesita realizarse la PCR o de lo contrario no podrá realizarse la operación. La persona me dice que no se puede hacer nada más que esperar, muestro mi total disconformidad a la situación y servicio del seguro y me remite a un número de teléfono. Llamo a ese número de teléfono y la operadora me dice que pasa la solicitud a muy crítica para que le den prioridad (parece que si se podía hacer algo más) Al día siguiente y ya estamos a día 27 ( un día antes de la prueba) me llega un mail pidiéndome nombre y apellidos de la niña y DNI ( la niña tiene dos años y no dispone de DNI) datos que ya le han sido solicitados en infinidad de ocasiones, respondo al correo y me viene devuelto, al parecer el mail no puede ser respondido a la dirección desde la que se envía, observo que en la parte inferior del correo indica que se puede adjuntar la información directamente desde la app de la compañía, la abro intento añadir los documentos y la única opción de la que dispongo es iniciar de nuevo el proceso de autorización de las pruebas. Además durante la mañana, la persona de la última oficia a la que acudimos se pone en contacto con mi pareja indicando que se desplace a otra ciudad a la oficina central de la aseguradora para que desde ahí le tramiten la solicitud ya que ha debido haber algún problema por el cual no se ha aceptado aún. Esta situación a generado en mi familia una pérdida de tiempo enorme, llamadas a diferentes teléfonos, esperas, imposibilidad de contactar con las personas adecuadas, impedimentos a la hora de enviar documentación y desinformación por parte de la compañía hacia nosotros, además la documentación requerida a la aseguradora es necesario entregarla en el hospital en tiempo y forma para poder realizar la intervención. Un servicio nefasto que a día de hoy (jueves 27) no ha sido capaz de resolver mi incidencia habiéndola iniciado por nuestra parte hace 8 días y además generando que tengamos que solicitar las pruebas por nuestra cuenta para poder realizarse las a nuestra hija, pruebas que si esto no se soluciona a dia de hoy, reclamaremos al seguro para su abono y probablemente nos obligue a tomar acciones legales contra la compañía.

Tengo un contrato de seguro de incapacidad laboral total temporal con PSN que activé el 21/03/2020 por capsulitis adhesiva (también llamado hombro congelado, clasificado con el código de diagnóstico ICD 10 por la Organización Mundial de la Salud: M7500).Después de haber enviado todos los documentos solicitados por PSN, se me informó que esta enfermedad no estaba excluida de los riesgos cubiertos, por considerarse “síndromes dolorosos inespecíficos sin diagnóstico etiológico” (correo de 21/04/2020).Envié nuevos informes médicos para impugnar esa decisión equivocada y, tras analizarlos, el 05/05/2020, sin que se hubiera modificado mi enfermedad, PSN modificó la decisión anterior y enmarcó la situación clínica en otra cláusula de exclusión: síndromes y manifestaciones clínicas derivadas de patologías crónicas y / o degenerativas, especialmente aquellas cuyo tratamiento es solo paliativo ”, que no pueden aplicarse en esta enfermedad, debido a que la capsulitis adhesiva:- no es un síndrome (es una enfermedad propia y clasificada por la Organización Mundial de la Salud)- no es una manifestación clínica (es una enfermedad propia y clasificada por la Organización Mundial de la Salud)- no deriva de ninguna patología crónica y / o degenerativa (es decir, no tengo ninguna enfermedad crónica y / o degenerativa que dé lugar a la capsulitis adhesiva)- el tratamiento tampoco es paliativo (incluso se menciona en los textos en español enviados por PSN que destaqué en mi respuesta, que “la resolución espontánea a niveles normales de actividad es posible” incluso “sin ningún tipo de tratamiento”, es “auto - limitada ”,“ la historia natural está en completa resolución ”y“ la recurrencia es rara ”, lo que no ocurre ni es característico de las enfermedades crónicas que no tienen cura) - ver documento de Defensa de PSN.PSN envió numerosos documentos de escaso valor científico (algunos con errores, otros escritos por fisioterapeutas que no son médicos, textos de opinión, webs e incluso ¡un periódico de hipótesis médicas!) Intentando demostrar que la capsulitis adhesiva es crónica, pero en ninguno de ellos. Documentos está escrito que “la capsulitis adhesiva es una enfermedad crónica” e incluso favorecen mi defensa, pues demuestran que la enfermedad no es crónica como le demostré a PSN.En el siguiente sitio web puede ver que los documentos que envió PSN son del valor científico más bajo: https://ncu.libguides.com/researchprocess/systematicreviewsEl artículo que envié a PSN y al que me refiero en el documento “Defensa de PSN” es un artículo de revisión sistemática, que corresponde al más alto grado de evidencia y calidad científica, que fue ignorado en la evaluación de PSN.Probé que la capsulitis adhesiva no es una enfermedad crónica a través de informes médicos, un informe de un prestigioso médico especialista en Codificación Clínica y Auditor, una publicación oficial del Gobierno de los Estados Unidos. Estados de América en el sitio web de la Agencia para la Investigación y la Calidad de la Atención Médica (https://www.hcup-us.ahrq.gov/toolssoftware/chronic_icd10/chronic_icd10.jsp#download) y por correo electrónico de la misma agencia estadounidense donde está escrito y publicado que “la capsulitis adhesiva NO es una enfermedad crónica”.Toda esta evidencia irrefutable fue ignorada por el Dr . Miguel Cantos de PSN, que nunca produjo un solo documento que dijera que la capsulitis adhesiva es una enfermedad crónica para respaldar su tesis. PSN argumenta con interpretaciones de bibliografía de mala calidad científica (donde nunca se escribe lo que interpretan), con base en supuestas “autoridades sanitarias y laborales oficiales” españolas, “en su propia opinión y en opinión médica generalizada”, sin probarlo nunca. los documentos de baja calidad y valor científico enviados.La decisión de una Aseguradora debe basarse en evidencia y no en interpretaciones y analogías, particularmente cuando el Asegurado proporciona evidencia irrefutable de que la capsulitis adhesiva no es una enfermedad crónica.Creo que he hecho una prueba contigo. del error de valoración médica del Dr. Miguel Cantos de mi caso y la consecuente decisión del PSN, esperando que así sea. Recomiendo el pago de la indemnización a la que tengo derecho más intereses.Con los mejores saludos,