Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as:  Mi nombre es Antonio Torres Gonzalez y soy cliente vuestro . He comprado una entrada y he puesto en venta dos entradas con vosotros ,de la cual la venta 646248270 me habeis denegado el pago por algo ilegitimo y totalmente injusto para mi. Me pongo en contacto con ustedes porque me habeis denegado el pago de una entrada que he puesto en venta de una amiga mia ,de la cual subi los justificantes de compra que me pedisteis una vez que habia sido el concierto, dias despues, cosa que no entiendo porque si queriais los justificantes me lo debiais haber pedido antes del concierto y no despues , me pedisteis los datos el dia 23 y el concierto fue el dia 20. Adjunto comprobante del correo pidiendome documentacion. SOLICITO que me pagueis mi entrada segun el precio de venta acordado y me retireis el cargo que me habeis impuesto injustamente. Si no procedeis de la manera que solicito , dejare esta reclamacion en via judicial y legal y tomare las medidas oportunas para el reclamo. Yo he hecho todo lo que me habeis ido indicando en vuestra web y vuestros correos con las i ndicaciones. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

El objeto de la reclamación es un bono de regalo de Smartbox cuya fecha de validez finalizó ayer 23 de junio de 2026. Hoy 24 de junio al intentar acceder a la plataforma para gestionar la prórroga y abonar los costes de gestión correspondientes, el sistema me deniega la asistencia de forma automática mostrando el estado "Inactivo", También les he mandado un email a Smartbox solicitando la renovación temporal del código para poder proceder a su renovación pero el sistema de respuesta automático de Smart también me la deniega, impidiéndome así ejercer mi derecho al intercambio y sin tener en cuenta que, de acuerdo con los criterios de las Autoridades de Consumo en España y el Real Decreto Legislativo 1/2007, la desactivación inmediata de un código sin otorgar un plazo razonable de recuperación del saldo o el servicio (especialmente con márgenes tan inmediatos de solo 1 dia) pueden ser consideradas cláusulas abusivas por causar un enriquecimiento injusto por parte de la empresa. Por tanto ruego que se revise la denegación de la renovación que solicito y me permitan proceder a gestionar la prórroga

Hace 2 meses reservamos 3 habitaciones dobles en el Hotel Gold River de Port Aventura para pasar dos días en el parque con pensión completa, era un regalo para la familia con el motivo del santo de mi hijo y mi sobrino. Hicimos el check-in sin problema en el cual el recepcionista solo nos indico que teníamos que reservar turno para la cena y para el desayuno puesto que las comidas se realizan dentro del parque también con reserva en los sitios que especifican. En el momento de bajar a nuestro turno de cena la cola llegaba al hall del hotel teniendo que esperar mas de 20 minutos en un hall con mucho bochorno puesto que si tenia aire acondicionado no estaba en funcionamiento después de un tórrido día en las el parque, lo mismo en el bufete, calor, bochorno y sin noticias del aire acondicionado. Al momento de cenar pedimos un refresco y sorpresa, el todo incluido no era todo incluido porque los refrescos iban a parte, el datafono vino rápido y la chica nos indico que el refresco lo traería su compañero, no se si es política del parque el tener que esperar por todo, pero el compañero tardo 15 minutos en traer el refresco no incluido del todo incluido. El día siguiente queríamos aprovechar que la estancia en el hotel te permite la entrada 30' antes, por sorpresa nos damos cuenta que la cola llegaba al mismo hotel a diez minutos de la apertura, aquí ya hicimos otra cola de 30' solo por acceder al parque, creo que sabiendo esto el parque tendría que existir otro método para agilizar esta entrada y este supuesto beneficio. A la hora de comer la siguiente sorpresa, antes de entrar al restaurante ya nos advierten que bueno, la pensión completa no es tan pensión completa, que solo entran 22€ por persona y que deberemos abonar la diferencia, lo explican allí por que saben que nadie te lo ha explicado antes, que si quieres ir a otro sitio a las 14 horas a 35º después de una mañana de colas que lo entienden. Intentamos quejarnos de que no es justo que una pensión completa ahora te encuentres esta situación sin que nadie te haya avisado antes, a lo que ellos te responden que esta en las condiciones que aceptas en el check-in, si, esta letra pequeña que no se ve en la tablet por que es pequeña y que el recepcionista rápido se encarga de decir que aceptes cuando le dices que no se ve nada. Secundario es que en el restaurante nos trajeron una fideuá que parecía mas una sopa de fideos que una fideuá, nos la retiraron y pedimos otra cosa. Pero para terminar de rematar la comida a la hora de pagar resulta que lo que nos había dicho la chica que atendía las reservas tampoco era del todo cierto porque no eran 22€ por persona los que estaban incluidos, se olvido comentar que los niños eran solo 11€, parecerá una tontería pero después de pasar allí dos días te das cuenta que parece que todo esta organizado para mentirte y que termines gastando, gastando y gastando cuando ya te has gastado. Y no, los cafés tampoco estaban incluidos en el menú de la pensión completa. Comentar también que ese día la Stampida tubo muchos problemas técnicos y nos tuvieron 10' al sol a 35º una vez terminado el trayecto porque no conseguían solucionar el problema y dentro estaba el otro tren con la gente subida El resumes es que parece todo un complot continuo de desinformación para que continuamente tengas que pagar cosas que pensabas que estaban incluidas, repito, EN UNA PENSIÓN COMPLETA.

Por medio de la presente, deseo formular una reclamación en relación con el concierto de Linkin Park celebrado en el Auditorio Miguel Ríos de Madrid el día 23 de junio de 2026. Como asistente al evento, adquirí una entrada cuyo coste fue elevado, esperando disfrutar de unas condiciones técnicas y acústicas acordes con la categoría internacional de la banda y con el precio abonado. Sin embargo, la experiencia se vio seriamente perjudicada por una deficiente gestión del sonido durante gran parte del concierto. El principal problema fue el volumen extremadamente bajo de las voces de los cantantes, que quedaban claramente ocultas por el resto de instrumentos. Desde mi ubicación en la zona Pista General resultaba muy difícil escuchar con claridad las partes vocales, afectando gravemente a la calidad del espectáculo. Posteriormente pude comprobar, tanto mediante conversaciones con otros asistentes como a través de numerosos comentarios publicados en redes sociales, que esta situación no se limitó a una zona concreta del recinto, sino que fue percibida también en distintas áreas generales de pista. Resulta especialmente decepcionante que un evento de estas características presente problemas técnicos tan evidentes y persistentes, sin que fueran corregidos adecuadamente durante el desarrollo del concierto. Los asistentes pagamos cantidades considerables por disfrutar de una experiencia musical de calidad, y es inaceptable que elementos tan esenciales como la correcta audición de las voces no estuvieran garantizados. Considero que la organización no prestó el servicio esperado ni acorde al precio de las entradas comercializadas. La calidad del sonido constituye un aspecto fundamental del espectáculo contratado y, en este caso, el resultado estuvo muy por debajo de lo razonablemente exigible para un concierto de esta magnitud. Por todo ello, solicito que se estudie esta reclamación y se valoren las medidas oportunas, incluyendo una posible compensación para los asistentes afectados por estas deficiencias técnicas. Atentamente, Cristina

Por medio de la presente, deseo formular una reclamación en relación con el concierto de Linkin Park celebrado en el Auditorio Miguel Ríos de Madrid el día 23 de junio de 2026. Como asistente al evento, adquirí una entrada cuyo coste fue elevado, esperando disfrutar de unas condiciones técnicas y acústicas acordes con la categoría internacional de la banda y con el precio abonado. Sin embargo, la experiencia se vio seriamente perjudicada por una deficiente gestión del sonido durante gran parte del concierto. El principal problema fue el volumen extremadamente bajo de las voces de los cantantes, que quedaban claramente ocultas por el resto de instrumentos. Desde mi ubicación en la zona Pista General resultaba muy difícil escuchar con claridad las partes vocales, afectando gravemente a la calidad del espectáculo. Posteriormente pude comprobar, tanto mediante conversaciones con otros asistentes como a través de numerosos comentarios publicados en redes sociales, que esta situación no se limitó a una zona concreta del recinto, sino que fue percibida también en distintas áreas generales de pista. Resulta especialmente decepcionante que un evento de estas características presente problemas técnicos tan evidentes y persistentes, sin que fueran corregidos adecuadamente durante el desarrollo del concierto. Los asistentes pagamos cantidades considerables por disfrutar de una experiencia musical de calidad, y es inaceptable que elementos tan esenciales como la correcta audición de las voces no estuvieran garantizados. Considero que la organización no prestó el servicio esperado ni acorde al precio de las entradas comercializadas. La calidad del sonido constituye un aspecto fundamental del espectáculo contratado y, en este caso, el resultado estuvo muy por debajo de lo razonablemente exigible para un concierto de esta magnitud. Por todo ello, solicito que se estudie esta reclamación y se valoren las medidas oportunas, incluyendo una posible compensación para los asistentes afectados por estas deficiencias técnicas.

Por medio de la presente, deseo formular una reclamación en relación con el concierto de Linkin Park celebrado en el Auditorio Miguel Ríos de Madrid el día 23 de junio de 2026. Como asistente al evento, adquirí una entrada cuyo coste fue elevado, esperando disfrutar de unas condiciones técnicas y acústicas acordes con la categoría internacional de la banda y con el precio abonado. Sin embargo, la experiencia se vio seriamente perjudicada por una deficiente gestión del sonido durante gran parte del concierto. El principal problema fue el volumen extremadamente bajo de las voces de los cantantes, que quedaban claramente ocultas por el resto de instrumentos. Desde mi ubicación en la zona Pista General resultaba muy difícil escuchar con claridad las partes vocales, afectando gravemente a la calidad del espectáculo. Posteriormente pude comprobar, tanto mediante conversaciones con otros asistentes como a través de numerosos comentarios publicados en redes sociales, que esta situación no se limitó a una zona concreta del recinto, sino que fue percibida también en distintas áreas generales de pista. Resulta especialmente decepcionante que un evento de estas características presente problemas técnicos tan evidentes y persistentes, sin que fueran corregidos adecuadamente durante el desarrollo del concierto. Los asistentes pagamos cantidades considerables por disfrutar de una experiencia musical de calidad, y es inaceptable que elementos tan esenciales como la correcta audición de las voces no estuvieran garantizados. Considero que la organización no prestó el servicio esperado ni acorde al precio de las entradas comercializadas. La calidad del sonido constituye un aspecto fundamental del espectáculo contratado y, en este caso, el resultado estuvo muy por debajo de lo razonablemente exigible para un concierto de esta magnitud. Por todo ello, solicito que se estudie esta reclamación y se valoren las medidas oportunas, incluyendo una posible compensación para los asistentes afectados por estas deficiencias técnicas. Atentamente, Begoña

Por medio de la presente, deseo formular una reclamación en relación con el concierto de Linkin Park celebrado en el Auditorio Miguel Ríos de Madrid el día 23 de junio de 2026. Como asistente al evento, adquirí una entrada cuyo coste fue elevado, esperando disfrutar de unas condiciones técnicas y acústicas acordes con la categoría internacional de la banda y con el precio abonado. Sin embargo, la experiencia se vio seriamente perjudicada por una deficiente gestión del sonido durante gran parte del concierto. El principal problema fue el volumen extremadamente bajo de las voces de los cantantes, que quedaban claramente ocultas por el resto de instrumentos. Desde mi ubicación en la zona Front Stage resultaba muy difícil escuchar con claridad las partes vocales, afectando gravemente a la calidad del espectáculo. Posteriormente pude comprobar, tanto mediante conversaciones con otros asistentes como a través de numerosos comentarios publicados en redes sociales, que esta situación no se limitó a una zona concreta del recinto, sino que fue percibida también en distintas áreas generales de pista. Resulta especialmente decepcionante que un evento de estas características presente problemas técnicos tan evidentes y persistentes, sin que fueran corregidos adecuadamente durante el desarrollo del concierto. Los asistentes pagamos cantidades considerables por disfrutar de una experiencia musical de calidad, y es inaceptable que elementos tan esenciales como la correcta audición de las voces no estuvieran garantizados. Considero que la organización no prestó el servicio esperado ni acorde al precio de las entradas comercializadas. La calidad del sonido constituye un aspecto fundamental del espectáculo contratado y, en este caso, el resultado estuvo muy por debajo de lo razonablemente exigible para un concierto de esta magnitud. Por todo ello, solicito que se estudie esta reclamación y se valoren las medidas oportunas, incluyendo una posible compensación para los asistentes afectados por estas deficiencias técnicas. Atentamente, Fernando

El pasado viernes; cuando 6 adultos dispusimos ir a ver una película a su cine; una de nuestras esposas, tuvo la idea de comprar en el Centro Comercial una bolsa de palomitas de maiz que le gustaban de ese tipo de colores; a continuación pasamos a su zona de snack e hicimos un gasto a parte de las correspondientes entradas de unos 50 euros aprox. en bebidas y snack. Cual fue nuestra sorpresa que no nos dejaban pasar a salas pues según norma no acorde con lo legislado en la actualidad con comida del exterior. Por supuesto pusimos reclamación por esta norma ilegal conforme a Ley; y denuncia ante la oficina del consumidor. Ello nos llevó a perdernos 10 minutos de sa película que con tanto interés dispusimos a ver en sus cines. Por ello espero primero que esto no sea borrado de opiniones de clientes cuyo trato no fue el que esperábamos recibir y del que nos quedó un sabor amargo de empleados que cumpliendo normas dictatoriales hacia clientes, dejen denotar que la empresa dicta normas y los expone a cumplir con la legalidad vigente. He decidido en todos los medios en los que se viertan opiniones sobre el trato a clientes de cualquier establecimientos públicos exponer mi opinión de cómo tratan ustedes a sus clientes. Nublaron una tarde de esparcimiento de tres familias por una bolsa de palomitas de maiz de colorines (que debíamos haber metido en bolso y no la vieran, pero quisimos ser transparentes y veraces. UN SALUDO DE CLIENTE DESCONTENTO CON EL TRATO RECIBIDO EN KINEPOLIS. (Ustedes según legislación vigente cometen una ilegalidad en el momento que no permiten la entrada de snack del exterior.

Buenos días realice la reserva de 6 entradas para la flamenca caceres y ponía q era un sabado y ahora mandan las entradas y es el día 17 jueves. Me parece un engaño.. y después lo corrigieron en la web al jueves 17

    A LA ATENCIÓN DE: DEPARTAMENTO DE ATENCIÓN AL CLIENTE DE SOLTOUR Y A LA DIRECCIÓN DE VIVA RESORTS BY WYNDHAM (VIVA DOMINICUS PALACE / BEACH) ASUNTO: Reclamación por desatención grave, incumplimiento de contrato, daños materiales y morales tras siniestro (Incendio en Complejo Viva Dominicus). Nº DE RESERVA / LOCALIZADOR: [Introduce aquí el número de tu reserva] TITULARES DEL VIAJE: MANUEL ORTEGA BAENA Y MARTA CASTEO MONTERO FECHAS DEL VIAJE: [Fecha de ida 9 junio 2026] al [Fecha de regreso 21 junio 2026 ] Por la presente, me dirijo a ustedes tras haber regresado a España para formalizar una reclamación formal y definitiva en relación con los gravísimos hechos acontecidos durante nuestra estancia en su complejo hotelero en Bayahíbe, República Dominicana. A los daños materiales sufridos derivados del incendio generalizado del pasado 19 de junio de 2026, se suma una negligencia flagrante en el deber de asistencia y socorro por parte de ambas entidades, detallada en los siguientes puntos: Incumplimiento de servicios del hotel y situación de riesgo vital: Durante los días previos y el propio día del siniestro, reclamé hasta en cuatro (4) ocasiones en la recepción del hotel la falta de suministro de red Wi-Fi en nuestra habitación, un servicio contratado e indispensable. Debido a este incumplimiento, el día del incendio, encontrándome yo enfermo en la cama y con fiebre alta, mi mujer se vio completamente incomunicada y sin posibilidad de avisarme. Tuvo que personarse de urgencia en la habitación para sacarme en una situación de pánico absoluto ante el desalojo masivo. Durante la evacuación, el personal del hotel sumió a los huéspedes en la total desinformación, siendo incapaces de aclararnos si el fuego iba a alcanzar nuestra ala (The Palace) o las medidas de seguridad a seguir. Abandono absoluto por parte de la organización de Soltour: Es intolerable que, ante una catástrofe de esta enverguridad con evacuación de miles de personas, ningún representante de Soltour acudiera al hotel el día del siniestro para interesarse por nuestro estado físico, ofrecernos asistencia médica, psicológica o gestionar nuestra repatriación inmediata a España debido al estado de shock en el que nos encontrábamos. Su deber de asistencia (Art. 160 del Real Decreto Legislativo 1/2007 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores) fue completamente omitido. Negativa de auxilio en el traslado y repatriación: El personal de Soltour se personó únicamente al día siguiente, coincidiendo con nuestra fecha programada de salida. Ante nuestra petición expresa de adelantar el traslado al aeropuerto debido a la imposibilidad psicológica de permanecer un minuto más en un complejo devastado y sin servicios, su receptivo se negó en redondo, alegando de forma deshumanizada que "había un servicio contratado a otra hora y no se podía cambiar". Nos vimos obligados a permanecer en el lugar en condiciones deplorables en contra de nuestra voluntad. POR TODO LO EXPUESTO, SOLICITAMOS: La devolución íntegra del importe proporcional de los días de estancia no disfrutados en las condiciones contratadas. El abono de los daños materiales correspondientes a los objetos personales destruidos, dañados o perdidos durante el desalojo forzoso (según listado adjunto). Una indemnización por Daños Morales y Psicológicos derivados de la desatención, la falta de medidas de comunicación solicitadas previamente (Wi-Fi), la desinformación durante la emergencia y la posterior negativa a facilitarnos el traslado temprano al aeropuerto, agravando nuestra situación de shock. Les concedemos un plazo de 15 días hábiles para confirmar la recepción de este escrito y plantear una propuesta de indemnización económica acorde a la gravedad de los hechos. De lo contrario, procederemos a tramitar la denuncia ante la Dirección General de Consumo de nuestra Comunidad Autónoma, la Dirección General de Turismo, así como a emprender las acciones legales que en derecho nos correspondan. Atentamente, [MANUEL ORTEGA BAENA] Teléfono de Contacto +34699026779]. Correo Electrónico: manolocaracol1@hotmail.com