Últimas reclamaciones

Deseo presentar una reclamación contra Openbank por la gestión realizada en relación con la recuperación de mi clave de firma, una situación que me ha impedido disponer con normalidad de mi propio dinero durante aproximadamente un mes. Abrí una cuenta en Openbank en marzo de 2026. A finales de mayo cambié de teléfono móvil y, al instalar la aplicación en el nuevo terminal, intenté configurarlo como dispositivo de confianza para poder operar con normalidad. En ese momento necesité utilizar mi clave de firma para realizar una transferencia y comprobé que no recordaba la clave que había establecido durante el proceso de alta. Contacté con el servicio de atención al cliente de Openbank para solicitar una solución. Mi sorpresa fue que se me informó de que la única forma posible de obtener una nueva clave de firma era mediante el envío de una carta postal a mi domicilio, sin ofrecerme ninguna alternativa digital, telefónica o basada en mecanismos de identificación electrónica actualmente disponibles y ampliamente utilizados en el sector financiero. La nueva clave fue emitida el 8 de junio de 2026 y recibida el 19 de junio, es decir, once días después. Durante todo ese tiempo no he podido operar con normalidad ni realizar determinadas gestiones con mi dinero. Sin embargo, la situación se agravó cuando, tras recibir la carta, comprobé que la nueva clave de firma no funcionaba. Al contactar nuevamente con Openbank, la explicación facilitada fue que posiblemente había intentado introducir anteriormente alguna clave incorrecta en la aplicación y que ello podía haber provocado que la nueva clave recibida dejara de ser válida. Como consecuencia, la única solución ofrecida volvió a ser exactamente la misma: solicitar una nueva clave de firma y esperar nuevamente a que me fuera remitida por correo postal. La consecuencia práctica de esta situación es que llevo aproximadamente un mes sin poder disponer plenamente de los fondos depositados en mi cuenta. Durante este tiempo he tenido que hacer frente a pagos y obligaciones económicas para los que tenía saldo suficiente en Openbank, pero que no he podido gestionar debido a las restricciones impuestas por la propia entidad. Esta situación me ha obligado incluso a recurrir a dinero de otras cuentas o a solicitar ayuda económica temporal para poder atender pagos que debería haber podido realizar con total normalidad desde mi cuenta bancaria. Considero que esta situación pone de manifiesto una grave deficiencia en los procedimientos de seguridad y recuperación de credenciales de Openbank. Resulta difícilmente comprensible que una entidad bancaria completamente digital obligue a sus clientes, en pleno siglo XXI, a depender exclusivamente del correo postal para recuperar una clave de firma, sin ofrecer mecanismos alternativos de verificación de identidad como certificados digitales, videollamadas de identificación, validación biométrica, firma electrónica, verificación reforzada mediante la propia aplicación o cualquier otro sistema tecnológico utilizado habitualmente por entidades financieras y administraciones públicas. Asimismo, considero especialmente grave que el sistema permita que una clave de firma nueva, enviada por correo y todavía pendiente de recepción por parte del cliente, pueda quedar invalidada por acciones realizadas desde la aplicación antes de que dicha carta llegue al domicilio. Desde mi punto de vista, un procedimiento correctamente diseñado debería bloquear cualquier intento que pudiera inutilizar una clave ya emitida y en tránsito hacia el cliente, evitando así situaciones como la que estoy sufriendo. Como resultado de esta operativa, llevo aproximadamente un mes sin poder gestionar plenamente mis fondos ni realizar determinadas operaciones bancarias, dependiendo además de unos plazos postales que resultan incompatibles con la operativa de una entidad que se presenta como banco digital. Por todo ello, solicito que se valore esta situación, se analice si la actuación de Openbank constituye una práctica adecuada de atención al cliente y de gestión de incidencias de seguridad, y se inste a la entidad a revisar y modernizar sus procedimientos para evitar que otros usuarios se encuentren en una situación similar.

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para comunicarles "Allianz no responde por el sobrecoste de una avería de agua que tardó dos años en repararse". Adjunto los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. contrato, escritura, extracto bancario, otros documentos …] SOLICITO: Fecha de referencia: 15 de mayo de 2026, 15:13 h. A la atención de Allianz y de Guy Money, Director General de Allianz Commercial para Iberia y miembro del Comité de Dirección de Allianz Seguros. Presento esta reclamación para dejar constancia, de forma pública, documentada, veraz y respetuosa, de lo ocurrido con una avería de agua vinculada a un siniestro comunicado a Allianz. La reclamación se dirige contra Allianz como compañía aseguradora responsable de la gestión del expediente. La mención a Guy Money se realiza únicamente por su cargo público dentro de la estructura directiva de Allianz en España/Iberia. No le atribuyo responsabilidad personal directa sobre este caso. Lo menciono porque considero razonable que la dirección de Allianz conozca cómo se ha gestionado esta incidencia y las consecuencias económicas que ha tenido. EXPONGO: 1. La incidencia consistió en una avería de agua comunicada a Allianz y relacionada con un siniestro que, según mi documentación, permaneció sin una solución efectiva durante aproximadamente dos años. 2. Durante ese periodo, la avería generó un consumo de agua anómalo o superior al habitual, provocando un incremento continuado en las facturas. 3. Allianz fue informada de la existencia del problema y de que esa situación estaba generando consecuencias económicas. 4. La solución efectiva no llegó hasta mucho tiempo después, cuando finalmente se cambió el mecanismo correspondiente y se reparó la cisterna. 5. Mientras la reparación no se producía, el importe de las facturas siguió creciendo y el perjuicio económico se fue acumulando. 6. A lo largo del proceso facilité documentación, explicaciones y comunicaciones para que Allianz pudiera valorar el origen del problema, su duración y el daño económico ocasionado. 7. En lugar de recibir una solución clara sobre el fondo del asunto, me encontré dentro de un circuito de comunicaciones, respuestas parciales y trámites que no resolvían la cuestión principal. 8. Una vez reparada la cisterna mediante el cambio del mecanismo, el Departamento de Tramitación no me ha dado una respuesta clara, directa y eficaz sobre los daños y perjuicios económicos acumulados durante estos dos años. 9. Desde mi punto de vista, la falta de contacto efectivo y la ausencia de una respuesta concreta han terminado dejando sin resolver la cuestión principal: quién se hace cargo del dinero acumulado en las facturas como consecuencia de una avería que tardó dos años en repararse. 10. He solicitado que Allianz me indique qué persona, departamento o responsable puede dar una explicación completa, clara y verificable sobre el expediente y sobre los perjuicios económicos ocasionados. 11. El sobrecoste derivado del consumo de agua se acumuló durante dos años por una avería que Allianz no resolvió de forma efectiva hasta que finalmente se cambió el mecanismo y se reparó la cisterna. 12. Confío en que la DGSFP valorará la documentación aportada y resolverá conforme a los hechos acreditados. De no ser así, continuaré hasta que me den la razón. 13. Mientras Allianz no dé una solución sobre los daños y perjuicios económicos acumulados durante estos dos años, seguiré dejando constancia pública del caso de forma documentada, veraz y respetuosa, mencionando a Allianz y a Guy Money. Por todo lo anterior, solicito a Allianz una respuesta clara, concreta y por escrito sobre el sobrecoste acumulado en las facturas de agua durante estos dos años, derivado de una avería que no fue resuelta hasta que finalmente se cambió el mecanismo y se reparó la cisterna. También solicito que Allianz indique qué departamento o responsable debe pronunciarse sobre la compensación o respuesta económica correspondiente, y que esta reclamación sea puesta en conocimiento de Guy Money, no como responsable personal directo del expediente, sino como directivo de Allianz cuya posición pública dentro de la compañía justifica que conozca cómo se están gestionando determinados casos de clientes. Mientras Allianz no ofrezca una respuesta efectiva sobre el dinero acumulado en las facturas, continuaré dejando constancia pública del caso de forma documentada, veraz y respetuosa.

Hola hoy vino un fontanero supuestamente por un siniestro que reclamé... Servicio manitas. Estuvo cinco minutos. Cambiar el tirador de una cisterna es " demasiado complicado" con lo cual no lo cubre el seguro Sobre la marcha decidió también hacerse cargo de otro siniestro para el que no se había concertado cita El Banco Santander ha decidido que ya están ambos siniestros cerrados.. intentando hablar con ellos para exponer mi queja me han colgado el teléfono Es el peor seguro que puede haber No necesito conocer a otros porque es difícil superar esta tomadura de pelo

Asunto: Reclamación por mala praxis, negligencia y solicitud de indemnización por daños y perjuicios – Adeslas Dental (Clínica Adela Dental, Marbella) Exposición de los hechos: En febrero de 2026 acudí a Adela Dental para tratar una muela partida. La clínica me hizo esperar un mes completo para darme cita, ignorando mi perfil de discapacidad (69%) y agravando innecesariamente mi situación de salud. Tras realizarme una reconstrucción por la que cobré 125€, la profesional manifestó dudas sobre su eficacia ("¿a ver si dura dos meses?"), demostrando negligencia consciente. Efectivamente, la pieza colapsó a las 5 semanas, dejándola inservible. Daños y perjuicios derivados: Esta deficiente actuación no solo ha supuesto una pérdida económica directa, sino que ha derivado en un daño emergente grave: Costes directos: 125€ de la reconstrucción fallida + 100€ abonados por la extracción de urgencia realizada posteriormente en otra clínica (Marve Clinic) al resultar insalvable la pieza por la negligencia previa. Impacto en salud y suplementación: El dolor y la ansiedad derivados de este tratamiento fallido me obligaron a modificar drásticamente mi rutina de salud y a realizar un gasto imprevisto y elevado en suplementos médicos. Alteración de parámetros médicos: El proceso ha alterado los resultados de mis analíticas fundamentales (homocisteína, entre otros), obligándome a sufragar analíticas adicionales para evaluar el daño provocado a mi salud. Solicitud: Por todo lo expuesto, solicito la devolución íntegra de los 125€ abonados por el tratamiento fallido, así como una indemnización compensatoria por la totalidad de los daños y perjuicios económicos (gastos médicos, suplementación y analíticas) derivados directamente de la mala praxis de Adela Dental. Adjunto pruebas documentales de las facturas y la variación en mis parámetros médicos.

Estimados señores: Con fecha 23 de abril de 2026, adquirí un dispositivo en la tienda K-tuin. El distribuidor asociado me remitió un correo informativo indicando que, para activar una promoción de seguro con la entidad INSURAMA, era "imprescindible firmar el contrato digitalmente". El propio mensaje advertía explícitamente: "Importante: Si no completa esta gestión, su dispositivo no estará cubierto". Si bien es cierto que contesté con mis datos, finalmente opté por no seguir adelante, así que ni me descargué la app ni firmé contrato alguno. Por decisión propia, mi parte NUNCA procedió a realizar la firma digital del contrato ni descargó la aplicación de la aseguradora. Al no constar mi firma ni mi consentimiento expreso en soporte duradero, el contrato de seguro jamás llegó a perfeccionarse, de acuerdo con el Artículo 5 de la Ley 50/1980 de Contrato de Seguro. Aun así me pasaron la mensualidad el 27 de mayo que procedí a devolver a través de mi banco. Con fecha 27 de mayo de 2026, contacté por escrito con la aseguradora para rechazar formalmente cualquier vinculación. La entidad INSURAMA ha emitido resolución expresa denegando mi solicitud. Pretender el cobro de una póliza que por falta de firma carecía de cobertura legal constituye un cobro de lo indebido según el Artículo 1895 del Código Civil. Solicito a INSURAMA la anulación total e inmediata del expediente sin cargo alguno, y se archive cualquier reclamación de deuda a mi nombre. Un cordial saludo.

Hoy he intentado pagar en carrefour Valles Terrassa y me ha denegado el pago por tres veces en la caja del centro comercial teniendo limite suficiente y sin ninguna razon aparente Os he llama do por telefono y me day una excusa tonta " cada cierto numero de operaciones se debe validar fisicamente con un pin en un cajero automatico" Tengo la tarjeta mas de 10 años y nunca me ha pasado eso , excusa tonta de la agente para no investigar porque ha pasado xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx87174 numero tarjeta factura de carrefour denegada 3 veces hoy dia 19/06/2026 por 55,75 euros El problema es que no se porque motivo la desactivais de la vinculacion con la aplicacion Mi carrefour y entonces no la detecta y ni yo ni la cajera de carrefour sabe porque pasa eso No hay motivo : Ni en cambiado de movil Ni he instalado o desintalado la aplicacion , ni cambiado su clave Sencillamente de vez en cuando lo hace sin avisar al cliente y menos mal que tengo otras tarjetas de otros bancos porque sino tengo que dejar el carro de la compra Ruego sus aclaraciones y soluciones para que no vuelva a pasar Jose Angel MUñoz Garcia 33882115X

RECLAMACIÓN CONTRA SEGURCAIXA MYBOX AUTO Soy asegurado de SegurCaixa MyBox Auto (póliza 002958797-9) y deseo presentar una reclamación por la gestión realizada en relación con el siniestro 0126096819T2. Tras un accidente del que no soy responsable, entregué mi vehículo Renault Austral matrícula 2897 MJB en el taller el día 08/06/2026 para su reparación. La reparación fue aprobada el 10/06/2026, quedando pendiente posteriormente el suministro de un faro LED Matrix delantero derecho. A fecha de hoy llevo 10 días sin vehículo, sin fecha prevista de finalización de la reparación y sin vehículo de sustitución. Durante este periodo he contactado con SegurCaixa para conocer las alternativas disponibles ante la prolongada inmovilización del vehículo. La única respuesta obtenida ha sido que cualquier gasto derivado de un vehículo de alquiler o de otras soluciones debería reclamarse posteriormente, sin que exista garantía alguna de reembolso. Asimismo, el taller me ha facilitado un presupuesto de 522 € netos para una solución provisional que permitiría recuperar temporalmente el vehículo mientras llega la pieza pendiente, sin que exista una respuesta clara sobre quién debe asumir dicho coste. Considero que, como asegurado, me encuentro en una situación de indefensión, ya que: -Llevo 10 días sin vehículo. -No dispongo de una fecha estimada de reparación. -No dispongo de vehículo de sustitución. -No se me ofrece una solución alternativa de movilidad. -No se me facilita una respuesta clara y por escrito sobre la posible reclamación de los perjuicios derivados de la privación de uso del vehículo. Solicito la intervención de la OCU para que valore esta situación y me oriente sobre las acciones que puedo ejercer para reclamar los perjuicios ocasionados y exigir una respuesta formal por parte de la aseguradora.

Por la presente expongo la grave situación de desamparo y desatención que sufro por parte de la compañía Banco Sabadell Seguros en relación con el siniestro abierto el pasado 30 de marzo de 2026 debido a una fuga de agua en el techo de mi cuarto de baño. A lo largo de este proceso, la vivienda ha recibido la visita de tres peritos diferentes en un despliegue administrativo totalmente ineficiente. El último de ellos realizó una inspección por vídeo el 28 de abril de 2026. Desde entonces, han pasado ya 8 semanas de absoluta inacción. La compañía mantiene el expediente completamente paralizado bajo la excusa de que dicho perito no ha remitido su informe. La gravedad de la situación es extrema: El techo se encuentra perforado debido a las catas de los propios peritos. Existe un peligro físico real e inminente en el baño, dado que las filtraciones de agua han afectado la instalación eléctrica del techo, provocando fallos y parpadeos constantes (flashing) en la luminaria sobre una zona húmeda de uso diario (bañera/ducha), con el consiguiente riesgo de cortocircuito o electrocución. Hay daños estructurales derivados (una puerta que ya no cierra). Para colmo, al solicitar formalmente la Hoja de Reclamaciones oficial para dejar constancia de esta negligencia, el personal de atención al cliente de la compañía me ha denegado explícitamente su envío, manifestando textualmente por escrito: "Compañía no envía hojas de reclamaciones", lo cual supone una vulneración flagrante de la normativa de defensa del consumidor en España. He exportado y guardado de forma segura todo el historial de chat con su servicio de soporte, por lo que dispongo de pruebas documentales que demuestran detalladamente cada uno de estos hechos. Solicitud / Pretensión: Exijo la entrega inmediata del informe pericial, la resolución del expediente y la reparación urgente de los daños (especialmente la subsanación del riesgo eléctrico). Asimismo, solicito que se sancione a la compañía por negarse a facilitar los canales oficiales de reclamación. Nota para la compañía: Mi teléfono de contacto real es el internacional Sueco : +46706056781, ya que el formulario de este portal no permite introducir prefijos extranjeros).

Compre un producto que el comercio financio a traves de Sequra.. Un pago no entro correctamente, y me encuentro con que Sequra no tiene soporte con personas de ningun tipo Probe con todas las opciones telefonicas y son todas respuestas automatizadas que no resuelven los problemas

Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación relativa al cobro indebido de una comisión aplicada a una transferencia SEPA que, según las condiciones del servicio, debía estar exenta de cargos. El día 12 de mayo ordené una transferencia SEPA por un importe de 5.000 euros a un IBAN correspondiente a una cuenta del Reino Unido. Sin embargo, la cuenta de destino recibió únicamente 4.976 euros, lo que evidencia que se aplicó una deducción no autorizada. Tras revisar la operación, he comprobado que el sistema de BANKINTER trató dicha transferencia como una operación SWIFT sin mi consentimiento. El propio sistema asignó automáticamente un código SWIFT, pese a que yo no lo introduje en ningún momento —ni siquiera conozco el código SWIFT de la cuenta de destino—. Dado que la conversión de la operación a una transferencia SWIFT fue una actuación del banco y no una decisión mía, y considerando que la orden cursada fue explícitamente una transferencia SEPA, no procede la aplicación de ninguna comisión ni deducción sobre el importe transferido. Quisiera destacar que he realizado múltiples transferencias previas a ese mismo número de cuenta sin que jamás se haya aplicado comisión alguna. Todo indica que se trata de un error puntual en el tratamiento de esta operación por parte de BANKINTER. Asimismo, deseo señalar que, en la reclamación presentada a través del servicio de atención al cliente, recibí el 29 de mayo una respuesta escrita en la que se afirmaba que no se me había cobrado ninguna comisión. Posteriormente, el 17 de junio, se me comunicó lo contrario, alegando que sí se había aplicado un cargo por tratarse de una transferencia SWIFT. Reitero que yo ordené una transferencia SEPA. Adjunto las notificaciones recibidas, donde se observa que inicialmente se afirma que no existe cobro alguno y, posteriormente, se indica que sí se ha aplicado una comisión. Por todo lo anterior, solicito la devolución del importe cobrado de forma errónea e indebida, derivado del tratamiento incorrecto de la transferencia por parte de BANKINTER, así como la regularización del importe transferido para que la cantidad recibida por el beneficiario coincida con los 5.000 euros ordenados. Se adjutna: 1- caputra de pantalla de las 4 reclamaciones abiertas al respecto. 2- Comprobante de transferencia 3- carta en que aseguran que no cobran 4- carta en la que dicen que cobran por ser SWIFT