Últimas reclamaciones

Hola buenas. Esta tarde he recibido dos llamadas. Me decian que en mi servicio de telefonia de masmovil, había un incremento de precio desmesurado de 80 a 125 € y permanencia de 24 meses, cuando yo no tengo ninguna permanencia. Este incremento se hacia en cuestion de 24 horas. Después me vuelven a llamar para ofrecer una solución dónde gracias a la ocu, me hacen un descuento en otra compañia a un precio menor . También me quitan la permanencia y el pago de dispositivos pendientes. Lo repiten varias veces, que gracias a la ocu tenía esos descuentos. Yo sabía que era un engaño, y así se los comunique y me colgaron. Les falicito los teléfonos, de dónde me han llamado. Sería 865861013 y 854589963. Les escribo porque creo que deben de hacer algo para que no estafen a la gente, y manche el nombre de la ocu. Sin más, un cordial saludo.

Hice una venta la cual tenia que dejar en correos para su envio,deje el paquete en correos y despues me dijeron que el paquete no estaba alli y no me quieren ayudar cuando la persona que recogio el paquete recuerda que estuve alli y deje el paquete ahora que pierdo el paquete y el dinero quiero que me den mi dinero me parece fatal correos no vale para nada aver donde han hechado mi paquete si lo han perdido no es mi culpa espero puedan ayudarme

He comprado sigueindo vuestra recomendación un desodorante Deliplus de Aloe Vera. He observado que contiene aluminio, BHT que afecta al tiroides y muchos componentes de riesgo bajo pero con riesgo. No puede ser la compra maestra. Parece que la compra maestra la reciba porque cuesta 0,90 € Creo que ya va siendo hora que el OCU se ponga al día de los productos ecológicos y/o bio, etc Gracias por su atención AS

He realizado un pedido a Shein y la empresa repartidora correspondiente, Quick Rabbit, ha reportado que han intentado hacer dos entregas y no es cierto Mientras que estaba hablando con un agente, recibí un mensaje en el que aparecía otra nueva entrega fallida estando en mi domicilio Exijo una compensación por daños y perjuicios y un reembolso del coste de las llamadas que he tenido que realizar para intentar solventar el problema

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque realice la baja del servicio en tres ocasiones realizando la primera baja en el mes de enero o febrero y esta empresa me sigue cobrando el servicio, indicando que los cobros son retrasados, siendo que me habían cobrado todos los meses, solo por esta semana me realizaron un cobro de 70.000 pesos incluyendo servicio por chat nutricional que jamás realice. Solicitó que se pueda realizar un reembolso por esta situación ya que no cumple con las expectativas.  Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Solicito que me den de baja el servicio de mantenimiento el cual me aplicaron una cláusula muy abusiva diciendo que tenían que estar contándome ese servicio por un año una vez que hiciera uso de este y nunca me solucionaron el problema del servicio de mantenimiento 4 días seguido haciendo supuestamente agendando me una cita la cual no ha venido nadie y la vez que vino el técnico no hizo nada creo que deberían cancelar el servicio de mantenimiento ese que es muy abusivo lo que están haciendo cuando no han reparado nada y me quieren obligar a estar con ese servicio sin usarlo hasta el 5 de diciembre del 2026 Sin otro particular, atentamente.

A la atención de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU): Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación por las graves deficiencias que sufren de manera habitual las líneas de autobús 24, V19 y 119 de Barcelona, una situación que perjudica de forma directa a los vecinos de la ciudad y, en especial, a las personas mayores y residentes de la zona de la calle Muhlberg. Desde hace tiempo, estas líneas se encuentran de forma constante masificadas por turistas, especialmente aquellas personas que se desplazan hacia lugares de gran interés turístico como Park Güell y los Búnkers del Carmel. Como consecuencia, los residentes de Barcelona nos encontramos con la imposibilidad real de utilizar un servicio público esencial en condiciones dignas y normales. En concreto: Las líneas 24 y V19 circulan habitualmente completamente llenas de turistas que van a visitar el Park Güell, resultando prácticamente imposible para los vecinos subir a estos autobuses. La línea 119, que debería prestar un servicio de barrio, tarda con frecuencia alrededor de 30 minutos como poco ya que suele tardar mas (y alrededor de una hora los fines de semana) en pasar por la parada de Muhlberg–Gran Vista y, cuando lo hace, llega igualmente abarrotada de turistas que se dirigen a los Búnkers. Esta situación afecta de manera especialmente grave a las personas mayores, muchas de las cuales dependen de esta línea para moverse por el barrio y no pueden subir caminando las fuertes pendientes de la calle Muhlberg debido a su edad o limitaciones físicas. Resulta además llamativo que las aplicaciones de transporte público recomienden habitualmente la línea 119 cuando el destino son los Búnkers (bajándose en las paradas de la calle Muhlberg), mientras que para llegar a domicilios particulares de la misma calle recomiendan las líneas 24 o V19 y continuar a pie, lo que evidencia un uso de facto orientado al turismo y no a las necesidades del vecindario. Considero que esta situación constituye una grave deficiencia en la prestación del servicio público de transporte, ya que no garantiza la accesibilidad, la frecuencia adecuada ni la prioridad de uso para quienes residen en el barrio y dependen de estas líneas en su vida diaria. Por ello, solicito a la OCU que: Tome conocimiento de esta reclamación. Valore si estos hechos pueden suponer una vulneración de los derechos de los usuarios del transporte público. Traslade esta problemática al organismo competente o impulse las actuaciones oportunas para exigir mejoras en el servicio. Requiera la adopción de medidas eficaces, tales como refuerzo de frecuencias, reorganización del servicio y soluciones específicas para evitar que las líneas de barrio queden colapsadas por el uso turístico. Entiendo que Barcelona es una ciudad turística, pero ello no puede realizarse a costa de dejar sin servicio adecuado a sus propios ciudadanos, y menos aún a personas mayores o con movilidad reducida que dependen de estas líneas para sus desplazamientos cotidianos. Quedo a disposición para ampliar la información o aportar cualquier detalle adicional que sea necesario.

Buenas tardes, Les escribo para mostrar mi profunda disconformidad con la forma en la que han implantado la nueva política de devoluciones referente a los 14 días para productos rebajados o de venta privada. Mi disconformidad se basa en la NO COMUNICACIÓN DE FORMA CLARA, sino de una forma sibilina, haciéndonos caer a muchos clientes en la trampa de la NO INFORMACIÓN ADECUADA, y viendo cómo no podíamos devolver productos que habíamos comprado. Me parece bien que cambien la política de devoluciones si ustedes lo creen oportuno, pero deben informarlo claramente, y anunciándolo bien, pero claro, como es una reducción de más de la mitad, no les interesaba. Llevo muchos años comprando online habitualmente y en concreto en H&M. Cada vez que un comercio online ha variado su política de devoluciones, lo ha avisado muy claramente. Un ejemplo es cuando en Navidad o Black Friday, los comercios aumentan su período de devolución, y lo muestran y recuerdan con mensajes, pop-ups, etc en sus aplicaciones. Éste no ha sido el caso de H&M, que, reduciendo su período de devolución a la mitad, es decir, un porcentaje muy considerable, no lo informaba de una forma adecuada, sólo en la letrita pequeña, pasando totalmente desapercibida dicha información. Como compradora habitual de H&M y dando por hecho que conocía su política, no voy a leerme la política de devoluciones, cada vez que compro, como es de esperar, a no ser que digan claramente que algo importante ha cambiado, como era éste el caso, de reducción a la mitad de los días de devolución. Así ha sido mi sorpresa hace unos días, que al tratar de devolver unos artículos, el sistema no me dejaba por haber rebasado los 14 días en cuestión. Y aún peor, cuando acudo a la tienda del Centro Comercial La Gavia en Madrid para poder hablar con algún responsable, el pasado viernes 27 de febrero, me encuentro que la tienda está cerrada y no me pueden atender porque tienen un problema con la electricidad. Es por todo ello que solicito poder hacer una devolución del pedido que les indico por no haber informado de una forma clara la reducción a 14 días del período de devolución. Es más, en ese mismo pedido, compré un artículo de Other Stories, el cual sí vino con su factura de H&M, y en esa factura pone que la devolución es de 30 días (se la adjunto para que lo comprueben). Llevando a confusión, ya que si en esa factura indican que el período es de 30 días, ¿cómo va a imaginar el cliente que han cambiado el período?? Ustedes mismos muestran no coherencia con lo que mandan y con lo que en realidad aplican. He visto en foros y aquí mismo, a través de la OCU, que somos muchos los clientes a los que nos ha pasado esto, haciéndonos sentir que nos toman por ingenuos. En el caso de no darme una solución a este tema, tengan por seguro que no volveré a pisar una tienda de H&M, y que un cliente insatisfecho es peor que uno satisfecho. Quedo a la espera de su respuesta. Muchas gracias.

El miércoles 18/03/2026 llevamos nuestro vehículo, un Nissan Micra de 2007 con matrícula 6553FXS, al taller “Talleres Paseo de las Delicias, S.L.” tras no superar la ITV por un fallo en la luz de marcha atrás. El resto del vehículo estaba en condiciones aptas. Solicitamos presupuesto, pero nos indicaron que no podían darlo sin conocer la avería. Al preguntar por la mano de obra, el mecánico Víctor nos indicó que era de 50€ (en ningún momento señaló que eran 50 euros por hora). Nos dijeron que tardarían unas 5 horas en revisarlo. Tras 8 horas sin noticias, llamamos y posteriormente acudimos al taller. Allí nos informaron de que no era la bombilla, que habían cambiado el sensor de marcha atrás (sin reflejarlo luego en factura) y que intentarían recolocar cables de la caja de fusibles. También nos advirtieron que, si no funcionaba, habría que cambiar una pieza por unos 380€, lo cual rechazamos. No se nos dio presupuesto en ningún momento ni se nos informó previamente cual iba a ser la reparación. Quedaron en llamarnos al día siguiente por la mañana, para decirnos si recolocando los cables se había solucionado y sino cuales eran las opciones. El 19/03/2026 nos llamaron a las 16:03 informando de que el problema ya estaba solucionado, sin habernos pedido autorización ni facilitado presupuesto previo. Acudimos al taller y nos indicaron que habían reprogramado la centralita. Fue la única vez que vimos a alguien trabajando en el vehículo. Tras esperar una hora, nos entregaron la factura: pila de mando (1€), matrículas (1€), diagnosis (60€), reprogramación (180€) y mano de obra (400€), sumando 642€ más IVA (776,82€ total). Además, nos sugirieron pagar sin IVA, lo que rechazamos. Pagamos el total al sentirnos presionadas, ya que no teníamos las llaves y sentíamos que se podía convertir en una situación tensa. En ningún momento autorizamos más que la revisión del problema y, en su caso, recolocar cables. Tampoco pudimos acceder a tener un presupuesto previo por lo que no aceptamos todo lo que se le realizó al vehículo. Este hecho incumple la normativa de talleres regulada por el Real Decreto 1457/1986, que obliga a presentar presupuesto por escrito y con aceptación firmada. Además, la mano de obra facturada no se corresponde con el tiempo real de trabajo observado, y se realizaron intervenciones no solicitadas ni relacionadas con el problema inicial. Consideramos que ha habido irregularidades legales, falta de profesionalidad y actuación poco ética por parte del taller. El mismo día 19/03/2026 acudimos al taller sobre las 19:20, pero estaba cerrado. Nos encontramos con el dueño en la calle y le comunicamos que considerábamos su actuación inmoral, poco ética e ilegal, y que no estábamos conformes con la factura, especialmente por la mano de obra facturada, ya que supuestamente correspondía a un trabajo que no había sido conocido ni autorizado por nuestra parte. Según la información que hemos podido recabar, una reprogramación de la centralita para este tipo de vehículos y sabiendo cuál es el problema no implicaría 8 horas de trabajo. Además de que la mano de obra se tiene en cuenta respecto al tiempo que un trabajador está dedicándole al respectivo trabajo de forma única y exclusiva. Le indicamos que no se nos había entregado ni aceptado ningún presupuesto previo y que se habían realizado trabajos sin nuestra autorización y qué éramos conscientes de que eso era ilegal, a lo que esta persona reconoció que era conocedor de que se trataba de un hecho ilegal. El responsable no quiso rectificar, por lo que decidimos presentar esta reclamación. Hecho que se le ha hecho saber. Solicito la devolución del importe cobrado por trabajos no autorizados, así como la anulación o revisión y rectificación de la factura emitida, al no haberse presentado ni aceptado presupuesto previo conforme a la normativa vigente Real Decreto 1457/1986.

Mi suegro, el propietario de la tarjeta, falleció el pasado 10 de febrero. Sus familiares y yo estamos intentando obtener un certificado de deudas. Llamamos el pasado 6 de marzo y desde entonces llevamos esperando. Hemos llamado en varias ocasiones y responden diciendo que no pueden darnos respuesta, que ya recibiremos el certificado. Que no pueden pasarme con ningún departamento, que no pueden hacer absolutamente nada. Solicito que se nos entregue el certificado a la mayor brevedad posible.