Últimas reclamaciones

RECLAMACIÓN CONTRA WONDERBOX: SOLICITUD DE REACTIVACIÓN O AMPLIACIÓN DE LA VALIDEZ DE UN VALE CADUCADO Nombre y apellidos: Montse Marfil Gil Número de bono o pedido: 000191513594 Importe del vale: 129,90 € Fecha de caducidad: 30 de septiembre de 2026 EXPONGO Que soy titular de un vale de Wonderbox por importe de 129,90 €, cuyo importe aboné íntegramente y que caducó el 30 de septiembre de 2026, sin que haya podido disfrutar de la experiencia contratada. El motivo por el que no pude gestionar el vale dentro del plazo establecido fue que, para acceder a mi perfil de usuario, la plataforma me exigía un código de verificación que debía recibir por correo electrónico. Debido a que mi cuenta de correo estaba saturada y no recibía dichos mensajes, no podía obtener los códigos necesarios para acceder a mi cuenta y gestionar el vale. Esta circunstancia me impidió acceder a mi perfil con normalidad y realizar las gestiones necesarias para utilizar o ampliar la validez del bono antes de su caducidad. Además, en ocasiones anteriores había podido ampliar la validez de otros vales de Wonderbox, por lo que solicito que se revise mi caso y se me permita acceder a una solución equivalente. Quiero dejar claro que mi intención no es solicitar la devolución del dinero, sino poder disfrutar de la experiencia por la que ya he pagado. Considero injusto perder íntegramente los 129,90 € abonados por un servicio que no he utilizado, sin que se valore mi situación particular y las dificultades que tuve para acceder a mi cuenta. SOLICITO 1. Que se revise mi caso y se tramite la reclamación ante Wonderbox. 2. Que se reactive el vale número 000191513594 o se amplíe su fecha de validez para que pueda utilizarlo con normalidad. 3. Subsidiariamente, que se me facilite un nuevo vale por el mismo importe de 129,90 €, sin coste adicional y con un nuevo plazo de validez suficiente para poder disfrutar de la experiencia. 4. Que se valore la adecuación de las condiciones de caducidad aplicadas a las circunstancias concretas de mi caso, conforme a la normativa de protección de las personas consumidoras. Reitero que no solicito el reembolso del dinero, sino la posibilidad de recuperar la validez del vale y disfrutar de los 129,90 € que ya he abonado. Por todo lo expuesto, solicito la intervención de la OCU para que Wonderbox revise esta situación y me ofrezca una solución satisfactoria que me permita utilizar el vale sin perder el importe pagado. Atentamente, Montse Marfil Gil

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes tras haberles enviado ya un correo con los siguientes datos Buenos días, hace unos meses mi hermano y yo realizamos el pedido ES00577911, y en concreto, las zapatillas R-2000 (las cuales yo he sido comprador habitual de ellas) Comenzamos a entrenar con estas nuevas zapatillas y resulta que ambos, mi hermano y yo, corredores experimentados, sufrimos la misma lesión, cintilla iliotibial, pero en un primer momento no asociamos nada a las zapatillas, tras meses de recuperación al volver a entrenar con estas zapatillas nos volvemos a lesionar y pensamos en cambiarlas. Resulta que tras cambiar las zapatillas y entrenar con modelos diferentes, ambos, mi hermano y yo, hemos dejado de tener problemas en la rodilla. Consideramos con bastante probabilidad, de que las zapatillas sufrieron un defecto de fábrica, pues son modelos que he usado y nos han ido bien y sin embargo en el último pedido nos han costado dos lesiones iguales durante varios meses. Informando me piden que escriba directamente a su correo atencioncliente@joma-sport.com Nos gustaría tener una contestación pues somos clientes habituales y creemos que no han sido caso aislado, solicitamos una explicación y reembolso de los gastos ocasionados SOLICITO se vuelva a valorar este caso y podamos encontrar una solución. En el correo se enviaron imágenes de las zapatillas Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

ME HICIERON UN COBRO QUE YO NO AUTORICE, ME TENIAN QUE COBRAR 0.99 Y AHORA ME COBRAN 49.95 , EL CUAL USTEDES NUNCA DIJERON QUE ME IBAN A COBRAR PORQUE YO NO ME SUSCRIBI, SOLO PAGABA POR UN DOCUMENTO, ASI QUE NO ENGAÑEN Y SOLICITO MUI REEMBOLSO CORRESPONDIENTE A ESTE MONTO, ESTO ES UN ABUSO

Reclamación contra la Empresa Naturgy Mercedes García Carrasco, mayor de edad, con DNI 07525185E, y domicilio a efectos de notificaciones en calle Río Castro 55 4 15404 de Ferrol, ante el/los representantes/responsables de la empresa comparezco y, como mejor proceda, DIGO: Que por medio del presente escrito, vengo a formular reclamación: Por un delito grave de lesiones por imprudencia contra la empresa NATURGY INVERSIONES ENERGÉTICAS, S.A., como titular del establecimiento comercial sito en la Plaza de Callao nº 22, 15402 Ferrol, o contra la persona física o jurídica que resulte legalmente responsable del mantenimiento y seguridad de dichas instalaciones, en base a los siguientes: HECHOS PRIMERO.- Con fecha 8 de octubre de 2026, sobre las 13: 36 horas, la reclamante, Mercedes García Carrasco, salía de la oficina de atención comercial de Naturgy, ubicada en la Plaza de Callao nº 22 de Ferrol, tras haber realizado unas gestiones en su interior. Iba acompañada de mi hija, Olalla de las Mercedes García Sánchez con DNI 32929577V, quien presenció íntegramente los hechos. SEGUNDO.- Al intentar bajar por la rampa de salida exterior de la mencionada oficina, resbalé debido a las condiciones de la misma. Al perder el equilibrio e intentar asirme de forma instintiva para evitar una caída severa contra el suelo, agarré una estructura o perfil metálico situado en el lateral del acceso (el carril de la persiana metálica) TERCERO.- Dicho elemento metálico presentaba un borde interior extremadamente cortante, desprovisto de protección alguna y sin señalización de peligro. Al intentar agarrarme, la parte externa del dedo meñique derecho presionó contra la parte interior cortante del carril metálico, ya que al evitar resbalarme y caerme intenté sujetarme donde pude y la parte exterior del dedo meñique derecho se clavó en dicha parte el metal que causó un corte profundo de carácter longitudinal en dicho dedo, levantándose de forma inmediata la piel y la carne (colgajo cutáneo) y provocando una fuerte hemorragia inmediata (acto reflejo defensivo involuntario provocado por un peligro previo (el mal estado o la falta de adherencia de la rampa). CUARTO.- Ante la gravedad de la herida y la hemorragia, que intenté parar con pañuelos de papel, y que no remitió ni siquiera durante el tiempo que la enfermera del centro de salud me estaba atendiendo, tuve que acudir de urgencia al Centro de Salud de Fontenla de plaza de España donde tengo mi médico de cabecera. En la consulta de enfermería C302 tuve que esperar a que saliera otra paciente así que no entré inmediatamente, recibí asistencia médica sobre las 14:00, limpieza de la zona, con vendaje y pauta de vacunación antitetánica por riesgo biológico con elemento cortante público. Salí de la consulta sobre las 14:09 QUINTO.- Se señala como testigo directo de lo ocurrido a la acompañante referida en el hecho primero, aportando asimismo fotografías de las lesiones sufridas y del elemento metálico causante de las mismas. SEXTO.- Se aportan junto al presente escrito los siguientes documentos justificativos de los hechos y las lesiones: Documento Nº 1: Copia del parte de asistencia médica del Centro de Salud de Fontenla de fecha 8 de octubre de 2026. Documento Nº 2: Reporte fotográfico a color del estado del carril metálico y la rampa de la oficina comercial de Naturgy. Documento Nº 3: Reporte fotográfico a color de las lesiones sufridas (corte abierto con colgajo) e inmovilización posterior. Por todo lo expuesto, SOLICITO A LA EMPRESA NATURGY: Que tenga por presentado este escrito junto con los documentos que se acompañan, se sirva admitir a trámite esta reclamación, proceda a la apertura de las correspondientes diligencias para el esclarecimiento de los hechos y determine la responsabilidad penal y civil que corresponda a la entidad denunciada, interesando expresamente que la reclamante sea amparada en su derecho a recibir la correspondiente indemnización por los días de perjuicio personal (básico y moderado), perjuicio estético por cicatriz permanente y secuelas funcionales, a determinar mediante el oportuno informe de un médico forense si fuera necesario. Lo sucedido el día señalado no fue un descuido, ni cometí ninguna imprudencia. Yo soy la víctima de una reacción en cadena: El peligro inicial estaba en el suelo (la rampa deslizante de suelo de granito pulido). Al perder el equilibrio y ver que casi me caigo contra el suelo (lo que habría sido un golpe mucho más grave), mi cuerpo reaccionó de forma instintiva para salvarme, y el dedo se apoyó donde pudo para frenar el impacto. La culpa es de las instalaciones: Si el carril interior de la persiana metálica de Naturgy hubiera estado debidamente protegido, pulido o aislado del paso del público, mi dedo simplemente habría golpeado contra un metal romo y, como mucho, tendría un pequeño hematoma. Que me haya hecho ese corte tan serio, donde se me levantó la piel en forma de colgajo, es la prueba irrefutable de que esa persiana es una cuchilla urbana y un peligro público. El detonante: El resbalón en la rampa El hecho de haberme resbalado inicialmente en la rampa sugiere una posible falta de mantenimiento o de medidas antideslizantes en una zona de tránsito obligatorio para los clientes. En derecho civil, los establecimientos comerciales tienen un "deber de seguridad" hacia sus usuarios. La reacción defensiva y el elemento cortante Mi acción de apoyar la mano fue un acto reflejo y defensivo para evitar una caída que podría haber sido mucho peor (un golpe en la cabeza o la cadera). El problema legal radica en que el elemento en el que me apoyé para salvarme y evitar una grave caída —la parte interior del carril de la persiana metálica— no debería tener bordes con capacidad de producir un corte de esa magnitud. Esto demuestra que la instalación presenta un componente de peligrosidad latente o un remate defectuoso. El material de la rampa de salida es granito pulido o abrillantado, un material extremadamente deslizante, especialmente en una ciudad húmeda y lluviosa como Ferrol. Al tratarse de una consulta sobre una reclamación de responsabilidad civil por caídas, analizamos las implicaciones legales de la imagen aportada. Defectos normativos evidentes en la rampa: A efectos legales, el acceso presenta un riesgo objetivo y previsible para los peatones debido a dos factores técnicos principales: Ausencia total de tratamiento antideslizante: El granito pulido tiene un coeficiente de fricción bajísimo. El Código Técnico de la Edificación (CTE), en su Documento Básico de Seguridad de Utilización y Accesibilidad (DB-SUA), obliga a que los accesos a edificios públicos desde el exterior cuenten con pavimentos de Clase 3 (el nivel más alto de resistencia al deslizamiento). Este granito, al no estar abujardado, flameado ni contar con bandas antideslizantes añadidas, es totalmente antirreglamentario para una zona de pendiente exterior. Falta de elementos de sujeción: Aunque la rampa o plano inclinado sea de poca altura o de un solo tramo corto, si el suelo es propenso a deslizamientos y colinda con elementos cortantes —como el carril metálico de la persiana que se ve a la izquierda—, la falta de un pasamanos o un punto de apoyo homologado deja al usuario desprotegido ante un resbalón. Conocimiento del peligro (Culpa acreditada): La propia empresa sabe perfectamente que ese granito pulido se transforma en una pista de patinaje en cuanto cae una gota de agua. Al poner la alfombra, admiten de forma implícita que el suelo de la rampa es peligroso y antirreglamentario por sí mismo.

Por medio del presente escrito, deseo presentar una reclamación contra PDFSmart por un cargo de 49,99 € asociado a una supuesta suscripción que no reconozco haber contratado de forma consciente e informada. La empresa sostiene que la suscripción fue activada mediante mi correo electrónico y que se realizó una autenticación 3D Secure. Sin embargo, esta explicación no acredita por sí sola que yo recibiera información clara, visible y comprensible sobre las condiciones económicas de la suscripción y que prestara mi consentimiento informado para el cargo recurrente. He solicitado explicaciones a la empresa, pero su respuesta no resuelve mis dudas sobre la contratación ni justifica suficientemente el cobro. Por todo ello, SOLICITO: 1. La devolución íntegra de los 49,99 €. 2. La cancelación definitiva de cualquier suscripción asociada a mis datos y la confirmación de que no se realizarán nuevos cargos. 3. Que se examine si el procedimiento de contratación cumple con las obligaciones de información y transparencia aplicables a los consumidores. Atentamente, Tyêssa

El 14-10-2026 solicité una nota simple registral de una vivienda marcando entrega urgente por un precio de 9,95 euros y me han cobrado 42,11 euros, lo que supone un auténtico engaño.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque quiero reclamar contra la empresa Parkit, servicio de aparcacoches (valet parking) en el aeropuerto de Barcelona-El Prat, por la reserva [nº de reserva], matrícula [matrícula], del [fechas del servicio], por los siguientes hechos: Contraté el servicio por 42 € y he acabado pagando 56,45 €, por dos cargos adicionales de Aena a mi matrícula (tengo activado el pago por matrícula): 14 € del parking Express Salidas T1 (drop off) y 0,45 € del parking general de la T2, por una estancia de 4 minutos. En la web de Parkit no encontré ninguna información que advirtiera de posibles cargos de Aena aparte del precio de la reserva. De haberlo sabido, quizá habría contratado con otra empresa. Para la recogida indiqué las 22:45 y facilité el número de vuelo [nº de vuelo]. Aena registra la entrada del coche en el Express Salidas a las 22:19 y la salida a las 23:45, cerca de hora y media por la que me han cobrado 14 €. Al encontrarnos, el responsable me entregó un ticket de parking con hora de las 23:34 y sin matrícula. No coincide con la hora de Aena (22:19) y nadie me ha explicado a qué corresponde. Reclamé a Parkit por correo el [fecha] y por WhatsApp el [fecha]. [Sin respuesta / Respuesta recibida: ...] SOLICITO: Que Parkit explique la discrepancia entre la hora de entrada registrada (22:19), la hora que indiqué (22:45) y el ticket de las 23:34. El reembolso de 14,45 € en concepto de cargos de Aena. Que informen con claridad, antes de la contratación, de los posibles costes adicionales de parking. Adjunto: justificantes de los dos cargos de Aena, foto del ticket de las 23:34, confirmación de la reserva y copia de mis comunicaciones con la empresa. Sin otro particular, atentamente. Ferran

RUEGO URGENTEMENTE MANDEN A LOS TÉCNICOS DE INTERFENCIAS EN CONTADORES A CALLE CADARSO 15 - 28008 MADRID AL NO MANDAR LECTURA AUTOMÁTICA. LLEVO YA 4 MESES SIN QUE SE ME FACTURE POR PARTE DE MI COMERCIALIZADORA Y EL PROBLEMA ES POR LA INTERFERENCIA EN LOS CONTADORES, DICHO POR VUESTROS PROPIOS TÉCNICOS QUE VINIERON HACE UN PAR DE SEMANAS, LOS CONTADORES NO MANDAN LA SEÑAL AL ESTAR LA LUZ EN ROJO POR HABER ALGUNA INTERFERENCIA. NO SE PONE EN VERDE. LE PASA A TODOS LOS VECINOS DEL EDIFICO. LLEVO PUESTAS YA MILLONES DE INCIDENCIAS Y NADIE HACE NADA. ESTO NO SE ARREGLA. ES MUY URGENTE!! HAGAN EL FAVOR DE MANDAR A LOS TÉCNICOS YA DE UNA VEZ Y QUE LO ARREGLEN DE UNA VEZ.

Hola hice uso de la plataforma por 1 PDF por el que me cobraron 0,49€. A los días recibí un cobro de 49€ euros por una membresía que no contraté, contacté a servicio al cliente por chat y se negaron a hacerme el reembolso del cobro a pesar de estarlo solicitando solo unos pocos días de después de haberlo recibido y de no haber hecho uso de los servicios que incluye dicha membresía, adicionalmente este servicio está amparado por el derecho de desistimiento regulado en España por el Real Decreto Legislativo 1/2007 (Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios) que da un plazo mínimo legal es de 14 días naturales. Comienza a contar desde la recepción del bien o desde la firma del contrato si se trata de un servicio en el cual el comprador puede desistir de su intención de compra sin ningun costo. Obteniendo derecho a el Reembolso del vendedor el que debe devolver el importe íntegro (incluidos los gastos de envío ordinarios) en un plazo máximo de 14 días desde que le notificas tu decisión. Espero tener una resolución amistosa a este asunto.

MRW no entrega paquete en domicilio en 15 días. Supuestamente, se personaron el primer 1 de octubre,pero no llamaron y no tengo justificante de haberse pasado. Actualmente,aparece en reparto el paquete cada día y pretenden que espere en casa desde el 1 de octubre. Nunca se entrega. El WhatsApp de incidencias que ofrecen,no dan soluciones: +34747785305. El coste del paquete es superior a 90 euros y no dan solución .Quiero el paquete en casa como pagué y que avisen,si realmente pican y no hay respuesta.