Últimas reclamaciones

Hecho ocurrido en Carrefour Los Patios, Málaga, Código postal 29004, el pasado viernes 4 de Septiembre. El día 27 de Agosto, de 2026 realicé una compra de 9 cajas*12 unidades de cerveza lata San Miguel constando de 6 cajas de color verde y 3 cajas de color blanco y rojo. A la hora de acudir a caja central para descambiarlas me dicen que no es posible porque hay cobradas 9 unidades de color verde. Ambas del mismo importe. Y no me pueden descambiar un producto que no está en el ticket de compra. Si me lo cobraron todo por igual, ¿Qué hago? Me preguntan si no me di cuenta cuando las compré. Mi trabajo no es cajera de Carrefour y no tengo por qué saber cómo identifican los productos ni cómo están asociados los códigos de barras. Mi indignación es que se me trató como si estuviera hablando con la máquina de tabaco "Su tabaco, gracias". En atención al cliente, ¿no están para solucionar los problemas? Si el error es de la cajera, ¿tengo que asumirlo yo? Y, por otro lado, menudo compañerismo hay en la empresa en la que me dicen que reclame a la cajera. Se me escapó el nombre de la que me atendió en caja central.

El día 24 de julio adquirí a través de la web de LG el producto WSMG7625MF.SET consistente en un conjunto de horno y microondas El día 4 de agosto inicié el desistimiento del producto porque no se ajustaba a la información que recibí tanto a través del chat como telefónicamente por parte de LG. Después de varias llamadas y varios mensajes de correo electrónico en los que os tuve que enviar decenas de fotografías de un producto que ni siquiera se instaló, enviasteis una persona del servicio técnico para que revisara los productos para ver si eran "aptos" para ser recogidos. Finalmente, esta misma persona de la que conservo el número de teléfono y su nombre, vino el sábado día 15 de agosto a recoger los productos. Hasta el momento (18 días después), y tras haber llamado innumerables veces a atención del cliente de LG, no he recibido el reembolso de mi dinero (1.223,65 €) porque, según me han informado, la empresa de transporte no les ha confirmado la recogida, lo cual no es un problema imputable a mi. Las personas de atención al cliente que me han atendido las dos últimas veces me han dicho que ellos no podían hacer nada y que me llamaría una persona de otra sección, cosa que no ha sucedido. El número de desisitimiento es 38000374959. Solicito el reembolso de mi dinero de manera urgente.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque he solicitado desde todas las formas de contacto que ofrecéis (teléfono 121, email y contacto desde la app) que me facilitaseis mi usuario y contraseña PPPoE para poder instalar un router WiFi 6, conservando vuestra ONT, un derecho que tenemos los usuarios según en el artículo 65 de la Ley General de Telecomunicaciones que establece el derecho de los usuarios a utilizar los equipos terminales que deseen, independientemente de su ubicación o la del operador. Y por otro lado, en las páginas 95 y 96 del Informe sobre supervisión en España de normativa europea en materia de acceso a una Internet abierta (Neutralidad de la red) indica que las operadoras deben proporcionar todos los datos de configuración al usuario para configurar un router de libre elección. Teniendo todo esto en cuenta, SOLICITO mis credenciales PPPoE así como cualquier otra información relevante para poder instalar un router WiFi 6 en su ONT. Gracias. Sin otro particular, atentamente.

Quiero presentar una reclamación contra Baleària por el impago de una compensación que la propia compañía me reconoció expresamente tras una reclamación previa. El día 7 de abril de 2026 adquirí con Baleària unos billetes para realizar los trayectos Dénia–Formentera y Formentera–Dénia. En un principio estos trayectos eran directos. Luego se nos comunicó que, tanto la ida como la vuelta, tendrían escala alargándose cada uno de los trayectos más de 1h30' Como consecuencia de las incidencias sufridas con el servicio, el 30 de junio de 2026 presenté una reclamación formal ante la compañía solicitando la compensación correspondiente. El 31 de julio de 2026, Baleària respondió a mi reclamación reconociendo expresamente mi derecho a las siguientes compensaciones: Trayecto de ida: compensación del 50 %. Cantidad inicial del pago: 119,68 Trayecto de vuelta: compensación del 25 %. Cantidad inicial del pago: 136 €. Por tanto, la cantidad total cuya compensación fue reconocida asciende a 93,84 €. A pesar de haber transcurrido un plazo considerable desde que Baleària confirmó por escrito mi derecho a percibir estas cantidades, a fecha de hoy, 2 de septiembre de 2026, no he recibido ningún abono. He intentado resolver el problema directamente con la compañía y dispongo de toda la documentación acreditativa: justificante de compra de los billetes, reclamación presentada el 30 de junio, respuesta de Baleària de fecha 31 de julio reconociendo las compensaciones y comunicaciones posteriores. Considero especialmente grave que no se trate ya de una discrepancia sobre si existe o no derecho a compensación, sino de una cantidad que la propia Baleària ha reconocido expresamente y que, sin embargo, continúa sin abonar. Por todo ello, solicito la intervención de la OCU para reclamar a Baleària el pago de los 93,84 € reconocidos, así como cualquier otra actuación que corresponda para garantizar el cumplimiento de los derechos que me asisten como consumidora. Adjunto toda la documentación disponible para acreditar los hechos expuestos.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque tuve un problema al intentar desbloquear unos billetes de avión. El día 03/08/2026 buscamos el teléfono de Raynair en google y llamamos al 918294840, el chico que nos atendió se hizo pasar por personal de Raynair,, teníamos un problema con la app de Raynair y nos dijo que teníamos que abonar 110,60€ para desbloquear los billetes, accedimos y pagamos por bizum, nuestra sorpresa al llegar al aeropuerto y comentárselo a la trabajadora del mostrador de Raynair fue tremenda al decirnos que ese trámite solo cuesta 0,59 céntimos, nos habían timado. SOLICITO La devolución de mi dinero. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

8/8 Entrega de la camioneta 5 hs mas tarde de lo reservado, sin combustible y sin limpieza. La bateria no funcionaba. Pérdidas de agua. Teníamos 2 bicicletas pagas reservadas (adjunto comprobante de pago) y en el momento nos dijeron que no tenían bicicletas en Madrid. 9/8 _ 10/8 Nos dirijimos a la sucursal Indie Campers de Oporto ya que la bateria no cargaba y no tuvimos luz ni agua por 2 dias. Adjuntamos fotos de los comprobantes por los gastos ocasionados al dejar el vehículo en el mecánico. Transporte y alojamiento. 12/8 _ 13/8 Regresamos al mecánico porque la camioneta seguía sin funcionar adecuadamente. Adjuntamos comprobantes de gastos en transporte y alojamiento. 23/8 el vehículo nos indica baja de aceite y compramos suministros indicados por la empresa para finalizar el viaje (adjunto ticket de pago) 29/8 Reclamo zapatillas olvidadas en la camioneta y aun espero respuesta. 1/9 cargo de 15.36 euros a la tarjeta que no sabemos a que corresponden.

Hola. He realizado un envio con Nacex (2104/10316959) a un amigo de mi confianza . Este paquete contenía unos productos que iban a ser recepcionados por mi amigo en su tienda para que una tercera persona se pasase por allí personalmente para supervisar dichos productos ,que en caso de ser de su agrado, pagaría a mi amigo. Esta tercera persona al saber la direccion del destinatario y la agencia de transporte, se puso en contacto con Nacex para cambiar la entrega del paquete. Esta debería ser en la direccion de la tienda de mi amigo, pero la tercera persona llamó a Nacex para cambiar la entrega y pasarse el mismo a recoger el paquete por la oficina de Nacex de Eibar, a lo que Nacex accedió sin contrastar datos ni consultarme ni a mi que soy el remitente y pagador, ni a mi amigo Ramón que era el destinatario final. Quiero reclamar que Nacex entregó a una persona desconocida ,sin aviso y sin documentación unos bienes valorados en 3000€.

Contraté un servicio de transporte con InPost para enviar una mercancía cuyo valor real y acreditado es de 340 €. El paquete fue depositado por el remitente en el Punto Pack de Barcelona, donde se indicó que el bulto cumplía los requisitos y podía enviarse. La secuencia posterior es la siguiente: El paquete fue recogido por InPost e incorporado a su red de transporte. Llegó al centro logístico de InPost en Barcelona, donde fue procesado y continuó su recorrido sin que constase ningún problema relacionado con su peso o dimensiones. InPost continuó el transporte y el paquete fue embarcado con destino a Mallorca, realizando prácticamente la totalidad del trayecto contratado. El 31/07, ya en Mallorca, InPost decidió unilateralmente devolver el paquete alegando un supuesto exceso de aproximadamente un 1 % en peso y un 3 % en dimensiones. Lo que considero especialmente relevante es que no recibí ninguna comunicación previa de InPost informándome de ese supuesto impedimento ni solicitándome instrucciones sobre qué hacer con el envío. No hubo llamada, correo electrónico ni SMS que me permitiera intervenir antes de que comenzara la devolución. Tuve conocimiento de que se había tomado la decisión únicamente porque consulté el seguimiento al extrañarme de la demora. Al comprobar que el envío había pasado a devolución, fui yo quien tuvo que contactar con atención al cliente el día 03/08. En esas llamadas, una vez que la decisión ya estaba tomada y el proceso de devolución iniciado, intenté buscar soluciones. Ofrecí expresamente abonar cualquier diferencia que correspondiera por peso o dimensiones y, si era necesario, desplazarme personalmente al centro de distribución para recoger el paquete. Se me indicó que no era posible subsanarlo mediante el pago de una diferencia y que tampoco podía recogerlo porque el tránsito de devolución ya se había iniciado. Es decir, cuando finalmente tuve conocimiento de la decisión, el margen para evitar la devolución ya había desaparecido porque InPost había decidido y puesto en marcha unilateralmente el proceso cuatro días antes. Si se me hubiera comunicado el supuesto impedimento cuando fue detectado, mi intención habría sido evitar nuevos desplazamientos del paquete e inmovilizarlo en Mallorca para recogerlo personalmente. El seguimiento del envío acredita que el 04/08 el paquete ya había regresado a Barcelona. A las 12:16 aparece “Recogida en la agencia BARCELONA” y, a continuación, “Paquete en proceso de tratamiento en el centro BARCELONA”, dentro del proceso de devolución. Posteriormente, varios agentes de atención al cliente me informaron telefónicamente de que el paquete estaba siendo desviado a Francia en lugar de ser devuelto al Punto Pack de origen. Esa referencia a Francia no aparece en el seguimiento que tengo, sino que procede de las comunicaciones recibidas de los propios agentes de InPost. La información recibida fue además contradictoria: inicialmente, el día 03/08, se me indicó que el paquete sería devuelto a la oficina de origen y que estaría allí en pocos días. Posteriormente se me comunicó que en realidad se estaba desviando a Francia. Ante la dilación, volví a reclamar telefónicamente el 13/08. Finalmente, el paquete se perdió durante este proceso de devolución. Mi reclamación no se basa únicamente en que el paquete se haya extraviado ni en discutir si InPost podía considerar que existía un exceso de peso o dimensiones. El punto fundamental es qué hizo InPost una vez que consideró que existía ese supuesto impedimento para continuar el transporte. La Ley 15/2009, del contrato de transporte terrestre de mercancías, establece obligaciones concretas en estas situaciones. El artículo 27 establece que el rechazo del bulto debe comunicarse inmediatamente al cargador. El artículo 31, relativo a los impedimentos al transporte, establece que el porteador debe comunicar el impedimento al cargador solicitándole instrucciones al respecto. La propia norma contempla la adopción de determinadas medidas por parte del porteador a falta de instrucciones. En mi caso, no hubo comunicación previa ni solicitud de instrucciones. InPost decidió directamente devolver el paquete y comenzó a ejecutar esa decisión sin darme la oportunidad de indicar qué debía hacerse con él. Esto es especialmente relevante porque yo sí tenía una instrucción concreta que dar: estaba dispuesto a pagar cualquier diferencia y, sobre todo, a desplazarme personalmente para recoger el paquete en Mallorca, evitando así nuevos desplazamientos y posibles riesgos para una mercancía delicada. No tuve esa posibilidad porque nunca se me comunicó el impedimento antes de iniciar la devolución. Por ello, considero que no estamos simplemente ante un supuesto ordinario de pérdida de mercancía al que deba aplicarse automáticamente el límite de responsabilidad por kilogramo. Mi reclamación principal es de 340 €, correspondientes al valor real y acreditado de la mercancía, más el coste del transporte, y se fundamenta también en el artículo 62 de la Ley 15/2009, al considerar que la pérdida deriva de una actuación posterior a los incumplimientos descritos. De forma subsidiaria, y sin renunciar a la reclamación principal, he solicitado la indemnización correspondiente al régimen ordinario de responsabilidad: 6,67 €/kg por los 30 kg del envío, es decir, 200,10 €, más el coste íntegro del transporte, conforme a los artículos 57 y 58 de la Ley 15/2009. Dispongo de documentación que permite acreditar la operación: justificantes del pago de los 340 € al vendedor, documentación de la compraventa, información sobre el objeto, sus medidas y peso, capturas del seguimiento y registros de las comunicaciones realizadas con InPost. También dispongo del registro de mis llamadas a atención al cliente: dos llamadas el día 03/08, una el 06/08, dos el 07/08, una el 10/08, una el 13/08 y otra el 28/08. Es decir, fui yo quien tuvo que realizar reiteradas gestiones para averiguar qué estaba ocurriendo con el envío. Mi intención durante todo el proceso fue evitar precisamente la situación que finalmente se produjo. Si InPost, cumpliendo la ley, me hubiera comunicado el impedimento y solicitado instrucciones antes de iniciar la devolución, habría podido ordenar la inmovilización del paquete y recogerlo personalmente en Mallorca. En lugar de ello, la decisión se tomó unilateralmente y yo solo tuve conocimiento de ella fortuitamente y cuando el proceso ya estaba iniciado. Por todo ello, he presentado una reclamación formal ante InPost solicitando los 340 € íntegros más el coste del transporte, manteniendo subsidiariamente la reclamación de 200,10 € más transporte conforme a los artículos 57 y 58. Asimismo, mantengo mi voluntad de recuperar la mercancía si finalmente aparece y solicito que InPost haga todo lo posible por localizarla. En caso de recuperarla, estoy dispuesto a reintegrar cualquier indemnización que hubiera percibido por su pérdida. Publico esta reclamación para dejar constancia de los hechos y de la respuesta que finalmente proporcione InPost, especialmente respecto de una cuestión que considero fundamental: qué procedimiento siguió la empresa ante el supuesto impedimento y por qué no se me comunicó ni se me solicitaron instrucciones antes de proceder unilateralmente a la devolución del envío.

Reclamo contra Vinted por el bloqueo permanente de mi cuenta titivintagebcn, aplicado prácticamente de inmediato tras su creación. Vinted me comunicó que había detectado una actividad que consideraba contraria a sus normas y que, por ese motivo, bloqueaba la cuenta de forma permanente. Sin embargo, la cuenta acababa de ser creada y no había tenido tiempo material de realizar ventas, compras ni operaciones que permitan comprender qué conducta concreta considera Vinted irregular o contraria a sus condiciones. En la misma comunicación, Vinted afirma que la detección inicial fue realizada por sus sistemas automatizados y que posteriormente el caso fue “evaluado manualmente por un miembro de su equipo”, quien habría tomado la decisión final. Precisamente por la rapidez con la que se produjo el bloqueo, solicité que se me indicara qué actividad concreta había sido revisada, cuándo se produjo esa supuesta revisión manual, qué elementos fueron examinados y qué hechos objetivos justifican una medida tan grave como el bloqueo permanente de la cuenta. Vinted también hace referencia a que no está permitido tener varias cuentas. Por ello, he solicitado que, si el verdadero motivo del bloqueo es una supuesta vinculación con otra cuenta, se indique expresamente y se expliquen los criterios utilizados para establecer dicha relación. Hasta el momento no he recibido respuesta a mi apelación. Considero que no resulta suficiente bloquear permanentemente una cuenta recién creada mediante una referencia genérica a una supuesta actividad irregular o a la existencia de varias cuentas, sin facilitar al usuario los hechos concretos que permitan comprender y recurrir la decisión. Por todo ello solicito a Vinted: Una revisión humana, real e individualizada del bloqueo. Que identifique qué actividad concreta de esta cuenta fue considerada contraria a sus normas. Que indique los hechos, datos y pruebas utilizados para adoptar la decisión. Que explique cuándo se realizó la supuesta revisión manual y qué elementos fueron examinados. Si el bloqueo se basa en una supuesta vinculación con otra cuenta, que identifique ese motivo y explique el criterio utilizado para establecerla. Si Vinted no puede acreditar una conducta concreta realizada desde esta cuenta que justifique el bloqueo, que reactive la cuenta y me permita utilizarla normalmente. Mi solicitud principal no es únicamente recibir una explicación, sino recuperar el acceso y poder utilizar mi cuenta con normalidad si no existe una infracción suficientemente acreditada. Esta controversia también ha sido presentada ante ADR Center y la solicitud ha superado la revisión inicial, siendo admitida al procedimiento ODS en el marco del Digital Services Act.

Reclamo contra Vinted por el bloqueo de mi cuenta cucuvintagebcn y por las consecuencias económicas que dicho bloqueo produjo sobre una venta de 70 € que ya se encontraba en curso. Había vendido una camiseta Gucci por 70 € y el artículo ya había sido enviado al comprador. Posteriormente, el comprador manifestó dudas sobre la autenticidad del artículo. Vinted inició una revisión y me solicitó fotografías adicionales, imágenes de etiquetas, costuras, logotipo y otra documentación que pudiera acreditar la autenticidad. El problema es que en ese momento mi cuenta estaba bloqueada. Como consecuencia de ese bloqueo, no tenía acceso normal al anuncio original, a las fotografías que había publicado ni a la conversación con el comprador. Además, la camiseta ya se encontraba físicamente en poder del comprador, por lo que tampoco podía realizar nuevas fotografías del artículo. Informé expresamente a Vinted de esta situación y solicité una revisión humana. Expliqué que la propia restricción aplicada por Vinted me impedía aportar parte de las pruebas que me estaban exigiendo y que no debía resolverse la incidencia en mi contra sin permitirme participar de forma efectiva. También indiqué que, si el comprador no deseaba conservar la camiseta, debía tramitarse su devolución antes de efectuar el reembolso. Sin embargo, Vinted terminó afirmando que no disponía de información suficiente para confirmar la autenticidad y que el artículo “no parecía ser auténtico”. Posteriormente canceló la transacción, reembolsó al comprador y le comunicó que no tenía obligación de devolver la camiseta. El resultado es que he perdido simultáneamente el artículo y los 70 € correspondientes a la venta. Impugno esta gestión. La camiseta me había sido entregada como auténtica y no puse conscientemente a la venta ningún artículo falsificado. Considero especialmente injusto que Vinted utilice la falta de información adicional como fundamento de una decisión perjudicial cuando era el propio bloqueo de la cuenta el que me impedía acceder normalmente al anuncio, a las fotografías y a la conversación necesarios para defender la operación. Además, durante la tramitación recibí respuestas que no resolvían esta contradicción y se me llegó a indicar que no gestionara la devolución por mi cuenta y que Vinted organizaría los pasos siguientes si era necesaria una segunda verificación. Finalmente, la decisión adoptada ha provocado un perjuicio económico directo: el comprador conserva el artículo y ha recuperado el dinero, mientras que yo no dispongo ni de la camiseta ni de los 70 € de la venta. Por todo ello solicito a Vinted: Una revisión humana e individualizada del bloqueo de mi cuenta y de la gestión de esta operación. Que se revise la decisión adoptada sobre la autenticidad del artículo y se indiquen de forma concreta las pruebas utilizadas. Que, si el comprador conserva el reembolso, se tramite la devolución efectiva de la camiseta a mi domicilio. Alternativamente, si el comprador conserva definitivamente el artículo, que Vinted me abone íntegramente los 70 € correspondientes a la venta. Que las restricciones aplicadas a una cuenta no impidan a un usuario defender adecuadamente operaciones que ya estaban iniciadas antes del bloqueo. He intentado resolver esta situación a través del sistema interno de Vinted sin obtener una solución efectiva. Asimismo, esta controversia ha sido presentada ante ADR Center y la solicitud ha superado la revisión inicial, siendo admitida al procedimiento ODS en el marco del Digital Services Act.