Últimas reclamaciones

El 3 de enero de 2025 hemos llamado al seguro de hogar de mi vivienda que es MAPFRE hogar con número de expediente V30909431 debido a filtrado de agua desde mi cuarto de baño a la vivienda del bloque de edificios que se encuentra justamente debajo de mi piso. El mismo día, acudió un fontanero que tras evaluar la situación, consideró que era un daño en la bajante del edificio y que debería atenderlo el seguro de la comunidad que también está con MAPFRE. Entre tanto, hemos quedado una vivienda con un agujero en el techo del baño, la otra vivienda con el inodoro desmontado y la tercera vivienda sin poder hacer uso del baño. El 8 de enero vino por parte de la comunidad, y con número de expediente V30951861 MAPFRE , un fontanero que, tras revisar de nuevo la avería, vuelve a decir en un parte emitido casi un mes después, el 30 de enero, que le corresponde al seguro de hogar de mi vivienda la reparación. El día 3 de febrero vuelve el fontanero del seguro de mi vivienda y de nuevo, vuelve a revisar la avería, indicando nuevamente que la reparación le corresponde al seguro de la comunidad. (CUMPLIMOS UN MES SIN RESOLVER NADA...) Ante la discrepancia entre los dos seguros de la misma empresa, y visto que ninguno de los dos resuelve el tema, continuando las familias de 3 viviendas del bloque afectadas por el problema, SIN PODER UTILIZAR EL BAÑO, reclamamos el 6 de febrero a MAPFRE una solución y enviaron al jefe de zona. Recibimos el 13 de febrero al jefe de zona, quien, sin hacer ninguna comprobación como las que hicieron los anteriores fontaneros, haciendo una foto desde 50 cms de distancia a la tubería se va y nos pregunta si el 14 de febrero vamos a estar en casa. A la semana siguiente, viendo que no viene nadie ni tampoco nos llama nadie, llamamos a MAPFRE y según nos comunicaron telefónicamente de manera verbal y sin esta vez emitir ningún escrito, nos dice un empleado que el jefe de zona dijo que "ahora hay 2 averías" una de mi vivienda y otra del edificio.....(sin haber ocurrido ningún terremoto, ni haber utilizado el baño y lo más sorpendente....sin hacer ninguna visualización del daño como los anteriores, sólo desde una de las viviendas) y que ni el seguro privativo ni el comunitario, se van a hacer cargo de la reparación, ya que al ser la instalación del año de construcción del edificio la considera que no está hecha acorde a la normativa de la época actual. La vivienda está asegurada con MAPFRE desde hace 21 años y el bloque de viviendas también lleva asegurado, sin que nunca se haya averiado o reparado esa instalación, todo el tiempo con MAPFRE (pueden revisar los historiales)..así que lo que hay es lo que aseguraron. En ese momento no nos dicen nada de reparar el agujero o alicatar el baño que picaron para hacer el diagnóstico...quedamos totalmente desconcertados. Visto lo anterior y los conceptos tan divergentes, volvemos a reclamar una solución y envían un perito que el día 21 de febrero, valoró la situación, comprobó que no hemos hecho ninguna reparación o modificación de la instalación y verbalmente nos informó que evidentemente le corresponde al seguro de la comunidad solventar el caso. Llamamos hoy, 26 de febrero, casi 2 meses después de haberse abierto el expediente y nos dicen que el perito tiene plazo ilimitado para emitir el informe a MAPFRE y se niegan a darnos un plazo para resolver el problema. Como entenderán estamos psicológicamente muy afectados y no entendemos como puede comportarse una empresa como MAPFRE HOGAR de esta manera, con clientes que llevamos años (décadas) pagando regularmente nuestra póliza. Queremos denunciar que el problema al que nos tienen sometidos, es un problema se puede considerar incluso de salud pública y sorprende la desidia absoluta de MAPFRE HOGAR con la situación de tres familias. Expuesto lo anterior, solicitamos la reparación de la avería a la mayor brevedad posible.

La gestoría Gefirenet fue la encargada de llevar la gestión administrativa de mis impuestos como autónomo, específicamente el IRPF y el IVA, durante los años 2020 a 2022. Contraté este servicio para que ellos se ocuparan de asesorarme y gestionar correctamente todos los aspectos administrativos, como el registro adecuado de las facturas relacionadas con mi actividad económica. En los años 2020 y 2021, en el libro de registro de facturas, aparecieron reflejadas facturas falsas de gastos que nunca fueron aportadas por mí. En ningún momento recibí el asesoramiento adecuado y, cuando llegó el primer requerimiento de Hacienda, tampoco fui debidamente asesorado. Además, recibí notificaciones de embargos de empresas con las que no tengo ninguna relación. El gestor encargado, Andrés Bolivar Moreno Orosco, me enviaba correos solicitando comprobantes de pago de las facturas que ellos mismos habían registrado. Al darse cuenta de la mala gestión que habían realizado, la gestoría decidió entregarme toda la documentación que yo había aportado, debido al requerimiento de Hacienda. Incluso redacté una carta solicitando los libros contables que faltaban, y fue entonces cuando descubrí que en sus registros aparecían facturas incluidas por ellos, no por mí. Como consecuencia de su mala gestión, me he visto afectado por Hacienda en dos ocasiones: 1. El primer requerimiento llegó el 18 de septiembre de 2021, donde Hacienda me exigió justificar los gastos de las facturas en cuestión. Como resultado, fui sancionado y tuve que pagar 2.612,24 EUR antes del 05/02/2022. Además, se me impuso una multa de 439,18 EUR. 2. El segundo requerimiento, con fecha 13/02/2025, exige que entregue toda la documentación mal registrada por la gestoría para una investigación. Sé que me veré afectado nuevamente, ya que el error de las facturas registradas por ellos en 2020 persiste. Además, nunca se me entregaron los libros del primer trimestre de ese año, los cuales son necesarios para responder al nuevo requerimiento. Por todo lo anterior, exijo ser compensado por los perjuicios ocasionados y que se me devuelva la cantidad pagada en el primer requerimiento, que asciende a 3.051,42 EUR (suma de los dos montos mencionados). Esto sin contar los daños personales y financieros que he tenido que afrontar, ya que soy un simple repartidor en bicicleta, y he tenido que esforzarme física y mentalmente para pagar la multa impuesta por Hacienda. Además, me vi obligado a contratar a otro gestor al descubrir las irregularidades en los libros contables elaborados por Gefirenet. Dejo constancia de que, al no contar con todos los libros solicitados nuevamente por la Agencia Tributaria, puedo verme afectado con otra sanción, tanto por la falta de documentación como por la negligencia de Gefirenet al incluir facturas que yo no aporté, e incluso facturas que no corresponden con mi actividad económica. Por lo tanto, solicito también una indemnización por el monto que eventualmente se me imponga en el nuevo requerimiento, ya que es evidente que volveré a ser sancionado debido a los mismos libros mal elaborados por la gestoría en mi nombre. Como ciudadano, cumpliré con mi obligación de responder al nuevo requerimiento, pero exijo que GEFIRENET me responda a mí con la misma responsabilidad con la que yo cumplí al pagarles mensualmente por una gestión que no realizaron correctamente y por actuar en mi nombre de manera inadecuada.

El pasado día 24-12-2024 tuve un atropello de una animal cinegetico en la autovía A-92, de antemano ya sabia que mi póliza de seguro con realea no cubría este tipo de accidentes, no obstante me puse encontacto con ellos por si de alguna manera al haber sido en una Autovia que esta cercada o debería de estarlo se podía reclamar a la Junta de Andalucia, Muy amablemente el personal de REALE SEGUROS me indico que les enviara los datos y el atestado realizado por la Guardia Civil de Trafico para estudiar el caso. A través de correo electrónico envie los datos y el pdf con los datos de las diligencias de trafico concretamente el 28-01-2025. Posteriormente desde REALE me contestaron que no veían viable el reclamar a la junta de Andalucia que si quería seguir con la reclamación fuera por mi cuenta y que en caso de ganar ellos me abonan los gastos de letrado hasta 600 euros como consta en la póliza del seguro. Ante estos hechos por mi parte se desiste de reclamar nada ya que con la modificación ultima es poco probable que la Junta abone los daños del vehículo siendo el vehículo reparado por mi. no obstante y aquí esta el problema se le indica a REALE que deje sin efecto el siniestro y que lo de de baja ya que no se seguirá con el proceso y al no hacerse ellos cargo tampoco de nada ni de ningún gasto por mi se le solicita que den de baja esos datos , haciendo mención entre otros a la ley de protección de datos así como el derecho a cancelación que disponemos los usuarios, se le envió el primer correo con todos los datos el 11-02-2025 al no tener contestación ni positiva ni negativa se le reitero con otro correo el pasado 19-05-2025, ha fecha de hoy siguen sin contestar o darme solución anulación o motivo por el que no se da de baja dicho siniestro que no han cubierto ni abonado entre otras cosas por que no esta cubierto por la póliza si bien parece que si lo dejan alta en las aplicaciones de la compañía o registros posiblemente con el objeto de hacerme perder la bonificación o rebajas en la próxima renovación a pesar de que dicho siniestro no ha causado perdida abono a la compañía al no estar cubierto por la citada póliza numero de la misma 3152400009851 Numero de siniestro 3152528001574, por lo tanto al no seguir con la reclamación del atropello por mi parte y al no cubrirlo la póliza de REALE tengan a bien de una vez dar de baja los datos del siniestro así como cualquier referencia al mismo.

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para comunicarles que a las 21:40 del día 29 de enero intenté realizar la reserva de dos vuelos de ida y vuelta en la página de Iberia Express dando como forma de pago "por Bizum" sin que llegara a ser efectiva dicha reserva, bien por problemas de la página web o por otros de diferente índole pero sí comprobamos que se habían realizado los cargos de dichas operaciones. Consultado el problema con Iberia Express, nos responden que no se han hecho efectivas dichas reservas por lo que solo queda que se devuelvan los importes cobrados por Bizum de nuevo a la cuenta de origen. Adjunto los siguientes documentos: - Detalle de movimiento por cargo de 119€ en PEDIDO número 921370477477 - Detalle de movimiento por cargo de 104,22€ en PEDIDO número 921202485598 SOLICITO: Sean devueltos dichos cargos realizados por Bizum en la cuenta de origen. Sin otro particular, atentamente. Juan Lorenzo

Por favor, explica brevemente el motivo de tu Estimados señores de Cozmo, Me dirijo a ustedes en relación con el préstamo que solicité a su entidad por un importe de 20€, cuyo importe total a devolver asciende a 46€, lo que supone un TAE de 127.539.754.809,11%, claramente abusivo y contrario a la Ley de Represión de la Usura (Ley Azcárate de 1908). Ante esta situación, les comunico lo siguiente: 1. Revoco cualquier autorización de cobro sobre mi tarjeta bancaria y les prohíbo expresamente realizar cualquier cargo sin mi consentimiento expreso. 2. Ofrezco pagar únicamente el capital prestado (20€), considerando que los intereses exigidos son completamente desproporcionados e ilegales. 3. Les advierto que si persisten con amenazas, acoso telefónico o inclusión indebida en ASNEF, procederé a interponer una denuncia ante Consumo, la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) y, si es necesario, ante los tribunales, exigiendo la nulidad del préstamo y posibles daños y perjuicios. 4. Solicito una respuesta por escrito en un plazo máximo de 10 días hábiles. Espero su pronta respuesta y resolución de este asunto. En caso contrario, iniciaré las acciones legales pertinentes. El correo anterior ese envío mal lo cual envío de nuevo. Atentamente, Diego Vicente Maqueda 23039703M diegoyvero36@gmail.com 623986840

Hola, entre este buscador de financieras, en el que no se informa en ningún punto de que tenga coste. Me pidieron la tarjeta para verificar identidad (te avisan de que solo te harán cargo de 1 céntimo para comprobar que es real) Finalmente no solicite ningún crédito y hoy dos dias después me han hecho un cargo de 35,90€

Buenos días, La empresa Marktel es una empresa de recobros, en mi caso, es por una deuda que tengo con Servicios Financieros Carrefour, pero mi queja es que aparte de llamarme a mí ( que eso es lo lógico), llaman y no 1 ni 2 veces, y no paran de acosar por tlf a familiares que no tienen nada que ver con esta deuda. Ya es vergonzoso lo de esta gente, la deuda es mía, y lo que tengan que hablar lo hablan conmigo, que dejen en paz de una vez a mis familiares!

Hace más de un mes, mi médico que recetó tratamiento de fisioterapia, pero cuando llamé para iniciar este tratamiento me dicen en la clínica que hasta dentro de 6 meses mínimo no lo puedo iniciar. Esto no es de recibo, ya he esperado más de 1 mes y no estoy dispuesta a esperar más, porque necesito empezar con la rehabilitación ya, para eso pago la cuota del seguro. Además la tengo que hacer en La Bañeza (León) no en otra ciudad, ya que es mi ciudad de residencia y no me puedo desplazar. Exigo iniciar ya la rehabilitación, si no, tomaré medidas legales contra la aseguradora.

Primero. Que en fecha 12 de febrero de 2025 mientras realizamos la comida en nuestro domicilio, empieza a salir humo del interior de la vitrocerámica hasta que se saltan los reguladores automáticos de la vivienda por el daño eléctrico generado. La vitrocerámica no vuelve a encender, no dándonos opción a finalizar la comida. A las 16:08h llamamos a nuestro seguro Caser, para comunicar la incidencia ocurrida y nos indican que la compañía reparadora Logman se pondrá en contacto con nosotros para fijar una cita para la reparación. Inmediatamente acudimos a un restaurante (Tamboril) para poder comer. El mismo día 12 de febrero a las 17:30h se ponen en contacto desde el servicio técnico de Balay para fijar una cita para la reparación de la vitrocerámica, indicándonos que la fecha más próxima en la que pueden acudir para repararla es el día 18 de febrero, teniéndonos inutilizada la cocina durante casi una semana. Ante esta situación, a las 17:45h nos ponemos nuevamente en contacto con Caser para tratar de agilizar la reparación, y el agente que nos atiende, Javier, nos indica que no puede agilizarlo, pero que anotará una incidencia para ver si en el servicio técnico se genera un hueco anterior a la fecha. Ante la insistencia en que nos agilice la cita de reparación, nos indica que nuestra póliza dispone de una cobertura de cobertura de dietas a la que podemos acudir, presentando tickets de restauración de hasta 75€ al día con un máximo de 400€, cobertura de la que no teníamos conocimiento. El día 13 de febrero se ponen en contacto conmigo desde el servicio técnico de Balay para indicarme que pueden acudir a la reparación el próximo día 14 de febrero a primera hora de la tarde. El propio 14 de febrero acude a la reparación y descubre que se debe a una mala instalación eléctrica, que arregla y deja funcionando correctamente. Para finalizar el Expediente se remiten a Caser los tickets de comida y cena del 12 y 13 de febrero, así como de la comida del 14 de febrero. Segundo. En 2020, por una rotura del cristal de la vitrocerámica se abrió el expediente nº 0001/30/2020/8750873 con Caser, de sustitución de la misma. El servicio técnico de Sejescar realiza la sustitución y la instalación eléctrica defectuosa que causa el incidente de 2025. Tercero. El día 18 de febrero se ponen en contacto conmigo para indicar que se da por finalizado el expediente nº 0001/30/2025/8176757, sin que haya lugar a la cobertura de dietas, que ellos mismos habían reconocido que nos correspondía, alegando que la inutilización de la vitrocerámica no implica que se inutilice la cocina. Ese mismo día a las 14:32h llamamos para mostrar disconformidad con la resolución, que nos responden por escrito el día 19 de febrero indicando nuevamente “que la Garantía de Restaurante: es para la manutención en caso de inutilización de cocina, no siendo el caso, por lo que no corresponde asumir importe reclamado.” El día 19 de febrero a las 17:34h reiteramos disconformidad en llamada telefónica, y la agente Belkis nos reconoce que debería cubrir si la cocina está inutilizada y deja apuntada la incidencia, a la cual nos contestan por escrito que el expediente se encuentra prescrito. Cuarto. Según diccionario de la Real Academia de la lengua española el término “Cocina” se define como “pieza o sitio de la casa en el cual se guisa la comida” y “aparato que hace las veces de fogón, con hornillos o fuegos”. Por lo tanto entendemos que debido a la avería eléctrica que sufrió la vitrocerámica y que el seguro Caser reconoció al haber cubierto la reparación corresponde se abone la cantidad de 209,40€ en concepto de garantía restaurante según lo indicado en los tickets presentados como documentos adjuntos.

En el mes de Noviembre de 2024 tuvimos unos daños en la tarima por fuga de agua en el dormitorio principal y el vestidor anexo. Se abre parte con el seguro y se nos envía a una empresa reparadora. La empresa reparadora cambia la tarima pero durante los trabajos, rompe 4 marcos de las puertas, deja la puerta del dormitorio inutilizada sin poder cerrarse, rompe 2 marcos de los armarios empotrados y deja la tarima sin llegar a completar el total del suelo de la habitación, apreciandose un corte en el final de la tarima. Se reclama al seguro, nos hacen una peritacición de los daños y se indica que no queremos que la misma empresa reparadora que ha ocasionado los daños vuelva a la vivienda. El seguro nos confirma que vendrá otra empresa reparadora pero esto no es así y hasta en 4 ocasiones tenemos entre Diciembre 2024 y Enero 2025 que llamar para cancelar el servicio dado que la empresa reparadora es la que origino los desperfectos la que acude a nuestro domicilio y la solucion de la reparación es hacer una nueva "chapuza". A la 5ª llamada el seguro nos envía otra empresa reparadora que viene a ver los daños. A fecha de hoy 25/02/2025 los desperfectos continuan sin repararse y me indican que tiene que venir un perito del seguro de responsabilidad civil de la empresa que hizo los desperfectos. Llevamos más de 4 meses sin una solucion, sin poder cerrar la puerta principal de nuestro dormitorio y teniendo que faltar a trabajar para atender a los profesionales mal enviados por el seguro y ahora al seguro de responsabilidad civil de esa empresa.