Primero. Que en fecha 12 de febrero de 2025 mientras realizamos la comida en nuestro domicilio, empieza a salir humo del interior de la vitrocerámica hasta que se saltan los reguladores automáticos de la vivienda por el daño eléctrico generado. La vitrocerámica no vuelve a encender, no dándonos opción a finalizar la comida. A las 16:08h llamamos a nuestro seguro Caser, para comunicar la incidencia ocurrida y nos indican que la compañía reparadora Logman se pondrá en contacto con nosotros para fijar una cita para la reparación. Inmediatamente acudimos a un restaurante (Tamboril) para poder comer.
El mismo día 12 de febrero a las 17:30h se ponen en contacto desde el servicio técnico de Balay para fijar una cita para la reparación de la vitrocerámica, indicándonos que la fecha más próxima en la que pueden acudir para repararla es el día 18 de febrero, teniéndonos inutilizada la cocina durante casi una semana. Ante esta situación, a las 17:45h nos ponemos nuevamente en contacto con Caser para tratar de agilizar la reparación, y el agente que nos atiende, Javier, nos indica que no puede agilizarlo, pero que anotará una incidencia para ver si en el servicio técnico se genera un hueco anterior a la fecha. Ante la insistencia en que nos agilice la cita de reparación, nos indica que nuestra póliza dispone de una cobertura de cobertura de dietas a la que podemos acudir, presentando tickets de restauración de hasta 75€ al día con un máximo de 400€, cobertura de la que no teníamos conocimiento.
El día 13 de febrero se ponen en contacto conmigo desde el servicio técnico de Balay para indicarme que pueden acudir a la reparación el próximo día 14 de febrero a primera hora de la tarde. El propio 14 de febrero acude a la reparación y descubre que se debe a una mala instalación eléctrica, que arregla y deja funcionando correctamente. Para finalizar el Expediente se remiten a Caser los tickets de comida y cena del 12 y 13 de febrero, así como de la comida del 14 de febrero.
Segundo. En 2020, por una rotura del cristal de la vitrocerámica se abrió el expediente nº 0001/30/2020/8750873 con Caser, de sustitución de la misma. El servicio técnico de Sejescar realiza la sustitución y la instalación eléctrica defectuosa que causa el incidente de 2025.
Tercero. El día 18 de febrero se ponen en contacto conmigo para indicar que se da por finalizado el expediente nº 0001/30/2025/8176757, sin que haya lugar a la cobertura de dietas, que ellos mismos habían reconocido que nos correspondía, alegando que la inutilización de la vitrocerámica no implica que se inutilice la cocina. Ese mismo día a las 14:32h llamamos para mostrar disconformidad con la resolución, que nos responden por escrito el día 19 de febrero indicando nuevamente “que la Garantía de Restaurante: es para la manutención en caso de inutilización de cocina, no siendo el caso, por lo que no corresponde asumir importe reclamado.”
El día 19 de febrero a las 17:34h reiteramos disconformidad en llamada telefónica, y la agente Belkis nos reconoce que debería cubrir si la cocina está inutilizada y deja apuntada la incidencia, a la cual nos contestan por escrito que el expediente se encuentra prescrito.
Cuarto. Según diccionario de la Real Academia de la lengua española el término “Cocina” se define como “pieza o sitio de la casa en el cual se guisa la comida” y “aparato que hace las veces de fogón, con hornillos o fuegos”. Por lo tanto entendemos que debido a la avería eléctrica que sufrió la vitrocerámica y que el seguro Caser reconoció al haber cubierto la reparación corresponde se abone la cantidad de 209,40€ en concepto de garantía restaurante según lo indicado en los tickets presentados como documentos adjuntos.
