Últimas reclamaciones

A la atención de Cecotec: En marzo de 2024 adquirí a través de su página web oficial el robot aspirador modelo Conga 12090 Twice Roller Home&Fill, tal y como se acredita con la documentación de compra que adjunto a la presente reclamación. Desde septiembre de 2024 el producto comenzó a presentar fallos graves y reiterados consistentes, entre otros, en: - No realizar correctamente el autovaciado de polvo. - No descargar adecuadamente el agua ni limpiar el rodillo. - Detenerse sin completar las tareas programadas. - No regresar correctamente a la base. - Pérdida y distorsión continua del mapa. - Imposibilidad de completar el mapeado de la vivienda. He seguido en múltiples ocasiones todos los procedimientos indicados por su servicio técnico (reseteos completos, desvinculación del dispositivo, reinstalación de la aplicación, limpieza de filtros, reconfiguración desde valores de fábrica), sin que dichas actuaciones hayan resuelto el problema de forma definitiva. El producto ha sido recepcionado en su Servicio Técnico en las siguientes fechas, todas ellas confirmadas por su empresa: - 12/12/2024 - 11/02/2025 - 29/04/2025 - 23/10/2025 Pese a estas cuatro entradas en Servicio Técnico, el defecto ha persistido o reaparecido tras cada intervención. En una de las ocasiones el producto fue devuelto indicando que no se había detectado fallo, si bien en uso real continúa presentando los mismos problemas, impidiendo su funcionamiento normal. Durante este proceso he autorizado reiteradas recogidas, gestionado incidencias con la empresa de transporte, soportado entregas fallidas y desplazamientos a puntos de recogida. El producto ha permanecido más tiempo en el Servicio Técnico que en mi domicilio en condiciones de uso normal. La situación descrita constituye una falta de conformidad conforme al Real Decreto Legislativo 1/2007, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. De acuerdo con dicha norma: - El consumidor tiene derecho a exigir la puesta en conformidad del bien mediante su reparación o sustitución. - La reparación debe realizarse de forma gratuita, en un plazo razonable y sin mayores inconvenientes para el consumidor. - Cuando la reparación no logre restablecer la conformidad del bien, o cuando la falta de conformidad persista tras intentos de puesta en conformidad, el consumidor puede optar por la reducción del precio o la resolución del contrato. Tras cuatro intervenciones técnicas infructuosas y más de dos años de incidencias continuadas, resulta evidente que no se ha conseguido restablecer la conformidad del producto ni garantizar un funcionamiento estable y duradero, habiéndose generado además inconvenientes reiterados y desproporcionados. Asimismo, deseo dejar constancia de que este proceso ha sido largo, tedioso y profundamente frustrante, con numerosas gestiones, esperas, reorganización de horarios laborales y familiares para coordinar recogidas y entregas, y la constante sensación de haber invertido una cantidad económica relevante en un producto que nunca ha funcionado correctamente de forma continuada. No se trata de una avería puntual, sino de una problemática estructural reiterada en el tiempo, que ha afectado negativamente a la confianza depositada en la marca y ha generado un perjuicio evidente a nivel personal y familiar. Por todo lo expuesto, SOLICITO FORMALMENTE Que, en aplicación del Real Decreto Legislativo 1/2007, procedan a la resolución del contrato y devolución íntegra del importe abonado, al haber quedado acreditada la ineficacia reiterada de las reparaciones realizadas y la persistencia de la falta de conformidad. En caso de no atender esta solicitud en un plazo razonable, me veré obligado a continuar las actuaciones ante los organismos de consumo competentes y, en su caso, ejercitar las acciones legales que me asisten. Sin otro particular, quedo a la espera de su respuesta. Atentamente,

hola, compre un peugeot 508 nuevo en 2019,al cual tuvieron que hacer una reparación antes de entregárnoslo y nadie nos dijo nada. Tuvimos un accidente con el y se le cambió todo el lado derecho, lo cual no debería afectar si se realizo correctamente. tardaron 6 meses en devolverme, un plazo inaceptable de ninguna manera para un coche en producción con todo tipo de recambios disponibles el coche. En 2022 cuando habían pasado solo 3 meses desde que se le acabo la garantía se rompió la caja de cambios, automática, con 35000 km. En diciembre de 2025 con 72000 km se me ha vuelto a romper y no quieren darme ninguna solución. No estoy dispuesto a pagaros algo que es imposible que yo rompa de ninguna manera, y tampoco quiero quedarme un producto defectuoso para que dentro de otros 30000km se me vuelva a romper. El coche ha hecho todos los mantenimientos en el taller oficial del concesionario donde lo compre y nunca se le habeis realizado mantenimiento a la caja de cambios. Espero poder llegar a un acuerdo razonable porque el coche que me habeis vendido es defectuoso

Realice dos pedido en Catawiki, numero de pedido 45358935 y 44989386, de similares peso y caracteristicas. Las NORMAS de la pagina prohiben expresamente inflar los costes de envio por parte del vendedor, y para eso pagamos una PROTECCION AL COMPRADOR. Tras presentar mi inconformidad, Catawiki me insta a que lo hable directamente con el vendedor sin mediar en el asunto, quebrantando sus propias reglas y haciendo caso omiso a el seguro que he tenido que pagar. Solicito una revision del caso conforme a las normas y no a una resolucion arbitraria o subjetiva como me han hecho constar. Los pedidos han sido dos por valor de 8.48 cada uno, sumado a los costes de embalaje que segun las normas de la pagina son 1.50 por pedido nos da menos de 10€ y me han cobrado 20 en cada pedido, mas del 100% de sobrecoste. por lo tanto reclamo los 20 euros de diferencia que me pertenecen de acuerdo a las normas y al seguro. Por eso solicito la devolucion de la diferencia estando dentro del plazo de reclamacion.

El 2 de enero realicé una compra en la tienda online Ella-Marbella: una chaqueta tipo teba para mi hijo. En su web indicaban 1-3 días de procesamiento y 3-7 días de envío, pero el pedido llegó finalmente el 20 de enero, con mensajes de seguimiento contradictorios durante todo el proceso. La prenda recibida no se corresponde en absoluto con las imágenes ni con la supuesta “calidad” que anuncian en su web (sin especificar tejidos). Es una chaqueta de muy baja calidad, brillante y claramente enviada desde China. Solicité la devolución dentro del plazo y en perfecto estado (sin usar y en su embalaje original). Sin embargo, en lugar de facilitar la dirección para devolver el producto, solo he recibido ofertas para quedármelo a cambio de un reembolso parcial del 10%, luego 20% y finalmente 30%. Exijo poder devolver el producto y recibir el reembolso íntegro, tal y como establece la normativa de consumo y como anuncian en su página web donde indican "Garantía total: 30 días para la devolución del producto". Considero que se trata de una práctica comercial engañosa.

Estimados/as señores/as: En fecha 04/07/2024 adquirí en su establecimiento de Albacete 2 aires acondicionados. Corberó Gregal Wifi 3000 FR, articulo número 90113905. Ha venido 2 veces sin darme solución el técnico de Albacete que viene por parte de Corberó y no tiene ni idea de aires acondicionados, le hecha la culpa al técnico que me lo instaló diciendo que no tiene gas. Ha venido el instalador del aire acondicionado y dice que tiene gas que lo que ocurre es que está roto el motor del aire, no tiene solución, la única manera es cambiarlo por otro nuevo. Adjunto la factura. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 08/01/2026. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Con fecha 28/11/2025 adquirí a través de la empresa SKLUM un sofá cama modelo sofá cama 2 plazas pana envasado al vacío IGONE, recibido el día 29/12/2025. Transcurridos únicamente 27 días desde la recepción, la tela del sofá se ha rajado sin haber realizado un uso indebido, evidenciando un claro defecto de calidad y/o fabricación dentro del periodo legal de garantía. Tras comunicar la incidencia al servicio de atención al cliente dentro del plazo correspondiente, la empresa acepta la recogida pero exige reiteradamente que empaquete el sofá por mi cuenta para poder realizarla. A pesar de haber explicado en múltiples ocasiones que el producto fue entregado envasado al vacío y que no es posible reproducir dicho embalaje (el sofá supera los dos metros tras abrirse), continúan respondiendo con mensajes repetitivos indicando que debo devolverlo “protegido como sea”, papel de burbujas o algo parecido(comprado por mi cuenta) sin ofrecer una solución viable ni asumir la logística necesaria. Considero que esta exigencia es desproporcionada e improcedente, ya que la gestión de la garantía no debe implicar costes, esfuerzos logísticos ni dificultades adicionales para el consumidor, especialmente tratándose de un producto defectuoso. Solicito: La resolución del contrato mediante el reembolso íntegro del importe abonado. La recogida del producto defectuoso en el domicilio sin que implique gastos, embalaje ni gestiones adicionales por mi parte. Una solución rápida y proporcional ante la falta de respuesta efectiva hasta la fecha. Adjunto historial de comunicaciones donde se evidencia la reiteración de respuestas sin solución por parte de la empresa.

 Buenas tardes, Tras dos incidencias abiertas para reparar mi Conga 999 MAP Génesis y dos intentos de reparación fallidas, solicito la sustitución del producto o el reembolso íntegro según el art. 118 del TRLGPCU. Paso a detallar los detalles de las reclamaciones realizadas para su constancia y análisis : Fecha de compra del producto 23/12/2024 (factura adjunta) Modelo : Conga 999 MAP Génesis Fecha primera reclamación 24/11/25 Motivo reclamación: No regresa a la base. Informe de reparación finalizada 04/12/25 : indican que le fallaba la rueda omnidireccional y que la han reemplazado. Al recibir el producto y probarlo, la Conga no recibe las órdenes del mando y vuelvo a llamar para abrir una nueva incidencia. Fecha segunda reclamación 30/12/25 Me indican por teléfono que enviarán un mando nuevo puesto que inicialmente este funcionaba perfecto hasta que recibí el producto del servicio técnico. Sin embargo, horas después me envían un email con un enlace para que compre el mando. Disconforme con ello puesto que el mando funcionaba perfectamente hasta que llegó supuestamente reparado del SAT, llamo para abrir una tercera reclamación. Fecha tercera reclamación 08/01/26 Motivo reclamación: no responde al mando pero la comercial me indica que al tratarse de un accesorio y haber pasado 6 meses de garantía de estos, el sistema no le permite poner esto y por ello indicará que la conga pierde potencia de succión a pesar de que les va a especificar que no es este el fallo sino el mando que funcionaba hasta que salió de la primera reparación del SAT. Informe de reparación finalizada por CECOTEC 29/01/26: indican que han reemplazado la placa base. Recomiendan que envíe la base de carga y el transformador para su revisión cuando ambas cosas se enviaron junto al producto y el resto de accesorios. Al probar el dispositivo ahora no hace caso a las indicaciones del mando y tampoco funciona manual. Tras ponerla en marcha anda menos de un minuto y se pone en rojo como si no tuviera batería cuando lleva horas en la base. Tras horas en la base decide salir sin que se le de la orden y anda menos de un metro y se para. Al contactar con ellos de nuevo me indican que ahora envíe una carta por correo postal para reclamar. Actualmente y después de abrir las multiples reclamaciones detalladas en las que entregan el dispositivo con un fallo nuevo que antes no tenía, solicito el remplazo por un artículo nuevo o su reembolso para poder comprar el producto en una marca cuyo servicio técnico funcione mejor. Rogaría revisen y solucionen esto lo antes posible para evitar perder más tiempo con este artículo. A la espera de respuesta por favor.

Estimados/as señores/as: En fecha 6-9-2025 adquirí en su página web el producto ,Tarifa más terminal plegable ZTE Nubia flip 2. Adjunto los siguientes documentos: justificante de compra El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 28-01-2026. Tras sólo cuatro meses de uso. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a reparación de forma gratuita en garantía, o sustitución del terminal por otro nuevo, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. José Antonio Torres Hontoria. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

EXPONE Primero.– Que el día 23 de septiembre de 2025 adquirí a través de la plataforma Amazon, pedido nº 403-7469122-4407519, un Apple iPhone 15 Pro 256GB – Titanio Azul (reacondicionado, estado “excelente”), bajo la modalidad Amazon Renewed, recibiendo el producto el 26 de septiembre de 2025. Segundo.– Que durante la primera quincena de diciembre de 2025 el dispositivo comenzó a presentar fallos en el pago mediante contactless y en la lectura del DNI electrónico, problemas que inicialmente parecían aleatorios y se solucionaban tras reiniciar el terminal. Tercero.– Que el 14 de enero de 2026 detecté un defecto grave, consistente en que la pantalla del teléfono se encontraba levantada, lo que evidencia un problema interno del dispositivo. Cuarto.– Que tras detectar dicho defecto intenté contactar con el vendedor a través de la plataforma de Amazon, recibiendo como respuesta que el vendedor ya no formaba parte de la plataforma. Asimismo, intenté contactar telefónicamente con el mismo en reiteradas ocasiones sin obtener respuesta. Quinto.– Que inicié una consulta con Amazon para saber cómo proceder, sin recibir contestación, y posteriormente la propia plataforma abrió una reclamación bajo la denominada “Garantía de la A a la Z”, que fue finalmente rechazada alegando que habían transcurrido más de 90 días desde la compra. Sexto.– Que no he podido reclamar ni recurrir dicha decisión de Amazon, ya que las instrucciones facilitadas para ello no son correctas, puesto que los enlaces que, según Amazon, deben activarse para continuar con la reclamación no se activan ni funcionan. Asimismo, los agentes telefónicos de Amazon con los que he contactado me han indicado que no existe otra vía para reclamar distinta de la señalada, lo que me ha impedido de facto ejercer mi derecho a reclamar y a aportar información o documentación adicional. Séptimo.– Que, ante esta situación, llevé el dispositivo a un servicio técnico autorizado, donde se me informó de que la batería del teléfono se había hinchado, provocando el levantamiento de la pantalla, circunstancia que supone un riesgo para la seguridad del usuario. Asimismo, se me indicó que los problemas detectados durante el mes de diciembre (fallos en el pago contactless y en la lectura del DNI electrónico) están directamente relacionados con el mal estado de dicha batería y la presión ejercida sobre los elementos internos del terminal, y que esta ha causado igualmente daños en la pantalla del dispositivo. Octavo.– Que dicho servicio técnico también me informó de que no es posible sustituir la batería por una batería oficial de Apple, ya que el dispositivo es un iPhone 15 Pro de origen estadounidense al que se le ha añadido un lector de tarjetas SIM, modificación no original que ocupa parte del espacio destinado a la batería e impide la instalación de una batería oficial o compatible, confirmando que el producto ha sido manipulado. Noveno.– Que estas circunstancias no fueron informadas en el momento de la compra, habiendo adquirido el producto bajo la tipología Amazon Renewed, cuya garantía establece expresamente: “La Garantía de Amazon Renewed es una garantía comercial complementaria que se ofrece de forma gratuita: – Una sustitución o reembolso si el producto es defectuoso o no funciona según lo esperado durante un período de 1 año tras recibirlo. – Asistencia rápida para reclamaciones y resolución de problemas gratis a través de un único punto de contacto en Amazon.” Décimo.– Que lo único solicitado a Amazon ha sido precisamente el cumplimiento de esta garantía Amazon Renewed, esto es, la sustitución del dispositivo o el reembolso del importe abonado, sin que hasta la fecha se haya ofrecido solución alguna, pese a tratarse de un producto defectuoso, manipulado y no conforme. Undécimo.– Que junto con la presente reclamación se aporta un documento en formato PDF como prueba, que son fotos emitidas por el servicio técnico, en el que se puede observar y acreditar: • Que la batería instalada no es una batería estándar u oficial de Apple. • Que el dispositivo presenta una modificación interna, consistente en la instalación de un lector de tarjetas SIM añadido, modificación que no es original del fabricante y que invade el espacio destinado a la batería. • Que dicha modificación es la causa por la cual no es posible instalar una batería oficial o compatible y que tampoco permite utilizar una eSIM, confirmando el carácter manipulado y no conforme del producto. SOLICITA Que, a la vista de los hechos expuestos y de la documentación técnica aportada, se tenga por presentada la presente reclamación y se inste a la empresa reclamada a: • Cumplir con la garantía comercial Amazon Renewed, • Proceder a la devolución íntegra del importe abonado o, subsidiariamente, a una sustitución equivalente, • Asumir su responsabilidad como plataforma intermediaria y punto único de contacto, • Todo ello por tratarse de un producto defectuoso, manipulado conforme a los estándares del fabricante, dentro del período de garantía ofrecido.

Estimados/as señores/as: En fecha 16/10/25 mi tío representado por mi adquirio en su establecimiento el coche GLK con matrícula 6414GNJ Adjunto el contrato de compraventa con la cantidad del pago del vehículo. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 22/10/25. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. El vehículo solo hizo recorrido desde Madrid a Cantabria y se llevó a un taller para el cambio de aceite y puesta a punto de mantenimiento básicos. Fue ahí donde nos dijeron que el vehículo tenía un problema de cadena de distribución y que no tenía los mantenimientos hechos en la casa oficial como aseguraban incluso en el anuncio del cual también adjunto copia. A través de WhatsApp se intentó llegar a un acuerdo para la reparación y la negasteis siendo un daño oculto y haciendo que tuviéramos que dejar esto en nombre de un abogado, el cual solicito la garantía para si no proceder a la reparación. Tras la reparación han seguido sin contestar hasta el día 29/01/26 tras comunicarnos desde otro número al que si habéis contestado la llamada en la que os hemos informado de que nos hemos enterado de que el vehículo aún no había sido transferido incluso estando a nombre de su anterior propietaria. Después de intentar llegar a algún tipo de acuerdo y solventar la situación habéis vuelto a dejar de contestar. Adjunto las conversaciones de WhatsApp, los informes de los que dispongo del vehículo, los e-mails del abogado y las pruebas de que su anuncio no era cierto. Además dispongo de la factura de las piezas que se pidieron y estoy pendiente de la entrega de la factura de la mano de obra del taller. Solicito que procedan a pagar la reparación y transferir el vehículo en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Ana María Mena en representación de Manuel Enrique Gómez