Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 04/06/2026 adquirí a través de Cuimo una motocicleta de segunda mano UM Renegade Freedom 125, año 2023, por importe de 2.099 €, vendida como revisada y con garantía. Formulo reclamación por falta de conformidad del vehículo y solicito la resolución de la compraventa con devolución íntegra del importe abonado. El defecto apareció prácticamente desde el inicio. La motocicleta fue entregada con 15.423 km y el 06/06/2026, apenas dos días después de la entrega y con 15.515 km, se encendió el testigo de fallo motor. Desde entonces, el testigo de fallo motor ha vuelto a aparecer en varias ocasiones. En lecturas realizadas con lector OBD ha aparecido repetidamente el código P0501, relacionado con el sensor de velocidad del vehículo/rango de funcionamiento. La empresa ha tratado la incidencia como avisos puntuales o causas aisladas, como posible sensor de inclinación, diferencia de giro en rueda trasera, posible deslizamiento o frenada de emergencia. Sin embargo, el fallo ha seguido reapareciendo tras las actuaciones realizadas, por lo que considero que la causa real no ha sido solucionada. No se trata de una incidencia menor o estética. Se trata de un fallo que activa el testigo de fallo motor de forma repetida desde los primeros días de uso. Una motocicleta vendida como revisada y con garantía no debería presentar reiteradamente este aviso, ni requerir varias entradas o revisiones para seguir con el mismo problema. El uso realizado de la moto ha sido adecuado y conforme al esperado. La moto no se ha caído ni ha sufrido un derrape o uso anómalo que justifique que el testigo de fallo motor se active de forma repetida. Por tanto, no acepto que se atribuya el defecto a un uso indebido sin una justificación técnica clara y documentada. Además, desde los primeros días también aparecieron otras incidencias que refuerzan que la moto no fue entregada en el estado esperado para un vehículo vendido como revisado: kit de arrastre/cadena en mal estado que tuvo que ser sustituido y problema con el retrovisor. He solicitado a la empresa la resolución de la compraventa y devolución del importe pagado, pero la empresa se ha negado y propone que vuelva a dejar la moto en sus instalaciones para diagnóstico y reparación. No considero razonable tener que aceptar una nueva reparación como solución principal cuando el defecto apareció a los dos días de la entrega, se ha repetido varias veces y no se ha solucionado de forma definitiva. La moto no me ofrece la conformidad, fiabilidad ni confianza que razonablemente debe tener un vehículo vendido como revisado y con garantía. Por todo ello, considero que existe una falta de conformidad relevante y no meramente accesoria, que afecta al uso normal del vehículo y que no ha sido subsanada de forma satisfactoria en un plazo razonable. Solicito la resolución de la compraventa y la devolución íntegra del importe abonado, 2.099 €. Sin otro particular, atentamente.

Buenos días, El día 21.8.26 ustedes contestaron a otra reclamación impuesta por mí sobre justificantes de pago, dicho día ustedes comentan que faltan dos justificantes por hacernos llegar y que en unos días lo harían, ha pasado más de un mes y aún no se han enviado, son los justificantes de pago de Younited y Cetelem, agradecería que a la máxima brevedad posible los hiciesen llegar. Gracias

Buenos días! Esto es increíble los de Muebles En Oferta he comprado hace unos meses un sofá y me lo han montado y todo bien pero luego que no llego a la semana se rompió y les mandé videos y mensajes para que se hagan cargo y no me han hecho ni caso pues bueno pero como tonta fui a comprar ahora otra vez un canapé con su colchón y no tiene ni un mes y el colchón se hunde el canapé me lo han traído rajado esto es increíble otra vez vídeos y igual te dan largas y ni caso que se vengan y que se cojan sus cosas y a tomar viento.

Buenos días, Me pongo nuevamente en contacto con ustedes por el problema relacionado con mi reclamación contra CCI Torrevieja. Mi reclamación ya fue gestionada anteriormente por OCU bajo el expediente 13742334. OCU recibió mi reclamación, recopiló la documentación y posteriormente la trasladó a CCI Torrevieja el 15/01/2026, realizando también un recordatorio posteriormente al no recibir respuesta. Todo ello consta en el certificado de actuaciones que me han enviado. certificado vincentfontaine.pdf El problema es que posteriormente presenté toda esta documentación ante la Junta de Andalucía / Servicio de Consumo, pero la Administración me ha requerido que subsane el expediente porque considera que la reclamación previa a CCI Torrevieja fue enviada a una dirección de correo electrónico incorrecta o incompleta. Por este motivo, la Junta no acepta la actuación anterior de OCU como acreditación suficiente de que la empresa fue correctamente reclamada antes de acudir a Consumo. En consecuencia, me encuentro ahora en una situación en la que tengo que volver a realizar desde el principio una reclamación que ya había sido tramitada por OCU. Además, he comprobado que en la propia documentación de CCI Torrevieja aparecen como direcciones de contacto: * hola@ccitorrevieja.es, que figura en el parte de entrada de fecha 18/03/2025. Parte de entrada180325.pdf * admin@ccitorrevieja.es, que figura en el documento de trabajo de fecha 26/03/2025. Factura260325.pdf Por tanto, lo que necesito ahora es que OCU vuelva a iniciar la reclamación desde el principio con un nuevo número de expediente, incorporando toda la documentación y los hechos que ya fueron presentados anteriormente, pero realizando esta vez el envío a las direcciones correctas de CCI Torrevieja. No quiero simplemente recibir nuevamente el certificado del expediente anterior, ya que precisamente ese expediente es el que la Junta no está aceptando para continuar con mi procedimiento. Necesito que se realice una nueva intervención efectiva ante CCI Torrevieja, incluyendo: 1. Todos los hechos y documentos que ya fueron presentados en el expediente anterior. 2. La reclamación correspondiente. 3. El envío a hola@ccitorrevieja.es y admin@ccitorrevieja.es. 4. Un justificante en el que aparezca claramente la dirección completa a la que se ha enviado la reclamación. 5. Un nuevo número de expediente OCU para esta nueva intervención. Además, actualmente ya no tengo activa mi suscripción a OCU, ya que en su momento entendí que las gestiones de OCU habían finalizado y que debía continuar por la vía de Consumo. Por ello, les solicito que, teniendo en cuenta que la reclamación ya había sido gestionada anteriormente por OCU y que ahora tengo que repetir todo el procedimiento para poder subsanar el expediente ante la Administración, me permitan realizar esta nueva intervención sin tener que contratar nuevamente el servicio ni pagar una nueva suscripción. Mi objetivo no es iniciar una reclamación diferente, sino corregir el problema de la primera intervención y poder continuar finalmente con el procedimiento contra CCI Torrevieja. Adjunto nuevamente la documentación de mi reclamación, así como el requerimiento de la Junta de Andalucía, para que puedan comprobar exactamente lo que se me está solicitando. Les agradecería que me confirmaran si pueden reiniciar la intervención, asignarme un nuevo expediente y realizar el envío a las direcciones correctas sin coste adicional. Un saludo, Vincent Fontaine Antiguo expediente OCU: 13742334

Yo, Jesús González Pérez, en relación con el patinete eléctrico Cecotec Bongo Serie Doble Z85, presento mediante el presente escrito RECLAMACIÓN FORMAL por la denegación de la garantía legal comunicada por el servicio técnico. El producto tiene menos de un año desde su adquisición y ha sido enviado al servicio técnico debido a una avería. He recibido un presupuesto de fecha 01/10/2026, oferta nº 267001620, en el que se indica como motivo: «Presenta signos de mal uso» y se presupone un coste de reparación de 858,62 €, correspondiente principalmente a: * Batería 60V/20Ah: 655,83 € * PCB: 148,33 € * Mano de obra: 54,45 € No acepto dicho presupuesto como reparación fuera de garantía, al no haberse acreditado de forma concreta y suficiente cuál es el supuesto uso indebido ni la relación causal entre dicho supuesto uso y las averías detectadas. De acuerdo con los artículos 120 y 121 del Real Decreto Legislativo 1/2007, el empresario responde de las faltas de conformidad que se manifiesten dentro del plazo legal de garantía y, durante los dos primeros años desde la entrega del bien, dichas faltas se presumen existentes en el momento de la entrega salvo prueba en contrario. Asimismo, conforme al artículo 118 del citado Real Decreto Legislativo, las medidas destinadas a poner el bien en conformidad deben ser gratuitas para el consumidor, incluidos los gastos de transporte, mano de obra y materiales. Por todo ello, SOLICITO: 1. Que se revise nuevamente la avería del patinete dentro de la garantía legal. 2. Que se proceda a la reparación del producto sin coste alguno para mí, incluyendo piezas, mano de obra y transporte, siempre que no se acredite una causa legal de exclusión de la garantía. 3. En caso de mantener la negativa a cubrir la reparación en garantía, solicito que se me entregue un informe técnico completo y por escrito en el que se indique: * Qué componentes presentan daños. * Qué daños concretos han sido encontrados. * Qué se entiende exactamente por «signos de mal uso». * Qué pruebas o comprobaciones técnicas se han realizado. * Qué relación causal existe entre el supuesto mal uso y la avería de la batería y de la PCB. * Fotografías de los daños que, según el servicio técnico, justificarían la exclusión de la garantía. * La base contractual o legal concreta en la que se fundamenta la exclusión de la garantía. 4. Solicito igualmente que se me informe de la fecha de recepción del patinete por el servicio técnico y del estado actual de la reparación. En caso de mantenerse la denegación de la garantía sin una justificación técnica suficiente, procederé a presentar la correspondiente reclamación ante los organismos de Consumo, aportando el presupuesto recibido, la documentación de compra, las comunicaciones mantenidas con Cecotec y el resto de documentación relacionada con la avería. Solicito una respuesta por escrito a esta reclamación. Atentamente, Jesús González Pérez

Estimados/as señores/as: En fecha 21/07/2025 adquirí en su aplicación Miravia el producto Xiaomi Redmi 14C Smartphone, 8GB RAM, 256GB Adjunto los siguientes documentos: pedido de compra y pago en plataforma El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 30/09/2026 No he podido ponerme en contacto con el vendedor ya que no existe en la plataforma tal y como me indica Miravía, me pongo en contacto con el fabricante Xiaomi y comprobando el imai descubrimos que el imai de la caja del teléfono no corresponde ni con las características del teléfono sino que pertenece a un Poco 75C por lo que se me me explican que al inflar la bateria y no poder encender el movil no hay manera de ver el imai verdadero y lo mas probable es que se el movil no fuese nuevo o manipulado. Miravia me deniega la garantía, siendo el producto defectuoso desde origen además de peligroso. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a la sustitución del producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Adquirí una bomba de calor Saunier Duval Genia Air Split HA 8-5 instalada en octubre de 2022. Con poco más de tres años de uso doméstico, el equipo ha sufrido una pérdida total de gas refrigerante debido al fallo de un sensor del circuito frigorífico. He tenido que asumir una reparación de 920,27 € a través de su Servicio Técnico Oficial en Castellón (Expediente: 120501490017 / Cliente: 2017705). Al solicitar a Saunier Duval una atención comercial por tratarse de un fallo claramente prematuro en un componente de un equipo de tan alta gama (el gas no es un consumible y no debería perderse en 3 años), la marca matriz ni siquiera se ha dignado a contestarme directamente. Se han escondido delegando la tarea de dar la negativa a su servicio técnico local, escudándose en que la garantía legal acaba de expirar y en que no dispongo de contrato de mantenimiento de pago. Es inaceptable que una bomba de calor de este coste sufra estas averías en tan poco tiempo, demostrando una dudosa calidad de fabricación en sus componentes. Pero es aún más grave la nula atención al cliente de la central de Saunier Duval, que no da la cara ante sus usuarios. Solicito a la marca la revisión de mi expediente y el reembolso, total o parcial, del coste de la reparación como gesto de responsabilidad comercial.

Hola realice un pedido en agosto de 2024 de un televisor smart tv 50 pulgadas y derrepente se a puesto la pantalla en negro debido a la retroiluminacion led el sonido funciona y la imagen se puede apreciar acercando una linterna del movil a la pantalla. Al intentar en ponerme en contacto con la marca por teléfono sale una locución diciendo que temporalmente estan cerrados por inventario. He puesto varios correos reclamando a posventa@tdsystems.es sin respuesta alguna. Necesito que me lo reparen ya que aun esta en garantía por ley..

Estimados/as señores/as: En fecha 22/09/2026 adquirí en su  página web el producto Xiaomi redmi note 17 pro max Adjunto los siguientes documentos: factura, albarán, mail de compra El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 24/09/2026 Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustitución del producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Mi nombre es Leonardo de Deus Gil, cliente de Media Markt. Por medio del presente escrito, quiero presentar una reclamación formal en relación a la compra de un terminal telefónico (teléfono móvil), nuevo (marca Honor), en la tienda Media Markt, de Alcorcón, Madrid, el pasado día 20 de agosto de este año 2026. Quiero solicitar formalmente a la tienda la resolución del contrato y la devolución del importe de la compra. Compré un teléfono móvil en la tienda Media Markt de Alcorcón, Madrid, el pasado día 20 de agosto. Me atendió un vendedor muy amable (que llevaba una camiseta de la marca de móviles Honor), al que expliqué exactamente las características del móvil que andaba buscando. Yo soy músico profesional, y buscaba un terminal de gama media/alta, con una buena batería, buena capacidad de almacenamiento, y (muy importante para mí, lo resalté) un móvil con el que pudiera tener una buena calidad de imagen y de audio, para grabar vídeos caseros, semiprofesionales, con unas prestaciones mínimas exigibles a un teléfono móvil de gama media/alta. Yo estaba abierto a conocer las prestaciones de aparatos de todas las marcas disponibles, y el vendedor recomendó un aparato de la marca a la que representaba (que yo no conocía todavía), el Honor 600. Después de comparar las prestaciones de otros equipos, me decidí por el móvil que recomendó el vendedor. Un móvil que, además, incorporaba funciones con IA, atractivo. Pero cuando empecé a probarlo, cuando empecé a grabar vídeos, detecté en primer lugar que la carga de la batería (6400 miliamperios) se consumía muy rápidamente. Incluso implementé algunas herramientas básicas en el teléfono para reducir el consumo de la batería (poner la luz de la pantalla al mínimo y apagar la pantalla después de 2 minutos de uso), pero su consumo seguía muy raro, no me parecía normal. De hecho, al comparar con la batería de mi viejo Redmi (5.000 miliamperios, creo), con sus 6 años de vida y muchísimas cargas, he visto que consumía más batería el Honor 600. En segundo lugar, me preocupó el sobrecalentamiento repentino del móvil. No sé si eso es lo normal en la marca, pero todo lo que exigía al aparato no era de ninguna manera algo excepcional, era lo normal, o sea, grabar un vídeo casero de 3 o 4 minutos. Empecé a preocuparme por la performance del móvil cuando tuviera que grabar un concierto de una hora y cuarto, o una hora y media… En tercer lugar (lo que para mí es el defecto más grave), me dí cuenta que el audio de los vídeos musicales que grababa en casa, sonaban con algunos clics digitales (así los denominamos en la jerga de los estudios de grabación), o sea, con pequeños ruidos y alteraciones no deseadas en la grabación y posterior reproducción de los audios. He probado repetidas veces, pensando que a lo mejor fuera algo específico de un audio concreto, una interferencia externa puntual, pero el problema seguía apareciendo en grabaciones subsecuentes. Fue después de constatar este tercer problema cuando decidí volver a la tienda para buscar una solución. Allí me dijeron que tenía que enviar el móvil a Reparaciones, y así lo hice, por primera vez, el pasado día 30 de agosto (10 días después de la compra). Después de otros 10 días aproximadamente (el día 9 de septiembre), recojo e móvil en la tienda, supuestamente reparado (con cambios de piezas que están pormenorizados en el informe de la primera reparación). Además de los problemas detectados por mí, los técnicos detectaron otro problema con el audio del teléfono: el mismo informe de reparación dice que “el altavoz principal no funciona correctamente”. No me quedó claro si esta otra avería diagnosticada se subsanó. Imagino que sí. Pero he podido comprobar, después de la primera reparación, que persistía el problema principal entre los problemas anteriores que había detectado en el teléfono. Para las prestaciones que busco en un móvil, esto es crucial. Como músico profesional, el teléfono es un instrumento importante en mi trabajo. El audio tiene que sonar sin clics, sin cortes, normal. Obviamente, con la calidad específica de un móvil de gama media/alta, pero sin cortes, sin alteraciones. Llamé también por teléfono reiteradas veces a Atención al Cliente de Media Markt, y envié una carta (via e-mail) a este departamento explicando mi disconformidad con la primera reparación, una vez que el problema principal persistía (la repetición de los mismos clics digitales y alteraciones en los audios de los videos grabados con el equipo. Lo mismo detectado anteriormente, antes de la primera reparación). El día 19 de septiembre me fui una vez más a la tienda de Media Markt de Alcorcón (lugar donde compré el móvil) para intentar encontrar una solución definitiva. En la tienda me aconsejaron enviar el terminal una vez más a reparaciones. Lo hice el mismo día 19 de septiembre. Era la segunda vez que lo enviaba a reparar (un móvil supuestamente nuevo, a estrenar). El día 29 de septiembre me llegó el aviso de que el terminal arreglado ya estaba disponible en la tienda. El servicio de Reparaciones había vuelto a cambiar componentes (por segunda vez), incluyendo la placa base del terminal pero, después de volver a realizar pruebas con el móvil, vuelvo a detectar el mismo problema con el audio de los vídeos grabados en el terminal. Además de los clics digitales, se observan también ahora “saltos” en el registro (y reproducción) de los audios. Como he subrayado aquí, necesito contar con unas prestaciones mínimas de calidad (y fiabilidad) para desarrollar mi trabajo, y he perdido absolutamente toda mi confianza en la marca (Honor). (El modelo es el Honor 600, y pagué 524 euros por el equipo). Por la falta de confianza, por todos los motivos expuestos anteriormente, y por los inconvenientes de estar durante tantos días sin mi móvil (desde el pasado día 20 de agosto, con varios desplazamientos a la tienda, llamadas telefónicas, etc, sin una solución definitiva), y resaltando una vez más la importancia de una herramienta fiable, y su importancia para mi trabajo (que no pude realizar a lo largo de ese período), solicito la resolución del contrato y la devolución del importe de la compra. Espero que el Servicio de Atención al Cliente de Media Markt valore los hechos, revise mi caso con atención, y pueda resolver el contrato adoptando la solución solicitada por el cliente (que no soluciona por sí misma el perjuicio ocasionado). Muchas gracias por su tiempo y atención, Atentamente, Leonardo de Deus Gil.