Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 2 de diciembre de 2024 adquirí en la página web de Cecotec el producto lavadora Bolero DressCode 9410 Inverter Steel 02177 A. Adjunto los siguientes documentos:  factura de compra con referencia, captura del pedido en Cecotec con el mismo número, albarán de entrega, fotografia del número de serie, captura de pantalla de la incidencia iniciada a través de la web de Cecotec, y Captura del Formulario de solicitud Hiperservice de Solicitud de reparación en garantía a fecha de 2 de septiembre de 2025. El producto ha resultado  defectuoso  durante el  plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 24 de agosto de 2025. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente  adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que  procedan a reparar el producto, en el  plazo más breve posible. Desde Cecotec no se me da respuesta, desde Hiperservice, tampoco. Con varias llamadas telefónicas que he realizado a ambos y rellenado correctamente los formularios, hace 20 días que espero indicaciones después de haber facilitado la documentación para que se tramite mi incidencia. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 2 de diciembre de 2024 adquirí en la página web de Cecotec el producto lavadora Bolero DressCode 9410 Inverter Steel 02177 A. Adjunto los siguientes documentos:  factura de compra con referencia, captura del pedido en Cecotec con el mismo número, albarán de entrega, fotografia del número de serie, captura de pantalla de la incidencia iniciada a través de la web de Cecotec, y Captura del Formulario de solicitud Hiperservice de Solicitud de reparación en garantía a fecha de 2 de septiembre de 2025. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 24 de agosto de 2025. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a reparar el producto, en el plazo más breve posible. Desde Cecotec no se me da respuesta, desde Hiperservice, tampoco. Con varias llamadas telefónicas que he realizadoa ambos y rellenado correctamente los formularios, hace 20 días que espero indicaciones después de haber facilitado la documentación para que se tramite mi incidencia. Sin otro particular, atentamente.

Hola hice una reclamación para el mes de mayo por que el frigorífico estagenerando mucho hielo y el es antifroz y a la fecha nadie me da respuesta agradecería que me puedan ayudar.

En fecha 7 de abril de 2025, adquirí un juego de 4 sillas a través de Amazon, vendidas por un vendedor externo. Tras menos de 6 meses de uso esporádico (algunos fines de semana y el mes de agosto), el producto presenta graves defectos: Una de las sillas se ha roto por completo. Dos presentan la tela rasgada. Es evidente que el producto no cumple con su finalidad esencial (permitir sentarse con seguridad) y resulta peligroso para el consumidor. El vendedor únicamente ofrece el reemplazo, pero dicha solución no resulta adecuada, puesto que es previsible que el mismo problema se repita (calidad deficiente). Por tanto, conforme a lo dispuesto en los artículos 118 y siguientes del TRLGDCU, y especialmente a la presunción legal de falta de conformidad dentro de los 6 primeros meses (art. 120 TRLGDCU), corresponde exigir el reembolso íntegro del importe pagado. La gestión con el fabricante corresponde al vendedor, no al consumidor, tal como establece la normativa. Por lo expuesto, solicito formalmente la devolución íntegra del precio abonado.

Estimados/as señores/as: En fecha 20/09/2024 adquirí en su establecimiento situado en C. Torre de Don Miguel 10, Nave C (Pol. Ind. Vallecas), Madrid el producto Camapana Hyundai HYCA60CB. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 10/07/2025. Con fecha 05/08/2025 se autorizó por el servicio técnico la sustitución del aparato. Con fecha 10/09/2025, después de diversos contactos con la empresa, se me indicó en llamada telefónica que debía correr con los gastos de la desinstalación, trasporte e instalación del nuevo aparato, así como abonar la diferencia de precio del nuevo aparato ya que no disponen de este producto. Adjunto los siguientes documentos:  factura y mail indicando que se autoriza el cambio de aparato. Según la Ley de Protección al Consumidor, la sustitución del producto por otro igual o de características similares o superiores, es gratuita para el consumidor y usuario, y dicha gratuidad comprenderá los gastos necesarios realizados para subsanar la falta de conformidad de los productos con el contrato, comprendiendo gastos de envío, así como los costes relacionados con la mano de obra y los materiales. Solicito que procedan a sustituir el producto en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Hola, buenas. Realicé un pedido de una tabla de paddle surf a través de BeHumax. Cuando me llegó y la utilicé por primera vez, el remo ya presentó problemas: no tenía la holgura suficiente y se arañó entero con solo cogerlo. Tras discutir varias veces con atención al cliente, insistiendo ellos en que era culpa mía, finalmente accedieron a enviarme otro remo. Al mes de comprar la tabla, y tras haberla usado apenas 15 días, empecé a notar que la zona de las quillas se levantaba. Cada vez las quillas estaban más despegadas y los remates de la tabla estaban en muy mal estado. Todo el pegamento aparecía de color naranja, como oxidado o deteriorado. Volví a contactar con BeHumax. Después de mucho esperar, me enviaron únicamente unas instrucciones para limpiar la tabla, lo cual no solucionaba nada. Tras insistir bastante, finalmente me dijeron que podían sustituirme la tabla, pero únicamente por otra del mismo modelo y estilo. Yo no quiero la misma, porque ya he comprobado que en apenas 15 días se pone fea y se deteriora. Ahora la empresa me responde de forma poco profesional: dicen que o acepto la sustitución por otra igual, o me devuelven la mía dañada. Yo no puedo aceptar eso, porque en 15 días volvería a tener el mismo problema. Ante esto, he solicitado que, si no me dan una tabla de calidad equivalente pero de otro modelo, me devuelvan el dinero. La empresa me responde que no están para negociar, que el plazo de devolución ya pasó, y que solo puedo acogerme a la garantía. Sin embargo, la tabla tiene defectos de conformidad claros: se ha deteriorado gravemente con un uso normal en apenas 15 días. Por tanto, según la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, dentro de los 3 años de garantía legal que amparan la compra, tengo derecho a exigir: • La sustitución por otro producto equivalente de calidad similar, o • El reembolso íntegro del importe abonado (210€), si la reparación o sustitución no son satisfactorias. Como clienta, no estoy satisfecha con la solución que me ofrecen y considero que no están cumpliendo con sus obligaciones legales de garantía.

Estimados/as señores/as: En fecha final Junio 2024 adquirí en su establecimiento de Sevilla el producto Mesa JOKKAZ entre otros muebles de la misma gama y sillas en el mismo acto, contratando vuestros servicios de instalación de los mismos que fueron realizados entre Agosto-Septiembre. Adjunto los siguientes documentos:  reclamaciones no contestadas realizadas el 9 de Septiembre de 2024 y foto de la pata. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 8 de Septiembre de 2024 sin uso previo al mover la mesa se le rajó una pata, con código 536195 , probablemente por defecto de instalación que estuvo a cargo de Conforama o por defecto de fábrica. Puestos en contacto con el vendedor, se me ignoran las 2 reclamaciones puestas el 9 de Septiembre sin obtener respuesta alguna a las mismas, una por la pata de la mesa y otra porque las sillas que instalaron las dejaron algunas con tornillos sin colocar. Recientemente he vuelto a escribirles emails a los que esta vez sí me han contestado donde se me deniega la garantía por un supuesto uso indebido. Hasta donde yo sé, mover una mesa arrastrándola no es un uso indebido y no pueden demostrar lo contrario. No solo se me deniega la garantía sino que además no se me ofrece la alternativa de compra de la pata. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Esto queda demostrado en que 1 año después, ninguna otra pata se ha roto moviendo la mesa cuando ha sido necesario en el mismo lugar. Mientras tanto tenemos la pata rota atada con presillas afectando al propio uso de la mesa y a la estética. Solicito que procedan a la reparación del producto (sustitución de la pata con código 536195), en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Angel Ruiz Salmeron con dni 47633529T en Cunit Tarragona C/Bergueda 11 C.P:43881 EXPONE: 1. El día 27/02/2024 adquirí en la tienda oficial de Xiaomi España (MI.COM) un terminal Xiaomi 14 Ultra, número de pedido 5240227195862070. 2. El dispositivo, que se encuentra en perfecto estado exterior (sin golpes, fisuras ni manipulación), presentó una avería consistente en la entrada de humedad durante un uso normal, quedando inutilizado. 3. El terminal fue enviado al Servicio Técnico Autorizado (ICP Tech Solutions S.L.), que emitió un presupuesto de reparación el 11/09/2025, indicando como motivo “Terminal con infiltración de líquidos” y presupuestando la reparación en 1.168,40 € IVA incluido. 4. Dicha propuesta supone considerar la avería como fuera de garantía, pese a que: o El dispositivo fue adquirido hace menos de 2 años, por lo que, conforme al art. 120.1 del RDL 1/2007 (Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios), se presume que la falta de conformidad existía en origen salvo prueba en contrario. o El modelo Xiaomi 14 Ultra se comercializa en la web oficial de Xiaomi con certificación de resistencia al agua y al polvo IP68, lo cual implica que debe soportar sin daños la inmersión temporal en condiciones normales de uso. o La entrada de humedad se ha producido por un fallo de estanqueidad del terminal, imputable al fabricante, no por un uso indebido por parte del consumidor. o El presupuesto incluye la sustitución de casi todos los componentes esenciales (pantalla, placa base, subboard, SIM board, etc.), lo que demuestra un defecto grave de fabricación más que un daño accidental. 5. Además, el coste de la reparación (1.168,40 €) es prácticamente equivalente al precio de un terminal nuevo (aprox. 1.199 – 1.499 € en la propia tienda oficial), lo que resulta manifiestamente desproporcionado y contrario al art. 119.3 del RDL 1/2007, que obliga a optar por la reparación o sustitución en función de la opción menos onerosa para el consumidor. 6. En consecuencia, considero que el vendedor y el fabricante están incumpliendo sus obligaciones legales de garantía, negándome una cobertura que me corresponde por ley y obligándome a asumir un coste injustificado. SOLICITA: 1. Que se requiera a Xiaomi España a cumplir con la normativa vigente de consumo, procediendo a la reparación o sustitución gratuita del dispositivo. 2. En caso de no ser posible, que se ordene la resolución del contrato con reembolso íntegro del importe abonado. 3. Que se adopten las medidas oportunas para proteger mis derechos como consumidor, incluyendo la posibilidad de derivar este caso a la Junta Arbitral de Consumo.

Exposición de los hechos: En el mes de mayo de 2024, realicé una compra en la tienda online de Bershka por un importe de 29,99€. Dentro del plazo legal ejercí mi derecho de garantía del producto y procedí a la devolución de los productos, que fueron aceptados por la empresa. Dispongo de correos electrónicos en los que Bershka confirma la aceptación de la devolución, así como la comunicación de que el reembolso había sido tramitado. No obstante, a fecha de hoy no he recibido ninguna cantidad en mi cuenta bancaria, pese a que la empresa asegura haber realizado la transferencia. He contactado en varias ocasiones con el servicio de atención al cliente para aclarar la situación, pero no he recibido solución ni el reembolso que legalmente me corresponde. Este hecho vulnera mis derechos como consumidora recogidos en el Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, que establece que el reembolso debe efectuarse en un plazo máximo de 14 días naturales desde la aceptación de la devolución. Solicito: 1. El reembolso íntegro del importe abonado, que asciende a 29,99€ 2. Que se adopten las medidas oportunas para que la empresa cumpla con la normativa de protección a los consumidores. Documentación que adjunto: • Justificante de compra. • Comprobante de devolución. • Copia de los correos electrónicos en los que Bershka acepta la devolución y asegura haber realizado el reembolso. Lugar y fecha: Málaga 12 de septiembre 2025

Estimados/as señores/as: En diciembre de 2024 adquirí en su página web. Adjunto la conversación con su vendedor. El producto resultó defectuoso durante el plazo legal de la garantía. Pese a estar en garantía, se me solicita pagar los gastos que corresponden al envío. La reparación es gratuita para el consumidor y usuario. Dicha gratuidad comprenderá los gastos necesarios realizados para subsanar la falta de conformidad de los productos con el contrato, especialmente los gastos de envío, así como los costes relacionados con la mano de obra y los materiales. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…