Últimas reclamaciones

RECLAMANTE : Consumidora especialmente vulnerable, con 68% de discapacidad y necesidad de tercera persona para su movilidad por afectada Esclerosis Múltiple, hoy progresiva, y sustracción de su vivienda habitual. ENTIDAD RECLAMADA CAIXABANK, S.A., en su condición de sujeto obligado financiero (Ley10/2010), entidad financiadora, interviniente directa y facilita la receptación del inmueble , e ilícito lucro obtenido por BBVA, Anticipa Real Estate (CEO) de Lanusei Investments, e inversores Ignacio Tomás Mangione, su socia Alicia Begoña Ojeda Ojeda, y red Tecnocasa/Kiron, sobre Finca 40624 Castelldefels, inscripciones 15ª, 16ª y 17ª. I. OBJETO RECLAMACIÓN Solicito NULIDAD RADICAL DE TÍTULOS, RESPONSABILIDAD CIVIL Y FINANCIERA, E INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS, por la intervención de CaixaBank en una operación : • Nula de pleno derecho arts. 6.3,1255,1275 CC. • Sin título válido ni tracto sucesivo art. 20LH. • Con discordancia Catastro–Registro–Padrón. • Sobre vivienda habitual de persona vulnerable. • Con indicios de blanqueo de capitales. • Enriquecimiento ilícito de terceros. La actuación vulnera Ley Hipotecaria, Código Civil, LEC, Ley 10/2010, Ley 5/2019, Directiva 2014/17/UE, TRLGDCU, Código de Consumo de Cataluña, Constitución Española, Carta de Derechos Fundamentales UE, STS 866/2021 y 869/2021, y ECO/805/2003. II. HECHOS PROBADOS (Docs. 1–20) 1.DOC. 1 — E-mail 30/07/2025 Anticipa reconoce inexistencia de consignación del precio de cesión. + Certificado intervención y reclamaciones ante OCU. Que ésta perjudicada no fue notificada por Juzgado del Acta Cesión Remate de 31/01/2024 contra Art.24 CE , y obtuvo tras forzada intervención OCU de 23/07/2025 , por omitido Burofax 25/06/25 y reclamaciones públicas de 08/07/25 contra ANTICIPA asunto “PRESUNTA SIMULACIÓN COMPRA-VENTA CESIÓN REMATE A TERCEROS”, y coetánea reclamación 10/07/25 contra BBVA , asunto “ALZAMIENTO DE BIENES Y PRESUNTA SIMULACIÓN COMPRA-VENTA CESIÓN REMATE A TERCEROS. ANTICIPA admite por e-mail 30/07/2025 (eml), que no consignó el pago de la cesión del remate del 31/01/2024 en la cuenta del juzgado. Aporta: • Certificado de pago BBVA 06/06/2023 sin título inscrito art.20 LH. • Transferencia privada un año de cesionaria Lanusei 06/01/2023 , sin identificación fiscal ni trazabilidad, remite a oficina 6352 un cajero Málaga , no “BBVA CESIONES Plza. Antoni Maura” . Inválida contra acto procesal. • Acta cesión 31/01/2024 otorga finca por 1.100.000 € por anacrónica subasta 2012, y expide Testimonio título , vulnera orden público. Jurisprudencia : • STS 13/04/2011 La consignación del precio del remate es requisito esencial; sin ella, la adjudicación es inválida. • STC 39/2015 La falta de notificación a ejecutada ni trazabilidad vulnera el art. 24 CE y vicia la ejecución. • STS 714/2018 La ausencia de requisitos esenciales provoca quiebra de la subasta. • DGSJFP 28/05/2024 y 10/03/2022 Sin acreditación del pago, la cesión es inescribible. Valor probatorio: Nulidad radical de la cesión y de toda la cadena posterior arts. 647.3 LEC, 149 LH, 6.3 y 6.4 , CC. 2. DOC. 2 — Certificado Inscripción 15ª nula por falta de título y tracto El registrador inscribe 17/03/2025 a favor Lanusei , sin consignación del precio remate sin título valido ni tracto sucesorio cedente BBVA ni cesionaria , con adjudicación por valor vil de “1.100.000€” contra imperativa legal y tuitiva, y sin trazabilidad fiscal ejecutivo 382/2011-1ª por proceso cerrado desde año 2013, sobre vivienda habitual ocupada por reclamante. Jurisprudencia : • STS 866/2021: adjudicación por precio inferior al 70% del valor de tasación = nulidad. • STS 869/2021: la protección del deudor hipotecario es orden público. • STS 295/2006, 625/2017, 643/2018: sin tracto sucesivo ni título válido del transmitente, la inscripción es imposible. • DGSJFP 22/05/2023 y 28/05/2024: falta de legitimación del cedente o cesionario y falta de pago del precio impiden la inscripción. Valor probatorio: infracción de arts. 6.3 y 6.4 CC, 647.3 y 671 LEC, 11 y 20 LH. Nulidad radical de la inscripción 15ª y de todas las posteriores. 3. DOC. 3 — Compra venta e hipoteca CaixaBank sobre título nulo El 25/11/2025 CaixaBank financia e inscribe compra venta entre Lanusei sin título valido por quiebra subasta Art.647.3 LEC , a inversores Mangione/Ojeda, adquieren al 7/10 y 3/10 Finca 40624 Castelldefels , y concede Hipoteca de 575.000 €, acepta Tasación de 1.810.886,11 € con discordancia Catastro-Registro-Padron contra normativa ECO /805/2003, y posesión BBVA, y permite Inscripciones 16ª y 17ª sobre título radicalmente nulo contra imperativa legal y tuitiva 671 LEC, en protocolos 10690 y 10691 ante Notario JAIME CALVO FRANCIA contra Art. 24 Ley Notariado . Jurisprudencia : • STS 241/2013: la buena fe registral no ampara cuando el adquirente conoce o puede conocer la nulidad del título. • STS 427/2017: el banco financiador debe verificar la legitimación del vendedor; si financia sin título válido, incurre en responsabilidad. • STS 840/2009 y 593/2014: los actos nulos no producen efectos y arrastran todos los posteriores. • STS 974/2012, 221/2016, 265/2015: el banco responde si facilita operaciones con indicios de blanqueo. Valor probatorio: operación especulativa, compradores profesionales, inexistencia de buena fe, arts.33 y 34 LH , e indicios de blanqueo. NULIDAD COMPRA VENTA E HIPOTECA arts. 6.3, 1255, 1275 CC. 4. DOC. 4 — Decreto de adjudicación 25/04/2024 , sin trazabilidad Firmado por Letrado Administración Justicia Antonio Torres Verdú , en domingo día inhábil 28/04/2024 , basado en : • Título falso protocolo núm. 679 de 23/04/2008” no de prestataria, admitió Auto 22/06/2011, advirtió Auto 02-11-23 previo a la cesión contra arts. 517.2 4ª LEC, y 18 Ley Notariado. • Sin consignación precio acta cesión 31/01/2024, quiebra de la subasta acredita ANTICIPA en su e-mail 30/07/25, contra Art.647.3 LEC . • Sin notificación acta cesión a ejecutada contra Artículo 24 CE • En proceso ejecutivo cerrado desde año 2013 constata histórico N.I.G: 0808942120118131827, confirmó e-mail 02/08/24 OAC Ciutat Justicia Barcelona (eml), certifica 26/07/2022 Juzgado Decano Barcelona, y sin expediente sede judicial electrónica , advirtió Decreto 20/06/2024 mismo LAJ Verdú , omite contra Protocolo 1/2024, TSJC, y Art.8 ss RDL 6/2023 de 19 Diciembre. • Adjudica Finca 40624 Castelldefels a LANUSEI INVESTMENTS SLU por precio vil “1.100.000€ contra imperativa Art. 671 LEC y sin trazabilidad fiscal, e imputa a principal 182.782.50€ por Art. 654.3LEC. • Con renuncia intereses y costas BBVA para no dejar rastro fiscal. • Sin título válido ni tracto sucesivo BBVA y LANUSEI contra Arts 20 y 149 LH. Jurisprudencia : • STS 13/04/2011 La consignación del precio del remate es requisito esencial; sin acreditación del pago, la adjudicación es inválida. • STS 714/2018 La falta de requisitos esenciales en la subasta provoca quiebra del procedimiento y nulidad de la adjudicación. • STC 39/2015 La falta de notificación y trazabilidad vulnera el art. 24 CE y vicia de raíz la ejecución. • STS 840/2009 y 593/2014 Los actos dictados sobre título nulo no producen efectos y arrastran toda la cadena posterior. • STS 295/2006, 625/2017, 643/2018 Sin tracto sucesivo ni legitimación del ejecutante, no puede dictarse Decreto de Adjudicación. • STS 866/2021 y 869/2021 La adjudicación por debajo del mínimo legal es nula; la protección del deudor es orden público. • DGSJFP 22/05/2023 y 28/05/2024 La falta de legitimación del adjudicatario o del cedente y la ausencia de pago del precio impiden la inscripción y evidencian la nulidad del Decreto. • STS 427/2017 La estafe procesal invalida la adjudicación y genera responsabilidad civil. Valor probatorio: NULIDAD RADICAL DECRETO ADJUDICACIÓN , art 6.3 y 6.4 CC. arrastrando la nulidad compraventa, e hipoteca financiada por CaixaBank y todas las inscripciones posteriores. DOC 1-10, sigue

Quisiera que flexicar me devuelva el dinero de la reserva de un coche ya que la finansiacion no fue aceptada

Reclamación por cláusula abusiva y falta de transparencia en Comisión de Apertura (4,25%): Por la presente, interpongo reclamación formal contra la entidad Sofinco (CA Consumer Finance) en relación con el préstamo número 0247095VP. Tras haber recibido los importes que conforman el total del reembolso anticipado, hago énfasis en la nulidad del derecho al cobro del importe correspondiente al restante de la comisión de apertura, con base en los siguientes fundamentos: 1) Abusividad por cuantía desproporcionada: La entidad me repercute una comisión de apertura del 4,25% (665 € sobre un capital de 15.659 €). Esta cifra excede notoriamente los precios de mercado y la jurisprudencia consolidada del Tribunal Supremo, que tiende a considerar abusivas aquellas que superan el 1,5% en préstamos al consumo por no responder a un servicio proporcional prestado. 2) Falta de Transparencia y Engaño Contractual: La entidad define la comisión como "no financiada", pero en la práctica la ha prorrateado linealmente dentro de las cuotas mensuales. Esta contradicción impide al consumidor conocer el coste real del préstamo (TAE) y la carga económica efectiva desde el inicio, vulnerando el control de transparencia exigido por el TJUE. La financiera pretende cobrarme 3) Inexistencia de servicio real: Según la sentencia del Tribunal Supremo de 29 de mayo de 2023, la entidad debe acreditar que la comisión responde a gastos de estudio y concesión efectivos. Al no haber recibido desglose de tales gastos, entiendo que la comisión carece de causa y es nula. SOLICITO: La nulidad de dicha cláusula, el cese del cobro de la parte pendiente y la devolución de las cantidades ya abonadas por este concepto más los intereses legales correspondientes.

El pasado 11 o 12 de febrero, contacte telefónicamente con el servicio de atención al cliente de cetelem para informarme sobre la devolución inmediata de una disposición realizada en mi línea de crédito. Durante dicha llamada, la agente que me atendió me confirmo expresamente que si devolvía el importe de la disposición en el momento de recibirlo, no se me cobraría la comisión de 52.25€ asociada a dicha operación,. Actué de buena fe, devolviendo el importe de forma inmediata y sin hacer uso alguno del crédito. A pesar de ello, Cetelem ha procedido al cobro de la comisión mencionada, lo cual contradice la información solicitada facilitada por su propio personal y condiciono de manera directa mi decisión. Considero que se ha producido una mala praxis en la atención al cliente y una información comercial incorrecta, por lo que solicito la revisión de la grabación de la llamada realizada entre los días 11 y 12 de febrero, así como la rectificación del importe 52.25€ cobrado indebidamente. En caso de no obtener una respuesta favorable, solicito que esta reclamación sea tenida en cuenta a efectos de posible información engañosa y falta de transparencia.

Hola. Oledinero.es me ha hecho un cobro de 29 € a mí tarjeta cuando yo nunca he realizado ningún tipo de contratación con ésta entidad, simplemente me registré . Exijo la devolución inmediata de la cantidad sustraída.

Solicité un microprestamo en la web crezoom , y me dijeron de cobrar 1,99€ para comprobar tarjeta, pero en realidad me han robado 31€ el día 30/01/2023. Exijo la devolución inmediata.

Hola realice un pedido con OpositaTest para el cual Sabadell consumer financio 750 euros, tras que la academia no diera respuestas, en el mes de diciembre inicie una reclamación con Sabadell mediante su departamento correspondiente, ellos siguen teniendo activo la reclamación e investigación y según la última información que tengo no les dan respuesta, a nosotros no nos paran de llamar desde impagos con amenazas judiciales, SMS y sin darnos solución porfavor queremos que se cancele el contrato porque por problemas económicos no podemos hacer frente al pago de los recibos

Solicito abono tasación con ST encargada por Pablo Bernal, por importe de 344,85 €, donde fui engañado diciendo que tenía la hipoteca aprobada por Globalcaja, siendo mentira

Tradeando me hizo creer que con una formación de 169€ podría llegar a generar ingresos, sin embargo lo único que recibí fueron cobros de esos 169€ cada mes. Adjunto imágenes de conversaciones con ellos. Reclamo la devolución de todo el importe cobrado por dar una información totalmente falsa

Escribo esta reclamación para reclamar a Tradeando la cancelación y devolución del servicio contratado. Ya que no se informa en ningún momento de la financiación ni nada. Además estoy sin dinero y tengo cosas más importantes donde destinar mi capital, y este servicio me obliga a sacar de donde sea el importe que tengo que pagar para evitar impagos y embargos. Asi pues lo que pido es simple, sino una devolución al menos la anulación del servicio