Últimas reclamaciones

Contraté un servicio de mudanza "Premium" con la empresa AnyVan (Reserva AV 933 7946) por un importe de 1.103 €. El servicio resultó ser una negligencia absoluta por los siguientes motivos: - Falta de medios técnicos y material: Suministraron una furgoneta de tamaño insuficiente, lo que obligó a realizar dos viajes y alargó el servicio de forma injustificada. Además, contraté 10 cajas medianas y 10 grandes, pero trajeron 20 de tamaño inferior al mediano, imposibilitando el embalaje pactado. Esto me obligó a finalizar la mudanza yo mismo al día siguiente. - Daños materiales por falta de protección: No protegieron muebles, sofás ni colchones, apoyándolos directamente en la vía pública durante la carga. Esto ha provocado múltiples daños y golpes acreditados en fotos. - Coacción y amenazas: A las 23:00 h, debido a su mala planificación horaria, uno de los operarios me paso su telefono para que hablara con el jefe. Este me exigio pagos adicionales bajo amenaza de abandonar el servicio y no terminar de montar los muebles. Es una práctica abusiva e intolerable. - Incumplimiento del montaje: Los operarios abandonaron el domicilio dejando muebles principales (escritorio, estantería, cabecero y mesa) sin montar, incumpliendo el contrato Premium. Pese a mis intentos de solución, la empresa solo ofrece compensaciones parciales. Ya existe un expediente en la Junta Arbitral de Consumo de Madrid (Exp. 55/416322.9/26). Solicito: El reembolso íntegro de los 1.103 € por resolución de contrato ante un servicio nulo y negligente.

Buenas, Realice un pedido y a la hora de la entrega, además que figuran dos horas de entregas diferente para mi información y para la empresa, se lo han entregado a un tercero sin autorización. La entrega dispone de un PIN de entrega, y dudo que la persona que ha recibido mi paquete, lo supiera, por que obviamente es personal. Así que nada, los compañeros de atención al cliente me derivan a un correo que no quiere perder el tiempo conmigo. Gran trabajo y ahora a denunciar! :3

Teníamos fecha de entrega del pedido nº 1596507766 hoy entre las 9:00 y las 17:00. A las 9:20 nos llama el repartidor de que en 20 minutos se pasará por la vivienda a entregarnos el pedido. Pasa el tiempo y llamamos al repartidor en repetidas ocasiones porque no aparece por la vivienda, pero no coge el teléfono. Conseguimos hablar con atención al cliente de IKEA, y nos dicen que el repartidor ha indicado que ha pasado por la vivienda y no le hemos abierto ni cogido el teléfono. Siendo esto totalmente mentira, porque tenemos el registro de llamadas (adjunto) sin ninguna llamada de él desde las 9:20 que avisó de que vendría. Y nadie ha llamado al porterillo del piso, porque estábamos allí, esperando que llegara y nuestro telefonillo funciona perfectamente. No me dan ninguna solución, salvo que me espere otra semana entera, hasta el 6 de mayo, a que se supone que vuelvan a traerme el pedido de 9:00 a 17:00. Con el riesgo además de que vuelvan a mentir sobre la entrega. Sin ningún tipo de disculpa ni consideración, incluso dudando de nuestra palabra, ya que es totalmente mentira que el repartidor haya intentado contactar con nosotros. Sin otro particular, atentamente.

ASUNTO: Reclamación por incumplimiento de condiciones promocionales y restricción indebida de acceso a contenidos en DAZN RECLAMACIÓN POR RESTRICCIÓN DE ACCESO A CONTENIDOS ANUNCIADOS COMO INCLUIDOS EN PROMOCIÓN CONSTITUYENDO UN INCUMPLIMIENTO DE LAS CONDICIONES COMUNICADAS DATOS DEL RECLAMANTE Las conversaciones mantenidas con DAZN tienen número ID: #15565630 DATOS DE LA EMPRESA RECLAMADA Empresa: DAZN Limited Domicilio: 12 Hammersmith Grove, London, W6 7AP (Reino Unido) NIF-IVA: N8260273A ________________________________________ HECHOS Primero.– Con fecha 18 de marzo de 2026, la empresa DAZN remitió una comunicación a sus usuarios indicando que, entre el 1 y el 30 de abril de 2026, podrían “disfrutar de todo el contenido del Plan Premium, incluyendo todo el contenido disponible en la plataforma, sin coste adicional”, como compensación por la cancelación de dos Grandes Premios de F1 (Bahréin y Arabia Saudí) y el aplazamiento del Gran Premio de MotoGP de Catar. Segundo.– Durante el citado periodo, al intentar acceder a determinados contenidos disponibles en la plataforma (entre ellos competiciones como NFL y Rally), el acceso ha sido denegado, indicando la plataforma que dichos contenidos pertenecen a “otras suscripciones” no incluidas en el plan del usuario. Tercero.– Esta limitación no fue informada ni incluida en la comunicación original, que hacía referencia expresa a “todo el contenido disponible en la plataforma”, sin establecer excepciones ni restricciones adicionales. Cuarto.– La conducta descrita supone una discrepancia clara entre la oferta comunicada y el servicio efectivamente prestado, generando una expectativa legítima en el consumidor que posteriormente no ha sido satisfecha. ________________________________________ FUNDAMENTOS – Posible vulneración de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, en lo relativo a la obligación de que la información precontractual sea veraz, clara y suficiente. – Posible infracción de la Ley de Competencia Desleal, en concreto por prácticas comerciales que pueden inducir a error al consumidor sobre las características del servicio ofrecido. – Carácter vinculante de la publicidad y de las comunicaciones comerciales realizadas por la empresa. ________________________________________ SOLICITA 1. Que se admita la presente reclamación y se dé traslado a la empresa reclamada. 2. Que se requiera a la empresa para que justifique la discrepancia entre la comunicación emitida y el servicio prestado. 3. Que se valore la existencia de una práctica comercial engañosa. 4. Que, en su caso, se inste a la empresa a compensar al reclamante por el incumplimiento de las condiciones anunciadas. ________________________________________ DOCUMENTACIÓN QUE SE APORTA – Copia de la comunicación de DAZN de fecha 18/03/2026 – Capturas de pantalla de la restricción de acceso a contenidos ________________________________________ En Madrid, a 29 de abril de 2026

DENUNCIA D./Dña. Patricia Pérez Martín, mayor de edad, con domicilio en Barcelona, ante este órgano comparece y como mejor proceda en Derecho, EXPONE: Que el día 25/03/2026, sobre las 20:30h, en el establecimiento ZARA sito en Paseo de Gracia 16 de Barcelona, fui requerida por una vigilante de seguridad para acompañarla a una sala privada del local, bajo la sospecha de haber sustraído algún artículo. Una vez en dicho espacio, la vigilante: Procedió al registro de mis pertenencias sin recabar mi consentimiento expreso. Me exigió que me levantara la ropa y, posteriormente, que me quedara en sujetador, con la finalidad de comprobar si ocultaba objetos, constituyendo un registro corporal invasivo. Me negó la posibilidad de estar acompañada por mi pareja. En ningún momento me informó de mi derecho a negarme ni de los límites legales de su actuación. Mantuvo en todo momento una actitud intimidatoria, presuponiendo mi culpabilidad. No se halló ningún objeto sustraído. CALIFICACIÓN JURÍDICA: Los hechos descritos podrían ser constitutivos de: Un delito de coacciones (art. 172 del Código Penal), al imponerme conductas contra mi voluntad mediante presión e intimidación. Un delito contra la integridad moral (art. 173.1 del Código Penal), por el trato humillante y degradante recibido. Una posible vulneración del derecho fundamental a la intimidad personal (art. 18 de la Constitución Española). Asimismo, la actuación descrita podría suponer una extralimitación en las funciones del personal de seguridad privada, contraria a lo establecido en la Ley 5/2014 de Seguridad Privada, al realizar registros corporales que exceden sus competencias legales. SOLICITA: Que se admita la presente denuncia, se investiguen los hechos y se determinen las responsabilidades penales y/o administrativas que correspondan y se me indemnice por los daños morales ocasionados. En Barcelona, a 08/04/2026 Firma: Patricia Pérez Martín NIF o NIE: 46948055H Documentos adjuntos:

Solicite una nota simple , durante el proceso de solicitud se indicaba un importe el cual no corresponde con el cargado a la tarjeta al finalizar el proceso Quiero la cancelación de la solicitud y la devolución del importe cobrado

Deseo presentar una reclamación contra academiatrabajosocial.com por publicidad confusa y modificación unilateral de la oferta. Adjunto capturas donde se ve que la web muestra un pop‑up anunciando “3 cursos homologados por 99€”, pero al acceder al producto solo permite elegir 2 cursos, indicando que el tercero es un “regalo”. Tras comunicar esta contradicción, la empresa realizó un reembolso unilateral, sin ofrecer los 3 cursos anunciados. Al reclamar, únicamente respondieron que lo hacían “para evitar conflictos”, pero no respetan la oferta publicitada. Solicito que se

ASUNTO: Reclamación por negativa de sustitución de producto en garantía A la atención de la OCU: Yo, María Teresa Prieto Vellisco con DNI 52534160k, y domicilio en Avenida Memorial de la Paz de Hiroshima 9, expongo lo siguiente: En fecha 14//02/2024 , adquirí una secadora de la marca Candy en el establecimiento E-ureka factory de electrodomésticos S.L:, la cual se encuentra actualmente en período de garantía. Desde su adquisición, el producto ha presentado fallos de funcionamiento, lo que ha motivado la intervención del servicio técnico en repetidas ocasiones (más de siete visitas a mi domicilio). A pesar de dichas intervenciones, la secadora continúa sin funcionar correctamente, sin que se haya solucionado el problema de manera definitiva. En una de las últimas visitas, el propio técnico indicó que procedía la sustitución del aparato debido a la imposibilidad de reparación. Sin embargo, al ponerme en contacto con el servicio de atención al cliente de la marca para conocer el estado del trámite, se me informa de que no se emitirá informe favorable para el cambio del producto, alegando un supuesto “mal uso” por mi parte. Dicha afirmación resulta completamente infundada, ya que se trata de un electrodoméstico de uso ordinario y en ningún momento se ha realizado un uso indebido del mismo. Además, no se me ha facilitado ningún informe técnico detallado que justifique dicha conclusión. Cabe señalar que el establecimiento donde adquirí el producto me ha indicado que la responsabilidad de la sustitución corresponde al fabricante, y que no comprenden la negativa al cambio tratándose de un producto en garantía con múltiples intentos de reparación fallidos. Por todo lo anterior, considero que se están vulnerando mis derechos como consumidor, conforme a la normativa vigente en materia de garantías, que establece la sustitución del producto cuando este no puede ser reparado tras múltiples intentos. Por ello, solicito: La sustitución inmediata de la secadora por un producto nuevo de iguales características, o en su defecto, la devolución del importe abonado. La entrega de un informe técnico por escrito que justifique adecuadamente cualquier negativa a dicha sustitución. Adjunto a esta reclamación copia de facturas, partes de reparación y cualquier otra documentación relevante. Solicito la intervención de la OCU para mediar en este conflicto y defender mis derechos como consumidor. En Aranjuez a 29/04/2026 Firma: María Teresa Prieto Vellisco

Buenos días, El 06/04/2025 solicité una sesión con la persona de Bislamedium. Me dieron cita para un año después, y este 06/04/2026 no se conectaron a la videollamada. Escribí varias veces, y al volver a mirar el cobro del dinero me di cuenta que habían cobrado doble. En total me deben 418,28 dólares. Me han respondido en uno de los emails hace más de 15 días que mi petición está siendo revisada pero no contestan más. Gracias.