Últimas reclamaciones

Hola, compramos unas entradas para el concierto de Juan Luis Guerra en el espacio Norte nueva condomina de Murcia. Las entradas se compraron con la modalidad Front stage, para entrar en esa zona no estaba bien indicado, por lo que fuimos preguntando y el personal contratado para ello nos llevaron de un sitio para otros. Finalmente nos pasaron por la zona donde se supone que estaba el recinto seleccionado al entrar era un espacio grande y había otro tipo de personas con pulseras de diferente color que era para zona VIP y se fueron hacia unas especie de terraza en alto y vimos como otros entraban justo delante del escenario, pero también observamos que lleva la pulsera de diferente color a nosotros con lo que nos quedamos allí donde estábamos pensando que como nos habían entrado allí, pues ese era nuestro sitio. No había ninguna cartelería donde indicara qué From States era delante del escenario. Justo había que pasar otra barrera pero no estaba indicado como era nuestra primera vez, pues nos quedamos en la zona donde nos habían pasado .Para nuestra sorpresa casi acabando el concierto descubrimos que personas conocidas que habían entrado por la puerta principal estaban allí donde nosotros y entonces no entendimos por qué nos habían desviado de unas puertas a otras hasta llevarlos a esa puerta lateral que se supone que era la zona especial. Mi queja es para la organización de este evento, puesto que las entradas costaban 60 € más caras que las normales de pista. Alguien tenía que habernos llevado directamente a la zona donde nos correspondía. Ese personal que nos cogió las entradas pienso que debería de haber una persona que te vaya indicando “usted tiene que entrar por aquí a esta zona,”puesto que no había ninguna cartelería visible que lo indicara. Estamos hablando de un recinto muy grande donde hay una capacidad para más de 20.000 personas y era la primera vez que nosotros acudíamos a este sitio. Me gustaría que alguien se haga responsable de esta situación y nos devuelvan la diferencia que hemos pagado de más , puesto que no llegamos a disfrutarla por error del personal que organizo este evento.

Hola: esta empresa me informó de que entregaría ayer un paquete, para lo que me solicitó dos métodos: dirección y teléfono. Me dijeron que lo entregarían en un plazo de 14 horas. A las 11 horas de esperar recibí un correo de que la Dirección era errónea. No me llamaron. Ayer puse una reclamación en OCU. Hoy han escrito otro correo dándome otras 14 horas para la entrega. De nuevo he recibido un correo esta vez diciendo que Estepona no está en su área de distribución. Creo que si no pueden dar el servicio deben decirlo desde el primer momento, evitar daños y pérdidas de tiempo, así como incumplimiento del contrato. Y si piden el teléfono deben llamar, ya que el motivo de pedirlo es ese. Ahora tienen mis datos personales y no han realizado el Servicio

Estuvimos cenando en el hotel Insside Barcelona Apolo de la cadena Meliá y en la cena y en plena ola de calor nos cortaron el aire acondicionado. Se lo comunicamos al personal de servicio y no se volvió a poner. Fue una experiencia terrible y totalmente surrealista ya que tuvimos que salir a la terraza y fue peor ya que, como he comentado, estábamos en plena ola de calor Opino que si la gerencia del hotel quiere ahorrar algo de dinero pues que no lo haga con el bienestar de sus huéspedes.

El día 02-07-26 realicé un pedido a través de la plataforma Uber Eats. Tras recibir el pedido, el restaurante se puso en contacto conmigo para comunicarme que no podía preparar uno de los productos conforme a la configuración permitida por la aplicación. El propio restaurante me indicó expresamente que cancelara el pedido y realizara uno nuevo con la modificación correspondiente. Siguiendo sus instrucciones, cancelé el pedido de buena fe. Sin embargo, Uber Eats se negó posteriormente a reembolsar el importe abonado, alegando un motivo que no se corresponde con lo sucedido. El restaurante ha confirmado por escrito que fue él quien me pidió cancelar el pedido, que dicho pedido nunca llegó a prepararse ni entregarse y que el problema debe ser resuelto por Uber Eats. Adjunto dicha conversación como prueba. Considero improcedente que se me cobre un servicio que nunca fue prestado y cuya cancelación se produjo siguiendo las instrucciones del propio establecimiento colaborador de Uber Eats. Solicito el reembolso íntegro del importe abonado, al no haberse producido la entrega del pedido ni haber recibido el servicio contratado

Hola, hice un pedido el 20 de marzo 2026, a la semana debería de haber llegado, y a las 3 semanas ( 8 abril) lo anulo por no llegar. Me aceptan la devolución pero el reembolso a 18 de julio aún no la he recibido, reclamándola 2 veces. Me gustaría la devolución de los 137,98e mas los intereses desde el plazo de los primeros 14 días.

ACTUALIZACIÓN DE EXPEDIENTE – DIRIGIDO A EL CORTE INGLÉSA la atención del mediador de la OCU:Pongo en conocimiento de este organismo la situación actual de la reclamación respecto a El Corte Inglés:Reparación ejecutada: Finalmente, la puerta abollada del frigorífico ha sido sustituida e instalada.Silencio ante la indemnización: Tras la reparación, remití un escrito formal a El Corte Inglés (Nº Gestión: 24638858) exigiendo una compensación económica por los más de dos meses de retraso, molestias y desamparo sufridos desde abril. El establecimiento ha vuelto a llamarse al silencio y no ha emitido ninguna respuesta.Como vendedor y responsable solidario legal, El Corte Inglés no puede eludir el daño causado por su pésimo servicio postventa.SOLICITUD A LA OCU:Solicito al mediador que emplace a El Corte Inglés a pronunciarse de forma inmediata sobre la compensación económica / rebaja en el precio del producto. Mantengo la reclamación plenamente activa por esta vía hasta obtener una propuesta indemnizatoria justa. De lo contrario, solicitaré el informe de no acuerdo para acudir a la OMIC.Carlos Alfonso Esteban Arias

Por medio de la presente, me dirijo a ustedes con el propósito de interponer una reclamación formal en relación con el servicio de instalación de puertas contratado con la empresa Leroy Merlin, el cual se llevó a cabo el pasado 10 de junio. A continuación, detallo cronológicamente los hechos y las deficiencias detectadas, las cuales considero inadmisibles: Defectos en el material y daños materiales (10 de junio): Durante la instalación, se constató que una de las puertas presentaba un arañazo de origen, procediéndose a su reclamación inmediata para su sustitución. Asimismo, el operario causo diversos desperfectos en mi domicilio (daños en la pintura de las paredes, arañazos en la barandilla de la escalera e impactos en el techo de la zona de la escalera). Al informar de ello al instalador, este eludió su responsabilidad reemitiéndome al Leroy Merlin. Defectos en el montaje: Tras la marcha del operario, detecté que el premarco del cuarto de baño quedó visiblemente corto (no llega al nivel del suelo) y que varios tapajuntas están desalineados y a diferentes niveles. Falta de respuesta y desatención comercial: 10 de junio: Acudí a la tienda física para reportar la incidencia y aportar pruebas gráficas de los daños materiales y los fallos de montaje, solicitando la visita de un perito o instalador cualificado. 17 de junio: Recibí un SMS indicando que un instalador se pondría en contacto conmigo. Tras dos semanas de silencio, el 29 de junio regresé a la tienda de nuevo, donde me informaron de que la incidencia se había cerrado unilateralmente y sin resolver. Se procedió a reabrirla con carácter de urgencia (compromiso de contacto en 24/48 horas). 30 de junio: Recibí una llamada comprometiéndose a que el instalador me contactaría el 2 de julio para acudir a mi domicilio. Al no recibir dicha llamada, me vi obligado a contactar nuevamente con Atención al Cliente ese mismo día y el 3 de julio, a personarme de nuevo en la tienda para tramitar otra reclamación. 8 de julio: El instalador se puso en contacto conmigo para informarme de que la sustitución de la puerta arañada se programaba para el 3 de agosto (fecha de la que no se me había informado previamente). Al exponerle el problema del premarco, el operario argumentó que el suelo presentaba un desnivel. Desmentí categóricamente esta afirmación enviándole imágenes con un nivel de burbuja que demuestran que el suelo está completamente nivelado. Ante esto, el instalador sugirió solucionar el hueco del premarco y los desajustes de los tapajuntas aplicando masilla, una solución provisional e inadecuada que rechacé, dado que he pagado por un producto y una instalación nuevos y profesionales. El operario concluyó que debía acudir un responsable a valorar la situación. Situación actual (17 de julio): A la fecha de hoy, sigo sin recibir respuesta alguna por parte del valorador ni de ningún representante de Leroy Merlin. Por todo lo expuesto, solicito formalmente que se proceda a: La sustitución completa del premarco del baño y de los tapajuntas afectados, garantizando un acabado profesional acorde a un producto nuevo. La entrega e instalación de la puerta que quedó pendiente por estar arañada. La valoración y subsanación de todos los desperfectos ocasionados en mi vivienda (paredes, barandilla y techo) por su personal de montaje.

Hola, El 26/02/2026 el técnico acudió a mí domicilio para reparar una lavadora LG. Me extendió un albarán, donde indicaba substitución de piezas y mano de obra, que ascendía a 210€, cuyo importe fue abonado en el momento. Tres días después, al utilizar de nuevo la lavadora, el problema seguía persistiendo, la reparación no había solucionado el problema. Llevo desde el 03/03/26 reclamando la reparación No contestan, se desentienden. En numerosas ocasiones concretan una visita del técnico, sin que llegue a presentarse nunca. A fecha de hoy, 17/07/2026, la lavadora sigue sin funcionar y yo estoy haciendo malabares para poder cuadrar mi agenda a las "supuestas" visitas de su servicio técnico.

Realicé la venta de una consola portátil "R36S" a través de la plataforma Wallapop al comprador Alessandro R. (de Italia) por un importe neto de 21,00 €. Tras abrir una disputa el comprador, acepté la devolución de buena fe. El día 16 de julio de 2026 recibí el paquete devuelto a través de Seur (código de seguimiento: 089194101054437). Al abrirlo en mi domicilio, descubrí que el comprador me había engañado por completo: no envió la consola, sino únicamente folios usados de aduanas de una naviera italiana (Tarros S.p.a.) para simular el peso y volumen del paquete original. Inmediatamente después de registrarse la entrega del paquete por el transportista, el sistema automático de Wallapop dio la disputa por "Finalizada" y procedió al reembolso del dinero al comprador de forma totalmente desatendida. He aportado al soporte de Wallapop fotos nítidas de la etiqueta de transporte de Seur, del embalaje y de los folios recibidos, pero su servicio de atención al cliente se desentiende del caso de forma automática con plantillas predefinidas y me insta a ir a comisaría, eludiendo su propia garantía de protección al vendedor por la que cobran comisiones. Lo único que se hizo fue abrir un ticket con numero 18598316 para después decirme que no lo cubren. Exijo que Wallapop asuma su responsabilidad de cobertura de comercio seguro, revise de forma humana las pruebas gráficas aportadas del caso y me abone de manera inmediata los 21,00 € correspondientes al importe de mi venta en mi monedero de la plataforma.

Estimados/as señores/as:  El día 17 de diciembre de 2025 quedó finalizada la instalación fotovoltaica realizada por esta empresa en mi vivienda. El 25 de junio de 2026 comuniqué por primera vez al servicio técnico, mediante correo electrónico, que la instalación presentaba una avería consistente en que, cuando se producen episodios de lluvia, deja de funcionar al dispararse una protección de la instalación. Desde esa fecha y hasta el día de hoy he remitido numerosos correos electrónicos solicitando la revisión de la instalación, una explicación técnica de la avería y su reparación en garantía, sin que la empresa haya solucionado el problema. La única explicación recibida ha sido que el fallo se produce porque, al mojarse la estructura y debido a la diferencia de potencia generada por la lluvia, la instalación entra en protección. Considero que esta explicación es incorrecta desde el punto de vista técnico, ya que una instalación fotovoltaica correctamente diseñada e instalada está preparada para funcionar a la intemperie y soportar la lluvia sin que ello provoque el disparo de las protecciones. La lluvia únicamente reduce la producción de energía, pero no constituye una causa normal para que la instalación deje de funcionar. Si la instalación solo presenta este comportamiento cuando llueve, ello indica la posible existencia de un defecto de instalación o de alguno de sus componentes (aislamiento, conectores, cableado, cajas de conexiones, paneles o inversor), defecto que debe ser localizado y reparado al encontrarse la instalación dentro del periodo de garantía. Solicito que la empresa proceda a revisar la instalación, identifique por escrito la causa concreta de la avería y realice la reparación definitiva de la misma, asumiendo las obligaciones derivadas de la garantía, ya que la incidencia fue comunicada oportunamente y, hasta la fecha, no ha sido resuelta Sin otro particular, atentamente.