Últimas reclamaciones

Se contrató un servicio de telefonia móvil que incluía líneas móviles e internet. Dicho servicio fue contratado telefónicamente y posteriormente se nos remitió la documentación contractual. En el momento de la contratación no se nos informó de forma clara de las condiciones económicas que actualmente se nos están aplicando ni de las permanencias y penalizaciones que aparecen en la documentación contractual.La contratación se realizó hace aproximadamente tres meses y durante este periodo se aplicó una promoción, por lo que el coste mensual era considerablemente inferior. Al finalizar dicha promoción hemos comprobado que el precio pasa a aproximadamente 80 € mensuales y que existen compromisos de permanencia y penalizaciones que no nos fueron explicados durante la contratación telefónica. A todo esto se añade que los múltiples agentes con los que nos hemos intentado poner en contacto no nos han dado ninguna explicación ni solución al problema actual. De manera que sentimos que está compañía carece de formalidad y ha intentado hacer un contrato de una forma poco ética

Buenas tardes pongo una reclamacion a grupo SANTANDER GENERALES.por el motivo que yo tuve un accidente, y me pagaron 2.000 de las operaciones hechas en el ojo, pero al final de todo perdi el ojo y pido la indemnizacion por el ojo porque en el baremo lo tengo contratado, y ello me dicen que tengo que perder los dos ojo yo les mando el baremo del contrato y la resolucion que me dan ellos, espero que les den un toque y que cumplan con lo contratado espero respuesta Gracias JOSEFINA NURI BASSAS DNI.77080332H C7 AGUDAS 4 08553 SEVA (MONTANYA) TEL.626797729 Nº POLIZA 710210017760

Carme SOLASEGALES BASSAS [csolasegales@gmail.com] Archivos adjuntos 16:09 (hace 8 minutos) para incidenciasdec, AXA, centro.reclamaciones, prestaciones.grupobasico Buenas tarde pongo una reclamacion al grupo axa porque yo tenia un seguro de hace mucho tiempo con ellos y tuve un accidente de coche , y bueno pues yo pagaba 278 cada mes, el mes de enero se devolvio por etivocacion, el febrero fue pagado. y luego por morro de ellos no me mandaron mas recibos, y me diero de baja sin avisarme ni enviarme una carta bueno nada hemos puesto reclamaciones y nos han vuelto aceptar, pero me han cobrado todos los meses de golpe y creo que eso no es legal porque todo este tiempo no he podido ir con ningun medico de ellos creo que me tendrian que darme de alta con la misma antiguedad y pagar el recibo del mes que toca no los anteriores porqeu eigual yo no podia ir a ningun medico. y fue culpa de ellos pues me gustaria que se revisara esto y me dieran respuesta y que ustedes les dieran un toque porque llevo dos años peleando con ellos por las indemnizaciones y esta poliza recuperarla, tambien me gustaria que le dieran un toque por la indemnizacion que me toca por perder el ojo, solo queda esto indemnizacion ojo y areglar lo de la cuota del seguro. JOSEFA NURI BASSAS C/ AGUDAS 4 08553 SEVA (MONTANYA) DNI77080332 TEL626797729 LO DE LA INDEMNIZACION DE LA PERDIDA DE OJO ES EL CASO 08655195 POR SI LE DAN EL TOQUE ESPERO RESPUESTA GRACIAS

⭐ 1 estrella Mi experiencia con Sanitas ha sido muy negativa. Contraté el seguro con la intención de tener cobertura médica privada y, cuando he necesitado utilizarlo para una intervención que tengo programada, me han comunicado que no se hacen cargo de ella debido a la situación de mi póliza. Considero especialmente decepcionante que, después de contratar y pagar el seguro, cuando realmente necesitas utilizarlo, aparezcan limitaciones y condiciones que no tenía claras en el momento de contratar. He intentado buscar una solución y obtener una respuesta satisfactoria, pero hasta ahora no me he sentido correctamente atendida ni respaldada como cliente. Espero que Sanitas revise mi caso y me dé una solución, porque considero que la información facilitada en el momento de contratar debería ser mucho más clara y transparente. No recomiendo contratar un seguro de salud sin revisar absolutamente todas las condiciones, carencias, exclusiones y posibles preexistencias.

Buenos días, Por la presente, y dado que hasta la fecha no he recibido respuesta ni solución a los correos enviados anteriormente, me dirijo nuevamente a ustedes para solicitar formalmente la atención y resolución de los siguientes asuntos: 1. Solicitud de transcripción de llamadas Con fecha 06 de agosto solicité la transcripción de todas las llamadas realizadas y recibidas desde el 28/05/2026 en relación con el siniestro objeto de reclamación. El objetivo de dicha solicitud es poder acreditar las informaciones y compromisos trasladados durante las diferentes comunicaciones mantenidas con Línea Directa, así como poner de manifiesto la deficiente gestión e información recibida durante la tramitación del siniestro. En concreto, se nos está reclamando por parte del taller el importe de una franquicia que, según la información que nos fue facilitada durante la gestión del siniestro, no nos correspondía asumir. Por tanto, solicitamos nuevamente que se nos facilite la transcripción de dichas llamadas y que Línea Directa revise la gestión realizada y, en su caso, se haga cargo del importe de la franquicia que actualmente nos está reclamando el taller. 2. Falta de transparencia y seguimiento en la gestión de la póliza de empresa Asimismo, quiero dejar constancia de nuestra disconformidad con la falta de transparencia y seguimiento que venimos sufriendo en las gestiones relacionadas con la empresa. De forma reiterada, cuando realizamos una solicitud o reclamación, no recibimos confirmación de recepción, información sobre el estado de la gestión, plazos de resolución ni comunicación sobre las actuaciones realizadas, teniendo que ser nosotros quienes contactemos nuevamente para conocer la situación. A esto se añade que la aplicación de Línea Directa lleva sin funcionar correctamente para la gestión de pólizas de empresa desde hace más de dos años, por lo que resulta especialmente preocupante que, al realizar una llamada, la locución indique que determinadas gestiones pueden realizarse a través de la aplicación cuando, en la práctica, esto no es posible. Solicitamos, por tanto, que se revise y corrija dicha locución, redirigiendo correctamente las llamadas correspondientes a clientes de empresa al departamento o canal adecuado y evitando ofrecer como disponible una vía de gestión que actualmente no funciona correctamente. Consideramos que esta situación está generando una evidente falta de información, seguimiento y trazabilidad de las gestiones, algo que resulta especialmente preocupante tratándose de una póliza de empresa y de asuntos que pueden tener consecuencias económicas para nuestra sociedad. Por todo lo anterior, solicitamos que se nos dé respuesta por escrito a todos los puntos expuestos, indicando expresamente el estado de cada gestión, las actuaciones realizadas y los plazos previstos para su resolución. Quedamos a la espera de una respuesta y solución a la mayor brevedad posible. Un saludo,

I. EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS 1. Solicitud del servicio El viernes 7 de agosto de 2026 solicité el servicio de manitas incluido en mi póliza para la sustitución de un grifo del cuarto de baño, que presentaba un defecto de funcionamiento, si bien el lavabo continuaba en uso con normalidad en ese momento. 2. Visita del operario y abandono del servicio El lunes 10 de agosto de 2026, sobre las 14:00 horas, un operario acudió al domicilio, retiró los cajones del mueble del lavabo para acceder a la instalación y, a los pocos minutos, manifestó que la llave que llevaba era corta y que no disponía de la herramienta necesaria, comprometiéndose a volver esa misma tarde o, a más tardar, al día siguiente. No volvió, no comunicó nada y su empresa no atendió mis intentos de contacto posteriores. 3. Situación en que quedó la vivienda El perjuicio reclamado no es el estado del grifo —que precisamente iba a ser sustituido, por lo que su condición carece de relevancia— sino el de la vivienda tras una intervención iniciada y no concluida: la llave de paso quedó cerrada, el lavabo inutilizable, y el mueble desmontado con los cajones en el pasillo, sin indicación alguna de si debo reinstalarlos. No atribuyo al operario responsabilidad por el estado final del grifo, que ya era defectuoso y acabó de romperse al manipularlo; esto no afecta a la reclamación, puesto que iba a ser sustituido en todo caso. Un lavabo que se utilizaba con normalidad antes de la visita lleva tres semanas sin poder usarse, por causa exclusivamente imputable a no haber concluido ni revertido la intervención. 4. Reclamaciones reiteradas sin solución Desde el 10 de agosto contacté reiteradamente con Mutua Madrileña y con El Corte Inglés. Llamadas y respuestas, en síntesis y según mi recuerdo (todas verbales, sin confirmación escrita): - 12 de agosto: ese mismo día se pondrían en contacto sin falta. - 14 de agosto: no era normal, harían una gestión interna. - 17 de agosto: no era normal dejar el trabajo a medias, abrirían un procedimiento interno. - 18 de agosto: tras una conversación extensa, en primer lugar se me comunica que no entienden nada y harán una nueva gestion interna y posterioremente en esta misma conversación se me comunicó que no se completaría el servicio por existir un tornillo oxidado con riesgo de rotura o fuga. Las conversaciones quedan registradas en los sistemas de la compañía, verificables por esta si discrepan de lo aquí expuesto. 5. Solicitud escrita de documentación de 21 de agosto de 2026 Ante la falta de solución telefónica, remití correo a El Corte Inglés con fotografías, exigiendo parte de servicio, informe técnico y reportaje fotográfico en que se sustentaría la denegación, y solicitando un profesional cualificado para completar el trabajo. El correo sigue sin contestación y no se me ha facilitado ningún documento. 6. Nueva secuencia de promesas incumplidas Tras dicho correo se me comunicó verbalmente que la cuestión estaba resuelta y que se pondrían en contacto para el cambio del grifo. Al no recibir noticias, volví a llamar y se me indicó que requerirían a la empresa colaboradora para que acudiera de inmediato, al estar el servicio desatendido. Posteriormente se me trasladó, también verbalmente, que la empresa no acudiría porque el tornillo, al retirarlo, rompería la loza. Ninguna de estas tres comunicaciones consta por escrito. 7. Contradicciones en las justificaciones ofrecidas - 10 de agosto, en el domicilio: la llave era corta / faltaba herramienta. - 18 de agosto, por teléfono: tornillo oxidado con riesgo de rotura o fuga. - Tras el correo de 21 de agosto: primero todo estaba claro, y después que al retirar el tornillo se rompería la loza, alegando que el grifo sería de origen de la vivienda con muchos años. Si existiera tal riesgo, el operario estaba el 10 de agosto ante la instalación, con el mueble desmontado y el grifo a la vista, y nada manifestó. La causa técnica no aparece hasta ocho días después, solo tras mis reclamaciones reiteradas. 8. Ausencia total de constancia documental No se me ha entregado parte de servicio, notificación escrita de la denegación, informe técnico ni respuesta motivada. La única comunicación escrita del expediente es la mía, de 21 de agosto, sin contestación. Es grave que se invoquen mis propias fotografías para fundamentar una negativa cuyo informe técnico se me sigue negando. 9. Devolución del recibo y baja de la póliza Ante la falta de prestación, la ausencia de documentación y la falta de solución, devolví el recibo de la anualidad 2026-2027 y comuniqué formalmente la baja mediante escrito dirigido a El Corte Inglés y a Mutua Madrileña, que se acompaña. II. FUNDAMENTOS DE LA RECLAMACIÓN 1. El trabajo está expresamente cubierto por la póliza Tengo contratado el Servicio Manitas Extra. Las Condiciones Generales cubren expresamente la "sustitución o instalación de grifo, siempre y cuando haya toma de agua", requisito que se cumple. La única exclusión de fontanería es "reparación de tubería", no sustitución de grifo. Ni en las exclusiones generales ni en las específicas figura la denegación por oxidación o riesgo de rotura. 2. La antigüedad del grifo carece de relevancia contractual Se ha alegado verbalmente que el grifo sería de origen de la vivienda, en referencia al tornillo que lo fija a la loza del lavabo. Esta antigüedad no figura como causa de exclusión en ninguna cláusula. Además, la aseguradora ha cobrado la prima de esta cobertura sin objetar nunca el estado de las instalaciones; no resulta admisible denegar la prestación invocando algo que el contrato no contempla. Con carácter accesorio, las instalaciones del baño se renovaron hace aproximadamente cinco o seis años; en las fotografías remitidas se aprecia que llaves de paso y tuberías tienen aspecto de nuevas, presentando oxidación parcial únicamente el tornillo del grifo. 3. Incumplimiento contractual (artículo 1124 del Código Civil) La aseguradora ha incumplido su obligación al no prestar un servicio expresamente cubierto, abandonarlo una vez iniciado dejando la instalación desmontada e inoperativa, y no ofrecer solución durante tres semanas. 4. Responsabilidad por hecho ajeno (artículo 1903 del Código Civil) La aseguradora responde de los actos de la empresa colaboradora de la que se sirve: el desmontaje sin reposición y el abandono del domicilio le son imputables. 5. Falta de diligencia (artículo 10 de la Ley de Contrato de Seguro) El abandono del servicio, las promesas incumplidas y la ausencia de solución durante tres semanas constituyen falta de diligencia manifiesta. 6. Derecho de información del asegurado (artículo 3 de la Ley de Contrato de Seguro) Una denegación comunicada solo verbalmente, sin parte de servicio ni informe técnico, es arbitraria. Corresponde a la aseguradora acreditar documentalmente la denegación, carga que no ha cumplido. III. PETICIONES Solicito que se me facilite toda la documentación del expediente (parte de servicio, informe técnico, reportaje fotográfico y comunicaciones internas); que se explique documentalmente la contradicción entre lo dicho el 10 de agosto y lo dicho después; que se ejecute la cobertura contratada mediante la sustitución del grifo y la reposición del mueble, o subsidiariamente se indemnice su coste previa factura; que se confirme la baja sin reclamación de la anualidad 2026-2027; y que se responda por escrito a cada punto, sin aceptar comunicación verbal. IV. DOCUMENTACIÓN QUE SE ACOMPAÑA Correo de 21 de agosto de 2026 con fotografías, sin respuesta. Escrito de baja de la póliza. Condiciones Generales y Particulares de la póliza nº 2.044.712. Documento de Información sobre el Producto de Seguro.

Soy socio del RACC desde hace más de quince años. Recientemente descubrí que estaba pagando 934,39 euros anuales por un seguro de automóvil a terceros sin asistencia y que la póliza contenía varios datos incorrectos o que no reconozco haber declarado: * Fecha de matriculación de 2013, cuando el vehículo fue matriculado en 2016. * Estado civil soltero, cuando estoy casado. * Uso laboral del vehículo, cuando su uso es particular. * Estacionamiento habitual en la calle, cuando duerme en garaje privado. * 300 euros en accesorios cuya procedencia desconozco. Antes de descubrirlo intenté consultar la póliza en mi área de socio. El seguro aparecía identificado, pero el apartado «Ver documentación», incluso desplegado, estaba completamente vacío. No había póliza, condiciones particulares, condiciones generales, recibos ni histórico. Conservo capturas de pantalla que lo demuestran. Tampoco recuerdo haber recibido comunicaciones anuales que me permitieran conocer claramente el coste total, las coberturas y las condiciones de renovación. Los pagos se realizaban de forma fraccionada y no disponía de un histórico accesible para saber cuánto había pagado cada año. Solo recibí la póliza actual después de reclamar. Cuando el RACC me llamó, atribuyó los errores a que yo no había revisado el contrato, aunque hasta ahora no ha acreditado cuándo ni cómo me lo entregó. Tampoco ha aportado el cuestionario original ni ningún documento que demuestre que yo facilité esos datos. La solución ofrecida telefónicamente se limitaba a corregir el uso laboral y ajustar la prima correspondiente al periodo restante del año. Solicité que toda respuesta y propuesta se facilitase por escrito. La persona que me llamó se negó a darme esa respuesta escrita, por lo que rechacé continuar negociando telefónicamente. He solicitado formalmente: 1. El cuestionario y la declaración de riesgo originales. 2. La prueba de entrega de las pólizas y condiciones contractuales. 3. El origen y la fecha de incorporación de cada dato incorrecto. 4. El histórico anual de pólizas, primas, recibos y renovaciones. 5. El recálculo de la anualidad vigente desde su inicio, no únicamente desde la fecha de mi reclamación. 6. La identificación y revisión de las anualidades anteriores afectadas. 7. La devolución de las cantidades que se demuestre que fueron cobradas de más. 8. Una respuesta completa, motivada y por escrito. También he remitido una denuncia de consumo a la OMIC de Sabadell y estoy pendiente de que me facilite el correspondiente número de registro. No puedo saber cuánto he podido pagar de más porque el RACC no me ha facilitado el histórico ni el cálculo comparativo solicitado. Precisamente por eso exijo la documentación y el recálculo. Después de más de quince años como socio, considero inadmisible que se me responsabilice de no revisar unos documentos que no estaban disponibles en mi área privada y cuya entrega el RACC todavía no ha acreditado.

A la atención del Departamento de Administración de Retsinnal Group / Tradeando: Yo, Marysol Pérez Beltrán, me pongo en contacto con ustedes en relación con el contrato de formación que tengo suscrito con su entidad y cuyo pago se viene realizando de forma fraccionada a través de Sequra. Por medio de la presente, solicito formalmente la resolución del contrato de prestación de servicios de formación y la baja del servicio, con efectos desde la recepción de esta comunicación. Desde el inicio de la formación he seguido los servicios contratados y, durante este periodo, he sufrido un perjuicio económico considerable tras perder la totalidad de las cuentas de fondeo con las que estaba operando. Tras valorar mi experiencia durante estos meses, considero que el método formativo, el acompañamiento y las indicaciones recibidas en materia de operativa y gestión del riesgo no se han adecuado a mis circunstancias y han resultado insuficientes para evitar una situación que me ha ocasionado un perjuicio económico importante. Por este motivo, he decidido no continuar utilizando los servicios y solicto expresamente que se detengan y cancelen las cuotas pendientes de pago correspondientes a los meses de septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2026, que actualmente se encuentran fraccionadas mediante Sequra, y que se comunique dicha cancelación a la entidad financiera correspondiente. Les solicito que me confirmen por escrito: 1. La recepción de esta solicitud. 2. La tramitación efectiva de mi baja. 3. La resolución del contrato respecto de los servicios y obligaciones pendientes. 4. La cancelación de las cuotas pendientes de septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2026. 5. Que no se efectuarán nuevos cargos relacionados con este contrato una vez tramitada la baja. En caso de que consideren que no procede la resolución contractual o la cancelación de las cuotas pendientes, les solicito que me indiquen por escrito y de forma motivada la cláusula contractual concreta en la que fundamentan dicha negativa, así como las condiciones económicas que consideran aplicables. Mi intención es resolver esta situación de forma amistosa y directa. No obstante, en caso de no recibir una respuesta satisfactoria, me reservo el derecho de presentar la correspondiente reclamación ante los organismos de consumo competentes y ejercer las acciones que legalmente correspondan. Quedo a la espera de su confirmación por escrito. Atentamente, Marysol Pérez Beltrán NIE: Z2065238G Móvil: 611 255 103

Estimados/as señores/as: Soy cliente de la tarjeta de Carrefour Pass. Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad para comunicarles mi disconformidad con lo establecido en el acuerdo que firme el 23 de julio en el que se me decia que en el plazo de un mes (vencido ya) cobraria por el cobro de unos interses abusivos. SOlicito se me efectue el pago a la brevedad. Sin otro particular, atentamente.

Contrate la modalidad de seguro TOP con Insurama para mi dispositivo Google Pixel 10 Pro. El pasado 12 de agosto sufrí un robo con violencia en el extranjero (Bogotá), el cual fue denunciado debidamente ante las autoridades policiales.Tras reclamar el siniestro, Insurama y su aseguradora Helvetia han rechazado el caso hasta en tres ocasiones consecutivas por una vía estrictamente automatizada. Se amparan en un formalismo técnico de sus condiciones generales: la supuesta falta de registros de geolocalización de su propia aplicación móvil durante el día del robo y los 5 días anteriores.He aportado pruebas periciales tecnológicas irrefutables de los servidores oficiales de Google ("Encontrar mi dispositivo") que demuestran que el hardware GPS del terminal estuvo encendido, transmitiendo datos y localizable en coordenadas exactas horas después del asalto. Si sus sistemas informáticos no registraron los datos, se debe única y exclusivamente a un fallo de estabilidad, cierre en segundo plano o bug de transmisión de la propia App de Insurama, fallos que jamás pueden ser imputados al consumidor.Además, tras revisar el documento original de mi póliza, se evidencia un vicio de nulidad absoluta: la firma digital fue recabada de forma única y global al final del contrato. El Artículo 3 de la Ley de Contrato de Seguro (LCS) en España exige de forma imperativa que las cláusulas limitativas de derechos (como perder la cobertura por fallos de una app) cuenten con una firma expresa, separada y segregada del resto. Al carecer de esta doble firma obligatoria, la cláusula es nula e inoponible.Exijo una solución comercial amistosa mediante la aprobación del siniestro y la reposición del terminal de gama alta asegurado (valorado en 825 €) antes de proceder a elevar el expediente formal de denuncia ante la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP), cuyo escrito ya tengo redactado.