Últimas reclamaciones

RECLAMACIÓN FRENTE A EMOVILI POR FALTA DE SUSTITUCIÓN DE CARGADOR DE VEHÍCULO ELÉCTRICO EN GARANTÍA Adquirí un vehículo 100 % eléctrico de la marca BMW/MINI, incluyendo la operación la entrega e instalación de un cargador para el vehículo. Para realizar dicha instalación, BMW contrató a la empresa Emovili, que fue la encargada de gestionar la instalación del punto de recarga en mi domicilio. Además, determinados metros adicionales de cableado no estaban incluidos en el importe asumido por BMW, por lo que Emovili me facturó directamente a mí dichos trabajos adicionales, por un importe aproximado de 300 euros. A su vez, Emovili subcontrató la ejecución material de la instalación a una empresa instaladora local de Palma de Mallorca. Transcurrido aproximadamente un año y dos meses desde su instalación, el cargador dejó de funcionar, concretamente el 18 de agosto de 2026, impidiéndome desde entonces utilizar con normalidad el punto de recarga instalado para mi vehículo eléctrico. Tras comunicar la incidencia, el 27 de agosto de 2026, por indicación de Emovili, se desplazó a mi domicilio la empresa instaladora de Palma de Mallorca para revisar el equipo. Después de realizar las correspondientes comprobaciones, dicha empresa concluyó que la avería se debía a un defecto del propio cargador y que, encontrándose el equipo dentro del periodo de garantía, procedía su sustitución. Desde ese momento, 27 de agosto de 2026, ha transcurrido más de un mes sin que el cargador haya sido sustituido ni se me haya ofrecido una solución efectiva. Durante todo este periodo he intentado contactar en numerosas ocasiones con Emovili. La respuesta que he recibido reiteradamente por teléfono ha sido simplemente que ya se pondrían en contacto conmigo. Sin embargo, nadie de Emovili me ha llamado para informarme del estado de la incidencia, ofrecerme una fecha de sustitución o darme una solución alternativa. Paralelamente, sí he mantenido contacto con la empresa instaladora local de Palma de Mallorca (Ingenieria Ona Blava), que me indica que por su parte no puede hacer nada más, puesto que depende de que Emovili le proporcione el nuevo cargador, y que ha trasladado reiteradamente la incidencia a esta empresa sin obtener una solución. Finalmente, hoy, 1 de octubre de 2026, la empresa instaladora local me ha comunicado que Emovili le ha indicado que supuestamente el 15 de septiembre solicitó a la concesionaria BMW el cargador y que ahora volverá a reclamarlo para intentar que se lo envíen cuanto antes. Por tanto, pese a que la avería se produjo el 18 de agosto, fue revisada y diagnosticada el 27 de agosto y desde entonces consta que el equipo debe ser sustituido en garantía, a fecha 1 de octubre sigo sin cargador operativo, sin fecha prevista de sustitución y sin haber recibido comunicación directa alguna de Emovili que explique la demora o proponga una solución. Esta situación me está causando un perjuicio especialmente relevante, puesto que mi vehículo es 100 % eléctrico y con una autonomía tan solo de 260km. El punto de recarga doméstico no constituye un elemento accesorio de escasa utilidad, sino el medio ordinario previsto para poder cargar el vehículo y utilizarlo con normalidad. La prolongación de esta incidencia durante semanas me obliga a depender de puntos de recarga públicos y altera de manera significativa el uso normal de mi vehículo. Entiendo que no resulta razonable que una incidencia de un equipo que se encuentra en garantía y cuyo defecto ya ha sido constatado por el propio instalador enviado por Emovili permanezca sin solución durante más de un mes, especialmente cuando tampoco se facilita al consumidor información concreta sobre el estado de la gestión ni un plazo para resolverla. Por todo ello, SOLICITO: 1. Que Emovili gestione de forma inmediata y prioritaria la sustitución del cargador defectuoso por uno nuevo y plenamente operativo, al encontrarse el equipo dentro del periodo de garantía. 2. Que se me comunique por escrito una fecha concreta o un plazo cierto para la entrega e instalación del nuevo cargador, evitando nuevas respuestas genéricas o sucesivas demoras sin justificación. 3. Que, si existe algún problema de suministro entre Emovili y BMW, dicha circunstancia no se traslade al consumidor en forma de una espera indefinida, debiendo las empresas implicadas coordinarse para proporcionar una solución efectiva. 4. Que se me informe por escrito del estado actual de la incidencia, incluyendo la situación de la solicitud del cargador que, según se me ha comunicado, Emovili habría realizado a BMW el 15 de septiembre de 2026. Después de más de un mes sin solución y de numerosos intentos de contacto por mi parte, considero agotado un plazo más que razonable para solucionar voluntariamente la incidencia, por lo que formulo la presente reclamación a través de OCU con la finalidad de obtener una solución inmediata y definitiva.

El pasado sábado 25 de septiembre reservé un Uber para el domingo 26 a las 645 de la mañana para mi hija menor de edad y para mí destino al aeropuerto. Me cobraron 33 euros. A las 644 estábamos esperando y en la aplicación el Uber figuraba como en destino. A las 650 llamo por teléfono y me dice (en teoría la conversación se graba) que ha cogido a otra persona y que me cancela el viaje. Le creo y Llamo y pago otro taxi (tengo la factura para acreditarlo) que nos lleva al aeropuerto. Cuando ya estamos allí compruebo en la app de Uber que el conductor no ha cancelado el viaje, solo lo ha terminado antes. Veo en mi cuenta que Uber me lo cobra y, pese a que les explico y acredito la situación (nueva factura de taxi, llamada grabada y trayecto de Uber inexistente) insisten en no devolverme el dinero. No sé si es un robot, un caradura o un incapaz quien me atiende, pero es inaudito y no le devuelven el dinero

Exposición de los hechos El pasado 26 de julio de 2026, a las 5:03 h, dejé mi vehículo Audi A5 Sportback (matrícula 1940 JYG) en las instalaciones de PARKING OK con un kilometraje de 122.473 km, tal y como acredita la fotografía tomada en el momento de la entrega (documento adjunto: kms entrega coche 26 julio.jpg). Al recoger el vehículo el día 2 de agosto de 2026, a las 03:33 h, constaté las siguientes irregularidades: 296 km adicionales de uso no autorizado. El cuentakilómetros marcaba 122.769 km, lo que supone un uso del vehículo sin mi conocimiento ni consentimiento (documento adjunto: Kms recogida día 2 agosto.jpg). Nivel de combustible notablemente inferior al que presentaba en el momento de la entrega, como se puede comprobar comparando las fotografías adjuntas. Indicador de presión de neumáticos activado, señalando pérdida de aire en una de las ruedas, problema inexistente en el momento de la entrega. Asiento del copiloto completamente reclinado hacia atrás, evidenciando que una persona ajena al titular ocupó el vehículo. Marcas de manos visibles en los cristales, indicando manipulación del vehículo por terceros (documento adjunto: manos.jpg). Adicionalmente, el servicio de entrega y recogida del vehículo fue deficiente, con tiempos de espera inaceptablemente largos en ambas ocasiones. Reclamación Considero que los hechos descritos constituyen un incumplimiento grave del contrato de custodia por parte de PARKING OK, así como una posible vulneración de la normativa de protección al consumidor, al haberse utilizado un bien ajeno sin autorización del propietario. Por todo ello, solicito: Una explicación detallada de lo sucedido con mi vehículo durante el periodo contratado. Compensación económica por los siguientes conceptos: Uso no autorizado del vehículo (296 km). Combustible consumido durante dicho uso. Posible desgaste mecánico derivado del kilometraje no autorizado. Reparación o revisión del neumático con pérdida de presión detectada en la recogida. Deficiente calidad del servicio prestado. Gestiones previas Informo a la OCU de que, con carácter previo a esta reclamación, me he dirigido a PARKING OK solicitando explicaciones y una propuesta de compensación, sin haber recibido una respuesta satisfactoria hasta la fecha.

Estimados Sres. el pasado día 25 de Septiembre remití reclamación en su web sobre el abuso del incremento en un 60% del precio del billete al sacarlo en su web, viendo como pagando en el mismo autocar no hay recargo alguno. Se pide la anulación del recargo de so web y la devolución de lo cobrado indebidamente Sigo a la espera de solución, por lo que he trasladado la reclamación a OCU Saludos

Es increible el calor que hace dentro de cada estacion, linea 5,6,10 etc. Esta mas fresco fuera que ahi dentro es super desesperante, todos sudamos, uno siente que se desmaya y cada dia es peor, hoy por ejemplo parecia que estuviera encendida la calefaccion a tope, no puede ser... deberian tener las temperaturas normales, uno sale de casa sin abrigo pero cuando entra a la estacion toca quitarselo y luego al salir igual.

Quiero presentar una reclamación por el deterioro que viene sufriendo el servicio de Metro de Madrid y por las consecuencias que esta situación está teniendo para los usuarios. El Metro se ha convertido, en numerosas ocasiones, en un servicio deficiente, incómodo y difícil de utilizar. Los problemas son cada vez más frecuentes: estaciones en obras con accesos cerrados o limitados, estaciones completamente saturadas, tiempos de espera excesivos y trenes que, especialmente en determinadas líneas, no ofrecen unas condiciones adecuadas de ventilación y climatización. Situaciones como las que se producen en estaciones como Pacífico o Sáinz de Baranda, donde la acumulación de viajeros puede llegar a dificultar incluso el acceso a los andenes, son especialmente preocupantes. A esto se añaden obras y cierres que dificultan todavía más la movilidad de los ciudadanos, como ocurre con determinados accesos de estaciones como Puente de Vallecas. El transporte público debería facilitar la movilidad de los ciudadanos, no convertirse en una fuente constante de estrés, aglomeraciones y pérdida de tiempo. Esta situación afecta especialmente a las personas que dependen diariamente del Metro para acudir a sus trabajos, centros de estudio, citas médicas y demás obligaciones. Por todo ello, solicito a la Comunidad de Madrid y a Metro de Madrid que adopten las medidas necesarias para mejorar la frecuencia de los trenes, garantizar unas condiciones adecuadas de climatización y ventilación, gestionar eficazmente las obras y evitar situaciones de saturación que puedan comprometer la seguridad y el bienestar de los viajeros. Los ciudadanos de Madrid tenemos derecho a disponer de un transporte público eficaz, accesible, seguro y digno. La situación actual requiere una respuesta y unas medidas concretas. Atentamente

Publicamos nuevamente nuestra reclamación porque la anterior fue retirada de la plataforma y, después de meses intentando resolver este problema directamente con Roadsurfer, seguimos sin recuperar nuestro dinero. Nuestra experiencia con Roadsurfer campervan rental comenzó en mayo de 2026. Tras devolver el vehículo, Roadsurfer nos imputó supuestos daños por un total de 1.039,37 €. Desde el principio rechazamos estos cargos porque no causamos los daños que Roadsurfer pretende atribuirnos. Durante meses hemos enviado fotografías, documentación del vehículo, contrato de alquiler, comparativas de los daños y todas las pruebas disponibles para demostrar el estado en el que recibimos y devolvimos la furgoneta. Después de meses manteniendo su posición, Roadsurfer finalmente reconoció que una parte importante de su reclamación era incorrecta: su propio departamento de Claims & Invoicing nos comunicó por escrito que anulaba los cargos correspondientes al parachoques y la puerta corredera, por un total de 531,19 €. Es decir, después de revisar nuevamente nuestras pruebas, Roadsurfer tuvo que rectificar más de la mitad de los 1.039,37 € que inicialmente nos había cobrado. Sin embargo, según el estado actual de nuestro caso, ese reembolso de 531,19 € que Roadsurfer nos confirmó por escrito todavía no ha sido recibido. Y seguimos reclamando también los 508,18 € restantes, porque tampoco aceptamos esos daños. Hemos aportado documentación para demostrar nuestra posición y hemos solicitado reiteradamente que Roadsurfer identifique y justifique de manera individual cada cargo y demuestre que esos daños se produjeron durante nuestro alquiler. Queremos la devolución íntegra de nuestros 1.039,37 €. No estamos solicitando un descuento, un bono ni una compensación comercial. Estamos reclamando la devolución de un dinero correspondiente a daños que sostenemos y hemos documentado que no causamos. Después de tantos meses, consideramos especialmente grave que incluso una cantidad que Roadsurfer ya ha reconocido que debe devolvernos 531,19 € continúe pendiente de reembolso. EL CASO YA HA SIDO LLEVADO A LOS TRIBUNALES Ante la imposibilidad de conseguir una solución definitiva directamente con Roadsurfer, ya hemos iniciado acciones judiciales contra ROADSURFER GMBH en España. La demanda fue presentada y consta judicialmente como Juicio Verbal 928/2026, siendo ROADSURFER GMBH la parte demandada. EJCAT_TRA_373_DIOR DA TRASLADO Adjuntamos a esta reclamación la documentación oficial correspondiente para que quede constancia. Y no vamos a detener aquí nuestra reclamación. Si Roadsurfer continúa sin devolver íntegramente nuestro dinero, continuaremos el procedimiento judicial ya iniciado y estudiaremos con asistencia jurídica las acciones adicionales que correspondan, también ante los organismos y vías competentes en Alemania. Llevamos desde mayo reclamando. Hemos enviado las pruebas. Hemos respondido a sus solicitudes. Hemos esperado durante meses. Y la propia Roadsurfer ya ha rectificado parcialmente su valoración original, reconociendo la cancelación de 531,19 €. Ahora exigimos que cumpla con esa devolución y que resuelva también los 508,18 € restantes. NO DAMOS ESTE CASO POR CERRADO. Continuaremos utilizando las vías de reclamación de consumidores y las acciones judiciales que correspondan hasta obtener una resolución definitiva. SOLUCIÓN QUE EXIGIMOS Devolución íntegra e inmediata de los 1.039,37 €. Pedimos a Roadsurfer que deje de prolongar esta situación, ejecute inmediatamente la devolución de los 531,19 € que ya reconoció por escrito y devuelva también los 508,18 € restantes que continuamos impugnando. Después de meses de reclamaciones, queremos una solución real y nuestro dinero de vuelta. Reserva Roadsurfer: 3910771983 Importe reclamado: 1.039,37 € Reembolso reconocido por Roadsurfer y pendiente: 531,19 € Importe restante que continuamos impugnando: 508,18 € Procedimiento judicial: Juicio Verbal 928/2026

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque la situación en la que nos encontramos miles de viajeros a diario en el transporte público es inhumana e insostenible. Estaciones en obras, cortadas y/o inaccesibles, metros abarrotados con una frecuencia de 7 u 8 minutos, SIN AIRE ACONDICIONADO y pasajeros hacinados. Desmayos y ataques de ansiedad están a la orden del día. Repito: es INHUMANO SOLICITO que se tomen medidas para mejorar la calidad de un servicio que pagamos los ciudadanos y que se ha abandonado por completo. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Quiero presentar una reclamación por la situación que se está produciendo de manera habitual en la línea Guadalajara–Madrid, concretamente en el servicio de las 7:00 h, que utilizo prácticamente todos los días. Esta mañana he llegado a la estación aproximadamente a las 6:40 h y me he encontrado con una cantidad de usuarios esperando el autobús que considero absolutamente desproporcionada. Las imágenes que adjunto reflejan perfectamente la situación: una gran cantidad de personas esperando para poder acceder a un servicio que, claramente, no está dimensionado para la demanda que existe actualmente. No estamos hablando de un caso puntual. Somos muchas las personas que utilizamos este autobús diariamente para acudir a nuestros puestos de trabajo, universidades y otros compromisos, por lo que la saturación del servicio y los retrasos tienen consecuencias directas en nuestro día a día. Resulta realmente frustrante tener que llegar con tanta antelación a la estación y encontrarnos con estas situaciones, sin saber siquiera si vamos a poder subir al autobús y si vamos a llegar a tiempo a nuestro destino. No es normal que un servicio que concentra tanta demanda a primera hora de la mañana no cuente con una frecuencia suficiente para atenderla. Entiendo que puedan producirse circunstancias puntuales que provoquen retrasos o una mayor afluencia, pero cuando la situación se repite y afecta a un número tan elevado de usuarios, considero que debería hacerse algo al respecto. La demanda existe y es evidente. Además, esta situación resulta especialmente frustrante para quienes dependemos del transporte público para ir a trabajar. Uno intenta organizarse, llegar con antelación y utilizar el transporte público como alternativa al vehículo privado, pero situaciones como la de esta mañana hacen que resulte cada vez más difícil confiar en el servicio. Se habla constantemente de la importancia de fomentar el transporte público, pero difícilmente se puede fomentar si los servicios no tienen una frecuencia adaptada a la cantidad de personas que los utilizan. Por todo ello, solicito a ALSA que revise la frecuencia y capacidad del servicio Guadalajara–Madrid de las 7:00 h, analice la demanda real existente en esta franja horaria y valore seriamente la posibilidad de establecer un refuerzo o una nueva frecuencia. Los usuarios llevamos tiempo soportando esta situación y creo que ya es necesario que se busque una solución. No debería ser normal empezar cada mañana haciendo cola entre cientos de personas y con la incertidumbre de si podremos subir al autobús y llegar puntuales a nuestro trabajo o centro de estudios. Espero que esta reclamación sea tenida en cuenta y que se adopten medidas para mejorar un servicio del que dependemos diariamente muchas personas.

Me acaban de notificar que aparte de la multa me van a cobrar 40 euros de gestión” Ósea prácticamente me multan dos veces como es posible que cobren 40 euros por mandarte un correo electrónico avisando de una multa es un cargo ABUSIVO NECESITO QUE ME DEVUELVAN ESTE COBRO ABUSIVO QUE EN NINGÚN MOMENTO HE SIFO AVISADA DIRECTAMENTE VAN A MI TARJETA Y LO COJEN