Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque desde hace casi dos meses recibo llamadas de números que desconozco indicando que tienen llamadas perdidas o toques de mi número de teléfono. Ya lo he denunciado a la policía nacional y he abierto varias reclamaciones con vosotros cerrando las mismas sin darme ninguna solución. La última de ellas la abrí el lunes y se cerró el mismo día sin explicación ni solución ni contacto alguno por parte vuestra. Solicito que se solucione a la mayor brevedad posible ya que me causa un problema estar recibiendo llamadas y dando explicaciones y bloqueando números de teléfono siendo obligación de la compañía investigar y dar de baja esa duplicidad, sin necesidad de que tenga que cambiar de número de teléfono. Sin otro particular, atentamente.

Estimados señores de la OCU: Me dirijo a ustedes para presentar una queja formal contra la tienda online Viabebés, por el incumplimiento de la normativa de consumo, así como por su falta de atención y negativa a solucionar una incidencia con uno de sus productos. El día 17 de enero de 2025, realicé una compra a través de su página web por un importe de 448,90 €, correspondiente a un carrito gemelar para bebés. Al recibirlo, constaté que presentaba arañazos visibles, pese a estar en su embalaje original, lo que indica que ya venía dañado de fábrica o fue manipulado previamente. Dentro del plazo legal de 14 días, solicité la devolución del producto ejerciendo mi derecho de desistimiento. Sin embargo, la empresa ignoró mis comunicaciones hasta que venció dicho plazo, y posteriormente alegó que el carrito estaba "usado", lo cual es rotundamente falso, ya que el producto permanece en su caja, sin haber sido montado ni utilizado. Como consumidora, publiqué una reseña negativa en Trustpilot para advertir a otros compradores, y como respuesta, la empresa me comunicó que por dicha reseña no atenderían mi reclamación presentada ante la OMIC, lo cual constituye una represalia directa y una práctica inadmisible. A día de hoy, no he recibido respuesta alguna ni por parte de Viabebés ni en relación con la reclamación interpuesta ante la OMIC, lo que me obliga a acudir a ustedes como paso previo a emprender acciones legales por la vía judicial. Si necesitan cualquier documentación, estoy dispuesta a facilitarla.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque tengo muchos argumentos que apuntan a una deficiencia en mi suministro de gas ciudad. El problema consiste en un suministro intermitente de la presión de gas que hace que el calentador no pueda mantener el flujo de agua caliente. Cambié el Calentador de gas porque pensaba que el problema venía por el equipo pero con mi nuevo calentador ocurre lo mismo no mantiene la constancia de agua caliente y funciona intermitentemente. El servicio técnico del nuevo calentador ha descartado causas propias, y al indicarles que con el antiguo también ocurría ha confirmado la sospecha de que no debo estar recibiendo la presión de gas o constancia adecuada. He contactado con Nedgia telefónicamente y me han remitido a mi comercializadora. Y la comercializadora ha abierto incidencia, la cual ha resuelto indicándome que si quiero que un técnico de Nedgia evalue el problema pero me comunican que el coste de la vista no se indica a priori. Lo cual es inadmisible ya que no puedo aceptar una visita aceptando cualquier precio que quieran marcar tras esta. SOLICITO primero que se me realice una visita sin coste que evalué el incidente y subsane la incidencia con la compensación pertinente derivada del incidente. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

No me matriculé porque el engaño de vuestra asesora comercial. Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación contra la entidad Deusto Salud, en relación con la información que recibí durante el proceso de asesoramiento para su curso de Terapias Asistidas con Animales (en colaboración con la Universidad de Nebrija). Durante el contacto telefónico, una asesora me indicó que, debido a mi labor voluntaria con animales, se me había concedido una beca especial, lo cual me permitiría acceder al curso con un precio reducido exclusivo. Posteriormente, me insistió en que debía tomar una decisión con rapidez, ya que no podía garantizarme que esa condición se mantuviera. Más adelante, al contrastar esta información con una tercera persona interesada en el mismo curso, supe que se le ofreció el mismo precio sin mención alguna a ninguna beca, ni condición especial, lo que me hace pensar que el beneficio ofrecido no era real, sino una estrategia comercial para favorecer la contratación inmediata. Considero que esto constituye una práctica que puede inducir a error al consumidor, ya que se presentó como personalizada una oferta que, en realidad, parecía estar disponible para cualquiera que solicitara información. Solicito que se estudie este caso y, en su caso, se inste a la empresa a ajustar sus prácticas comerciales a los principios de transparencia e información veraz. Estoy dispuesta a ampliar información o aportar documentación adicional si fuera necesario

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque en la madrugada del 21 al 22 de mayo acude a la vivienda de mi propiedad uno de sus operarios a solucionar una avería de urgencia. Por este servicio el operario factura 125€ por mano de obra ( una hora escasa ), urgencia 89€, visita y desplazamiento 59€ ( según se habló por teléfono el operario vive en la localidad ), total 273€ + IVA. En ningún momento se me informó de semejantes precios y diversos conceptos. Cambió un diferencial por el que me cobran la astronómica cantidad de 487,7€ + IVA ( le pregunté cuánto valía la pieza y me lo dijo, discutimos por si alto coste ). Una pieza que su empleado me aseguraba que era de alta calidad y que no tenía otra pieza alternativa y que resulta ser un diferencial normal y corriente y de una marca que ya no se fabrica, porque la empresa no existe, lo que hizo imposible que pudiese comprobar la veracidad de las explicaciones del técnico. Considero que la factura es excesiva y que aprovechando la urgencia y las circunstancias del momento se engordaron todos los conceptos, de los cuales no fui debidamente informado. También considero que me cobraron una cantidad obscena ( 487,7€+IVA ) por un mecanismo ( diferencial ) que se puede adquirir fácilmente por 30€ incluso más barato. SOLICITO; Sea revisada la factura y se valore correctamente el precio del mecanismo y se revisen las cantidades de los conceptos incluidos en la factura, claramente excesivos y se me devuelva el dinero que se me ha cobrado de más. Sin otro particular, atentamente. Un saludo.

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para comunicarles que sigo sin percibir 3/4 partes de la cantidad invertida en un producto de inversión: "COMPRA COLABORATIVA LLAVOR 2023 Adjunto los siguientes documentos: - Contrato. - Recibos de pagos. - Extracto bancario del histórico de contratación y cobro de beneficios de la inversión. - Recibos de cada pago y cobro recibido. - Liquidación calculada: 26.666,58 € - Liquidación recibida: 7.916.58 € -Recibos de ingresos realizados por mi parte: - Primer ingreso 100€ - Segundo ingreso 24.900€ Diferencia a mi favor: 18.750€ SOLICITO: Devolución inmediate de los 18.750€, con intereses de demora desde el dia 12 de julio de 2024 hasta hoy dia 28 de mayo de 2025. Sin otro particular, atentamente. C.V.C

Hice un pedido en Zara online, me cobraron el total y esperé a que me llegara el pedido que jamás llegó. Al ponerme en contacto con Zara al no haberme mandado correo de envío del paquete miré en mi cuenta por si me habían rechazado el pago. En el banco mi gestor me dice que el cobro se hizo perfectamente, tengo hasta el justificante de la operación. Mientras Zara me dice que no tengo ningún pago hecho con ellos y lavándose las manos, al insistir y reclamar por mi banco y al volver a ponerme en contacto con Zara me dicen que van a abrir una indicencia para ver qué ha pasado. Una semana después no tengo noticias de Zara. La cuestión es que yo pagué a Zara y no tengo ni el producto ni la esperanza de recibir eso o mi dinero de vuelta ya que he pagado para no tener ningún servicio. Adjunto el comprobante del banco

Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación contra la entidad Deusto Salud, en relación con la información que recibí durante el proceso de asesoramiento para su curso de Terapias Asistidas con Animales (en colaboración con la Universidad de Nebrija). Durante el contacto telefónico, una asesora me indicó que, debido a mi labor voluntaria con animales, se me había concedido una beca especial, lo cual me permitiría acceder al curso con un precio reducido exclusivo. Posteriormente, me insistió en que debía tomar una decisión con rapidez, ya que no podía garantizarme que esa condición se mantuviera. Más adelante, al contrastar esta información con una tercera persona interesada en el mismo curso, supe que se le ofreció el mismo precio sin mención alguna a ninguna beca, ni condición especial, lo que me hace pensar que el beneficio ofrecido no era real, sino una estrategia comercial para favorecer la contratación inmediata. Considero que esto constituye una práctica que puede inducir a error al consumidor, ya que se presentó como personalizada una oferta que, en realidad, parecía estar disponible para cualquiera que solicitara información. Solicito que se estudie este caso y, en su caso, se inste a la empresa a ajustar sus prácticas comerciales a los principios de transparencia e información veraz. Estoy dispuesta a ampliar información o aportar documentación adicional si fuera necesario

Por medio de la presente, presento una reclamación formal en relación con el tratamiento de ortodoncia que he recibido en su clínica, debido a una serie de circunstancias que considero constituyen una mala praxis en la gestión del servicio y una falta de información al paciente. He sido tratado/a en su centro por al menos cuatro ortodoncistas distintos, con pautas en ocasiones contradictorias y comentarios por parte de algunas de ellas que incluso aludían a posibles errores en el enfoque de sus predecesoras. Al finalizar el tratamiento, recibí un retenedor del que hice un uso riguroso durante los seis meses siguientes. Pasado el periodo de garantía de dicho retenedor, observé una separación indebida entre dos dientes. Al exponer esta situación ante el personal de la clínica, se me ofreció iniciar una nueva remesa de alineadores (refinamiento), sin presentar ningún presupuesto adicional ni informar de ningún coste asociado. Durante esta fase, no se me cobraron ni férulas ni consultas, lo que refuerza la impresión de que la clínica estaba asumiendo este proceso como parte de una corrección o continuación del tratamiento original. Ahora, al finalizar esta segunda etapa, se me comunica que debo abonar el coste de un nuevo retenedor, que es esencial para completar el tratamiento. Esta información no me fue proporcionada al inicio de la nueva remesa, ni se me ofreció la posibilidad de aceptar o rechazar ese coste. Me encuentro, por tanto, en una situación injusta: si no adquiero el nuevo retenedor, la alineación lograda se perderá, si intento asumir el coste, este resulta inasumible dada mi actual situación económica y el retenedor antiguo queda inservible ante la nueva alineación. Considero que esta situación representa una falta de transparencia y de información previa por parte de la clínica, contraria a lo establecido por la normativa sobre derechos del paciente y protección del consumidor. Si esta segunda fase se considera un tratamiento nuevo, debió haberse emitido un presupuesto por escrito, ya que esto constituye un derecho básico del paciente y una obligación legal del centro sanitario. Esta omisión es especialmente grave teniendo en cuenta que el inicio de este nuevo procedimiento condiciona de forma directa el estado actual de mi alineación dental, y que cualquier solución pasa necesariamente por la colocación de un nuevo retenedor, cuyo coste ahora se me pretende imponer sin haber sido previamente informado. Por otro lado, si se entiende esta segunda fase como una continuación o corrección del tratamiento anterior, es responsabilidad de la clínica no dejarla inconclusa, más aún cuando el problema inicial no fue causado por negligencia del paciente. Este hecho queda implícitamente reconocido al ofrecerme, por iniciativa de la clínica, una nueva remesa de alineadores sin ningún coste asociado ni documentación contractual al respecto. Por todo lo expuesto, solicito que se incluya el nuevo retenedor como parte del proceso correctivo iniciado por la clínica, sin coste adicional, y se me entregue como parte del cierre completo de mi tratamiento de ortodoncia. Atentamente, Jose Ángel

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque el pasado domingo sufrí un incidente con sus surtidores y encargados de la gasolinera habitual. Al descolgar la manguera me marca 8 céntimos de euro y 0.05 litros sin llegar a meter el boquerel en el depósito. Ya me sucedido varias veces y me resetean el contador. En esta ocasión el encargado insiste que he apretado al descolgar. No es verdad, ni esta vez ni nunca, sencillamente porque sale gasolina y me mancho. Como esto no tiene sentido me explica que tengo que pagar lo que inicialmente hay en la manguera, incluso puso la manguera en el suelo para demostrar que salía gasolina. Esto tampoco tiene sentido, al colgarla quedaría gasolina para el siguiente. Insisto que solo pagaré la gasolina que entre en mi coche desde que meta el boquerel en mi coche. Me responde que entonces él decide quien echa gasolina y no echaré si no pago esos 8 céntimos que salen al descolgar. Como lo considero un abuso (no sucede en otros surtidores ni en ninguna gasolinera) y ante las malas formas delante de mi madre de 86 años y mi mujer e hijas le solicito hoja de reclamaciones. No ha habido ninguna transacción ni de entrega de gasolina ni de pago. Pero no pude repostar SOLICITO Disculpas por parte de la concesionaria o de MOEVE y medidas de modificación del procedimiento y al personal. Sin otro particular, atentamente.