Últimas reclamaciones

Póliza: 73164693/1 Fecha del siniestro: 22/09/2026 Importe reclamado: 908,71 € A la atención de SegurCaixa Adeslas: Por medio de la presente, manifiesto mi disconformidad con la denegación de cobertura del siniestro indicado, comunicada el 14 de octubre de 2026, y solicito que se revise la resolución adoptada. 1. Antecedentes del siniestro El 22 de septiembre de 2026 se produjo una avería en el automatismo de mi puerta seccional de garaje. La reparación fue realizada por EbroPuertas, S.L., que emitió la factura n.º 26F00482, de fecha 5 de octubre de 2026, por importe de 908,71 euros, IVA incluido. La factura identifica daños en los finales de carrera, la correa de transmisión y el piñón del motor, e incluye expresamente una referencia a una subida de tensión en la descripción de la avería. Mediante resolución de 14 de octubre de 2026, SegurCaixa Adeslas rechazó la cobertura, atribuyendo los daños a un fallo mecánico y funcional interno del automatismo. Como parte de su argumentación, indica que, según la información consultada de la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET), no se registraron impactos de rayos próximos al riesgo asegurado ni en la fecha del siniestro ni en días anteriores. 2. La ausencia de rayos no descarta cualquier posible subida de tensión La resolución utiliza la ausencia de registros de rayos próximos para descartar un origen eléctrico de los daños. Sin embargo, esta conclusión no distingue entre una sobretensión provocada por una descarga atmosférica y otras posibles causas de sobretensión. Un rayo no es la única causa posible de una subida de tensión. También pueden producirse sobretensiones por maniobras de conmutación en la red eléctrica, incidencias en el suministro u otras anomalías eléctricas. Por tanto, la ausencia de rayos registrados por AEMET puede ser relevante para valorar una posible causa atmosférica, pero no permite descartar por sí sola todas las posibles anomalías eléctricas ni determinar el origen mecánico de la avería. 3. Una anomalía eléctrica puede provocar daños mecánicos La resolución considera que los daños en el final de carrera, el piñón y la correa demuestran que la avería es mecánica y funcional. Sin embargo, la naturaleza de los componentes dañados no determina necesariamente la causa que originó su deterioro. El automatismo de una puerta seccional integra una placa electrónica de control, un motor, elementos de limitación del recorrido y componentes mecánicos de transmisión. El funcionamiento de estos elementos está interrelacionado. Una sobretensión que afecte al sistema electrónico de control podría, dependiendo de sus efectos, provocar un funcionamiento inadecuado del automatismo. Si dicho funcionamiento generase movimientos incorrectos, esfuerzos anormales o una gestión defectuosa de las paradas, podría contribuir a producir daños mecánicos en los componentes de transmisión. Por ello, no puede descartarse una posible relación causal entre una anomalía eléctrica y los daños mecánicos basándose únicamente en la naturaleza de las piezas afectadas. La factura de EbroPuertas recoge una subida de tensión en la descripción de la avería antes de que se emitiera la resolución denegatoria. Solicito que este antecedente sea valorado expresamente junto con el resto de la documentación del siniestro. 4. Insuficiente justificación de la causa atribuida a la avería La resolución afirma que los daños no guardan relación técnica con alteraciones del suministro eléctrico y que corresponden a una avería aislada, interna y de origen mecánico. Sin embargo, la comunicación recibida no detalla suficientemente las comprobaciones que permiten establecer esa conclusión ni explica cómo se ha descartado que una anomalía eléctrica pudiera afectar al funcionamiento del automatismo y contribuir a los daños observados. La descripción de los componentes deteriorados permite identificar los daños, pero no demuestra por sí sola cuál fue la causa inicial de la avería. Por ello, solicito que se revise la conclusión adoptada y que se facilite una explicación técnica concreta de los motivos por los que se atribuye la avería exclusivamente a una causa mecánica, así como la identificación de las cláusulas específicas de la póliza en las que se fundamenta la denegación. 5. Solicitud de revisión de la resolución Por todo lo expuesto, solicito: Que se revise la denegación del siniestro n.º 466276896 teniendo en cuenta la factura de reparación y los argumentos técnicos expuestos. Que se valore expresamente la posibilidad de que una anomalía eléctrica pueda originar o contribuir a daños mecánicos a través del funcionamiento del sistema electrónico de control. Que se aclare por qué la ausencia de rayos registrados por AEMET se considera suficiente para descartar un origen eléctrico, sin que ello implique confundir las sobretensiones atmosféricas con otras posibles causas eléctricas. Que se facilite el informe técnico o pericial en el que se fundamenta la denegación o, en su defecto, una explicación motivada de las comprobaciones y conclusiones técnicas relevantes. Que se identifiquen las condiciones generales y particulares de la póliza que justifican la exclusión de cobertura aplicada. Que se reconsidere la cobertura del siniestro y se proceda al abono de los 908,71 euros correspondientes a la reparación, si procede conforme a las garantías contratadas. La presente reclamación se fundamenta en la necesidad de distinguir entre la naturaleza de los daños observados y la causa que los originó, así como en la necesidad de que la decisión de denegación esté suficientemente justificada desde el punto de vista técnico y contractual. En caso de mantenerse la denegación, me reservo el derecho a acudir a los organismos competentes y a ejercitar las acciones que legalmente correspondan. Atentamente, Luis Alberto Rodríguez Matto Póliza: 73164693/1 Siniestro: 466276896

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para comunicarles que desde el abertura de la cuenta online a principio de septiembre para mi madre de casi 80 años, la tarjeta (reclamada por segunda véz) no a sido recapitata. Quiero destacar las dificultades creada a una persona mayor que desde hace más de dos meses está inabilitada a operar con su propria cuenta. Se hace refencia en varios contacto con el servicio de atencíon al cliente que existen otros medios para poder operar, cosa que en este caso no es factible, además el problema es agrabado por el hecho de que el sistema ofrece como solución el renvio de la tarjeta una y otra vez sin poner alternativa a un sistema que está mal y evidentemente faya. SOLICITO: que la tarjeta sea inviada al banco BBVA de Torrox costa Calle Nacional 340, 29793, Torrox (Andalucía) · 01 km Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para comunicarles que el pasado 29 de Julio y a través de su Sucursal en Benavente, se observa sello de entrada y del que no hemos obtenido respuesta. Ruego me informen de su recepción y si se ha procedido a abrir el pertinente expediente de siniestro Adjunto los siguientes documentos: Escrito mencionado anteriormente al que acompañaban los documentos señalados SOLICITO: Según lo expuesto acuse de recibo de los documentos y si se ha abierto expediente. Sin otro particular, atentamente.

El día 24/10/2026 me cobraron 99,99 € por la renovación automática anual de mi suscripción eDreams Prime. El único 'aviso' previo que recibí fueron correos promocionales. Tanto en la notificación como en la bandeja de entrada parece un email promocional más. En ningún momento deja claro, a primera vista, que se trata de un aviso de renovación y de un cargo inminente. Considero que esto no cumple con la obligación de informar de forma clara y transparente sobre la renovación automática y sus consecuencias, tal como exige la normativa de protección de los consumidores. Por todo ello, ejerzo mi derecho de desistimiento dentro del plazo legal de 14 días naturales desde el cargo y solicito: La cancelación inmediata y definitiva de mi suscripción eDreams Prime. El reembolso íntegro de 99,99€, al mismo medio de pago utilizado. Que me indiquen la fecha y hora exactas en que, según ustedes, se me informó de forma clara de la renovación. Esconder un aviso de cobro bajo un asunto con apariencia publicitaria y después negar el reembolso a un cliente que reclama el mismo día, sin haber usado el servicio, no es una práctica de buena fe. Otras empresas con suscripciones gestionan este tipo de casos con un reembolso inmediato, con dichas empresas, sí que volveré a trabajar. Atentamente.

Buenas tardes He tenido un coche alquilado (Matrícula 5377LFL). Lo he tenido durante 5 meses. Me han cobrado 6 meses de alquiler, por lo que corresponde que me devuelvan el importe de un mes. Además, me han cobrado 60 euros con 25 centavos de algo que no corresponde. Sólo me han devuelto la fianza. Yo al coche lo di de baja el 9 de julio de 2026. Y aún estoy esperando. Ya me cansé de enviarles mails y que no me respondan . Y de llamar por teléfono y que siempre me digan algo distinto. Así que he decidido tomar medidas legales.

Quiero denunciar públicamente la negligencia más absoluta, inhumana y peligrosa que he sufrido hoy por parte de Prima Seguros (Hello Prima), sumada a una actitud intolerable por parte de su personal telefónico de asistencia en carretera. Hoy sufrí una incidencia inicial con el vehículo. Al verme completamente desamparada por la compañía en un primer momento, e intentando proteger a mi hija menor de edad, me vi obligada a mover el coche por mis propios medios para intentar llegar a un lugar seguro. Al tener que detenerme de nuevo en una incorporación pegada a la autopista, la grúa acudió finalmente a por el vehículo, pero el operador encargado de gestionar nuestro taxi de asistencia se negó en rotundo a enviarnos el transporte para trasladarnos a nosotras al domicilio oficial que consta en la póliza, utilizando como excusa que yo previamente había movido el coche. Nos dejaron totalmente vendidas en el arcén, junto al quitamiedos, con los coches pasando a gran velocidad a escasos metros. La gravedad de la situación es extrema: mi hija de 4 años padece epilepsia, una condición donde el estrés es un detonante directo de crisis médicas graves. Tener a una niña de esa edad retenida junto al quitamiedos, sumado al lógico nerviosismo de la situación por la falta de auxilio, es una imprudencia temeraria por parte de la aseguradora. Por si el peligro físico fuera poco, el trato por el operador que debía coordinar el taxi fue humillante. Lejos de ofrecer soluciones a una madre nerviosa por la salud de su hija, se burló abiertamente de la situación: se quedaba en silencio a propósito, jugaba a repetir mis palabras con tono de mofa cuando yo preguntaba si me escuchaba, y se rio diciendo que como estaba en la calle no me iba a mandar nada. Nos vimos obligadas a buscarnos la vida por nuestra cuenta en mitad de la autopista y costearnos un taxi de nuestro bolsillo para poder ponernos a salvo en el domicilio de mi madre (dirección oficial que consta en la póliza). Lo que nos han hecho pasar hoy no tiene nombre. Solución solicitada: Exijo que Prima Seguros localice y revise urgentemente la grabación de la llamada con el operador encargado del taxi de hoy para que comprueben las burlas y el tono de mofa que empleó. Exijo una disculpa formal por escrito por el trato vejatorio recibido, que se tomen medidas disciplinarias contra este trabajador y que me devuelvan de inmediato el importe íntegro de la factura del taxi que tuve que pagar de mi bolsillo para sacarnos de la autopista.

Reclamo contra Caixa d’Enginyers por negarse a devolver 380 € correspondientes a dos operaciones ilícitas con mi tarjeta, realizadas en el contexto de un engaño que denuncié ante la policía. En su resolución, la entidad rechaza el reembolso porque las operaciones se autenticaron mediante Touch ID/Face ID y porque facilité datos bancarios a través de un enlace recibido de un tercero, hecho que considera negligencia grave. Considero que la autenticación biométrica no demuestra por sí sola que existiera un consentimiento válido ni acredita automáticamente negligencia grave. El artículo 44 del Real Decreto-ley 19/2018 establece que el registro de la operación no basta, por sí solo, para demostrar que el usuario la autorizó o actuó con negligencia grave. Solicito a la OCU que defienda mis derechos y reclame el reembolso de los 380 € que Caixa d’Enginyers se niega a devolverme. Es inadmisible que las entidades bancarias se amparen únicamente en la autenticación de una operación para eludir su responsabilidad, cuando las víctimas de engaños como éste merecemos una protección efectiva, no que se nos haga responsables de las consecuencias económicas del engaño sufrido. Considero imprescindible que se exija a las entidades financieras que no conviertan los mecanismos de seguridad bancaria en una excusa para desentenderse de sus clientes cuando más necesitan protección.

Pedí un minicredito y pague el Aplazamiento y me dice que no encuentra el Pago y me han subido de interés 100 y pico euros

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque sus trabajadores están llamando día si y día también varias veces en nuestro edificio, e incluso hoy sábado 24/10 ha venido el mismo chico de siempre a las 17:30h de la tarde y eso es muy molesto. SOLICITO el cese inmediato de las llamadas al telefonillo tanto entre semana como los sábados, día de descanso y posteriormente que tampoco llamen a la puerta de mi casa ni tan siquiera para pedirme datos de vecinos. Vienen cada día de la semana y como he comentado, incluso en fines de semana por la tarde. Los vecinos queremos descansar en paz sin publicidad puerta a puerta, ni en los buzones, ni molestias en nuestras casas. Sin otro particular, atentamente.

Estimados Señores, contraté un seguro del hogar (a través de mi banco) a Sabadell Seguros. Tengo una emergencia que cubre mi seguro y desde el día 13 de octubre estoy esperando a que venga un fontanero a solucionarla. A mis vecinos les está cayendo el agua y cada vez el siniestro es peor. Ningún fontanero ha venido a solucionar la avería, y el seguro de mi comunidad de propietarios dice que mi seguro se tiene que hacer cargo urgentemente. Intento contactar con el seguro para explicarles la situación y me pasan de un teléfono a otro y tras horas de espera nadie me atiende. Adjunto las reclamaciones realizadas a mi seguro y el historial de horas de llamadas no respondidas o colgadas.