Últimas reclamaciones

ASUNTO: Reclamación contra Pelayo Mutua de Seguros por denegación injustificada de cobertura legal y aplicación abusiva de cláusulas limitativas. 1. DATOS DEL EXPEDIENTE Póliza de Hogar Plus: 040000275215/001 Número de Siniestro asignado por Pelayo: 010426052352 Asegurada afectada (cónyuge conviviente): Leticia González Nieto 2. EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS El pasado 28 de octubre de 2025, mi esposa sufrió una caída fortuita en el interior de un autobús del servicio de transporte público urbano (Vitrasa) en Vigo, a causa de un frenazo brusco, sufriendo una contusión en el codo y policontusiones. Tras la negativa de la aseguradora del autobús (Allianz, Ref. 656432911) a indemnizar alegando que no constituía un "hecho de la circulación", solicité a Pelayo la apertura de un siniestro para hacer uso de la cobertura de "Protección Jurídica y Reclamación de Daños" (con límite de 6.000 €) estipulada en las Condiciones Particulares de mi póliza de hogar. Pelayo ha denegado la cobertura por escrito argumentando que la póliza delimita el riesgo a "vehículos sin motor" y que, al ocurrir en un autobús, se trata de un accidente de vehículo a motor sin cobertura. Esta interpretación es absolutamente sesgada, restrictiva y vulnera su propio condicionado general por los siguientes motivos: Cobertura aplicable (Pág. 67 del condicionado): Se garantiza la reclamación al tercero responsable por los daños a la persona causados al Asegurado en el ámbito de su vida particular. Mi esposa viajaba como pasajera de un servicio público, encuadrándose plenamente en este supuesto. Exclusiones específicas (Pág. 119, cláusula F): El condicionado excluye los siniestros relacionados con vehículos a motor "SIEMPRE QUE dichos medios de locomoción sean propiedad del Asegurado o estén conducidos o pilotados por el mismo". Ninguno de los asegurados es propietario ni conductor del autobús urbano accidentado, por lo que la exclusión no opera. A pesar de haber requerido formalmente al departamento de siniestros de Pelayo demostrando la improcedencia de su rechazo con su propio articulado, han hecho caso omiso a mi último requerimiento, dejándonos en una situación de indefensión y vulnerando el Artículo 76 de la Ley 50/1980 de Contrato de Seguro. 3. PETICIÓN Solicito la mediación frente a Pelayo Mutua de Seguros para exigir: 1.- La rectificación inmediata de su resolución y la asunción de la cobertura de Defensa Jurídica para reclamar frente a Allianz. 2.- Subsidiariamente, el reconocimiento expreso del derecho a la libre elección de abogado particular (Art. 76 d) LCS), comprometiéndose Pelayo al reembolso de las minutas y gastos correspondientes hasta el límite estipulado de 3.000 €, sin perjuicio de las acciones legales que procedan por la mala praxis en la tramitación del siniestro. Adjunto Parte Medico y Condicionado General, si necesitan historial de correos con Vitrasa PElayo, etc, puedo enviarselos al email que me indiquen.

Buenos días, El ultimo correo que recibí de su parte me indicaban que el banco ING aún no había ingresado el importe correspondiente y que por este tema se pediría petición de embargo. Ya hace muchos meses que el juzgado de Barcelona envió la orden de embargo y el dinero esta transferido a IN99. Solicito el ingreso urgente en mi cuenta de todas las cantidades que corresponden a la sentencia firme a mi favor por cláusulas abusivas en la hipoteca.

Me cargan mensualmente desde enero 31.98 de un servicio que nunca autorice. Cargo en tarjeta. En mayo cambio la tarjeta en el banco, con otra numeración y me lo siguen cargando en la nueva. Nadie responde a las bajas, no hay teléfono. Es un robo. Solicito su devolución.

En 2024 autoricé a Declarando Asesores 3.0 SL para gestionar mi Kit Digital, con la única intención de recibir un ordenador que nunca llegó. En abril de 2025 solicité por escrito la renuncia al bono, que Declarando me confirmó tramitar. Posteriormente he descubierto que, sin mi conocimiento ni consentimiento explícito, se formalizó en mi nombre un segundo bono en 2025 (código 2025/C022/04217724) y se firmó un acuerdo de 2.000€ con Digital Square Partners S.L., con Jorge Ferrando Sevilla como firmante "Por parte de Beneficiario". Esta misma persona que aparece como representante voluntario en otras reclamaciones públicas OCU sobre esta empresa. El servicio supuestamente prestado es una web (agilidadweb.es) fabricada sobre una plantilla genérica con mis datos, que no es mi web ni autoricé. La primera justificación ante Red.es fue rechazada por falta de evidencias de multidioma. Después la consiguieron confirmar diciendo que no requería multiidioma y ya han realizado el cobro. Solicito mediación de OCU, que se investigue el patrón sistemático de irregularidades, y que mi caso se considere parte de los múltiples afectados ya documentados.

Quería dejar constancia de la situación a la que me tienen sometida esta empresa LOANEY (FINANCIERA). Soy paciente oncológica, a final de abril tuve una recaída. Hablé con la empresa sobre mi situación, les dije que bajo firma y la mas estricta confidencialidad, les enviaba informes, diagnóstico tratamientos, pet-tac... Todo. La inhumanidad que he recibido de esta empresa jamás la habia visto. Les rogué que me dejasen descansar, que estoy en tratamiento y que mi situación es delicada. Hicieron caso omiso y el hostigamiento fue a más. (Tengo todas las llamadas y correos que lo prueban). Por supuesto, en cuanto pueda y esté en condiciones, todo será llevado al juzgado. El estrés al que me tienen sometida, después de rogar y rogar que me dejen descansar y centrarme en mi enfermedad, ese estrés lo empeora todo.

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para comunicarles que la empresa Avafin me ha ingresado 300€ en concepto de un crédito que no he solicitado; realice una simulación para saber si me concedían una cantidad que necesitaba pero no llegué a finalizar la solicitud, pero un par de horas después me llegó una transferencia a su nombre de 300€ Adjunto los siguientes documentos: 1. Comprobante de ingreso SOLICITO: la empresa me retire ese dinero y no se me cobren intereses pues es un dinero que no he solicitado Sin otro particular, atentamente.

Mi nombre es MARIA ISABEL RODRIGUEZ BENITEZ 53273809J .. Me gustaría, ya que lo hice por privado y no han desistido, hacer pública la denuncia ante QUE BUENO FINANCUERA por hostigamiento. Soy paciente oncológica, cáncer de hígado, una segunda recaída. No sólo he rogado a esta empresa por mensajes de texto y email, si no que también lo he suplicado por teléfono. Por teléfono me han llegado a decir, aún explicándole mi estado tan grave de salud, con tratamiento, que lo que necesito es tranquilidad y nada de estrés ante delicada situación, me han llegado literalmente a decir... "Las llamadas continuarán si no paga". Esta empresa ha hecho que mi estado de salud empeore, tengo los informes médicos, para en cuanto pueda adjuntarlo no sólo a esta denuncia, si no también al Juzgado. El trato es inhumano. A esta empresa le importa más cobrar un minicrédito que una vida humana. Este es mi caso y documentado con pruebas. Todas las llamadas, todos los correos... Ojalá nadie se vea en mi situación, literalmente luchando por sobrevivir y que una empresa no te deje. Cuando vayamos al juzgado, voy a solicitar daños y prejuicios ante tal situación de gravedad e inhumanidad. Déjenme centrarme en mi tratamiento, dejen de amenazarme, dejen de llamar... Me amenazan con ir al juzgado? Vayamos, asi me vaya la vida en ello, alli estaré. Presentaré toda la documentación, y las pruebas de la Mayor inhumanidad que he visto. Dejo la denuncia pública ante la ocu para que quede constancia de a lo que estoy sometida en mi estado.

Mi mecánico a día uno de junio recibió un email carta PDF como lo queráis lllamar q pasaría un perito nuevo y ahora a mi a dos de junio me decís q no os hacéis responsable, encontramos solución o tiro de departamento jurídico de ocu? Porque el mecánico os a estado esperando y además yo no tengo culpa ni el de acabar de ser padre y tener sus derechos de paternidad y además dos mecánicos de baja igualmente el a estado enviando corrreos y lllamndo sin respuesta

Buenos días, respecto al siniestro de Multirriesgo Hogar de referencia 1409339/2025, detallo a continuación el desarrollo de su tramitación y la información obtenida hasta el día de hoy, con el fin de presentar mi reclamación. Detalles del siniestro: -Fecha de ocurrencia: 28-09-2025 -Fecha notificación parte de siniestro: 01-10-2025 -Cobertura afectada: Fenómenos atmosféricos -El perito no visitó el domicilio, la peritación se hizo por videoconferencia que realizó el 08-10-2025 . No volvió a solicitar información ni hubo ninguna otra intervención por su parte. Gestiones realizadas por el Tomador y Asegurado durante todo este tiempo transcurrido (8 meses) hasta el día de hoy 02-06-2026, sin haber obtenido respuesta alguna: - 05/11/2025: primera reclamación telefónica, duración 13' 8''. No tienen informe pericial. Me dicen que lo reclaman al gabinete. - 12/11/2025: segunda reclamación telefónica, 10' 53''. Continúan sin informe del perito. De nuevo gestionan reclamación al gabinete pericial. - 11/12/2025: tercera reclamación telefónica, 22' 41''. Sigue sin constar informe pericial alguno, me adelantan que hay una valoración previa por todos los daños de 500€. Nuevamente me dicen que hacen reclamación del informe al gabinete pericial. Sugiero durante esta conversación que sea la compañía Mutua Madrileña quien se encargue de las reparaciones necesarias; creo recordar que el tramitador me comenta que lo decidirá de perito. - 05/02/2026: cuarta reclamación telefónica, 20' 3''. El perito continúa sin presentar informe. También en esta ocasión me dicen que van a reclamarlo al gabinete pericial. Tampoco ha contactado nadie con nosotros para reparar los daños. (Casi 2 meses después de solicitarlo). - 06/02/2026: quinta reclamación. duración 19' 09''. Continúan sin tener el informe pericial. Anticipan que el perito comenta que las filtraciones por deshielo no tienen cobertura y, por tanto los daños en pintura no se atenderán. Le han pedido explicaciones. Solicito se concrete el trámite y decido proceder a las reparaciones oportunas. -07-04-2026: envío por correo electrónico las facturas por las reparaciones necesarias y los justificantes de pago de las mismas, por transferencia bancaria a las empresas intervinientes. -08-04-2026: el servicio de siniestros acusa recibo por correo electrónico a los documentos aportados. -21-05-2026: sexta reclamación telefónica, duración 28'56''. Nuevamente el tramitador que me atiende reclama solución al gabinete pericial tras haberle reenviado los documentos aportados hace 1 mes y medio. -28-05-2026: séptima reclamación telefónica. Me comentan que no tienen ampliación al informe pericial teniendo en cuenta las facturas presentadas. -01-06-2026: octava reclamación telefónica. Tras 11'48'' se corta la comunicación. Vuelvo a llamar. Duración de la segunda llamada, 7'58''. No hay variación. Comento al tramitador que he invertido tiempo y paciencia suficiente en la tramitación de este siniestro y que inicio reclamación por otra vía. -02-06-2026: contacta la aseguradora por teléfono y me indica de nuevo que las filtraciones no están incluídas y que el perito está estudiando la factura por reparación de persianas, enviada el 07-04-2026. Pido todo por escrito y justificación de la exclusión de las filtraciones, dado que se trata de una vivienda cuyo mantenimiento habitual de tejados, bajantes, desagües y demás se hace de forma habitual y contínua. Prueba de ello es que ni antes ni después de la ocurrencia del siniestro ha habido ningún problema de filtraciones, a pesar de todo lo que ha llovido y las tormentas habidas desde entonces. A la vista de cuanto antecede, de que la compañía aseguradora ha incumplido todos los plazos respecto a la tramitación del siniestro, y teniendo en cuenta que la actuación del perito fue por videoconferencia, que no comprobó el estado general de la vivienda ni el estado del tejado o las bajantes pluviales, no encuentro razón justificada para la mencionada exclusión, siendo que se trata de fenómenos atmosféricos de una magnitud absolutamente inusual y, como se puede ver en la factura de pintura adjunta, únicamente se reclaman dos paramentos de las dos habitaciones dañadas, así como pintar la puerta de acceso a la vivienda también dañada por el granizo, todo ello coincidente en el mismo lateral de la casa: Solicito en la mayor brevedad y por escrito lo siguiente: una respuesta concluyente, citando -en su caso- nº de condicionado contratado, apartado o artículo donde se indique la no cobertura de daños por filtraciones en el caso de este siniestro -supuestamente, porque no se comprobó-, y el abono de las facturas presentadas que ascienden a 459,80 € (pintura) y 372,85 (persianas) para terminar definitivamente con la tramitación del siniestro. Quedo a la espera de sus prontas noticias al respecto. Saludos.

Buenas tarde no sé porque no se me ha dado de baja y se me sigue cobrando algo que no uso y que no kiero que se me cobre más esos 32 €,por favor ya no quiero que se me cobren más