Últimas reclamaciones

Por medio de la presente, pongo de manifiesto la situación de indefensión, bloqueo y perjuicio económico a la que me está sometiendo la entidad ING, solicitando formalmente el desbloqueo inmediato de mi cuenta y el reembolso de los gastos adicionales en los que he incurrido debido a su nefasta gestión. Hechos Bloqueo de cuenta y desatención: Actualmente tengo la cuenta restringida por parte de ING, lo que me impide realizar operaciones básicas como la retirada de efectivo en cajeros automáticos. A pesar de haber aportado toda la documentación solicitada hace ya 10 días, la entidad no ha procesado nada ni ofrece ninguna solución operativa. Falta de respuesta y negativa a facilitar documentación: Las múltiples incidencias abiertas no han obtenido respuesta. Ante mis llamadas telefónicas reiteradas, el servicio de atención al cliente no da soluciones. Además, solicité que me remitieran los historiales de las reclamaciones cursadas por teléfono —prometiendo enviarlas en la misma mañana—, un compromiso que no han cumplido. Perjuicios ocasionados: Esta situación de bloqueo repentino me ha causado graves trastornos personales y económicos: Me vi en la obligación de pedir dinero prestado a terceros. Tuve que realizar un Bizum a un extraño para poder abonar el importe y retirar mi vehículo del parking. Al no poder solucionar el acceso a mis fondos de manera inmediata, tuve que asumir un coste extra de 25€ correspondientes a horas adicionales de parking al tener que regresar al día siguiente a por el coche, así como el desplazamiento en taxi. Peticiones Por todo lo expuesto, SOLICITO: El desbloqueo inmediato de mi cuenta bancaria y el restablecimiento total de la operativa. El abono de 25€ en concepto de compensación por los gastos directos (horas extra de parking y taxi) generados exclusivamente por la negligencia y bloqueo de la entidad. El envío urgente de los registros y grabaciones de las llamadas y reclamaciones interpuestas que la entidad se comprometió a entregar y sigue reteniendo.

Mi experiencia con OPENTECA ha sido, en general, negativa. Es cierto que me ayudaron a encontrar una hipoteca y, en ese aspecto, no tengo ninguna queja. Sin embargo, el problema surgió con el servicio de intermediación para la tasación, por el que aboné 699 €. Antes de contratar se me indicó que el proceso tendría una duración aproximada de 5 días para concertar la visita del tasador y otros 5 días para la emisión del informe. Estos plazos fueron determinantes para decidir contratar el servicio. Además, se trataba de una vivienda de protección pública (VPP), una operación sin especial complejidad, ya que el precio de la vivienda estaba limitado por la normativa. Precisamente por ello acepté pagar 699 €, un importe muy superior al coste habitual de una tasación de mercado, porque entendía que ese importe incluía un servicio de intermediación que aportaría un valor añadido: una gestión eficaz, un seguimiento continuo del expediente y evitar que tuviera que ocuparme personalmente de las gestiones. La realidad fue muy distinta. La tasación sufrió un retraso de varias semanas y tuve que realizar personalmente el seguimiento del expediente, contactar directamente con la empresa tasadora y reclamar en numerosas ocasiones para intentar desbloquear la situación. Incluso se produjo un retraso adicional porque la nota simple utilizada para la tasación había caducado sin que nadie lo detectara a tiempo, siendo necesario solicitar una nueva. Este retraso provocó el aplazamiento de la firma de la compraventa de mi vivienda y me ocasionó perjuicios económicos, entre ellos un pago adicional al vendedor y varios días más de alquiler. Tras presentar mi reclamación, Xavi Gómez, Director de Operaciones de OPENTECA, reconoció que mi reclamación era fundada y que la gestión de la tasación no se había desarrollado correctamente. Sin embargo, pese a ese reconocimiento, la empresa se negó a realizar cualquier tipo de devolución o compensación, rechazando incluso mi propuesta de devolución parcial del 50 % del importe abonado (349,50 €). Ante la falta de una solución amistosa, acudí a la Junta Arbitral de Consumo. Mi solicitud fue admitida a trámite; sin embargo, OPENTECA decidió no aceptar el arbitraje, por lo que el expediente fue archivado al tratarse de un procedimiento voluntario para la empresa. Comparto mi experiencia para que otros consumidores dispongan de toda la información antes de contratar. En mi caso, considero que el servicio de intermediación para la tasación no estuvo a la altura de lo prometido y lamento que la empresa no aceptara resolver el conflicto mediante el Sistema Arbitral de Consumo, una vía gratuita, imparcial y diseñada precisamente para resolver este tipo de controversias sin necesidad de acudir a los tribunales.

Los hechos: El jueves 30 de julio me confirmaron cita y hoy 04/08 el reparador cancela sin alternativa inmediata (es la segunda vez que me lo hace la compañía). Consecuencia: 2 días de trabajo perdidos + 600 km + pierdo alquiler previsto para el 08/08 por un valor de 1.000€ . SOLICITO: 1. Nueva cita en firme en 48h por escrito. 2. Indemnización por daños: 2 días de trabajo + 600 km + daños morales/molestias. 3. Que se hagan cargo de cualquier sobrecoste por el retraso del alquiler.

El día 2 de febrero de 2025 realicé una compra de criptomonedas por importe de 60 € a través de la plataforma Openbank. Posteriormente, el día 15 de julio de 2025, procedí al cierre de mi cuenta en dicha entidad, en la que mantenía diferentes operaciones de cuentas bancarias . Desde esa fecha, no he vuelto a tener acceso a la aplicación ni he podido gestionar o retirar las criptomonedas adquiridas. Tras ponerme en contacto con Openbank para solicitar información sobre mis criptomonedas , la empresa me ha comunicado que la cuenta fue cerrada sin saldo. Sin embargo, considero que esta afirmación es incorrecta, ya que en mis movimientos bancarios consta claramente el cargo de los 60 € correspondientes a la compra de criptomonedas y en ningún momento se refleja la devolución de dicho importe ni la retirada de ellas por mi parte. Por tanto, entiendo que existe una discrepancia entre la información facilitada por la empresa y la realidad de las operaciones realizadas. SOLICITO Que Openbank revise detalladamente el historial de mi cuenta y las operaciones efectuadas. Que se me facilite documentación acreditativa del supuesto saldo cero con el que, según la empresa, se cerró la cuenta. Que se me informe del destino de las criptomonedas adquiridas o del importe invertido. Que, en caso de no poder acreditar la correcta disposición de dichos criptomonedas , se proceda a la devolución de los 60 € que continúan pendientes. Adjunto la documentación bancaria que acredita el pago realizado y cualquier otra documentación que resulte necesaria para la resolución de esta reclamación.

Presento una reclamación formal por la gestión del servicio Manitas incluido en mi póliza de seguro de hogar (BBVA Allianz Seguros), así como por la absoluta falta de diligencia en la resolución de la incidencia derivada de dicho servicio. La presente reclamación denuncia el servicio prestado por la empresa Reparansa Asistencia S.L. en el día 15 de julio para la instalación de las dos lámparas en el salón. El operario en cuestión ocasionó un desperfecto en el techo de mi vivienda, dejando un agujero que no existía con anterioridad. Al día siguiente de la prestación del servicio, 16 de julio, comuniqué inmediatamente el daño a BBVA Seguros Allianz para que se procediera a su reparación, al haberse producido durante la ejecución de un servicio incluido en mi póliza. Mi sorpresa fue comprobar que la incidencia fue remitida a la misma empresa responsable del desperfecto, cuya respuesta fue que "no procede" la reparación porque, según afirman, dicho agujero ya existía y ellos únicamente sustituyeron una lámpara por otra. Esta afirmación es completamente falsa. Mi vivienda es de obra nueva y, en la zona donde se instalaron las lámparas, únicamente se encontraban los cables de la instalación eléctrica con el correspondiente casquillo y bombilla provisional de obra, por lo que resulta imposible que existiera un agujero derivado de una instalación anterior. Además, dispongo de fotografías tomadas antes y después de la intervención, en las que puede apreciarse claramente el estado original del techo y el desperfecto ocasionado tras la actuación del operario. Posteriormente, desde BBVA Seguros Allianz se me informó de que reclamarían nuevamente a la empresa responsable para exigir la reparación del desperfecto. Tras varias semanas de reclamaciones y numerosas llamadas, finalmente la respuesta de BBVA Allianz Seguros ha sido cerrar la incidencia porque, según ellos, no pueden demostrar que el daño lo causó el operario. Resulta especialmente preocupante que, tras haber presentado una primera reclamación formal por la deficiente prestación del servicio, la única consecuencia haya sido la generación de una nueva incidencia ocasionada por el propio profesional designado por BBVA Seguros Allianz. Desde el primer momento la sensación ha sido de que no existe una verdadera intención de buscar una solución, sino únicamente de aceptar la versión de la empresa que realizó el servicio, sin realizar ninguna comprobación adicional ni valorar otras posibilidades. Solicito que se adopten las medidas necesarias para dar una solución definitiva a este problema.

Buenos días, he realizado una consulta sobre un problema de acceso a través de la web y la persona que me ha atendido me ha dicho que mi acceso estaba bloqueado por haber intentado acceder múltiples veces de forma errónea. Cuando le he explicado que ayer lo conseguí a través de la app y que me indicara porque con los mismos datos ahora no accedía, si era que la compañía me había bloqueado la contraseña, simplemente me ha indicado que esperara 24 horas para que se restableciera el acceso después de haber cambiado la contraseña, y que el problema era mío por haber intentado acceder de forma errónea múltiples veces., a lo que le he respondido que la compañía no ha informado, ni lo hace en el momento de acceder, que el número de accesos es limitado, pasado lo cual se bloquea dicho acceso. Asimismo, le he indicado que no podía esperar, y que dado que ella no podía resolver el problema, me pasara con la persona adecuada para desbloquearme de forma inmediata el acceso, a lo cual me respondido que el sistema es automático y que ni ella puede modificarlo ni pasarme con alguien que resuelva mi problema, lo que considero una falta de profesionalidad en la atención al cliente y un servicio muy deficiente. Es inadmisible que la compañía no pueda resolver un problema de acceso de forma rápida si el cliente lo necesita. Por otro lado, en una segunda consulta con otro operador, he manifestado mi sorpresa ante la decisión de la compañía de invalidar la contraseña con la que operaba hasta el momento, y que me ha permitido acceder hasta hace pocos días, y obligarme a cambiarla por otra sin haberme comunicado el cambio de procedimiento por ninguna vía, lo cual considero igualmente inadmisible, y que muestra un trato con el cliente muy deficiente. A mi indicación sobre el problema, que el acceso vía web era imposible, en tanto que vía app sí lo era, me ha indicado que pasaba una incidencia para que los técnicos resolvieran el problema. A mi pregunta de si me comunicarían que el problema estaba resuelto me ha dicho que debía ser yo quien lo verificara mediante intentos de acceso en días sucesivos, lo que vuelve a mostrar una falta de profesionalidad y de atención con el cliente que verdaderamente me asombra. En resumen, creo que la compañía debería mejorar en sus prestaciones con relación al cliente en los aspectos de comunicación, acceso a las cuentas, y resolución de problemas.

A la atención de quien corresponda Mantenía en mi cartera de Trade Republic 232 acciones de Iberdrola dentro del plazo establecido para participar en su programa de retribución al accionista. Este permitía elegir entre recibir el importe en efectivo o nuevas acciones, a razón de una acción por cada 50 títulos. En mi caso, no me quedó más remedio que recibir la remuneración en acciones, pues no hubo comunicación por parte de la plataforma. Según el calendario comunicado por Iberdrola, la entrega de las nuevas acciones debía hacerse efectiva el 27 de julio. Al comprobar que ese día no aparecían reflejadas en mi cartera, contacté con el servicio de atención al cliente de Trade Republic. Una agente me informó de que las recibiría en un plazo de dos días hábiles, es decir, el 29 de julio. Llegada esa fecha, las acciones continuaban sin aparecer. Desde entonces he realizado numerosas llamadas y enviado varios mensajes al servicio de atención al cliente, sin recibir una explicación concreta sobre la incidencia, un plazo de resolución ni, mucho menos, una solución. A fecha de 3 de agosto sigo sin disponer de las acciones que me corresponden. Esta situación, unida a la falta de información y de asistencia efectiva, me genera una profunda inseguridad como cliente de una entidad a la que he confiado mi dinero y mis inversiones. Por todo ello, solicito: 1. La incorporación inmediata a mi cartera de las acciones de Iberdrola que me corresponden. 2. Una explicación por escrito sobre el origen y la gestión de la incidencia. 3. La compensación de los posibles perjuicios económicos ocasionados por el retraso, incluida cualquier diferencia de cotización que me haya impedido disponer de los títulos desde la fecha prevista de entrega. Adjunto la documentación acreditativa de mi posición a 3 de julio, plazo establecido por Iberdrola para obtener derecho a dividendos.

A la atención del Servicio de Atención al Cliente de NÉBULA FINANCE, S.A.: Por la presente, presento una reclamación formal en relación con los contratos de préstamo asociados a mi DNI, operados bajo su marca comercial Prestalight. Durante el año 2026, he suscrito con su entidad un total de 5 contratos de préstamo. Los 4 primeros (de 100€ de capital cada uno) se encuentran totalmente liquidados, habiendo abonado un importe total de 681,07 € frente a los 400 € de capital prestado. Esto supone un cobro indebido de 281,07 € en intereses y prórrogas que exijo que me sean restituidos. Actualmente, consta un quinto préstamo por un importe principal de 450 € y una TAE del 1.172,02 %, del cual no se ha realizado ningún pago todavía. Con base en la Ley de 23 de julio de 1908 de Represión de la Usura y la jurisprudencia del Tribunal Supremo, las tasas aplicadas constituyen un interés notablemente superior al normal del dinero, resultando nulos de pleno derecho. Por todo ello, SOLICITO: 1. La nulidad radical de los contratos por usura. 2. La compensación de las deudas: deduciendo del capital del último préstamo (450 €) los 281,07 € que su entidad me cobró en exceso anteriormente, quedando un saldo neto a su favor de 168,93 €. 3. El pago de dicho saldo en 4 cuotas fraccionadas respetando el calendario original, con los siguientes importes corregidos: - 1ª cuota (17/08/2026): 42,24 € - 2ª cuota (01/09/2026): 42,23 € - 3ª cuota (16/09/2026): 42,23 € - 4ª cuota (02/10/2026): 42,23 € Quedo a la espera de que acepten este fraccionamiento del capital limpio y me faciliten un número de cuenta bancaria para proceder a realizar los ingresos de estas cuotas de forma manual. Les apercibo de que si cargan los importes usureros originales en mis tarjetas bancarias o me incluyen en ficheros de morosidad, romperé las negociaciones e interpondré una demanda judicial de inmediato. Atentamente, Aleix Dominguez

Siniestro: DJ004544397-KSIRF Poliza: 733446595 Reclamación contra MyBox Hogar (CaixaBank / VidaCaixa) Contraté el seguro de hogar MyBox Hogar con CaixaBank/VidaCaixa. Hace más de dos meses contacté con el servicio de asistencia jurídica del seguro para gestionar un problema de humedades en el techo y la pared de mi vivienda, originadas aparentemente por una filtración procedente de la vivienda del vecino. Debido a que el propietario/ocupante de la vivienda causante del problema no responde a mis llamadas, no atiende al timbre y aparentemente se ha trasladado, solicité la intervención del seguro para que reclamase los daños y gestionase la reclamación frente al responsable o su compañía aseguradora. Envié toda la documentación solicitada al asistente jurídico asignado. Desde entonces no he recibido ninguna actualización ni respuesta sobre el estado de la gestión. He contactado telefónicamente en varias ocasiones con el servicio correspondiente y siempre se me indica que el asistente jurídico se pondrá en contacto conmigo, pero esto nunca sucede. Han pasado más de dos meses sin avances ni información, mientras los daños en mi vivienda continúan sin resolverse. Solicito: - Que se revise la actuación del servicio jurídico contratado. - Que se me informe por escrito del estado del expediente y de las actuaciones realizadas hasta la fecha. - Que se proceda a gestionar la reclamación frente al responsable de los daños con la mayor brevedad posible. - Que se me facilite una solución efectiva al problema planteado. Adjunto documentación acreditativa de los daños, comunicaciones realizadas y justificantes de los contactos mantenidos con el seguro.

Llevan ustedes dilatando el pago de forma premeditada de una oferta vinculada aceptada hace más de un mes. Les recuerdo que transcurrido este periodo devenga intereses de demora. Hagan el favor de no obligarme a entrar en la vía judicial para resolver este tema y tener que denunciarles a la DGS. Es una vergüenza de seguro para vehículos el que ustedes contratan para un todo riesgo. Yo estaba con Génesis y esto era otra cosa, su seguro es una vergüenza.