Últimas reclamaciones

Presento esta reclamación ante la OCU por las condiciones y actuaciones de Goldcar relacionadas con el alquiler de un vehículo, y especialmente por la cantidad que la empresa cargó o retuvo en mi cuenta en concepto de garantía, combustible y/o posibles gastos adicionales. Considero necesario que se revise si la cantidad retenida estaba realmente justificada, ya que su importe prácticamente duplicaba el coste aproximado que habría supuesto llenar el depósito del vehículo. Solicito que Goldcar acredite de forma clara y detallada cuál era exactamente el concepto de dicha cantidad, qué parte correspondía al combustible, qué parte correspondía a posibles gastos o tasas adicionales y cuál era la base contractual concreta que permitía cargar o retener ese importe. Uno de los aspectos que considero especialmente preocupantes es que Goldcar parece haber actuado preventivamente dando por supuesto que yo podría incumplir mis obligaciones contractuales o intentar defraudar a la empresa. Es decir, se me cargó o retuvo una cantidad considerablemente superior a la que razonablemente podía corresponder al consumo de combustible, antes de que existiera cualquier incumplimiento por mi parte. Considero esta actuación especialmente injustificada en mi caso, puesto que mi experiencia previa con BravoHire demuestra sobradamente que siempre he cumplido al 100 % los contratos de alquiler de vehículos que he suscrito, tanto respecto de las condiciones económicas como del uso y devolución de los vehículos. Por tanto, no existía ningún antecedente por mi parte que pudiera justificar que se me tratara preventivamente como si fuera a incumplir el contrato. Solicito a la OCU que valore si esta práctica puede considerarse desproporcionada y si las condiciones contractuales utilizadas por Goldcar permiten realmente realizar un cargo o retención de estas características sin una justificación concreta y suficientemente explicada al consumidor. Asimismo, considero importante analizar el hecho de que el dinero fue cargado en mi cuenta y permaneció a disposición de Goldcar durante el período correspondiente, privándome a mí de su disponibilidad. En la práctica, esto supone que el consumidor proporciona a la empresa financiación gratuita durante el tiempo que mantiene ese dinero, sin que aparentemente exista un incumplimiento real que justifique dicha disposición de fondos. Por ello, solicito también que la OCU estudie si procede reclamar a Goldcar los intereses que pudieran corresponder por la cantidad cargada o retenida y por el período durante el cual mi dinero permaneció indisponible, así como cualquier otro perjuicio económico que pudiera haberse producido. Mi reclamación no se limita, por tanto, a conocer el destino de la cantidad cargada, sino que pretende determinar: Si la cantidad retenida o cargada estaba contractualmente justificada. Qué conceptos concretos componían dicha cantidad. Por qué el importe era prácticamente el doble del coste aproximado del combustible. Si Goldcar aplicó una retención preventiva desproporcionada. Si la empresa podía disponer de mi dinero sin que hubiera existido previamente ningún incumplimiento por mi parte. Si dicha actuación puede considerarse abusiva o contraria a los derechos del consumidor. Si procede reclamar intereses por el tiempo durante el cual Goldcar dispuso de mi dinero. Si corresponde alguna compensación adicional por los perjuicios ocasionados. Solicito finalmente que Goldcar facilite una explicación documental y suficientemente detallada de todos los cargos y retenciones efectuados, indicando expresamente la cláusula contractual que los ampara y aportando, en su caso, cualquier factura, justificante o documento que demuestre que las cantidades cobradas respondían a gastos reales y efectivamente generados. Considero que el consumidor no debería ser obligado a financiar anticipadamente a la empresa ni ser tratado preventivamente como un potencial incumplidor cuando ha demostrado, tanto en esta operación como en anteriores contratos de alquiler de vehículos, un cumplimiento íntegro de sus obligaciones.

RECLAMACIÓN – IMPOSIBILIDAD DE MODIFICAR BILLETE IRYO Solicito el reembolso de los 53 € que he tenido que pagar por un nuevo billete de iryo como consecuencia de una situación que intenté solucionar con Omio antes de la salida de mi tren. Tenía contratado a través de Omio un billete de iryo para hoy, 15 de agosto de 2026, con salida de Madrid a las 12:46. Mi tren Intercity de Renfe desde León tenía llegada prevista a Madrid a las 10:30, pero ha sufrido un retraso de más de dos horas, haciendo imposible llegar a tiempo para tomar el tren de iryo. Antes de la salida del tren de iryo contacté con Omio para solicitar el cambio de mi billete. Se me indicó que debía gestionar el cambio directamente con iryo. A continuación contacté con iryo y se me indicó que, al haber adquirido el billete a través de Omio, debía ser Omio quien gestionase el cambio. Ante esta situación y al no recibir una solución por parte de ninguna de las dos empresas antes de la salida del tren, me vi obligada a comprar un nuevo billete de iryo por importe de 53 € para poder continuar mi viaje. Considero que este gasto se produjo como consecuencia directa de la imposibilidad de gestionar el cambio a tiempo, pese a haberlo solicitado antes de la salida y haber contactado con ambas compañías. Por ello, solicito el reembolso de los 53 € correspondientes al nuevo billete adquirido, además de la revisión de la gestión realizada por Omio en relación con mi reserva. Adjunto: * Billete original de iryo adquirido a través de Omio. * Nuevo billete de iryo por importe de 53 €. * Billete de Renfe Intercity León–Madrid. * Justificante/captura del retraso de Renfe. * Capturas de las conversaciones mantenidas con Omio e iryo. Solicito una respuesta por escrito y una solución al perjuicio económico ocasionado.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque me han exigido pagar un importe de 152,46€ despues de que el paquete le llegue a su destinatario y despues de yo reclamarle a la empresa de UPS una rotura en el paquete, teniendo en cuenta que el paquete tenia pegatinas de fragil y en el apartado de factura del envio pague un seguro con titulo de CAPO y con un importe de 150€, con dimensiones de ( 16KG / 170cm x 100cm x 15cm) con un importe de 120,85€. Lo cual la empresa Packlink me reclama otro importe mas de 152,46€ con estas dimensiones (67KG/ 170cm x 123cm x 16cm). Aun pasandole fotos de referencias del peso real de la pieza y medidas exactas me dicen que habre usado otro paquete que hace que resalte mas las medidas y no, la caja la cual se ha enviado el paquete es la caja original del paquete con las medidas exactas a la caja original. SOLICITO Por favor no me reclamen mas el importe de 152,46€ por que tengo pruebas de dimensiones y peso del paquete incluyendo caja del embalaje.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque en el día de hoy 18/08/2026 me indicáis que se ha intentado realizar la entrega pero el punto de entrega estaba cerrado, contacto con el punto de entrega y me confirman que estaban abiertos y ningún transportista ha pasado. SOLICITO que se realice la entrega y no se engañe al cliente. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Hola, tenemos un alquiler desde el 1 de agosto hasta el 29 de agosto a través de la aplicación Amovens en España. Informamos al contacto que nos escribió por whatsapp de que las luces de cruce no funcionaban el día 2 de agosto, a lo que nos dijo que el coche acababa de salir del taller y que las luces se encendían muy levemente, que por eso no nos podían multar. El sábado 15 de agosto se estropeó la batería del vehículo y tuvimos que llamar a la grúa, el mecánico nos informó que había que cambiar la batería y que el coche no tenía luces de cruce. Me puse de nuevo en contacto con la persona que me escribió por whatsapp para pasarle esta información, a lo que me contestó que cambiáramos la batería y que nos hacía un bizum por el coste, lo llame entonces por teléfono y quedamos en que lo llevaríamos un taller el lunes 17 de agosto para que nos dieran presupuesto y con ese presupuesto nos hacía un bizum para que se reparará el vehículo. El lunes día 17 de agosto llevamos el coche al taller a primera hora, 9am, nos dieron presupuesto, se lo mandados a nuestro contacto pero esta persona ya no contesta. Por ellos nos pusimos en contacto con el propietario del coche, le explicamos la situación y que estábamos esperando que nos enviarán el dinero para indicar al taller que procediera con la reparación. El propietario nos dijo que tenía que hablar con el contacto que gestionaba los coches para hacernos el bizum. Hasta la 13.15 no nos enviaron el dinero para poder darle indicarle al taller que procedieran con la reparación del vehículo. Desde Amovens nos indicaron que no pagáramos nada hasta tener el bizum del propietario del vehículo, y que el protocolo sería devolver el vehículo sino nos contestaban. Hemos alquilado el coche por 29 días en Madrid para poder pasar el mes en Galicia, por lo que devolver el vehículo nos supone un problema añadido. Tras sacar el coche del taller nos indicaron que el vehículo tiene las ruedas muy muy desgastadas, nos preguntaron si había pasado la ITV porque además de las luces y las ruedas no tiene soporte para la batería y le falta la tapa al faro izquierdo. Resumiendo, se nos ha alquilado un coche que no cumple con los requisitos mínimos para poder circular con seguridad, falta de luces de cruce, de las cuáles reclamamos y nos dijeron que estaba todo bien cuando no era verdad. Ruedas delanteras en muy mal estado, lo cuál nos pone en riesgo durante la circulación. Así mismo he buscado en el vehículo la baliza que es uso obligatorio y no la he encontrado en ninguna parte.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque el día 10/08/2026 alquilé un vehículo con la empresa GOLD CAR ESPANA en el aeropuerto, con la reserva número n° 216980647 DoYouSpain]. Previamente había realizado una reserva a través de DoYouSpain por un importe de 296,10€, que incluía el alquiler, las tasas y un seguro de franquicia por valor de 108,36€. Dicha reserva fue reembolsada parcialmente por importe de 108€. Al llegar al mostrador de Goldcar, me informaron que no aceptaban el seguro contratado con DoYouSpain y que debía contratar un nuevo seguro con ellos. Me indicaron también que tendría que dejar una fianza entre 950€ y 2300€. Debido a que viajaba con mi familia y menores y no tenía otra opción, me vi obligado a aceptar y firmar un nuevo contrato por un importe total de 573,93€. Además, el proceso de entrega del vehículo se realizó sin inspección previa. Únicamente se me pidió firmar en una tablet y se me entregó un plano para recoger el vehículo en la plaza 47, sin verificar el estado del mismo. En el contrato entregado figura "Depósito de Seguridad: 0,00€". SOLICITO el reembolso de la diferencia de 477,24€, correspondiente al alquiler y seguros, ya que considero que se me cobró dos veces por el mismo servicio. El importe de 96,69€ correspondiente a la silla de bebé no se reclama. Adjunto la documentación justificativa: reserva DoYouSpain, reembolso, factura Goldcar y contrato. Sin otro particular, atentamente.

Hola, voy a especificar lo sucedido: Estuvimos esperando a que saliera el verano joven que permitía comprar un billete concreto de interrail en la página de Renfe a mitad de precio; después de 3 días intentando comprarlo con diversos errores, eso está grabado en las reiteradas llamadas a atención al cliente de Renfe, lo conseguimos el día 20 de Abril, pero no manda ni mensaje de correo al comprador, ni nada de nada y además al terminar la compra específica que el billete es físico. Lo único que tenemos es el localizador el cuál conseguimos haciendo una foto a la pantalla. Se intenta acceder al pase a través del buscador de Renfe en la zona del cliente y como pide datos que no tenemos, no obtenemos resultados. Entonces al ver que es físico y que tardará en llegar 10 días , con lo cual no se pueden reservar asientos, intentamos su devolución pero como no tenemos el número de billete no nos deja hacerla y la devolución íntegra del dinero es en las 2 horas siguientes. Es por ello que ponemos la reclamación telefónica, código AT104748, ése mismo día y sacamos otro pase virtual, que es instantáneo, esta vez desde la propia página de interrail y del cual les adjunté el documento de compra. También les envié foto del billete nuevo para que vieran que se hizo la compra de otro. Además, fui a la estación central de Renfe de oviedo para hacer la devolcuión del pase Interrail antes de que entrase en vigor y me dijeron que no lo podían hacer desde allí, que tenía que ser en atención al cliente. No supimos nada de la reclamación hasta el día 2 de julio, que me vuelven a pedir por email que les envíe el localizador y número del pase interrail afectado por la incidencia y el nuevo pase que vuelvo a comprar asignandome otro expediente con referencia PVSC.2026.104799. Les contesto inmediatamente adjuntándoles de nuevo toda la documentación solicitada y desde el 4 de julio no he obtenido ninguna respuesta hasta el día 22 de julio en la que me dicen lo siguiente: En relación a su reclamación debemos informarle que se atenderán las peticiones de reembolso de un pase Interrail exclusivamente a través de la compañía que lo emitió (pases de Renfe, en las taquillas de las estaciones), con un cargo del 15% en concepto de gastos de anulación y presentando el billete original en su cubierta, siempre que se cumplan las condiciones para la anulación. Puede consultar dichas condiciones en la página web de Renfe. Evidentemente ya no puedo devolverlo en la tauilla de la estación, además ya lo intenté y me dijeron que no era posible. Adjunto los archivos deldocumento de compra del segundo pase de Interrail, el billete de Interrail comprado a Renfe y el billete nuevo de Interrail. Si necesitan correso intercambiados por Renfe también los tengo. Gracias,

Buenas tardes. El pasado 1 al 6 de agosto alquilé un vehículo de OK mobility en el aeropuerto de las Palmas, previamente contratado a través de rumbo. Fue a través de esta plataforma intermediaria donde realicé el pago del alquiler y además el pago de un seguro de cobertura de hasta 69.200€ para cualquier siniestro (RentalCover) En el correo de confirmación, se me indicó que debía pagar una fianza o un cargo con tarjeta de crédito de 1950€ directamente a OK mobility, pero todo lo demás ya quedaba pagado (alquiler y seguro). El problema es que cuando voy a retirar el vehículo la chica del mostrador me dice que no puedo realizar el pago de la fianza con la tarjeta de crédito virtual de mi banco BBVA, que no aceptan este medio de pago, que tampoco puedo dejar una fianza en metálico que solo aceptan tarjeta de crédito "fisica". En caso contrario, que pague un seguro de de 252€ denominado "super premium cover" para poder retirar el vehículo contratado (que ya estaba pagado y con un seguro ya hecho previamente) Le indico que mi tarjeta de crédito física no la tengo, que todas las tengo en el móvil con el que hago los pagos y cargos, pregunto por la posibilidad de dejar fianza en metálico y tampoco es posible, por lo que me veo obligado a pagar un segundo seguro por 252€. En el correo informativo sobre este alquiler (el cual adjunto) y que me facilitó rumbo en ningún momento se indica que la tarjeta de crédito debe ser solamente física. Y tras reclamar a rumbo, me señalan que ellos me dieron la información que les da Ok Mobility (adjunto chat). Por todo lo anterior, por una ocultación de información al cliente, al no especificar que no se admiten tarjetas de crédito virtuales, me he visto obligado a contratar un segundo seguro (duplicidad) el cual ha sido mas caro que el propio alquiler del coche. Esta omisión de información perjudica de forma dolosa a los clientes, incluso cuando ya tienen contratado un seguro. No me dieron mas opción, salvo irme y perder lo pagado en rumbo, por lo que ante una información asimétrica y la duplicidad generada, solicito el reembolso de dicho seguro, por importe de 252€. Por último tengo que añadir que me dieron un coche al cual no le funcionaba el aire acondicionado, el día 3 de agosto tuve que volver al aeropuerto a cambiarlo, ya que con 2 niños pequeños era imposible salir a conocer la isla, perdiendo en esta ocasión el tiempo en desplazarme al aeropuerto y esperar, para esta avería que quedó acreditada por sus empleados.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con usted para solicitar una indemnización por perdida de vuelo como consecuencia del retraso de su vuelo a destino como paso a describir a continuación: el 20 de julio tenia un vuelo con origen en Sao Paulo GRU con salida a las 19.20h y llegada a MAD Barajas el día 21 a las 10.45 euros con código de Reserva NVWGV para 3 pasajeros y Reserva N280N para le cuarto pasajero. Tres horas antes de la salida recibimos un correo comunicando el cambio de horario del vuelo con salida a las 21.05 de GRU y llegada a las 12.30 h del 21 de julio a MAD Barajas. Pero el retraso final del vuelo fue superior ,aterrizando en Barajas 2 horas y 30 minutos ( s.e.u.o) después del horario inicial, es decir sobre las 13.15 hora local de Madrid. Ademas aportamos un certificado expedido por IBERIA con código de expediente 20260726-76149183 donde indica que el retraso fue por motivos operativos estableciendo la llegada las 10.40 hora local de MADRID el día 21 de julio, cosa totalmente incierta y que se contradice con el mismo correo que recibimos comunicando el retraso y estableciendo la llegada a las 12.30, que tampoco fue la hora de llegada real que fue aproximadamente sobre las 13.15 horas. A continuación de este vuelo teníamos un vuelo a nuestro destino Final Tenerife ,lugar de nuestra residencia el día 21 de julio de 2026 con salida a las 13.55 horas de la misma terminal T4 vuelo IBERIA EXPRESS MAD-TFNO con código de reserva KF4ZR para todos los pasajeros. Como consecuencia de la llegada tardía del vuelo procedente de Sao Paulo, aún saliendo el vuelo de la misma Terminal 4 desde la que solo opera IBERIA, perdimos el vuelo de Iberia Express porque cuando llegamos al mostrador sobre las 13.30 el vuelo estaba cerrado. Como consecuencia de la perdida del vuelo y no pudiendo reubicarnos Iberia Express en otro vuelo posterior, tuvimos que adquirir otra vuelo en la misma terminal en el la compañía Binter con salida a las 16.00 h y destino a Tenerife Norte cuyo importe fue de 590,28 euros ( adjuntamos factura). Si bien el retraso no fue superior a 3 horas como establece la normativa Europea para el caso de solicitar una compensación, lo que solicito es un indemnización por los perjuicios causados al tener que adquirir un billete de avión nuevo para todos lo pasajeros, ya que si bien no se trataba de un vuelo de conexión. El tiempo prudencial entre ambos vuelos era de 3 horas y 10 minutos, llegada inicial establecida las 10.45 horas a Madrid y la salida del vuelo Madrid-Tenerife Norte con Iberia Express a las 13.55 horas y ademas teniendo en cuenta que el cambio de vuelo se realizaba en la misma Terminal lo que implica menor tiempo de conexión. Y conforme establece la jurisprudencia en varias sentencias se estima un tiempo mas que prudencial 3 horas para coger un vuelo de conexión, motivo por que el que solicita la siguiente indemnización SOLICITO una indemnizacion por el importe de 590,28 euros del coste del vuelo que tuvimos que comprar en Binter como consecuencia de la perdida del vuelo inicial debido al retraso producido por el vuelo inicial de Iberia de Sao Paulo a Madrid, mas la cantidad de 100 euros por pasajero (4), 400 euros,por daños morales causados , siendo la reclamación total de 990,28 euros. Sin otro particular, atentamente.

Solicito la mediación de la OCU para reclamar a Vueling Airlines, S.A. la devolución de 60,00 € cobrados de forma indebida en la puerta de embarque. 1. Descripción de los hechos: El pasado 12 de agosto de 2026, mi vuelo BCN-AMS (reserva ZLTPRW) fue cancelado tras varios retrasos (en este, mi tarjeta de embarque disponia de dos maletas). Fui reubicado en el vuelo VY8306 del 14 de agosto de 2026 (asiento 5D, sin dos maletas). En la puerta de embarque, el personal de Vueling me exigió el pago de 60,00 € alegando que mi equipaje de mano (una mochila estándar marca CabinZero) no entraba en su medidor metálico. La mochila es un bulto personal de dimensiones razonables que cabe perfectamente debajo del asiento delantero. 2. Estado de la reclamación previa: Presenté reclamación directa a Vueling y rechazaron el reembolso alegando sus políticas internas de tarifa, las cuales vulneran la legislación vigente. Solicito a la OCU: Interceder ante Vueling Airlines para exigir la devolución íntegra de los 60,00 € en la misma tarjeta de pago. Documentación que adjunto: Justificante del cobro de 60,00 € en puerta de embarque. Copia del correo de respuesta/rechazo de Vueling. Confirmación de la reserva (ZLTPRW) Tarjeta de embarque Muchas gracias por vuestra ayuda Atentamente, Gerard Herrero Batalla.