Últimas reclamaciones

La Sociedad TUVALUM SPORTS, S.L., es propietaria y gestiona la plataforma de compra-venta de bicicletas usadas y de segunda mano TUVALUM (en adelante TUVALUM)El 31 de Octubre de 2021, el RECLAMANTE utiliza la plataforma de la Sociedad TUVALUM, para dar de alta una bicicleta de segunda mano, en concreto, la bicicleta de la marca MMR modelo Kenta del año 2013, tras seguir un rígido proceso de alta, en el que se da respuesta a cada una de las preguntas planteadas por TUVALUM (con opciones cerradas de respuesta), y se suben las fotos que la plataforma TUVALUM solicita, (no es posible facilitar más fotos, ni dar más información que la que el estricto proceso de registro solicita). El precio de venta solicitado por el reclamante es de 1.000€ (MIL EUROS). Segundo:Ese mismo día, el RECLAMANTE, sube a otra plataforma de compra-venta de artículos de segunda mano (WALLAPOP), la misma bicicleta, identificándola, incluso con menos detalle, y con idénticas fotos. Requiriendo como precio de venta 1.100€ (MIL CIEN EUROS).Tercero:Con fecha 2 de Noviembre del mismo año, TUVALUM, notifica al reclamante vía correo electrónico, que se ha producido la venta del articulo MMR Kenta 2013, con las siguientes condiciones:Detalles de la venta • Nº pedido: 32846• Fecha de venta: 02/11/2021• Artículo: MMR Kenta (2013)• Condición: Usado• Accessorios incluidos: Pedales , Soporte para ciclocomputador / GPS , Portabidón , Guardabarros Datos de pago • Precio: 1.000€ • Tarifa de servicio: 61€• Total a percibir: 939€Adicionalmente, personal de TUVALUM, se pone en contacto telefónico con el reclamante, para confirmarle la venta e informarle del proceso de envío de la bicicleta a la plataforma, entrega al cliente, y posterior cobro por parte del reclamante de las cantidades pactadas.El RECLAMANTE al ser informado de la venta, ingresa en su área privada de la plataforma, en donde puede ver que las condiciones de venta al comprador son:Precio de venta 1.182€Gastos de envío 39€.En el detalle del precio final de venta, la propia plataforma TUVALUM, describe los 182€ de diferencia en el precio de venta final al propuesto por el reclamante, con el concepto de “PUESTA A PUNTO COMPLETA”.Tras “bucear” en la plataforma TUVALUM, no siendo de fácil acceso la información al cliente, podemos concluir que:La bicicleta se publicita con un precio original de 3.750€, y al ser de segunda mano se vende en un precio final de 1.182€. (un descuento de casi el 70% de su precio original).Por la venta de la bicicleta MMR Kenta 2013, por un precio final de 1.182€ + 39 € de gastos de envío, el vendedor cobrará 939€. Es decir, la plataforma se quedará con un 28,2% del precio final de venta en concepto de servicios de la plataforma.Cuarto:En fecha 5 y 7 de Noviembre, el reclamante recibe mensaje por parte de 3 compradores en la plataforma Wallapop, pidiendo más información y fotos adicionales. Tras estas conversaciones, en la semana del 8 de Noviembre, dos de los compradores interesados, solicitan realizar la reserva de la bicicleta en las condiciones publicitadas en la misma 1.100€.Quinto:El 9 de Noviembre EL RECLAMANTE envía la bicicleta a la plataforma TUVALUM según las instrucciones indicadas, y el día 10 del mismo mes, la plataforma comunica al RECLAMANTE que la bicicleta ha llegado a sus instalaciones para su certificación, confirmando las condiciones de compra:¡Gracias por confiar en Tuvalum!Sexto:Tras recibir este correo, EL RECLAMANTE procede a comunicar a los compradores de la plataforma WALLAPOP, que ha bicicleta ya ha sido vendida, y procede a retirar el anuncio de dicha plataforma.Séptimo:El día 15 de Noviembre TUVALUM se vuelve a poner en contacto con EL RECLAMANTE vía correo electrónico, comunicando “Desafortunamente tenemos malas noticias” pasando a describir una serie de lo que TUVALUM denomina “incoherencias y daños”, informando que la venta queda en suspenso y adjunta un presupuesto de reparación por un importe total de 361,71€.Encomienda al RECLAMANTE a la aceptación de dicho presupuesto, o pagar una “penalización” por la devolución de la bicicleta de 75€.Noveno:Debido a la sensación de engaño de todo el proceso, y a la actitud de ocultación de información por parte de TUVALUM, el RECLAMANTE, acude a un servicio de reparación de bicicletas independiente con el detalle de daños informado por TUVALUM, y le confirman que eso daños son los habituales de una bicicleta con una antigüedad de 8 años, y que una puesta a punto de la misma no debería superar los 150€. Décimo:TUVALUM, al no recibir contestación a la aceptación del presupuesto, el día 19 de Noviembre envía un nuevo email“Seguimos a la espera de respuesta y el plazo de 48 horas que te dimos ha vencido holgadamente. Si no tenemos una confirmación durante el día de hoy, seguiremos adelante con la venta y descontaremos las reparaciones del total a percibir por ti.”Es decir, de manera unilateral, con falta de transparencia, engaño y dolo, la plataforma malintencionadamente modifica de forma unilateral el acuerdo de venta inicial, propone un presupuesto de reparación “inflado”, y quiere decidir finalmente sobre dicha venta, todo ello a costa económica del vendedor y en beneficio de la propia plataforma.Duodécimo:Los servicios que pretende liquidar TUVALUM, por el uso de su plataforma, de manera opaca, y con engaño son los siguientes:Precio de venta final: 1.182€Coste de “PUESTA A PUNTO COMPLETA”.: -182€Presupuesto de reparación: -361,71€Tarifa de servicio: 61€A recibir por el RECLAMANTE: 577,29€Esto supone que el RECLAMANTE, vendería la bicicleta con un descuento del 85% sobre el precio original, quedándose prácticamente todo el beneficio de la operación TUVALUM. Es decir, a modo de resumen, TUVALUM pretenden vender una bicicleta por 1.182€ y cobrarse un total de 604,71€ por sus servicios, es decir, más del 50% del precio final.

Hola, llevo con mi cuenta creada en eBay desde 2007, comprando y vendiendo, confiando en ellos a pesar de la competencia reciente de buenas alternativas.Hace una semana me solicitan verificar mi identidad, imagino que debido a nuevas leyes, por lo que procedo a tratar de cargar mi DNI, recibiendo errores del sistema intento con el pasaporte y de nuevo recibo errores. Probé al día siguiente (seguro que estos fallos costan en su sistema) y como no funcionaba y amenazaban con bloquear mi cuenta, decidí crear un DNI digital con una aplicación, introduciendo mis datos, formato que el sistema aceptó.Días más tarde observo que mi cuenta está bloqueada y cuando me pongo en contacto con ellos, tanto por teléfono, como por mail, como por Twitter, todo lo que alcanzar a decirme es que mi cuenta, por imposibilidad de verificación de identidad, se encuentra bloqueada sin posibilidad de alegación. Respondo adjuntando mi DNI y me dicen que ya no es posible hacer nada, que un documento fraudulento puede también precipitar esta decisión, alegando que puedo ser un peligro para la comunidad de eBay.Es decir, que por fallo del sistema no puedo validarme, claramente me equivoco al subir un documento digitalizado, pero lo hago por no encontrar otra solución para validar mis datos, entonces me indican que no puedo hacer ya nada, ni enviando el documento por mail. De repente soy un peligro, tras ser usuario desde 2007, incluso facilitando mi nombre completo, DNI, documentos... tan solo quiero demostrar que soy un usuario real y con un 100% de votos positivos en unas 70 valoraciones.Lo peor es lo que viene ahora: los 371,73€ (en realidad serían 387.50€, pero me han cobrado por cancelar una venta, que en realidad han cancelado ellos al bloquear mi cuenta, pero no quiero más líos) que tengo en la cuenta, provinientes de ventas propias, se los quedan y me indican que es imposible transferirlos a mi cuenta. Me siento estafado, robado, tras muchas ventas en que he pagado una tarifa alta por cada venta, ahora deciden quedarse con mi dinero, cómo puede ocurrir esto y quedar impune? ahora ya ni responden mis e-mails, solo me queda reclamar y confiar en que se haga justicia, porque recalco que únicamente estoy bloqueado porque a alguien en la empresa no le interesa verificar mi identidad realmente, desconozco si con la finalidad de quedarse con mi dinero con este pretexto, o si por pura neglicencia.

Hola, realicé el pedido de una Nikon Coolpix P950 el 25-10-2021 con fecha de entrega en 7-10 días laborables. Tras 15 días esperando y ver que no salía de la aduana decidimos anular el pedido y ordenar que lo devolvieran al oriegen. Tras conversaciones con Carrefour y Ups nos dijeron que anulaban el pedido y nos devolverían el dinero, pero a día de hoy ni tenemos el dinero (pues la cámara sigue retenida en aduana) y encima nos piden pagar unos gastos de aduana, los cuales nosotros no teníamos ni idea de ellos al comprar la cámara pues ni Carrefour informa de ello ni aparecen en el pedido ni en ningún sitio. Todo vergonzoso teniendo en cuenta que son 825€ Lo que valía el producto y aún seguimos sin ellos. Rogamos nos devuelvan nuestro dinero INMEDIATAMENTE y los problemas que haya con la aduana lo solicione quien lo tenga que solucionar, no el cliente que no tenía ni idea de ese pago y a día de hoy se ha quedado sin cámara ni dinero. Saludos

Hola, en junio 2019 compré un robot aspirador rowenta. Desde entonces hemos tenido que llevarlo a reparar en 3 ocasiones (en el servicio de asistencia técnica nos aseguraron que era un producto defectuoso, y que tendríamos que estar reparándolo constantemente). La vendedora también nos comentó que ese modelo en concreto estaba dando muchísimos problemas y que iban a dejar de venderlos. Sin embargo, nosotros ya lo hemos adquirido y queríamos encontrar algún tipo de solución a este problema (cambiar por uno nuevo, entregar el equivalente de otra marca, alargar la garantía). Muchas gracias.

Hola, llevo desde el 1 de Octubre que pagué la señal de un vehículo el cual no he recibido, y ahora me gustaría que me devolvieran la señal del Ford Fiesta 1.4 Coupé 3p. 80CV blanco, del cual no volví a saber nada desde que fue mi padre a verlo hace casi un mes, le sacaron ustedes varios problemas y se negaron en rotundo a hacer entrega del vehículo, como no puedo estar más tiempo esperando, y me gustaría recuperar lo que invertí en reservarlo para mí, pido que me devuelvan la señal de 200€ que pagué por Bizum.

Hola, realicé un pedido a esta empresa el cual fue devuelto el mismo día de la recepción debido a un error de tallaje.El día 21 de Octubre me confirman la recepción del paquete y a día de hoy no se me ha realizado el reembolso del dinero. El 11 de Noviembre se les reclama vía email, y el martes 16 se reincide en la devolución, sin conseguir nada al respecto.Su política de devoluciones indica que el importe se devolverá como máximo 11 días laborables después de la recepción del paquete. Han pasado 30 días y seguimos sin recibir la devolución.

Hola. Instale en junio de 2020 una caldera de la marca BAXI y ahora en noviembre de 2021 me quede sin agua caliente ni gas. El uso de la caldera en la modalidad de calefacción solo se ha usado de noviembre de 2020 hasta abril de 2021. Al contactar con la marca, me dicen que el desplazamiento y la mano de obra no entra en la garantía lo cual me parece un auténtico timo.Estaba mal la bomba de circulación que a su vez a dañado el manómetro por sobrecalentamiento teniendo que cambiar las dos piezas.Por este servicio técnico he tenido que pagar 106,18 € a parte de estar 15 días sin agua caliente ni calefacción. Me parece una auténtica tomadura de pelo puesto que esta claro que una caldera de unos 2.000 € no puede tener una garantía de 6 meses de mano de obra cuando cualquier pequeño electrodoméstico ya tiene 2 años... Y esta claro que en 6 meses justos de funcionamiento de la calefacción, la avería no puede ser fruto de su uso.

Realicé un pedido ***El cual tiene fallos de reproducción, ya que son unos monitores de audio, al emitir el sonido en las frecuencias bajas emite un zumbido que no es propio del altavoz, esta dañado, y no quiero la reparación quiero el importe del dinero, y cuanto antes ya que tengo que seguir con mi estudio de música y no me puedo permitir parones de tiempo.(Tengo pruebas de que es asi en una grabacion de video, al que me la pida se la enviaré para que vean que estoy en lo cierto)Gracias, espero que sea lo más rápido esta transición.

El 18/03/2021, en un trayecto, inmovilizo mi vehículo al encenderse el indicador de temp. de líquido refrigerante. Contacto con mi seguro y acude una grúa, que traslada mi Seat Leon TDI al concesionario oficial Seat de Girona. Contacto con el concesionario y me citan para el día siguiente 19/02/21. El día 22 quedamos para recoger el vehículo. La explicación (verbal) es que el indicador se encendía al haber un tapón mal cerrado por una revisión anterior en otro taller (¿?), y han añadido líquido refrigerante. Retiro el vehículo. El día 12/05/21, dos meses después, llegando a mi empresa, se enciende de nuevo el indicador de temperatura de líquido refrigerante. El mismo que el 18/03/21. Aparco, llamo a mi seguro y acude una grúa, traslada al vehículo al concesionario oficial Seat de Girona. Me citan para el día 17/05/21 y el vehículo se queda en su taller. Diagnostican avería en bomba de líquido refrigerante. Acepto presupuesto de 458,15 euros y se repara. Aprovecho para hacer la revisión pertinente. Retiro el vehículo el día 19/05/21.El 24/05/21, a las 15.36 y a las 16.18 horas, 5 días después de recoger mi vehículoreparado, contacto de nuevo con el concesionario para indicar que no funciona la calefacción. He tenido el coche parado durante el fin de semana y me doy cuenta el mismo lunes. Tercer día hábil desde que lo recogí reparado. Creo que está ligado con la avería de la bomba de líquido refrigerante. Dicen que me llamarán. Viendo que no llaman, el 31/05/21, a las 17.52 envío email a la Jefa de Taller para que me informe. Dejo pasar unos días y contacto de nuevo el día 14/06/21 a las 11.32. Me indica que me enviará por e-mail el presupuesto de la calefacción. Éste no llega nunca. En otro email del mismo día, me indica que, solo para hacer la diagnosis, me cobrarán 120 euros+IVA. Admito que pensé que este importe era de la reparación. Quedamos para el 28/06/21 y me aclara que el importe es para la diagnosis. Le comento que creo que la avería está relacionada con la anterior, no solucionada, y asegura que no tiene nada que ver, sin existir diagnosis (¿?). En todo caso, al ser verano, quedamos pasado septiembre, porque en verano no es necesario arreglar la calefacción. Más tarde empiezo a sospechar que quieren desvincular una avería de la otra. En el intervalo del 31/05/21 al 14/06/21, se vuelve a encender el indicador de temperatura de líquido refrigerante. Acudo al concesionario y hablo con el Sr. C.E. que me indica que esté tranquilo, pues “es normal que en los días siguientes se encienda el indicador, pues el agua no ha realizado todo el circuito”. Acepto su explicación y me voy.El día 02/11/21 nueva cita. Cambio de personal. Nuevo Jefe de Taller y nueva adjunta. El mismo día, efectúan una diagnosis, sin cobrarme antes, y confeccionan un presupuesto para la avería de la calefacción: 979,71 euros. En atención a las veces que he ido taller, me proponen una rebaja del 30%. Por supuesto, no acepto, primero por desorbitado y después porque lo relaciono con la avería anterior. Retiro el vehículo. Cinco días más tarde, el 07/11/21, en un trayecto corto, se vuelve a encender el indicador de temperatura de líquido refrigerante. Aparco el coche y, al día siguiente lo traslado al concesionario, donde queda depositado. Al día siguiente, 09/11/21, el Jefe de taller me comenta por correo que entiende que la avería en lo referente al sobrecalentamiento del motor ya quedó solucionada, con la sustitución de la bomba, el 19/05/21, por lo cual “deduce” que la actual no tiene relación con el anterior. Le contesto con la cronología de los hechos, que la avería es redundante. Al día siguiente, 10/11/21, me contestan que “la semana pasada vino porque la calefacción no funcionaba”. Exacto, pero no funcionaba desde que lo detecté el 24/05/21, cinco días después de recoger el vehículo el 19/05/21 y pospusimos la reparación para después del verano, tal y como dije unos párrafos más arriba. Tengo claro que han desvinculado las reparaciones. Mientras, en el cruce de correos está en copia el Jefe de Postventa, que nunca interviene y ni se interesa por mi versión de. Me niego a que intervengan en el vehículo y me pongo en contacto con Seat-Responde. Explico el caso, dejo pasar unos días y contacto con ellos de nuevo. Han pasado el caso a otra persona diferente a la primera (Y). Explico todo de nuevo. Intuyo que es para desgastar. En la conversación me informa que hay que seguir unos protocolos marcados por Seat y que incluyen el desembolso de 120 Euros + IVA para realizar el diagnóstico. Le pregunto para qué sirve pues la garantía de reparación, todavía vigente, y así, sin pensarlo ni conocer el caso, deduce que se trata de otra avería. La llamada está grabada por Seat. Viendo que no llegaré a ningún sitio ni con la marca ni con el concesionario, les indico que den el caso 00239727 por cerrado. Al día siguiente recojo mi vehículo y lo traslado a un taller particular que detecta que se ha generado un barro proveniente del líquido refrigerante, que impide que el radiador de la calefacción funcione correctamente. Precio de la diagnosis y reparación: 133,89 euros, IVA incluído. Esto prueba que, en el caso de que hubiera habido dos averías, éstas estarían relacionadas entre sí, a diferencia del concesionario que siempre dijo que se trataba de averías diferentes. A estas alturas tengo serias dudas de que haya habido dos averías, porque no está probado que existiera el sobrecalentamiento del motor. En todo caso no tuve tiempo de verlo, pues a la que se encendió la luz paré el motor.Resumiendo: Si hubiera dicho que si a todo, arreglar el problema que después se ha demostrado que era un fango que genera el líquido refrigerante en el radiador de la calefacción, me hubiera costado 458,15+120+979,71.Adjunto link donde se explica el problema de refrigeración en motores TFSI y TDI del grupo Volkswagen:https://www.youtube.com/watch?v=tdsnfeje9cy

Vimos anunciado un vehículo de segunda mano Mini Countryman por parte del concesionario Todo Concesionario en Almacera (Valencia) . Nos desplazamos al comercio para ver el vehículo y pedir la información que necesitábamos. El vehículo nos gustó y volvimos a visitarlo nuevamente el 29 de septiembre para ampliar la información , entre otras cosas se preguntó por los propietarios que había tenido el vehículo y se nos indicó que 2 , también se nos indicó que el coche tenía 136 cv. Ese mismo día al regresar a casa se nos comunicó vía Whatsapp que había otra persona muy interesada en el vehículo que al día siguiente venía desde Ibiza para verlo y comprarlo y que podíamos perder el vehículo. Ante esto , y con la información que se nos había facilitado, decidimos comprar este vehículo frente a otro con el que estábamos comparándolo. Realizamos esa misma noche un ingreso de 500eur ( Bizzum ) al número de teléfono que nos facilitaron , que según el extracto bancario pertenece a Eduardo Giral Quijal. Preguntamos cuándo firmaríamos el contrato correspondiente y nos dijeron que más adelante , que enviaban el vehículo al taller a revisión y ya nos avisarían. Pedimos , para poder tramitar el seguro correspondiente, la documentación técnica del vehículo y al presupuestarlo surgió una incongruencia en los cv del motor, no se correspondían los 136 cv informados con los 111cv según la documentación técnica. Ante esto se solicitó una información en la que además apareció el listado de propietarios , que no eran 2 como se había informado si no más de 4 (se adjunta informe de propietarios) . Ante toda esta información incorrecta, el 5 de octubre se comunicó todo esto por escrito pendiente de hablarlo en persona . La contestación fue un audio en el que no se pudo justificar lo sucedido y en el que se nos ofrecía otro vehículo que no se ajustaba a nuestras necesidades. Al día siguiente se les contestó por escrito que no podíamos quedarnos con ese segundo vehículo ofrecido y que se solicitaba la devolución de la reserva ya que se había transferido en base a una información no verídica. Se intentó en los días siguientes hablar vía telefónica pero no nos respondieron a las llamadas, ellos nos indicaban que nos llamarían y nunca lo hicieron . Finalmente mi marido contactó y le dijeron que su departamento de Administración estaba con lo de la devolución y que el miércoles 13 de octubre sabrían algo. Pasada esa fecha no hubo ni devolución ni comunicación por su parte. El 21 de octubre se les recuerda la falta de información de la gestión de devolución , no se recibió contestación. Ante esto , el 27 de octubre se solicita al comercio los datos de correo electrónico y CIF para solicitar la medicación de Consumo en el conflicto a través de una reclamación , pero solo se nos da un correo para que hagamos en el la solicitud correspondiente y se nos indica que tampoco hemos dicho en ningún momento que no se os devolvería la reserva, estamos gestionándolo. Lo que sí tenemos claro es que poniendo mala reseña en Google y con reclamación no la vamos a devolver , ya que hartos de esperar y ante la falta de gestión para resolver la situación, insertamos en Google una reseña detallando los hechos reales acontecidos para prevenir a otros usuarios. También se nos dice que no es cierta la mala información de los cv , pero resulta en que en el anuncio de Wallapop del vehículo se indicó que los cv eran 136, así que ,no solo se nos mal informó de palabra sino que la publicidad incorporaba información no real (se adjunta foto del anuncio) . El 2 de noviembre se envía un correo exponiendo lo sucedido y solicitando nuevamente la información de la empresa para realizar la correspondiente reclamación e informando que aún estaban a tiempo de resolver la situación de manera profesional devolviendo la reserva , e incluso nos comprometíamos en ese caso a retirar la reseña y no iniciar ninguna reclamación . Ante esta nueva oportunidad al comercio no ha habido ninguna resolución , tan solo un mensaje de Whatsapp indicando que me llamaban el 18 de noviembre , pero no lo hicieron. Seguimos instando a la empresa a que resuelva de manera profesional el perjuicio que nos ocasionaron pues además de tener nuestro dinero por un producto que no tenemos , nos quedamos nosotros sin coche y ellos lo han vendido. El origen del conflicto es una mala información en una venta y lo correcto es resolverlo sin perjuicio para el cliente ya que ellos no han tenido ningún perjuicio económico y nosotros sí.