Últimas reclamaciones

Hola, compré un frigorífico y como no me ajustaba a lo que quería, lo devolví, y aunque cecotec afirma en su página q es fácil devolver el producto, lo que no dice, y por lo tanto engaña al cliente, es que cobra, en mi caso 45 euros que me devolvieron de menos, al preguntar a atención al cliente de cecotec, me dicen que es por gastos y que están especificados no sé donde. Si se va cobrar por la devolución se debe de indicar claramente cuando se hace el pedido, de lo contrario (que es el caso) es engaño. Un saludo

Soy titular de la póliza de seguro de vehículo número 012308608 (matrícula 9834MSF) con Mutua Madrileña. A partir del 28 de enero de 2026, envié múltiples comunicaciones por correo electrónico a diferentes direcciones oficiales de atención al cliente de Mutua Madrileña (adjunto copias), solicitando la cancelación anticipada de la póliza debido al cambio a un vehículo de renting, también asegurado con su compañía. Ante la falta de respuesta a dichas comunicaciones, me vi obligado a enviar un burofax el 17 de marzo 2026, reiterando la solicitud de cancelación. Mutua Madrileña ha procedido a la devolución de la prima desde la fecha del burofax, ignorando mis comunicaciones previas del 28 de enero. Esta actuación no se ajusta a la Ley 50/1980 de Contrato de Seguro, que establece que la cancelación surte efecto desde la primera notificación fehaciente del asegurado. En relación a la comunicación telefónica mantenida hoy, se me ha confirmado que los correos electrónicos enviados con anterioridad al burofax —dirigidos al servicio de atención al cliente— no son considerados válidos al no haber sido remitidos a la dirección correspondiente. Tras mi carta de reclamación, recibo hoy una llamada telefónica en la que se me informa que los correos electrónicos enviados con anterioridad al burofax —y dirigidos a Atención al Cliente— no son válidos, al no haber sido remitidos al departamento correspondiente. Al respecto, debo señalar que, nunca he recibido respuesta a dichos correos, ni siquiera una notificación de error o la indicación de la dirección correcta a la que dirigirlos. En consecuencia, y dado que la responsabilidad de derivar las comunicaciones al departamento adecuado o de informar al remitente recae en la entidad receptora, insisto en que se tome como referencia la fecha de mi primer correo a efectos de proceder a la devolución del importe correspondiente al período de póliza no consumido. Quedo a la espera de su confirmación por escrito en el menor plazo posible.

Hola, tenía una reserva para un coche en Alicante el día 31 de marzo empezando a las 10:45. La reserva estaba confirmada y pagada. Al llamar el propietario para recoger el coche, el mismo me dice que el coche ya está alquilado y que no podía hacer nada, que no se había enterado del alquiler en Amovens. Así que llamo Amovens para explicar mi situación a las 10:47, hablo con una agente durante 25 minutos, ella dice que buscará otro vehículo y dice explícitamente que no conllevaría ningún coste extra para mi. Yo le expliqué que tenía urgencia porque pronto tendría que recoger un niño de 3 años al aeropuerto y que que solo necesitaba de un coche con la silla para niños. Ella me estaba pasando las opciones de coche cuando se me cortó la llamada. Vuelvo a llamar a las 11:13, ahora me atiende otro agente, le pido para que pase a la agente que me estaba casi por resolver, él me dice que no puede, así que empezamos desde el principio. Luego me dice él que no tiene coches con el mismo precio y que los propietarios no aceptan el precio que había pagado yo. Le explico que la agente me había dicho que no tendría que pagar nada más y él me dice que eso no está cierto, que quizás se habría equivocado la agente. Le intento explicar que tenía que recoger un niño y con sus padres mis amigos en aeropuerto y necesitaba un coche con urgencia. Me dice que no es responsabilidad de Amovens y que me iba dar un crédito de 80 euros en la aplicación por la cancelación sin ningún aviso, yo le dije que eso no resolvería mi problema, luego me dice que le estaba amenazando y que yo no podría alquilar más por Amovens. Al final me dejaron sin coche para recoger mis amigos y el niño al aeropuerto y también me han bloqueado permanentemente en la aplicación, osea, ni siquiera puedo usar la indemnización insuficiente de 80 euros por la cancelación sin aviso. Pido que me indemnicen en mil euros por el daño moral por el estrés, la frustración, la desinformación por parte de la primera agente, el trastorno de tener que buscar otro vehículo sin tiempo para ello, el bloqueo discriminatorio en la aplicación y la acusa infundada de amenaza por parte del segundo agente. En adjunto las pantallas de los hechos. Les doy autorización para pedir la grabación de las llamadas. Gracias

Hice reserva de un servicio de recogida. No se presentaron y anularon poco después de cuando debían recogerme. Yo estaba allí 10 minutos antes, así que la explicación de que vino y no estaba no es verdad y tampoco recibí ninguna llamada ni mensaje conforme estaba allí, eso respuesta de la IA de la app. Me cargaron 15 € por anular Y cuando quiero hacer la reclamación, la forma de contacto es un 807 que te me cobraron por la llamada 12,60 €, llamada que se alargó a 12 minutos en la que solo hacía que preguntarme datos y más datos para alargarla y no hacer nada... Servicio incompetente y abusivo. Servicio post, inexistente, caro y deficiente.

A la atención de ENTERPRISE RENT-A-CAR ESPAÑA, S.L. Dña. María Sol Baudino, con NIE Z2402265N y domicilio en Madrid, en calidad de usuaria y en relación con la reserva nº 1796600460, realizada a nombre de Dña. Victoria Fontela Mora, comparece y EXPONE PRIMERO.- Que se formalizó una reserva de vehículo para los días 2 de abril de 2026 (08:00 horas) hasta el 5 de abril de 2026 (23:00 horas), con recogida en la oficina del Aeropuerto de Madrid-Barajas, habiendo quedado confirmada dicha reserva conforme a las condiciones facilitadas por la empresa. SEGUNDO.- Que, al personarnos en la oficina para proceder a la recogida del vehículo en la fecha y hora indicadas, se nos denegó la entrega del mismo alegando la supuesta obligatoriedad de facilitar un número de vuelo. Dicho requisito no figuraba en las condiciones de la reserva ni fue comunicado en ningún momento previo a la contratación. Se adjunta el correo de confirmación, donde se detallan las condiciones aplicables, sin que conste tal exigencia. TERCERO.- Que todas las usuarias somos residentes en Madrid, por lo que el requisito de número de vuelo, de existir, resulta improcedente y de imposible cumplimiento en nuestro caso. En cualquier supuesto, se trata de una condición sorpresiva y abusiva, al no haber sido informada previamente ni aceptada en el momento de la contratación. El vehículo había sido alquilado para uso conjunto de seis personas, todas ellas directamente perjudicadas por la negativa injustificada de entrega. CUARTO.- Que en la documentación contractual la única mención al número de vuelo se limita a indicar que este dato podría facilitar la correcta ubicación del vehículo en la terminal correspondiente, lo que evidencia su carácter meramente organizativo o logístico. En ningún caso se establece como requisito obligatorio ni como condición indispensable para la prestación del servicio. La exigencia posterior de dicho dato como condición para la entrega constituye una interpretación arbitraria y abusiva de las condiciones contractuales, contraria al principio de buena fe y a la confianza legítima del consumidor, implicando además una alteración unilateral de lo pactado. QUINTO.- Que el personal de la oficina, en particular el empleado identificado como “Andrés”, mantuvo en todo momento una actitud inapropiada, carente de la diligencia profesional exigible, negándose a ofrecer soluciones alternativas razonables, tales como la recogida del vehículo en otra oficina, la modificación de la reserva o cualquier otra vía que permitiera ejecutar el contrato. Asimismo, otra empleada revisó las condiciones sin poder localizar la supuesta cláusula, lo que evidencia su inexistencia o, en su defecto, su falta de claridad, transparencia e incorporación efectiva al contrato. SEXTO.- Que, ante la falta de soluciones en la oficina, contactamos telefónicamente con la central de la empresa con el fin de obtener asistencia o aclaración, sin que se nos ofreciera respuesta efectiva, limitándose a indicar que se trataba de un problema exclusivo de la sucursal. Igualmente, solicitamos hablar con algún responsable o superior, sin que se nos facilitara contacto alguno ni vía de escalado interno. El propio empleado manifestó ser el responsable de la oficina, impidiendo cualquier posibilidad de resolución interna del conflicto. Ante esta situación, nos vimos obligadas a solicitar la hoja oficial de reclamaciones y a buscar por nuestros propios medios una alternativa. SÉPTIMO.- Que los hechos descritos generaron una situación de notable estrés, incertidumbre y perjuicio, al producirse en un momento previo al inicio de un viaje vacacional previamente organizado, llegando a comprometer la reserva de alojamiento en destino. La ausencia de soluciones obligó a retrasar la salida y a alterar de forma sustancial la planificación del viaje. OCTAVO.- Que, como consecuencia directa de lo anterior, nos vimos obligadas a contratar de manera urgente otro vehículo con una compañía distinta, en condiciones económicas significativamente más gravosas, ascendiendo el nuevo alquiler a aproximadamente 700 euros, frente a los 425,97 euros inicialmente abonados, lo que supone un perjuicio económico directo imputable a la empresa reclamada. NOVENO.- Que los hechos constituyen un claro incumplimiento contractual, al haberse denegado injustificadamente la prestación del servicio contratado mediante la imposición de un requisito no previsto ni informado previamente. Asimismo, se vulnera la normativa vigente en materia de protección de consumidores, en particular los artículos 60 y 97 del Real Decreto Legislativo 1/2007, relativos a la obligación de facilitar información previa, clara y comprensible, así como el principio de buena fe contractual recogido en el artículo 1258 del Código Civil. La actuación descrita supone además una práctica abusiva, generadora de un desequilibrio en perjuicio del consumidor y contraria a sus derechos básicos. SOLICITA Que se inste a la empresa a abonar la diferencia de precio entre el vehículo inicialmente contratado y el finalmente alquilado. Que se reconozca el derecho a ser indemnizadas por los daños y perjuicios sufridos, tanto económicos como morales. Que se valoren los hechos como posible práctica abusiva o desleal, instando a la empresa a revisar sus prácticas comerciales. Fdo. María Sol Baudino

Hola hice una reserva en Almeria a FLEXICAR de un audi A1 con matricula 9502KJS del 2018 con 83.000 km gasolina manual. Envie una transferencia el 11 de Marzo de 390 euros pero no firme la reserva porque me repense pedi el dinero y no me lo dieron. QUIERO HACER LA PERTINENTE RECLAMACION Y QUE ME DEVUELVAN EL DINERO. YA QUE LA RESERVA NO ESTA FIRMADA. AÑADO A DOCUMENTOS ADJUNTOS LA TRANSFERENCIA DEL DINERO Y LA RESERVA NO FIRMADA.

Buenas tardes, mi marido realizó con fecha 24 de marzo en su empresa Rentalfurgo la reserva por 24 hrs. de una furgoneta grande con rampa para el día 31 de marzo a las 08:00, con motivo de una mudanza, para lo cual pagó un importe de 30,99€. Uds. posteriormente dieron instrucciones de recogida del vehículo en la empresa Enterprise de Alcalá de Henares. En dicha fecha y a la hora indicada nos personamos en la empresa Enterprise, sin embargo la persona encargada nos informó que ni tenían disponible el vehículo en cuestión, ni tenían uno de reemplazo, ni podían darnos solución alguna. Ante esta situación tuvimos que contactar multitud de empresas en Madrid para poder conseguir de inmediato un vehículo apropiado, lo cual conseguimos finalmente a las 11.00 y pagando un sobrecoste de 20€ sobre el precio de 95€ ofertado por Uds. Les hemos solicitado reiteradamente la devolución del importe de la reserva más la compensación del sobrecoste (podemos presentar contrato) ya que no se prestó el servicio reservado, cuya reserva fue pagada, causándonos un grave perjuicio y estrés añadido en un momento delicado de mudanza. Se han negado Uds. a devolvernos este importe y supuestamente Enterprise lo deja como "crédito" para futuros servicios que JAMÁS volveremos a contratar ni con Uds. ni con Enterprise. Queremos denunciar públicamente su falta de seriedad y profesionalidad como empresa que presta servicios de alquiler de vehículos y recomendar a la población que no alquilen ni con Uds. ni con Enterprise, y volvemos a insistirles en que hagan lo correcto, lo que la ley dicta y a lo que tenemos derecho, y nos reembolsen este importe de inmediato. Quedamos a la espera de su respuesta.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque la empresa GetTransfer tras no realizar el servicio que había reservado y pagado previamente (traslado al aeropuerto de Roma) y tras comunicarle que estaba insatisfecha y que no volvería a usar su empresa y que por ende quería la devolución íntegra de mi dinero en mi método de pago original, me dan rodeos diciendo que solo me lo abonan en la cuenta de cliente SOLICITO el reembolso de mis 51,24€ en mi método de pago original. Sin otro particular, atentamente. Isabel

Realicé una reserva para un coche con ENTERPRISE a través de Booking.com y me llaman con 16 horas de antelación para informarme que ellos cancelan la reserva porque no tienen disponibilidad de coches, me informan que debo cancelar la reserva a través de booking.com y que estos me devuelvan el dinero, sin embargo, con menos de 24 horas de anticipación no devuelven la totalidad del importe. Por lo tanto Enterprise-booking deben devolverme la totalidad del importe cobrado 54,92 euros por la reserva del coche, ya que la cancelación no depende de mi persona si no de enterprise.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque he solicitado el reembolso de tasas del vuelo de la reserva indicada (22.96 euros) y se me han cobrado 18 euros de gastos de gestión, lo cual, a la vista de la resolución del Tribunal Supremo "la compañía aérea ya hace suyo el precio de la tarifa, lo que ni siquiera se discute, así como el precio de otros conceptos repercutidos (combustible, por ejemplo) y, por lo tanto, la no utilización del billete por parte del usuario no implica para la compañía pérdida alguna. La compañía debería devolver el importe de las tasas cuando no se ha disfrutado del billete «de manera automática sin necesidad de solicitud». «Y si no lo hace de manera automática e impone la solicitud, no se encuentra justificación en que cobre una cantidad por un servicio que debería prestar en un cumplimiento de buena fe del contrato. Por lo que, en efecto, supone una limitación de los derechos del consumidor» SOLICITO el reembolso de los 18 euros cobrados en concepto de gestión de devolución de tasas por vuelo no utilizado. Sin otro particular, atentamente.