Últimas reclamaciones

Buenas, compré un lavavajillas en una tienda Conforama, marca Lg, hace un año. A los pocos meses empieza a dar problemas. Conforama me deriva a LG serv técnico. Tras cientos de llamadas y visitas de técnicos ( una decena), reclamaciones y quejas de pormedio, pasados 9 meses después del primer contacto, después de evaluarlo, llevarlo a taller, etc, reportando por audio y video las incidencias, deciden que hay que cambiar una pieza. Un mes después, vuelvo a reclamar el servicio, no vienen a arreglarlo, y entonces deciden que es mejor cambiar el producto ( estaba en garantía) Se deciden a cambiarlo por uno nuevo, mismo producto o similar, que ellos mismos gestionan con la tienda. Al llegar a la tienda, Conforama, me comentan que he de pagar una diferencia con un electrodoméstico nuevo, incluso siendo el mismo, marca y modelo, estando en garantía, ya que ahora el precio es mayor que hace un año cuando lo compré. Contando ahora casi un año sin poderlo usar convenientemente, con lo que supone, ahora tengo un producto estropeado , en garantía, que me exigen dinero para cambiarlo por otro igual, que entienden que hay que arreglar pero no lo hacen, tanto LG como Conforama me han parecido un absoluto desastre, en comunicación, att al cliente y servicio técnico, el pack completo.

Asunto: Incumplimiento contractual grave, negligencia operativa continuada y desinformación por parte de Revel. A través de esta plataforma pública, presento una reclamación formal contra la empresa DRIVE REVEL, S.L. debido a una falta de servicio, desatención y negligencia en la gestión de una avería por defecto de fábrica, tras haber enviado ya un Burofax certificado con acuse de recibo y certificación de contenido a su sede social con fecha 11 de octubre de 2026. El vehículo contratado, un Nissan Qashqai e-Power 2025 automático con apenas 8.500 km, sufrió un fallo crítico en el sistema eléctrico mientras circulaba por la autopista, provocando el bloqueo del sistema, la pérdida repentina de la potencia de frenado y la congelación total del coche. El cuadro reflejó explícitamente el fallo del "Sistema e-POWER", un defecto de fabricación ampliamente documentado. Denuncio públicamente los siguientes hechos negligentes y reiterados: 1. Abandono absoluto del vehículo en la grúa: A fecha de hoy, el coche continúa estacionado y retenido en el depósito de la empresa de grúas, acumulando ya 33 días naturales de inmovilización desde el pasado sábado 12 de septiembre. REVEL no ha realizado ninguna gestión ni ha establecido contacto alguno con la base de la grúa desde el día del incidente. 2. Bloqueo injustificado de la reparación bajo garantía: A pesar de estar el coche bajo garantía oficial, REVEL se ha negado a trasladarlo a un concesionario oficial. Su departamento de reclamaciones ha facilitado de forma continuada excusas falsas e informaciones contradictorias, alegando la necesidad de convenios inexistentes o la falta de citas, a pesar de constarles desde el 14 de septiembre que el taller autorizado de Nissan en Zaragoza acepta entradas en grúa sin cita previa de lunes a viernes. 3. Enriquecimiento injusto: Mientras mi coche sigue abandonado por su inacción, REVEL continúa cobrándome íntegramente la cuota mensual de 539 €. En su lugar, me han asignado un coche de sustitución (EBRO S700) de una categoría, prestaciones y valor comercial drásticamente inferiores, negándose a entregar un coche equivalente a pesar de haber disponibilidad. 4. Mala fe contractual y perjuicio profesional: El departamento de reclamaciones de REVEL me aseguró falsamente por escrito haber tramitado con Enterprise la autorización transfronteriza necesaria para viajar al extranjero por motivos de reuniones laborales internacionales. Al contrastarlo con Enterprise, confirmaron que REVEL jamás envió ni pagó dicha solicitud, provocando de forma deliberada la cancelación forzosa de mis compromisos profesionales y mi movilidad transfronteriza. PETICIÓN PRINCIPAL: Exijo la inmediata regularización y devolución de la parte proporcional de la cuota por los 33 días de inmovilización en un coche inferior, la asunción urgente de los costes del permiso transfronterizo con Enterprise, la indemnización por los gastos de transporte y las horas de trabajo profesionales perdidas por sus errores de coordinación, así como una compensación por los severos daños morales y estrés ocasionados por su mala fe. Asimismo, requiero que la devolución final de mi coche se realice directamente en mi domicilio en la provincia de Huesca una vez sea reparado. *Nota: Se adjunta a esta reclamación el expediente original completo enviado por Burofax, el cual el enlace seguro a la nube con los contratos oficiales, los salarios, los justificantes de transportes, los registros telefónicos e historial de comunicaciones por correo y WhatsApp acreditan minuciosamente los hechos.

Compré un Audi RSQ3 con dos años de garantía premium en junio del 2025 a los dos meses se averió el diferencial trasero estuvo tres meses en un taller ,donde dije de no llevarle, pues son malísimos y al final me dieron la razón y le llevaros a Audi center donde estuvo otros tres meses, total seis meses sin el coche por una sucesión de fallos del asesor CARLOS. Por lo cual CARLOS causó un coste extra a Clicars, por no hacerme caso, de más de 7000€ a mayores del coste de la avería. Lo del primer taller más los cuatro meses del coche de alquiler además de un cliente cabreado. Me entregaron el coche en abril y en septiembre se rompió el turbo, le llevamos a Audi center el 7 de septiembre, después de un mes y siete días me dicen que el coche se llevan a sus instalaciones de Madrid por qué les sale más barata la reparación . Me dicen el nuevo asesor PEDRO que le recogen el día 12, el coche a día de hoy sigue en Audi center. Llamo hoy a Clicars y me dicen que la nueva recogida es el día 19 de octubre. Llevan diciéndome 20 días que me llamará el asesor, el tal Pedro y no me ha vuelto a llamar. En Audi center ven que el filtro de partículas está abierto, por el antiguo dueño o por clicars y la centralita reprogramada, posiblemente por avería en filtro de partículas y vaciar o poner un cartucho, en el filtro de partículas ,no original. Las dos veces que he hablado con el gestor ha sido por que he llamado yo no siendo la primera. Por lo cual pido: - que me reparen el coche YA o me den otro de iguales características o superior - que me den la parte proporcional del seguro (1260€) de los meses que el coche haya estado en los talleres - y las piezas que tengan que poner que yo sepa la procedencia de esas piezas.

Estimados/as señores/as: En fecha 21/09/2026 llevé a reparar un iPhone 15 pro. Me pongo en contacto con ustedes porque el iPhone fue devuelto un par de semanas después, pero con los mismo problemas e incluso peores. El iPhone se envió por problemas en la pantalla y batería. La pantalla ni la tocaron y el estado de la batería es peor que cuando lo envié. Al hablar con ellos y exponerles esto mismo, me dicen que solo me pueden ofrecer un reembolso. Reembolso que no puedo aceptar ya que el precio del objeto a cambiado y además, en el momento de la compra, me hicieron un descuento si les daba mi móvil antiguo (el cual, por supuesto, no puedo recuperar). Adjunto pantallazos del envió y solicitud de reparación. SOLICITO una solución real y aplicable a la situación. Compre un móvil que estaba mal, lo envié a reparar estando en garantía, y me lo han devuelto peor. Dado que no puedo recuperar el móvil anterior y el precio del móvil que adquirí, ahora es más caro, solicito algún tipo de solución que no me perjudique (sustitución o reparación real). Sin otro particular, atentamente.

EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS Por medio de la presente formulo reclamación contra BMW Ibérica, S.A. y el Servicio Oficial Caetano debido a la situación de indefensión y perjuicio que estoy sufriendo como consecuencia de la inmovilización prolongada de mi vehículo. El vehículo fue entregado en el Servicio Oficial Caetano el día 4 de junio de 2026 para el diagnóstico y reparación de una avería. Desde esa fecha el vehículo permanece fuera de servicio, sin que hasta el momento exista una solución definitiva ni una fecha cierta de entrega. Durante más de cuatro meses he mantenido numerosas comunicaciones con el Servicio Oficial Caetano, con BMW España y posteriormente con BMW Alemania, solicitando información sobre el estado de la reparación, previsión de finalización y alternativas de movilidad. A lo largo de este periodo se han realizado múltiples pruebas de diagnóstico, consultas técnicas y comprobaciones, sin que se ofreciera durante meses un diagnóstico concluyente ni un presupuesto definitivo. Ante la ausencia de una solución, presenté diversas reclamaciones ante BMW España y posteriormente elevé el asunto a BMW Alemania, sin obtener una respuesta efectiva que permitiera resolver la situación. Finalmente se me informó de que la posible causa de la avería estaba relacionada con la unidad de control del motor, emitiéndose un presupuesto de reparación que incluía la sustitución de dicha unidad. Posteriormente autoricé exclusivamente esa reparación. Tras proceder a la sustitución de la unidad de control, el propio Servicio Oficial me comunicó que la avería persistía y que la intervención realizada no había solucionado el problema. Por tanto, después de más de cuatro meses de inmovilización, la única reparación ejecutada no ha resuelto la incidencia que motivó la entrada del vehículo en taller. Vease informe cronologia RECLAMACIÓN ANTE LA OMIC Ante la falta de avances satisfactorios acudí a la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC), presentando la reclamación número 510/2026/17430. BMW Ibérica respondió indicando que no está adherida al Sistema Arbitral de Consumo y que no acepta someterse a mediación, conciliación o arbitraje. Asimismo indicó que las actuaciones sobre el vehículo continuarían siendo gestionadas por el Servicio Oficial. Posteriormente la OMIC comunicó oficialmente que la mediación finalizaba de forma insatisfactoria y procedió al archivo del expediente, indicando expresamente que la vía extrajudicial había sido intentada sin éxito. La documentación aportada por la OMIC acredita que he intentado resolver este conflicto por vías amistosas antes de acudir a otras instancias. FALTA DE COMUNICACIÓN Y SEGUIMIENTO Además del retraso extraordinario en la reparación, la gestión del expediente se ha caracterizado por una comunicación insuficiente y reactiva. Las actualizaciones sobre el estado del vehículo han llegado habitualmente después de reiteradas solicitudes por mi parte. Tras la comunicación realizada por el Servicio Oficial el día 5 de octubre de 2026 indicando que la sustitución de la unidad de control no había solucionado la avería, solicité nuevamente una llamada del gestor asignado por BMW España para conocer el plan de actuación y obtener una explicación clara sobre la situación actual. Según mis registros y comunicaciones, dicha llamada no se ha producido y tampoco he recibido posteriormente una respuesta escrita satisfactoria. Lo unico que he conseguido por parte Taller BMW caetano, que agradezco, es una reunion hoy 13 octubre con ellos personalmete, para exponer estado actual y siguientes pasos segun directrices de la marca, (Revisar culata) pero ninguna llamada como se confirmo telefonicamente con el gestor de BMW españa. PERJUICIOS OCASIONADOS La situación descrita me ha provocado importantes perjuicios: Privación del uso de mi vehículo durante más de cuatro meses. Incertidumbre permanente respecto a la fecha de entrega. Imposibilidad de planificar adecuadamente desplazamientos personales y profesionales. Pérdida de confianza en la gestión realizada por BMW y por el Servicio Oficial. Tiempo dedicado durante meses a reclamaciones, seguimientos y solicitudes de información. Gastos de movilidad adicionales que están siendo recopilados y documentados. El perjuicio no deriva únicamente de la avería, sino del tiempo transcurrido sin una solución efectiva y de la ausencia de una fecha verificable para la entrega del vehículo. SOLICITO 1. Solución inmediata del expediente Que BMW Ibérica y el Servicio Oficial comuniquen por escrito: Diagnóstico definitivo actual. Actuaciones pendientes. Responsable del expediente. Fecha concreta y verificable de entrega. 2. Vehículo de sustitución o solución de movilidad Que se facilite un vehículo de sustitución o una alternativa equivalente mientras continúe la inmovilización. 3. Aclaración de costes Que se confirme por escrito: La situación de la unidad de control sustituida. Quién asumirá el coste de dicha intervención al no haber resuelto la avería. El alcance del descuento comercial anunciado por BMW durante el procedimiento ante la OMIC. 4. Compensación por los perjuicios ocasionados Que BMW valore una compensación razonable por los daños y perjuicios derivados de la prolongada privación de uso del vehículo, así como por los gastos acreditables ocasionados durante este periodo. 5. Entrega del expediente técnico completo Que se facilite copia de: Diagnósticos efectuados. Códigos de avería. Informes técnicos. Pruebas realizadas. Piezas sustituidas. Comunicaciones técnicas entre BMW y el Servicio Oficial. CONCLUSIÓN Tras más de cuatro meses de inmovilización del vehículo, múltiples reclamaciones ante el taller, BMW España y BMW Alemania, un procedimiento de mediación ante la OMIC finalizado sin acuerdo y una reparación que no ha resuelto la avería, continúo sin vehículo, sin solución definitiva y sin una fecha cierta de entrega. Por todo ello solicito la intervención de la OCU para que medie ante BMW Ibérica y el Servicio Oficial Caetano con el fin de obtener una resolución inmediata del expediente, una compensación adecuada por los perjuicios sufridos y las garantías necesarias para evitar que esta situación continúe prolongándose indefinidamente. Roberto Vázquez Espinilla Madrid Octubre de 2026

Hace 3 meses (algo más) que tengo mi vehiculo renault megane con matrícula 0404klg con un problema de aire acondicionado. No recibo información sobre el paradero del vehículo, pronóstico de reparación y en muchos casos ni se dignan a contestarme tanto a wassup como a teléfono,he enviado mails a Madrid quejándome de la falta de profesionalidad del concesionario de vua anima 2 de palma de mallorca sin contestación alguna. La última conversación que tuve me garantizaron que el coche estaría reparado el dia 20 de octubre ,pero no veo que se cumpla. A pesar de que tengo un vehículo de sustitución el cual gasta mucho mas que el mio pero aún así agradezco, hago muchos kilómetros y me esta ocasionando gasto extra ,pediría que se me entregara mi coche REPARADO en el plazo que se estableció y de alguna forma se me indemnice por los cabraderos de cabeza ocasionados . Dicho esto quedo a la espera de solución inmediata o me veré obligado a tomar acciones legales ,Buenas tardes.

Soy propietario de un Chevrolet Cruze afectado por la campaña de sustitución del airbag Takata. He recibido en las últimas semanas dos cartas de la DGT referentes a esta campaña He contactado con numerosos talleres de la red que me han indicado a través del teléfono habilitado para la campaña. Uno tras otro me han denegado el servicio al no poder realizar la intervención por tratarse de un vehículo Chevrolet. A fecha de hoy, 13/10/2026, tenía una cita para el 4 de diciembre, en un taller Opel, cita que obtuve a través de la web de Opel. Sin embargo, el propio taller me acaba de llamar para cancelarla al indicarme que no atiende coches de Chevrolet. He contactado nuevamente con el servicio de atención al cliente habilitado para la campaña del airbag Takata y únicamente me vuelven a remitir a los mismos talleres que ya me han denegado la prestación del servicio en ocasiones anteriores, sin ofrecerme una alternativa ni una solución concreta. Solicito la intervención de OCU para que el fabricante me indique qué centro autorizado puede realizar la sustitución de mi vehículo y me facilite una cita, evitando tener que seguir en la misma dinámica que hasta ahora y obteniendo, finalmente, una solución definitiva al problema. Gracias y un saludo.

EBRO S900: Daños ocasionados por el servicio oficial y falta de atención al cliente Compré un EBRO S900 completamente nuevo por 48.900 €, a través de Grupo Nieto. La factura fue emitida por FIMALAGA, S.A., el 30/04/2026. Lamentablemente, mi experiencia con la marca y su servicio posventa ha sido muy decepcionante. Desde la entrega, el vehículo presentaba defectos de pulido en la carrocería y problemas con Apple CarPlay. Lo llevé al servicio oficial EBRO en Málaga esperando que estos problemas se solucionaran. Sin embargo, después de la primera intervención, el coche fue devuelto con nuevos arañazos y sin haber solucionado los problemas originales. El personal reconoció la situación y aceptó revisar nuevamente el vehículo. Tras la segunda intervención, Apple CarPlay finalmente funcionaba, pero el estado exterior del vehículo era todavía peor. Aparecieron nuevos arañazos, molduras deterioradas, marcas de golpes, una abolladura en la aleta delantera derecha y daños en el paragolpes delantero. Resulta difícil entender cómo un vehículo completamente nuevo puede salir de un servicio oficial en peores condiciones de las que entró, especialmente después de dos intervenciones. Lo más decepcionante ha sido la falta de atención posterior. He contactado repetidamente con Grupo Nieto y con atención al cliente de EBRO, aportando fotografías y explicando los daños. EBRO responde con mensajes automáticos prometiendo contestar en 24-48 horas, pero no ofrece ninguna solución concreta. Grupo Nieto tampoco ha dado una respuesta satisfactoria. Dispongo de fotografías, vídeos y comunicaciones que documentan lo ocurrido. Comparto públicamente esta experiencia para que otros consumidores conozcan cómo se ha gestionado mi caso y la calidad del servicio posventa que he recibido. No considero aceptable que un cliente que compra un vehículo nuevo tenga que insistir durante semanas para obtener una respuesta sobre daños ocasionados durante intervenciones del propio servicio oficial. Espero que EBRO y Grupo Nieto asuman su responsabilidad, reparen todos los daños ocasionados sin coste para mí y ofrezcan una solución clara y definitiva. Hasta la fecha, mi experiencia con el servicio posventa de EBRO ha sido profundamente insatisfactoria.

Desde el pasado 6 de agosto, fecha en la que, tal y como me dijeron, les envié la barredora de césped averiada, no he vuelto a recibir noticias de la misma. Creo que ha pasado un tiempo más que prudencial para que se hayan puesto en contacto conmigo. Por favor, el servicio de atención al cliente que tienen en Bixoto es lastimoso, les pido que me digan algo al respecto lo antes posible.

Hola, Soy socia de OCU y solicito asesoramiento e intervención para reclamar la devolución del importe de una lavadora Hoover reacondicionada que compré a la empresa New Kabul Express / Kabul Express, en Santa Coloma de Gramenet. Datos de la compra: * Fecha: 25 de febrero de 2026. * Factura: 2026/097. * Importe: 150 €. * Garantía escrita por el vendedor: seis meses. Quiero solicitar la resolución de la compraventa y la devolución íntegra de los 150 € abonados. No quiero que se me ofrezca otra reparación. Además de que ellos me han dicho claramente que no se van a hacer responsables y que no les escriba así que les comunique que procedería a esta reclamación. El motivo es que la lavadora que recibí no era exactamente la que se anunciaba. En las fotografías del anuncio aparecía con su tapa original, pero al entregármela llevaba una tapa diferente. Cuando manifesté mi disconformidad, me indicaron que habían tenido que sustituirla por otra porque esa daba problemas (que no se me comunicó ni en el anuncio ni a su llegada siquiera). Desde el principio hubo problemas con esa pieza: la colocaron mal y tuvieron que volver a mi domicilio a los dos días para arreglarla. Al principio negándose también a hacerse cargo. La misma tapa ha terminado rompiéndose meses después. Ahora la empresa me dice que no dispone de recambios y no me ofrece una solución efectiva. Quiero dejar claro que mi reclamación no se basa únicamente en que una pieza se haya roto con el uso. La lavadora se me entregó con una pieza distinta de la que aparecía en el anuncio, sin que se me informara previamente de ese cambio, y esa misma pieza presentó problemas prácticamente desde el principio. De haber sabido que recibiría una lavadora con esa tapa diferente y esos problemas, no la habría comprado. No considero razonable tener que aceptar nuevos arreglos (que no ofrecen) ni depender indefinidamente de la disponibilidad de piezas para un producto que no se entregó en las condiciones que esperaba según el anuncio. Dispongo de la factura, la captura del anuncio y mensajes que documentan las incidencias iniciales y la sustitución de la tapa. Solicito que OCU valore la viabilidad jurídica de resolver el contrato por falta de conformidad y me ayude a exigir al vendedor la devolución de los 150 €, así como la recogida de la lavadora a su cargo si procede. También quisiera que valoraseis la validez de la garantía de seis meses indicada en la factura, teniendo en cuenta la normativa aplicable a los productos de segunda mano o reacondicionados vendidos por profesionales. Mi objetivo es resolver la compraventa y recuperar el dinero, no aceptar otra reparación de la misma pieza. Gracias por vuestra ayuda. No disponen de correo electrónico pero en la factura se ve su número: 935 195 409 y su móvil: 672653465 NIF: Y3352399-W Un saludo. Adjunto la factura, la lavadora en wallapop que vendían (originalmente) y la que me trajeron con su problema en la tapa