Últimas reclamaciones

BUENAS TARDES, SOY TITULAR DE UNA ÓPTICA PEQUEÑITA EN SANLUCAR DE BARRAMEDA, VENDÍ UNA GAFA DE SOL A TRAVÉS DE TIKTOK SHOP , EL PRODUCTO FUE ENVIADO Y RECIBIDO CORRECTAMENTE, SIN RECIBIR DISPUTA NI DEVOLUCIO POR PARTE DEL COMPRADOR.POSTERIORMENTE TIKTOK SUSPENDIÓ PERMANENTEMENTE MI CUENTA Y HA RETENIDO EL IMPORTE DE DICHA VENTA: 105.69€. CON LO QUE ACTUALMENTE NO DISPONGO NI DEL PRODUCTO NI DEL DINERO. SOLICITO LA DEVOLUCIÓN INMEDIATA DEL IMPORTE RETENIDO, O LA DEVOLUCIÓN DEL PRODUCTO. ADJUNTO, DATOS DE LA CUENTA DE TIKTOK SHOP,APELACIONES AL CIERRE DE LA CUENTA, EMAILS EN LOS QUE CONTESTAN QUE NO ME VAN A DAR EL DINERO, EXTRACTOS,ESTADO DEL PEDIDO Y COMPROBANTE DE QUE EL PEDIDO SE ENTREGÓ A TRAVES DE GLS CORRECTAMENTE.

El día 2 de Enero de 2026 firmé un contrato de compraventa con la empresa Flexicar Internacional S.L. en su sede de Almería – El Ejido, para la venta de mi vehículo VOLKSWAGEN Golf, por un importe de 13.400 €. En el contrato se especifica que el pago debía realizarse una vez completada la transferencia de la titularidad del vehículo, lo cual tuvo lugar el hace varios días. A día de hoy, 10 de Enero de 2026, no he recibido el abono de la cantidad pactada, a pesar de que el vehículo ya no figura a mi nombre en la DGT y de haber reclamado el pago por correo electrónico. Considero que la empresa está incurriendo en un incumplimiento contractual, por lo que solicito el pago inmediato de los 13.400 € acordados, conforme a lo establecido en el contrato firmado.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque recibo varias llamadas al día de su empresa reclamando una dedua pendiente que no tengo con ustedes, la tengo con la entidad Financiera. Me dá igual que ustedes estén gesntionando la dedua o cómo lo quieran llamar,a ustedes no les debo nada. Por muchas llamadas que hagan y cartas / mensajes amenanzando , como ya les he dicho en reiteradas ocasiones, no me niego a pagar la deuda, pero lo haré cuando tenga disponibilidad asumiendo los intereeses de demora y haciendo el pago directamente con esa entidad. SOLICITO que cesen esas llamadas y comunicaciones o hasta que se resuelva el asunto, lo tendré que poner en manos de mi abogado por acoso .  Sin otro particular, atentamente.

A la atención de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU): Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación por una práctica que considero engañosa y abusiva en la compra de un vehículo en un concesionario. El vehículo en cuestión tenía un precio de 8.480 €, publicado en la página web del concesionario con dos opciones claramente diferenciadas: pago al contado y financiación. Sin embargo, cuando acudí al concesionario, el comercial que me atendió me indicó que no era posible pagar al contado y que la financiación era obligatoria, alegando supuestas “normas internas” y decisiones tomadas en reuniones recientes del concesionario. Incluso simuló realizar llamadas para reforzar dicha afirmación. Confiando en esa información, que posteriormente he comprobado que era falsa, firmé el contrato y entregué una reserva de 750 €. Mi pareja se encontraba presente durante toda la conversación y puede dar fe de que se me aseguró expresamente que no existía la opción de pago al contado, pese a aparecer en la oferta publicada. Posteriormente he podido verificar que: La financiación no puede imponerse legalmente como obligatoria. La oferta pública incluía claramente la opción de pago al contado. La información facilitada por el comercial fue, como mínimo, incorrecta y potencialmente engañosa. Como consecuencia de dicha financiación, el precio final del vehículo asciende a 12.240 €, lo que supone un incremento desproporcionado respecto al precio anunciado, derivado de unos intereses claramente abusivos. Considero que mi consentimiento estuvo viciado por información falsa o engañosa, y solicito asesoramiento y mediación por parte de la OCU para: Resolver el contrato en estas condiciones. Recuperar la cantidad entregada en concepto de reserva (750 €). Analizar la posible abusividad de la financiación impuesta. Quedo a su disposición para aportar toda la documentación necesaria (capturas de la web, contrato de reserva, contrato de financiación y cualquier otra prueba). Atentamente, Bruno

Aliexpress no reembolsa dinero por la no entrega del paquete cuando supuestamente dice que choice hace reembolso una vez pasados 35 días si no se recibe el paquete. Su empresa de reparto ecoscooting es nefasta con su servicio de reparto local y se inventan las entregas fallidas por ausente aún estando en casa esperando y perdiendo mi tiempo en repetidas ocasiones. Se fijan en los registros de ecoscooting y eso es lo que les vale para no reembolsar y mientras ellos tienen mi dinero retenido generando interés porque no confían en mi palabra, aún siendo el más interesado en recibir los paquetes porque si no fuera así ¿qué sentido tiene pagar para pedir si no quiero recibir? Pasan más de 35 días y ecoscooting no justifica por escrito que no van a entregar ningún paquete y aliexpress no reembolsa nada. Deberían pensar en cambiar de empresa ecoscooting por su mal servicio que está lleno de reclamaciones y pensar más en el consumidor. ¿Cuánto tiempo vais a estar sin reembolsar jugando con mi dinero creando interés para vuestro bolsillo? Tengo dos paquetes ya pasados de 35 días esperando amablemente los plazos y no se resuelven el reembolso, entre unos y otros os pasáis el problema sin resolver.

Buenos días. El dia 3/01 hice una compra de 1695,13 y el día 7/01 se me cobró otra vez 1650,14 más 44,99 (la suma de ambos hace el total). Al verlo, llamé a Leroy Merlin y me dijeron que es un trámite habitual. Para garantizar el cobro de sus pedidos y la liquidez de sus clientes lanzan una orden de preautorización que se ve reflejada en el banco como una retención. Más tarde, cuando el pedido se efectua correctamente, realizan el cobro, que también se ve reflejado. Resultado, dos cobros y la cuenta en números rojos, con la problemática que eso puede causar. El problema es que no liberan la retención a tiempo o que el sistema es lento, o por lo que sea, peor no está bien, ni es correcto. Primero porque Leroy Merlin no debe garantizar nada, es el banco quien puede o no puede emitir el pago y si yo tengo el dinero se realiza el pago y si no tengo el dinero no se realiza, todas las demás historias son sistemas que burocratizan y molestan al comprador casual. Lo segundo es porque hay falta de empatía con el cliente, puesto que tener la cuenta en números rojos no solo puede imposibilitar asumir gastos que no pueden esperar los 5-7 días que te dicen, también genera, ansiedad, malestar y múltiples efectos nocivos para nuestra salud mental. El tercero es la falta de profesionalidad y resolución, no puede ser que un comercio respetado tire balones al banco para que el cliente vaya a pedir explicaciones a la entidad, que lo único que hace es seguir las indicaciones del proceso de compra que el comercio indica que el cliente ha aceptado. Finalmente, y relacionado con esto último, el permiso o aceptación del cliente. Un sistema como esté debería estar explicado debidamente y avisado en el proceso de compra, resaltado en rojo y con una casilla para aceptar esa condición específica, porque si lo hicieran así, no creo que nadie en su sano juicio lo aceptase. Espero que mi problema lo solucionen pronto. Pero más espero que cambien este sistema, porque lo único que hace es manchar la reputación y el trabajo que todo el grupo Leroy hace cada día.

Realicé un pedido a Temu el 25-11.2025, y tras innumerables chats, e-mails, hablar con agentes de At. Al Cliente, Etc. no llegando a un acuerdo abro una disputa en PayPal que es mi método de pago en las compras por Internet, nada más ponerse éstos en contacto con Temu, recibo un nuevo correo de Temu, diciendo que precisan que previamente de proceder a hacerme el reembolso por petición de su "banco" debo mandarles previamente un justificante de como cierro la disputa antes de que ésta se eleve de forma automática a RECLAMACIÖN, tonta de mi, pensando era una empresa seria, cierro la disputa y se la hago llegar a Temu, pues bien; hoy recibo un nuevo correo y sin hacerme el ingreso del importe de la Fra. dan por zanjado el tema. ¿Cómo debo calificar este comportamiento? ¿engañoso? lo dejaré en: ser una incauta y creerme a Temu.

A la atención del Departamento de Reclamaciones / OCU: Por medio de la presente, interpongo una reclamación formal contra la empresa ELPARKING INTERNET S.L.U. debido a un cobro no autorizado y a prácticas que considero abusivas en el diseño y funcionamiento de su aplicación móvil. 1. HECHOS El día 09 de enero, recibí un cargo automático de 1,32 € en mi tarjeta bancaria asociada a la aplicación "ElParking". El concepto corresponde a una estancia en el parking "PARKIA La Alhambra" (Granada) de un vehículo con matrícula 2219NDC. Dicho vehículo fue alquilado por mi parte hace meses y devuelto a la compañía de alquiler en su momento. Al no ser yo el conductor actual ni tener el vehículo en mi posesión, el servicio se activó automáticamente mediante lectura de matrícula (sistema "Go&Park") sin mi presencia ni consentimiento en el momento del uso. 2. MOTIVOS DE LA RECLAMACIÓN Y VULNERACIÓN DE DERECHOS Más allá del error puntual, denuncio el funcionamiento de la aplicación por vulnerar la protección del consumidor en los siguientes puntos: Falta de mecanismos para vehículos temporales (Defecto de diseño): La aplicación carece de una funcionalidad básica para distinguir entre vehículos en propiedad y vehículos de alquiler o uso temporal. No ofrece la opción de configurar una "fecha de caducidad" para la vinculación de la matrícula, ni envía recordatorios periódicos para validar si el usuario sigue en posesión del vehículo. Esto expone al consumidor a cargos perpetuos por descuidos involuntarios inducidos por el propio diseño de la interfaz. Cobro automatizado sin confirmación (Falta de consentimiento expreso): Considero abusivo que la aplicación ejecute cargos económicos basándose únicamente en una lectura de matrícula por cámara, sin solicitar una segunda validación o confirmación "push" en el teléfono del usuario en el momento de la entrada o la salida. El sistema asume el consentimiento por defecto, eliminando la capacidad del usuario de detener una transacción errónea antes de que se produzca el cargo. Indefensión ante el sistema "Go & Park": La activación por defecto de sistemas de apertura automática en vehículos que pueden cambiar de dueño o conductor sin previo aviso (como los de alquiler) genera una inseguridad jurídica y económica para el usuario, trasladando la responsabilidad de la gestión de la flota de la app al cliente, en lugar de implementar controles de seguridad más robustos. 3. SOLICITUD Por todo lo expuesto, solicito: La devolución inmediata del importe cobrado indebidamente (1,32 €). Que la OCU inste a la empresa ElParking a modificar su aplicación para incluir un "Modo Coche de Alquiler" que desvincule automáticamente la matrícula tras un periodo determinado. La implementación obligatoria de una confirmación de pago en el móvil antes de procesar cargos automáticos por lectura de matrícula, para evitar cobros a usuarios que no están presentes en el aparcamiento. Quedo a la espera de sus noticias y agradezco su mediación.

Otra timada. Indican un importe del servicio, hacen un cargo de 0 euros y a continuación otro de 38, 40 por un servicio que tienen ofertado con otro precio. Antes de recibir el servicio y en un anterior a las 24 horas (creo que en 12 incluso) solicito la desestimación del servicio porque el precio no es el especificado y hacen caso omiso. No hay correo electrónico en la factura solo datos de correo convencional cuando es una empresa que presta servicio on line. Ni número d teléfono. La empresa es Nakamoto Europe, S.L, (eso lo sabes porque es lo que ponen en la factura) pero la web solicitar-notasimple.es para inducir al error, además de incluir el logotipo del colegio de registradores de España. No entiendo como la dejan seguir operando

Estimados señores, En relación con su comunicación, agradecemos que confirmen que el pedido fue abonado mediante Bizum y que la cancelación fue tramitada conforme a lo solicitado. No obstante, reiteramos que la solución propuesta consistente en la asignación de un saldo a favor en la cuenta de usuario no resulta aceptable, ya que no constituye una devolución efectiva del importe abonado, independientemente de que dicha opción esté prevista en sus condiciones o sea utilizada habitualmente por la empresa. El pago fue realizado mediante Bizum y, conforme a la normativa de protección de consumidores y usuarios, la devolución debe efectuarse por el mismo medio de pago utilizado, o bien por otro medio siempre que sea expresamente aceptado por la parte reclamante, circunstancia que no se ha producido en este caso. Las limitaciones operativas internas o técnicas alegadas por la empresa no pueden trasladarse al consumidor ni limitar su derecho a la restitución íntegra del importe abonado, ni justificar la imposición de un saldo interno que restringe la libre disposición del dinero. Por todo ello, se reitera formalmente la solicitud de devolución de los 452,13 € mediante Bizum, o, en su defecto, por transferencia bancaria, como vía igualmente válida y efectiva, poniendo así fin a la presente controversia. Quedamos a la espera de su confirmación por escrito y de la ejecución de la devolución solicitada. Atentamente, Rita Momokobo Lima En representación de la titular del pedido Con mediación de OCU