Últimas reclamaciones

Madrid 14/05/2026 A quien concierna: Respuesta al correo que me han enviado (Luis Daniel) (11/05/2026 11:37 AM) Donde me comunica que el servicio técnico, dice que dejo hecho el servicio del cambio de sentido de la puerta del LG Frigorífico combi - GBV3100CPY, No Frost, 186 cm, 344 L, DoorCooling+™, FRESHBalancer™, Inox. Compado el día 4 de Octubre y lo entregaron el 10 de Octubre. Bien después de 7 meses de angustia hablando con muchas personas diferentes de atención al cliente y un montón de mails enviados para explicar las circunstancias de que vinieron a mi casa a cambiar las puertas y el técnico no pudo hacerlo o porque no sabía o por lo que sea. Llamo desde mi casa a su empresa para comunicar que no podía y después de golpear el tornillo de la pieza y dejarlo marcado se fue evidentemente sin cambiarlo y con la pieza de la puerta marcada. Hable con la empresa que vino y no realizo el trabajo y me comento que era Mediamarkt quien tenia que pedir la pieza y entonces Mediamarkt les enviaría a cambiarla. La cuestión que antes de contestarme el correo, la persona que me ha enviado este último correo, debería haber leído todos los corres que hay en esto 7 meses. Y no contestar a la ligera de que las puertas están cambiadas. Estoy muy harta de Mediamarkt, todo estos 7 meses, lo cuento y nadie se lo cree, es lo peor que me ha pasado con una compra. Pero no me vais a agotar quiero que mi frigorífico este como debe ya que pague el frigorífico y el cambio de puerta. Por fin LG me han enviado las dos piezas, tamicen luchando con ellos pero ya están en mi casa. Cansada de Tantas explicaciones, ya no quiero que Medamarkt se haga cargo del cambio porque quien debe de hacerlo es LG. Lo que quiero es que me devuelvan el pago de 49€ del cambio de puerta y olvidarme de que existe Mediamarkt. Número de factura: E804-A001250000008582

Problema real: Finales de febrero: nos roban el catalizador de nuestro Toyota Prius. Al ser material que se desgasta, aún con seguro a todo riesgo la Mutua no cubre nada. Desde hace casi tres meses sin coche. El coche fue a Toyota Koruma. Tras múltiples reclamos, nos entregan el coche el 24-04 y el 25-04 voy a la ITV donde nos dicen que falla el control de emisiones, ITV suspensa. Llevo el coche a Koruma a fecha 27-04 al taller Koruma e indican problema en la batería híbrida, y nada del catalizador. Al no fiarme de una factura de cambio de batería por 2000 euros, pido opinión y la Mutua manda perito. El perito ha de contestarnos qué tipo de catalizador le dieron a Toyota Koruma (no tengo respuesta), y no tengo coche (el otro coche, Opel Zafira, también dañado por fallo grave del embrague). El lunes al trabajo ya no puedo ir porque estoy con un coche de mi suegro que me lo dejó está semana El perjuicio es total a todos los niveles. Están implicados en este problema MUTUA, TOYOTA KORUMA y TOYOTA ESPAÑA. No hay atención de tipo alguno, al personal de Koruma con los que voy hablando cada día, les indico que no hay contestación del perito de la MUTUA, ya que nadie nos hace seguimiento, llamas y no te cogen el teléfono. La única asistencia que dio TOYOTA ESPAÑA fue, caballero, tiene que hablar con el taller para buscar la mercancía que faltaba (más de mes y medio sin catalizador) en un mercado secundario. Toyota España no dio, al igual que Mutua, ningún coche de sustitución.se ocupe de este grave caso y de llevar un seguimiento, ojo, han pasado no uno, ni dos, sino van para tres meses. TOYOTA ESPAÑA contestó solicitando los datos, y no hay muchos que aportar porque todos los implicados tienen mis datos: Buenas tardes, los datos son los siguientes: Francisco Perea Núñez, DNI: 49016022D, número de teléfono: 660359786. Toyota Prius: 8142HXZ. Toyota Kuruma tiene el coche ahora mismo. Incidencia abierta desde finales de febrero. Perito de la Mutua ha reclamado a proveedor del catalizador, desde la semana pasada, día 04-05-26, no hay respuesta. Indico lo siguiente: si Koruma no tiene equipo para control de gases, por qué el perito no se fía de un informe independiente de la ITV que dictamina desde hace un mes, fallo de emisiones? Respuesta de la Mutua, no sabemos por qué. De mal en peor. Ayer dije a pólizas de la Mutua, cada semana que pase habrá más reclamaciones a la OCU.

Deseo dejar constancia de que no he rechazado ninguna gestión, tal y como afirma el operador en su respuesta anterior. Cuando el servicio técnico acudió a mi domicilio, el propio técnico me informó expresamente de que el operador NO dispone de una ONT separada del router, y que por tanto no podían realizar la gestión que ahora afirman que yo rechacé. Por tanto, la afirmación del operador es falsa y me atribuye un rechazo que nunca se produjo. Mi solicitud es clara desde el primer momento: quiero utilizar mi propia ONT, para lo cual el operador debe registrar su número de serie GPON, tal y como permite la normativa vigente sobre libertad de elección de equipos en redes de telecomunicaciones. Además, deseo recordar que ya he abierto expediente ante la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones e Infraestructuras Digitales (SETID), con número [indica tu número de expedientel, por lo que el operador está obligado a aportar información veraz y completa. El operador: • Me ha proporcionado las credenciales PPPoE y GPON/PLOAM • Pero se niega a registrar mi ONT, impidiendo el uso de mi propio equipo • Y ahora aporta información incorrecta para cerrar el caso • Contradice lo que su propio técnico afirmó en mi domicilio Solicito que se inste al operador a: 1. Registrar mi ONT mediante su número de serie GPON Permitir el uso de mi propio equipo, tal y como exige la normativa 3. Corregir la información falsa aportada en su respuesta anterior 4. Alinear su respuesta con el expediente abierto en Telecomunicaciones Ruego que se continúe con la tramitación de mi reclamación.

Por la presente, interpongo una reclamación formal en relación con la instalación del calentador realizada por su servicio técnico de Leroy Merlín Jerez. Tras una queja telefónica inicial en junio por insatisfacción con el acabado, una inspección reciente realizada por un técnico de gas autorizado ha detectado graves irregularidades técnicas que incumplen la normativa y ponen en riesgo el aparato: Retirada indebida de tubería: Se procedió a eliminar el tubo de cobre de conducción original sin justificación técnica, comprometiendo la integridad de la instalación previa. Riesgo de avería por entrada de agua: El tubo exterior presenta una inclinación incorrecta que facilita la entrada de agua hacia el interior del calentador, lo cual es causa directa de avería prematura y pérdida de garantía. Incumplimiento de distancias: El tubo exterior está situado excesivamente cerca de las lamas del edificio, lo cual no cumple con las distancias de seguridad y evacuación requeridas. Solicitud: Dado que la instalación no es conforme a la normativa vigente ni a las buenas prácticas profesionales, solicito: La visita inmediata de un técnico supervisor para evaluar y corregir estos fallos sin coste adicional. La adecuación de la instalación (reposición de materiales necesarios y rectificación de la inclinación y ubicación del tubo) para garantizar la seguridad y el correcto funcionamiento del equipo. Una confirmación por escrito de que estas correcciones se han realizado bajo normativa para evitar problemas con la garantía del fabricante. Adjunto fotografías de la instalación actual donde se aprecian los defectos mencionados. Quedo a la espera de su pronta respuesta. M. Del Carmen González Benjumeda

Hola, contraté la fibra con ellos! Enseguida me envían un mensaje por WhatsApp, con la cita de instalación. El día 12/05/26 entre 9:00 y 12:00. Cambió mi turno en el trabajo. Y simplemente no aparecen. Llamo a ellos y me dicen que tienen que abrir una incidencia. Me parece increíble la falta de formalidad, más increíble aún es abrir una incidencia antes mismo de tener el servicio activo.

Con fecha 13 de Abril del 2026 me entregaron Nevera Americana Samsung, los transportistas me indicaron que no la encendiera hasta pasadas 4h y que el Sevicio Tecnico se pondría en contacto conmigo para la instalación del filtro de agua que viene con el electrodoméstico ha día de hoy y tras numerosas llamadas telefónicas para reclamar el servicio todavía tengo pendiente la instalación. Cada vez que llamo me dicen que lo ponen como preferente y en 48h tendré contestación. Lamentable servicio

Con fecha 25 de Abril de 2.026 realizo pedido de mueble de baño, incluyendo en la compra la entrega del mismo, la retirada a punto limpio y la instalación, abonando los importes de 54,90 €, 19 € y 99 € respectivamente por estos servicios, abonando en total 673 € por la compra, Según lo convenido, recibo en mi domicilio el mueble el 5 de Mayo. El instalador viene, también según lo convenido el día 7 de Mayo. El instalador, sin abrir los embalajes del mueble, me dice que no lo puede instalar porque pegarían los cajones en las tuberías de agua del grifo del lavabo, se marcha diciendo que tengo que modificar instalación, (adjunto fotos), Me acerco a la tienda de Leroy donde efectué la compra y con un vendedor del área de sanitarios, miedimos la distancia del cajón a los manguitos de agua y son 12 cm, la medida de mi instalación es de 9 cm, por lo que considero que se podía instalar perfectamente sin modificar la instalación, aún así para evitar demoras, contrato a un fontanero la modificación y retiro los tubos unos 4 cm, (adjunto fotos), Al ir a la tienda nuevamente para informar que ya puede ir el instalador a montarlo, me informan que tengo que abonar en caja 40 € por la visita anterior del instalador, y esperar a que el me llame para instalarlo en lugar de asignarme una fecha el vendedor como se hizo en la compra, NO ESTOY DE ACUERDO con la opinión del instalador, que no me demostró in situ, la imposibilidad del montaje, no me dio ningún dato de la medida del cajón a la pared, ni mucho menos del abono de 40 €, por la visita del que nadie me informó previamente, así como me parece una cantidad excesiva por los 10 minutos que estuvo en mi domicilio. Considero que tomo esta cómoda decisión de decir que había que modificar la instalación para cobrar los 40 € de la visita,

El día [fecha] contraté y aboné un servicio de medición/verificación a domicilio con IKEA. Durante toda la franja horaria acordada había personas presentes en el domicilio. Aunque recibí llamadas telefónicas, en ningún momento acudió ningún técnico a la dirección indicada, ni llamó al timbre, ni intentó contactar presencialmente. Disponemos de grabaciones de cámaras de seguridad donde se puede comprobar claramente que ningún trabajador acudió al domicilio en el horario acordado. Posteriormente, IKEA canceló el servicio alegando “ausencia del cliente” y exigiendo un nuevo pago de 90€ para concertar otra cita. No estoy de acuerdo con esta decisión por los siguientes motivos: - El servicio contratado no fue realizado. - Las llamadas telefónicas no sustituyen la obligación de acudir al domicilio para prestar el servicio. - En las condiciones del servicio no se indica que no responder una llamada implique automáticamente la cancelación de la visita. - IKEA no ha aportado ninguna prueba objetiva de que el técnico acudiera realmente al domicilio. - Sí existen pruebas objetivas por mi parte (grabaciones de seguridad) que muestran que no hubo visita alguna. Por todo ello, considero que ha existido un incumplimiento en la prestación del servicio y solicito: - la devolución íntegra del importe abonado, o - la realización del servicio sin coste adicional. En caso necesario adjuntaré vídeo de cámara de grabación

Hola, recibí una llamada de mi supuesta compañía de teléfono, en la que por corte de suministro me derivaban a Movistar o Vodafone, me quedé con ustedes, y al querer devolver el equipo a mí compañía, me entero de que me han engañado para hacerme cliente suyo, por tanto les reclamo la penalización que me quieran imponer al darme de baja. Muchas gracias

Hola, inicie una reclamación en mayo del 2022 derivada del paso de una red de fibra que sobrevuela sobre la vertical de mi parcela.Inicie mi reclamación con FIBRITEL (att.cliente@fibritel.com), tras pasar un tiempo y llamar a su teléfono de Atención al Cliente (900 899 220) me dijeron que enviara mi reclamación a www.gestioniza.com, allí contacte con la Responsable del departamento de Permisos, me consta que el 10 Mayo de 2023 se pasaron por allí pero no modificaron el tendido evitando el paso sobre mi parcela. Posteriormente (19/06/2023) me dijeron que mi reclamación la tenía que pasar a ADAMO que es el dueño de la RED. Tras contactar con ADAMO en el 900651301, el 19 de junio de este año, me remiten un correo con el asunto Ticket#2023061922015604] Desperfectos tras Instalación, desde ese momento y respondiendo a este correo les he enviado mi reclamación por escrito a las siguientes direcciones: info@adamo.es [info@adamo.es],reclamacion.despliegue@adamo.es,Adamo Telecom Cliente [cliente@adamo.es] , habiendo resultado estéril mi reclamación (por esta vía y por la del teléfono 900651301) y no obteniendo ni siquiera un acuse de recibo de mis comunicados (cosa que he solicitado en todas y cada una de mis comunicaciones con ellos).Solicito que algún responsable de la empresa ADAMO, con capacidad de decisión sobre el objeto de mi reclamación, se ponga en contacto conmigo.Gracias.