Últimas reclamaciones

Buenos días, Con fecha viernes alquilamos un coche en las oficinas de SIXT de la estación Joaquín Sorolla y lo devolvimos el domingo, donde tanto en la entrega como en la devolución no se realizó ninguna revisión por parte de ningún empleado. Días después de la entrega, la empresa comenzó a reclamarme por diversos daños en el vehículo, como en una llanta, el maletero y el parachoques trasero, daños que no reconozco y que se les ha indicado. Nos enviaron fotos de un lugar distinto al de la entrega y el importe reclamado ha ido variado, situándose actualmente en 280 euros. Aunque hemos cumplimentado las reclamaciones por el formulario que nos indican, la empresa sigue exigiéndome el pago de dichos desperfectos. No hay forma de hablar con ellos por teléfono para lograr explicarles que no tuvimos ningún siniestro y que los daños que nos

Hola Solicité grúa el 13 de Abril/26 porque el cambio de mi coche quedó atascado, me envían una grúa de RACE, y cuando estaba subiendo el coche a la plataforma se engancho con el carter del motor y me lo rompió, todo se llenó de aceite. El operario me dijo que eso lo cubría el seguro, que me tranquilizará. Llevan el coche al taller y más de un mes después, cuando ya son llamadas y mails diarios, me envían un mail una aseguradora "Onlygal" pidiéndome documentación del parte de la grúa, el cual no poseo, porque se entregó todo en taller. El taller me quiere cobrar guardería por el coche porque no viene ninguna persona a hacer la peritación y allí le estorba, y lógicamente mientras no venga perito no le toca al coche. La policía local formuló una denuncia porque la matrícula de mi coche sale en vehículo que derramó aceite en la vía pública Y está aseguradora no demuestra ser competente. Voy a emprender medidas legales para que estás empresas volátiles dejen de engañar a los usuarios

Hola, soy propietario de un Tesla Model 3 Highland Estándar comprado en febrero de 2026. Hemos detectado que una de las llantas presenta óxido y además tiene una especie de “bocado” o defecto visible. Todo indica que el problema ya venía de fábrica. Nos hemos puesto en contacto con el Tesla Service Center Barcelona para exponer la incidencia y, sin realizar siquiera una inspección técnica presencial, nos han comunicado a través de la app que la reparación no entra en garantía, alegando un supuesto mal uso. La única solución que ofrecen es sustituir la llanta por un coste de 502 euros, algo que considero totalmente injustificado tratándose de un vehículo prácticamente nuevo y de un defecto que claramente no ha sido provocado por el uso. Sinceramente, me parece lamentable el servicio postventa de Tesla y la falta de interés en revisar adecuadamente un problema de este tipo antes de rechazar la garantía.

Asunto: Reclamación formal - Contrato [Número de reserva 3387238665 ] - Ausencia de equipamiento básico y daños derivados ​Estimade Camila y equipo de Roadsurfer: ​Agradezco su respuesta, aunque me veo en la obligación de manifestar mi total disconformidad con el enfoque de la misma y proceder a interponer una reclamación formal por los siguientes motivos: ​1. Contexto del incidente (Uso de la vía): En primer lugar, deseo aclarar que en ningún momento se realizó una conducción "fuera de carretera". El incidente con el barro se produjo en la propia vía de circulación/carretera, la cual presentaba condiciones deficientes debido a la acumulación de sedimentos en la calzada. Ante la necesidad de realizar una maniobra evasiva por seguridad en la propia vía, el vehículo quedó inmovilizado. Por tanto, no existe incumplimiento de los términos de uso respecto a la conducción off-road. ​2. Negligencia en el equipamiento del vehículo: Lo más grave de esta situación es que, al intentar solventar el problema, comprobamos con total indefensión que el vehículo carecía del gancho de remolque y del gato. Como persone usuarie, entiendo que es responsabilidad de la arrendadora entregar un vehículo dotado de todas las herramientas de seguridad y emergencia obligatorias y funcionales. ​3. Causalidad de los daños: Debido a la inexistencia del gancho de remolque, fue imposible realizar una extracción limpia del vehículo. Ante la urgencia de la situación en la carretera, nos vimos obligades a asegurar la eslinga a un tractor de la forma que permitía el chasis, lo cual provocó directamente la rotura de la parte delantera y la chapa de la rueda. ​Si el vehículo hubiera contado con el gancho reglamentario, la extracción se habría realizado sin causar un solo rasguño a la carrocería. Por tanto, considero que estos daños son responsabilidad directa de Roadsurfer por entregar un vehículo incompleto e inadecuado para la asistencia en carretera. ​Solicito que se revise internamente este caso bajo este prisma: no se trata de un mal uso del vehículo, sino de una avería/atascamiento en vía pública que no pudo gestionarse correctamente por la falta de herramientas básicas que deberían haber estado presentes. ​Quedo a la espera de una resolución que sea justa y acorde a la responsabilidad que tienen como proveedores del servicio. ​Atentamente, ​Regla Maria Díaz Racero ​Un saludo.

Estimados/as señores/as: El día [03-09-25……..] procedí a hacer efectiva una reserva , realizada a través de la página web […EUROPCAR….]. del coche [indique marca y modelo] en la [elegir : terminal aérea, oficina, estaciónAEROPUERTO DE BARCELONA ,OPEL CORSA MATRICULA 0480MLH….] El alquiler del coche finalizaba el día [06-09-25….] por lo que tal y como habíamos pactado, ese día se hizo la entrega de llaves en [OFICINA DE AEROPUERTO DE BARCELONA EN EUROPCAR…] al estar sus oficinas cerradas. El coche se devolvió en perfecto estado. Posteriormente, he recibido una comunicación en la que se me informa de unos daños que presenta el vehículo y se me reclaman [302.46…] euros El coche cuando le dejé estacionado no tenía esos daños. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. contrato alquiler, comunicaciones, alguna foto…] Solicito, se anule dicha reclamación [la devolución de los cargos realizados en mi tarjeta por importe de […] euros] Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…SOLICITO QUE NO SE ME RECLAME LOS DAÑOS DE UNA LLANTA, NO ME DEJAN ADJUNTAR LOS VIDEOS QUE TENGO DEL COCHE, LES ENVIE CORREO A SU DPTO DE EUROPCAR DE RECLAMACIONES, Y NO ME HAN CONTESTADO A DIA DE HOY , AYER ME ENVIARON UN CORREO PERO DE SU DPTO FINANCIERO O ABOGADOS PARA RECLAMARME LA DEUDA Y CON RECARGO , EL EXPEDIENTE QUE ME ENVIO LAS FOTO DE LA RUEDA NO TIENE RASTRO DE ALGUN GOLPE EN LA RUEDA , EL DAÑO ESE NO LO HICE YO, TENGO VIDEOS DE COMO DEJE EL COCHE Y TESTIGOS QUE ME ACOMPAÑABAN, ME HICIERON UN COBRO INDEBIDO DESPUES DE DEVOLVERME LA FIANZA POR COMPLETO SIN DECIRME NADA Y A LA SEMANA ME COBRARON 302 EUROS SIN MI PERMISO, YA DEVOLVI EL DINERO EN EL BANCO , PORQUE LO DENUNCIE EN LA CAIXA, PORFAVOR ESPERO SU PRONTA RESPUESTA ,ENVIEME UN CORREO ,PARA DONDE ENVIAR VIDEOS Y FOTOS DEL MISMO , POR AQUI NO ME DEJA ENVIAR ARCHIVOS ME DICE QUE DEMASIADO GRANDES.

Hola, Me dirijo a ustedes en relación con la reserva nº 801939795, formalizada en el Aeropuerto de Dublín el pasado 3 de abril de 2026 con Hertz Irlanda, con el fin de interponer una reclamación formal por los hechos ocurridos durante el inicio del alquiler. La razón está en que el vehículo entregado presentaba defectos preexistentes que afectaban a su correcto funcionamiento y seguridad. A las 16:16, inmediatamente después de abandonar el aeropuerto y en el mismo inicio del alquiler, ya se encontraba activada una señal de “Peligro” en el cuadro de mandos, tal y como se acredita en la fotografía adjunta. Los metadatos de dicha imagen permiten verificar la hora exacta en la que fue tomada, lo que demuestra de forma objetiva que la incidencia existía desde el momento de la entrega del vehículo. Posteriormente, a las 16:48, cuando apenas llevábamos 30 minutos de conducción, se activó también una advertencia relativa al sistema de presión de los neumáticos. Esta secuencia temporal evidencia que el problema surgió prácticamente de inmediato, siendo incompatible con un desgaste o daño causado por nuestro uso del vehículo. Ante esta situación, nos dirigimos de inmediato a una gasolinera cercana, donde un empleado comprobó el estado de los neumáticos, indicándonos que aparentemente todo estaba correcto y recomendándonos contactar con la empresa de alquiler. Tras comunicar la incidencia al servicio de atención al cliente de Hertz, se nos indicó que se enviaría asistencia en carretera. El tiempo de espera fue de aproximadamente 1 hora y 30 minutos, lo que supuso un perjuicio evidente y la pérdida total de la jornada prevista. Una vez presente el servicio de asistencia, el técnico confirmó que se trataba de un fallo previo del vehículo, siendo necesaria la sustitución de uno de los neumáticos. A pesar de tratarse de un defecto preexistente, se nos exigió el abono inmediato de 400 €, cantidad que nos vimos obligados a pagar. Al volver a contactar con su servicio de atención al cliente, se me indicó que debía abonar el importe y remitir posteriormente el recibo para su reembolso. Sin embargo, la empresa rechaza dicho abono alegando que el vehículo se encontraba en correcto estado en el momento de la entrega, haciendo caso omiso tanto de las pruebas aportadas (fotografías con metadatos que acreditan la aparición inmediata de las alertas), como de la propia conversación mantenida con el servicio de atención al cliente y del informe emitido por el técnico de asistencia desplazado al lugar, quien confirmó que se trataba de un defecto preexistente. A día de hoy, tanto Hertz como BSP Auto están ignorando reiteradamente mis intentos de contacto para resolver la incidencia. En base a lo anterior, los hechos descritos constituyen un claro incumplimiento contractual y la prestación de un servicio no conforme con lo pactado, siendo Hertz plenamente responsable de los daños y perjuicios ocasionados. Por todo ello, solicito formalmente: - El reembolso íntegro de los 400 € abonados por la sustitución del neumático. - Una compensación por los perjuicios ocasionados. Adjunto la documentación acreditativa, incluyendo: -Confirmación de la reserva a través de BSP Auto, donde consta el vehículo contratado (Volkswagen Polo o similar). -Fotografías tomadas a las 16:16 y 16:48, cuyos metadatos acreditan que las incidencias estaban presentes desde el inicio del alquiler. -Factura emitida por la empresa de asistencia en carretera.

Tras un accidente donde se observa claramente que el frontal de mi coche se ha destrozado y el faro delantero izquierdo se ha arrancado de los anclajes, quedándose en el lugar del accidente junto a los demás restos de mi coche. El Sr. Perito, aún viendo que los restos de los anclajes aún están en mi coche rotos, al no estar el faro físicamente, pretende que como cliente platinum de alto valor, sea yo quien tenga que pagar el faro. La Mutua Madrileña repara todo, menos el faro, sopena que tal y como me dijo la teleoperadora cuando llamé para poner una reclamación que me fuese al lugar donde había sido el siniestro a ver si 7 días después encontraba por la zona el faro. Esto a un todo riesgo plus .

Hola, hace 8 meses compré un coche en Flexicar de Badajoz (Zafra) , el coche es el siguiente : SEAT león MK3 2020 con matrícula 6896LFR. Al principio parecía estar todo bien pero a los dos meses empecé a escuchar crujidos por dentro del coche que venían del techo solar, el coche estuvo 1 mes y medio en Flexicar Sevilla por que me dio fallo en la caja de cambio cosa que se suponía que ya estaba mirado según el vendedor , cuando salí de allí y cogí camino a mi casa en un rango de 10 minutos me volvió a salir el mismo fallo (la caja de cambio) la garantía no contestaba por lo que me tuve que gastar yo el dinero en la casa oficial SEAT, cada vez que hago un viaje ya sea de 20 minutos o 1 hora cada vez que me bajo del coche tengo que mirar la parte delantera ya que está puesto con grapas y tengo que empujarlo para volver a ponerlo en su sitio, a todo esto recalcando que la garantía se ha desentendido por completo de todo. He tenido que acudir a otro lado para darme cuenta que la persona que me vendió este coche me estafó ya que cuando me vendió el coche en el historial no aparecía nada de accidentes y al acudir a este sitio me han dicho que el coche ha tenido siniestro/s de entre 25.000-26.000€

A la atención del Departamento de Siniestros Línea Directa Aseguradora, S.A. Yo, José Luis Machado Peña, con DNI 20186076‑B, titular de la póliza correspondiente al vehículo asegurado kia sportage con matricula 6005 kkz , me dirijo a ustedes para presentar una queja formal respecto a la gestión del parte de siniestro número 15907025, ocurrido el día 13/04/2026, relativo a daños por granizo y daños propios, estando el vehículo cubierto por un seguro a todo riesgo. Motivo de la queja A pesar de disponer de una póliza con cobertura completa, la actuación del perito asignado está resultando claramente insuficiente y está provocando un retraso injustificado en la resolución del siniestro. En concreto: El perito no ha cerrado la valoración del daño, a pesar de que los desperfectos por granizo y daños propios son evidentes. Se han producido retrasos reiterados sin explicación técnica ni administrativa. No he recibido información clara ni actualizada sobre el estado del expediente. Esta situación está generando perjuicios innecesarios, ya que el vehículo continúa con daños visibles y no puedo proceder a su reparación. Solicito La revisión inmediata del expediente y el cierre de la valoración pericial sin más demoras. Una explicación por escrito de los motivos por los que el perito no ha cerrado el parte hasta la fecha. La asignación, si procede, de un nuevo perito para garantizar una valoración objetiva y ágil. La confirmación de que Línea Directa cumplirá con las obligaciones derivadas de mi póliza a todo riesgo, autorizando la reparación de forma inmediata. Advertencia En caso de no recibir una respuesta satisfactoria en un plazo máximo de 7 días, procederé a: Presentar una reclamación formal ante la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP). Solicitar asesoramiento jurídico para la defensa de mis derechos como asegurado. Confío en que Línea Directa actuará con la diligencia que corresponde y resolverá esta situación sin más demoras. Atentamente, José Luis Machado Peña Tel.: 678 914 535 Email: macymari2001@yahoo.es Domicilio: Bº Los Corrales 30‑A, Urbanización La Ribera, Chalet nº 32, Castro‑Urdiales (Cantabria)

Hola compré un coche de segunda mano en su empresa el día 9 abril 2026, con fecha 30 de abril 2026 el coche dejó de funcionar una parte importante como la marcha atrás, fue aparcado y cuando quise retroceder la mar ha atrás no funcionaba, a dia 5 de mayo me reciben el taller de la garantía adquirida en la compra, he contactado con el vwndedor lo cual no recibí respuesta, contacté con administración y me dió una contestación fuera de lugar que ellos no pueden hacer nada que llame a la garantía cosa que no veo ningun interés de preocuparse por sus clientes. Este coche no tiene ni un mes de compra y ya no puedo usarlo en condiciones, el motivo de la compra fué para ir a trabajar y ahora estoy gastando en mi movilidad y el tiempo que supone, lo compré pensando en evitar esto , me siento engañada ya que al parecer tiene vicios ocultos, daños que se ocultaron al momento de la compra. Si en un palzo inmediato no tengo el coche solicito la devolución de la compra en su totalidad.