Últimas reclamaciones

Buenos días, El pasado día 26/12/25 devolví el vehículo a la finalización del contrato de renting con ustedes. Recibí informe del perito y días más tarde la regularización por transferencia por los km no realizados. Pero a día de hoy (27/01/26) sigo recibiendo comunicaciones de ustedes referentes al coche, me llegan mensajes de la aseguradora Mapfre del estado de los partes, incluso solicitando un cita en el taller. Es evidente que no me han dado de baja por lo que solicito la misma inmediatamente por la protección de datos y la poca fiabilidad que cualquier problema con el coche me pudiera ocasionar alguna reclamación.

Soy titular de la póliza de Hogar nº 33208486 con Línea Directa. El 22/01/2026 comuniqué siniestro (Ref: 33208486-0-15674141) por rotura de tubería empotrada con fuga activa de agua, riesgo explícitamente cubierto al 100% en mis Condiciones Particulares bajo la garantía "Daños por agua: fugas y rotura". DENUNCIO LA SIGUIENTE MALA PRAXIS: RECHAZO AUTOMÁTICO SIN PERITAJE: El 23/01/2026, menos de 24 horas tras la apertura, recibí un correo genérico cerrando el expediente por "daños no cubiertos" SIN que la compañía haya enviado perito ni profesional alguno a examinar la avería. Es técnicamente imposible determinar una exclusión (como falta de mantenimiento) sin una inspección visual in situ. DENEGACIÓN DE AUXILIO Y AGRAVAMIENTO DEL RIESGO: Al no enviar asistencia de urgencia para localizar y frenar la fuga, el agua sigue fluyendo, causando daños estructurales crecientes en la vivienda. La inacción de la aseguradora está agravando deliberadamente el siniestro. OBSTRUCCIÓN Y BLOQUEO: Han inhabilitado la gestión de este siniestro en mi Área de Cliente (impidiendo reabrirlo o adjuntar pruebas). Telefónicamente, me someten a esperas indefinidas sin respuesta, dejándome en total indefensión. SOLICITO: La reapertura inmediata del expediente y el envío urgente de un perito/fontanero para detener la fuga. La cobertura integral de los daños, incluyendo aquellos agravados por su demora injustificada. De persistir el rechazo, exijo el Informe Pericial Técnico motivado, conforme a la Ley de Contrato de Seguro, para activar mi garantía de Defensa Jurídica.

El dia 5 de diciembre 2025 di parte de siniestro con mi vehículo 3988LMC asegurado a todo riesgo, del que soy parte perjudicada. No es, hasta pasado UN MES de dicho siniestro, que se me informa de que el vehículo ha sido declarado siniestro total. Finalmente, el día 12 de enero, UN MES Y UNA SEMANA DESPUÉS DEL ACCIDENTE, la Srta Sonia me llama por teléfono para comunicarme los importes de indemnización y restos del vehículo. Me envía un email con dichos importes. Tras estudiar las cifras con mi abogado, procedo al día siguiente a contactar al número de teléfono que me proporcionó para cualquier consulta o aclaración, y mi sorpresa es cuando el número de teléfono sólo está habilitado para llamadas salientes, siendo imposible poder comunicarme con ella telefónicamente. Ante la imposibilidad de comunicación telefónica, al día siguiente, 13 de enero, envío un email para reclamar el importe correspondiente al valor de afección del vehículo, omitido en dichos importes de indemnización. No es hasta 9 días después, y tras varios emails enviados de nuevo solicitando su atención reiteradamente, que me responden con email que aún están pendientes de que la compañía contraria acepte hacerse cargo. El día 22 de enero contacto nuevamente telefónicamente, donde el Sr César me informa de que la compañía contraria (Allianz) no ha aceptado aún mi reclamación y que debo seguir esperando resolución porque entre ustedes no se ponen de acuerdo. Han pasado 48 días desde mi siniestro. Llevo más de un mes y medio alquilando vehículos y no puedo adquirir uno nuevo porque no recibo mi indemnización de daños materiales porque dos compañías están "discutiendo" entre ellas?????. NO ES PROBLEMA DEL CONSUMIDOR. Si contrato un seguro es para que responda cuando es necesario!!!! Es una VERGÜENZA y ABSOLUTAMENTE INACEPTABLE, que una cliente que lleva más de 4 años pagando religiosamente sus cuotas de seguro a todo riesgo, (para cobrar los recibos nunca tuvieron demora ustedes) y con un parte de perjudicada y de no responsabilidad continúe en la situación que estoy sufriendo. EXIJO cumplan con sus responsabilidades y obligaciones y me abonen LO QUE ME CORRESPONDE de manera INMEDIATA, o no tendré inconvenientes en tomar las medidas judiciales y mediáticas que sean necesarias.

Estimados/as señores/as: Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad para comunicarles mi disconformidad. No soy cliente suyo, pero me pasan una cuota por el seguro de un teléfono que no tengo y yo no contraté. He pedido por email que me envíen una copia de mi contrato y no me responden, he llamado por teléfono y me cuelgan cada vez que les explico mi caso. Solicité la baja del servicio y me dicen que hasta dentro de un año no pueden darme de baja y me siguen cobrando. SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para cancelarlo todo y dejar de cobrarme. Sin otro particular, atentamente.

Con fecha 14.10.25 hay diez apuntes en mi cuenta por importe total de 685.39 € sin mi autorización, y un documento falso reclamando ese importe por un MyBox Vida simulando impago

El 21 de mayo de 2025 contraté un seguro de automóvil con Allianz Direct. El seguro fue correctamente emitido, y yo recibí la póliza por correo electrónico. Además, se realizó el cargo bancario, del cual dispongo extracto. Estos hechos prueban sin duda que el contrato fue válido y plenamente vigente. Un mes después, el 20 de junio de 2025, a la 01:55 h, fui detenido por la Policía Local de Villalbilla (Madrid), quienes me informaron de que mi vehículo figuraba sin seguro en FIVA. Ante mi sorpresa, mostré la póliza que ustedes mismos me enviaron. Fui autorizado a continuar únicamente con la condición de enviarles el recibo del seguro. Ese mismo día contacté con su compañía telefónicamente. Fui informado de que: La póliza había sido cancelada por Allianz Direct al día siguiente de contratarla, Por un supuesto “problema informático”, Sin ningún aviso previo, Sin correo electrónico fehaciente, ni SMS, ni comunicación verificable de ningún tipo, Y cortando la llamada cuando se pidió una explicación o solución. Este comportamiento constituye una actuación grave, negligente y contraria a la Ley del Contrato de Seguro. Como consecuencia directa de su cancelación no notificada, estuve circulando durante casi un mes completo creyendo estar asegurado. El 28 de noviembre de 2025, recibí una notificación de la Jefatura Provincial de Tráfico con propuesta de sanción por importe de 1.500 € por circular con un vehículo “no asegurado”. Todo ello derivado EXCLUSIVAMENTE de su proceder irregular. El importe cobrado fue devuelto el 18 de septiembre de 2025, casi cuatro meses después, y únicamente después de reclamarlo expresamente. Aun así, dicha devolución no subsana los daños causados.

Solicito a Yoigo la grabación de mi contrato y la baja del mismo por incumplimiento

Malísima está compañía después de 4 años con la compañía con un seguro a todo riesgo que todos años tenía que llamar regateando el precio que siempre me lo subían se no llamabas me niegan la renovación por llamar asistencia en viaje 1 vez después de 4 años y descubro al contratar en otra compañía que me registraron como parte la asistencia en viaje vergonzoso

Envíe una transferencia de 11499,17 euros en concepto puse el número de contrato correspondiente y tengo el recibo con el envío y aún así lo imputan donde ellos quieren sin preguntar porque si, quiero que se solucione ya. Porque en el concepto dice claramente para dónde iba esa transferencia y el préstamo que quería cancelar es un banco que deja mucho que desear quiero que lo resuelvan urgentemente Daylin Jiménez Además les envié carta de reclamación que aún no han contestado

A la atencion de la OCU, Me dirijo a ustedes con el fin de solicitar formalmente su mediacion y asesoramiento frente a la aseguradora Santevet (Swipet Insurance Brokerage and Risk Management, S.L.) como consecuencia de un contrato de seguro veterinario realizada sin la debida informacion precontractual, asi como por la negativa reiterada de la compañia a cancelar las polizas, pese a haber acreditado la existencia de una expectativa erronea esencial en el momento de la contratacion. Soy titular de dos polizas de dos gatos. En ambos casos, la contratacion se realizo confiando en informacion comercial facilitada por la aseguradora, tanto de forma verbal como a traves de su publicidad, con la conviccion de que el seguro cubria los principales gastos veterinarios habituales, entre ellos una intervencio basica y comun como es la castracion / esterilizacion. Sin embargo, en ningun momento previo ni durante la contratacion se me informo de manera clara, expresa y comprensible de que dicha intervencion no estaba cubierta como acto veterinario, sino limitada a un denominado BONO DE PREVENCION, con un importe maximo anual de 70 €, cantidad claramente insufuciente frente al coste real de la intervencion ( aprox 150€ ). Esta limitacion resulta determinante para cualquier consumidor a la hora de decidir si contrata o no un seguro veterinario, ya que vacia de contenido practico una de las motivaciones principales para suscribir este tipo de polizas. De haber sido informada correctamente de ests circunstancia, no habria contratado el seguro, ya que pagar una prima mensual de 20,88€ por cada uno para que una intervencion esencial quede excluida de la cobertura real del seguro no responde a mis necesidades ni expectativas como consumidora. Considero, por tanto, que la contratacion se produjo bajo una creencia erronea inducida por informacion incompleta, lo que constituye un vicio en el consentimiento. Tras descubrir esta limitacion al solicitar el reembolso de la castracion, contacte con la aseguradora para manifestar mi disconformidad y solicitar la cancelacion de las polizas sin penalizaciones, dado que el producto no se correspondia con lo que razonablemente se me habia echo entender. La respuests de la compañia ha sido negativa, limitandose a indicar que " las condiciones generales fueron aceptadas " sin entrar a valorar la falta de informacion previa, que es el nucleo del problema. He solicitado expresamente a Santevet que se proceda a la revision de las llamadas de contratacion, con el fin de verificar si realmente se informo de esta limitacion relevante. Ademas, en conversaciones telefonicas mantenidas recientemente, se me ha llegado a indicar de forms literal que, al haber aceptado las condiciones, " debo asumirlo ", obviando que la normativa de proteccion al consumidor y la legislacion en materia de seguros exige que las clausulas limitativas de derechos sean explicativas de forma clara y comprensible antes de la contratacion, y no simplemente incluidas en condiciones generales extensas que el consumidor no tiene por qué interpretar en profundidad sin una explicacion adecuada. Considero que esta actuacion puede encajar en una practica comercial desleal por omision, al no haberse facilitado informacion esencial que habria permitido tomar una decision de contratacion plenamente informada. Asimismi, estimo que la negativa a cancelar mis polizas, pese a haberse puesto de manifiesto la falta de adecuacion del producto a las necesidades del consumuidor, resulta desproporcionada y contraria a los principios de buena fe contractual. Por todo lo expuesto, solicito a la OCU: 1. Que valore los echos descritos desde la perspectiva de la proteccion de los derechos del consumidor. 2. Que medie ante la aseguradora Santevet (Swipet Insurance Brokerage and Risk Management, S.L.), instandole a revisar su postura y cancelacion de poliza de seguro veterinaria de mis dos gatos. 3. Que actue frente a la aseguradora en los terminos que considere oportunos. Atentamente Srta. Isabel