Últimas reclamaciones

Buenas tardes, Me pongo en contacto con ustedes en relación al contrato de alquiler nº 6042847117. Quiero manifestar mi total disconformidad y solicitar que anulen el cargo de 40,37€ bajo el concepto de “gestión de sanciones de tráfico”, asociado al contrato de alquiler 6042847117 y reserva nº 1203932071. El motivo de esta reclamación es que considero dicho cargo completamente improcedente y abusivo, basándome en los siguientes argumentos legales: Obligación legal, no servicio: De acuerdo con el artículo 11.1 de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial de España, identificar al conductor tras un requerimiento de la Administración es una obligación legal imperativa para el titular del vehículo (Europcar). Por tanto, no se trata de un servicio opcional ni de una prestación de valor añadido que el cliente haya contratado. Cláusula abusiva: Cobrar un suplemento por cumplir con una obligación legal propia de la empresa constituye una práctica abusiva que causa un desequilibrio injustificado en perjuicio del consumidor, vulnerando el Real Decreto Legislativo 1/2007 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. Enriquecimiento injusto: La tramitación del requerimiento administrativo no justifica un coste comercial de 40,37€, al tratarse de un proceso automatizado de comunicación de datos básicos a la DGT o ayuntamiento correspondiente. Les anexo relación de varias sentencias y sanciones al respecto: Jurisprudencia firme contra Europcar: Existe una sentencia en firme con fecha de 13 de septiembre de 2021 que declara el carácter plenamente abusivo y nulo de esta cláusula específica en los contratos de Europcar por falta de reciprocidad. Criterio Judicial Unánime: La Audiencia Provincial de Vizcaya y múltiples Juzgados de lo Mercantil en España (como el Juzgado de lo Mercantil Nº 1 de Bilbao) han determinado que la identificación del infractor es una obligación legal imperativa de la empresa de alquiler (Art. 11 de la Ley de Tráfico) y nunca un "servicio" prestado al cliente. Cobrar por ello supone un enriquecimiento injusto. Acción del Ministerio de Consumo: Les recuerdo que las autoridades de Consumo del Gobierno de España se encuentran sancionando de forma directa y multimillonaria estas prácticas abusivas en el sector del rent-a-car, existiendo ya macrodenuncias en curso presentadas por asociaciones como la OCU contra su compañía por este concepto exacto. Por todo ello, les solicito formalmente que anulen el cargo cobrado de 40,37€. En caso de recibir una respuesta negativa, me veré obligado a elevar esta reclamación a la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC), las Juntas Arbitrales de Transporte y, si fuera necesario, a solicitar la retrocesión del cargo por desacuerdo comercial ante mi entidad bancaria. A la espera de sus prontas noticias y de la aceptación de mi solicitud, reciban un cordial saludo. Un saludo y pasen buen día.

Reclamación a Vinted en relación con la compra realizada a través de su plataforma correspondiente al pedido TOP TIRANTE MASSIMO DUTT con mi usuario de Vinted El anuncio publicado por el vendedor describía expresamente el artículo como un chaleco en talla S. Sin embargo, el artículo efectivamente recibido está etiquetado como talla XS, circunstancia que acredita de forma objetiva que el producto entregado no coincide con el producto ofertado y contratado. Adjunto fotografías Al recibir el paquete realicé una comprobación visual del estado general de la prenda para verificar que no presentaba daños, manchas u otros defectos aparentes, y por ello confirmé la recepción de la misma. No obstante, la discrepancia relativa a la talla únicamente pudo detectarse al probar la prenda unas horas después de la entrega. En el mismo momento en que advertí dicha discrepancia, contacté tanto con el vendedor como con Vinted, informando de que el artículo recibido no era el anunciado. Resulta especialmente relevante señalar que la propia política de Vinted considera expresamente que una talla incorrecta constituye un supuesto de artículo que difiere considerablemente de su descripción. Por tanto, no estamos ante un supuesto de desistimiento, arrepentimiento de compra o falta de ajuste subjetivo, sino ante la entrega de un bien distinto del contratado. La negativa de Vinted a analizar el fondo de la reclamación basándose exclusivamente en la confirmación inicial de recepción supone ignorar una evidencia objetiva y acreditable: el anuncio ofrecía una talla S y el producto entregado es una talla XS. En consecuencia, SOLICITO: La reapertura y revisión manual del expediente. El reconocimiento de que el artículo recibido no se corresponde con el descrito en el anuncio. La adopción de una solución adecuada, consistente en el reembolso del importe abonado contra devolución del producto o cualquier otra medida equivalente que restituya mis derechos como compradora. Solicito expresamente la conservación de todos los datos identificativos, contractuales y de comunicaciones asociados al vendedor y a la transacción objeto de controversia, al existir una posible reclamación judicial derivada del incumplimiento contractual producido. Solicito, en virtud de mi interés legítimo para el ejercicio de acciones legales derivadas de la presente controversia, que se me facilite la identidad y domicilio del vendedor o, subsidiariamente, se me informe del procedimiento para obtener dichos datos a través de las autoridades competentes o de un requerimiento judicial. Asimismo, les comunico expresamente que me reservo el ejercicio de cuantas acciones civiles y de protección de consumidores pudieran corresponderme, así como la presentación de reclamación ante las autoridades competentes y organismos de resolución de conflictos de consumo. Quedo a la espera de su respuesta por escrito. Adjunto: Captura del anuncio indicando talla S. Foto del artículo recibido con etiqueta XS. Captura de mi mensaje al vendedor que no tiene respuesta Captura de mi mensaje a Vinted inmediatamente después de descubrir el error y su negativa a prestarme ayuda

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque me han cobrado más de lo que me dijeron, que fue el motivo de mi cambio de compañía y, ahora me voy, y me dicen que tengo que pagar penalización, cuando dejé muy claro que no quería permanencia ni ningún servicio asociado. No me han mandado el contrato pero me han llamado para reclamarme dinero que todavía no me han cobrado por penalización. Solicito que me dejen marcharme de la compañía porque me han engañado, he pagado de más y encima aheoa quieren que pague penalización. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Recientemente accedí a la página web solicitarnotasimple.org (gestionada por la empresa Smart Tramits SL) para solicitar una nota simple. Durante todo el proceso de introducción de datos, la web oculta el coste real del servicio.Al proceder a validar la operación con mi entidad bancaria, la pantalla de seguridad de la aplicación me solicitó autorizar una transacción por un importe de 0,00 €. Confiando en esa información reflejada en la pantalla de verificación, procedí a aceptar. Sin embargo, inmediatamente después y sin dejarme opción alguna a revisar el desglose, la empresa modificó el cobro final en el sistema cargándome 41,44 € en mi tarjeta. Esta práctica vulnera la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, ya que se altera el importe verificado de forma unilateral y oculta, impidiendo que el consumidor conozca el precio real antes de pagar y viciando el consentimiento de la compra. Ya he contactado con ellos por email para exigir una solución.Petición / Solución solicitada:Exijo la nulidad del contrato por falta de transparencia y el reembolso íntegro de los 41,44 € cobrados sin mi consentimiento expreso en mi tarjeta.

Reclamación contra PODO (GEO ALTERNATIVA, S.L.) Fui contactada telefónicamente por personas que se hicieron pasar por mi compañía habitual, por lo que contraté sin ser consciente de que estaba cambiando de comercializadora. Durante una llamada con GEO ALTERNATIVA me indicaron verbalmente que el 18 de agosto podía volver a mi compañía anterior, y actué conforme a esa información. Ahora me reclaman una supuesta permanencia y unos 200 € de penalización por haberme marchado antes, cantidad que no acepto. Además, he solicitado las facturas que dicen que tengo pendientes y no me las han facilitado. En facturas anteriores, al acceder a la web, únicamente aparecía el periodo facturado, sin disponer de una factura detallada de luz o gas. Considero que puede existir una contratación engañosa o irregular y solicito que se revise el caso, que acrediten documentalmente mi consentimiento, las condiciones de permanencia y la penalización reclamada, y que me faciliten las facturas completas.

Yo estaba en otra compañía y me llamaron para que me cambiara, tengo la llamada grabada. Me prometieron que iba a tener un aumento en el descuento de Waylet. Cuando se efectúa el contrato llamo para consultarlo y me dicen que es mentira que no se me va aplicar tal descuento. Es una vergüenza como te engañan y te mienten para que contrates y luego no cumplen con lo que dijeron.

Deseo actualizar mi reclamación contra SOLFY RENEWABLES S.L. ante OCU, ya que, pese a que la empresa ha reconocido finalmente su responsabilidad en la pérdida de mi subvención Next Generation y manifestó expresamente su voluntad de alcanzar una solución amistosa, desde el pasado mes de julio no ha sido posible cerrar ningún acuerdo debido a la falta de respuesta y colaboración por parte de Solfy. Después de todas las gestiones, Solfy acabó reconociendo por escrito su responsabilidad en la incorrecta gestión del expediente y en la consiguiente pérdida de la subvención. La empresa manifestó además su voluntad de solucionar el problema amistosamente y me presentó una propuesta de compensación económica por el importe nominal de la ayuda perdida, 2.424 €. Valoré positivamente que Solfy asumiera finalmente su responsabilidad y estuviera dispuesta a compensar el perjuicio causado. Sin embargo, la propuesta planteaba el pago de la compensación de forma fraccionada y estaba condicionada a la firma de un acuerdo que incluía una renuncia extremadamente amplia y definitiva a cualquier otra reclamación o acción relacionada directa o indirectamente con el asunto. Mi contrapropuesta para cerrar definitivamente la reclamación Con voluntad de alcanzar un acuerdo y evitar continuar con nuevas reclamaciones o acciones, no rechacé la posibilidad de acuerdo planteada por Solfy. En julio remití una contrapropuesta que considero razonable y equilibrada, solicitando fundamentalmente que la compensación se realizara mediante un único pago, que se tuvieran en consideración los gastos y perjuicios directamente ocasionados por la gestión del problema y que la renuncia incluida en el acuerdo quedara vinculada a una compensación justa y al cumplimiento efectivo del mismo. Mi objetivo era, y continúa siendo, cerrar definitivamente esta reclamación mediante un acuerdo amistoso satisfactorio para ambas partes. Desde julio: silencio y ausencia de colaboración El problema actual es que desde julio de 2026 no consigo avanzar en absoluto en la negociación. Solfy no ha respondido de manera efectiva a mi contrapropuesta. No me ha comunicado si la acepta, si la rechaza o si propone unas condiciones alternativas. He realizado posteriormente nuevas comunicaciones y recordatorios solicitando simplemente una respuesta que permita continuar la negociación y cerrar el expediente. Estas comunicaciones están siendo ignoradas. Considero especialmente preocupante esta situación porque ya no existe discusión sobre el origen del problema: la propia Solfy ha reconocido su responsabilidad y ha aceptado que corresponde una compensación. Por tanto, después de más de dos años desde la contratación e innumerables gestiones por mi parte, resulta difícil comprender que una empresa que reconoce su responsabilidad, propone una solución amistosa y promete resolver el problema deje posteriormente de responder cuando el cliente presenta una contrapropuesta para intentar alcanzar ese acuerdo. Solicitud a OCU Por todo ello, solicito a OCU que incorpore esta actualización a mi expediente y, si es posible, requiera nuevamente a Solfy para que se pronuncie de manera clara y definitiva sobre mi contrapropuesta y permita concluir la negociación iniciada en julio. No estoy solicitando que Solfy acepte necesariamente todos los términos de mi propuesta. Lo que considero imprescindible es que la empresa responda, negocie de buena fe y formule, en su caso, una alternativa, en lugar de mantener un silencio indefinido después de haber reconocido su responsabilidad y haber manifestado expresamente su voluntad de resolver el conflicto. Después de todo el tiempo transcurrido, sigo ofreciendo a Solfy la posibilidad de alcanzar una solución amistosa y definitiva. Sin embargo, si la empresa continúa ignorando mis comunicaciones y no existe una voluntad real de materializar el acuerdo que ellos mismos propusieron, me veré obligado a valorar otras vías para reclamar los perjuicios ocasionados. Solicito, por tanto, la intervención de OCU para intentar obtener una respuesta concreta y definitiva de Solfy y poder cerrar finalmente este conflicto.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque hace ahora un mes cambié mi contrato de luz con ustedes con la promesa de que la tarifa que me ofrecían iba a ser mas económica que la que ya tenía. Bien al recibir mi primera factura descubrí que eso que me habían prometido era totalmente falso ya que las tarifas que me aplicaron prácticamente doblaban a las que ya tenía. Además me cambié porque el agente que me contactó me dijo que ese cambio era necesario ya que la comercializadora que me llevaba el suministro de luz pertenecía a Madrid y esta al ser de Ciudad Real me mejoría la tarifa por ser de la misma provincia y que era un cambio necesario. También fue grande mi sorpresa al descubrir que además estaba sujeto a un contrato de permanencia del cuál no se me dijo nada explícitamente y que me colaron en la parte del consentimiento sin yo ser consciente. SOLICITO me pongan la tarifa de luz que estaba pagando con mi anterior comercializadora y sea anulado la parte de la permanencia.  Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

RECLAMACIÓN A MOVISTAR PROSEGUR ALARMAS – CONTRATO I18917062.2 En junio de 2025 solicité la baja del contrato I18917062.2 debido al elevado importe de la cuota mensual. El 18/06/2025, tras dicha solicitud, el comercial de Movistar Prosegur Alarmas Fernando Saldaña Díaz acudió a mi domicilio y me ofreció mantener el servicio con una cuota de 27,90 € mensuales “PARA SIEMPRE”. Esta oferta fue determinante para que retirara mi solicitud de baja y continuara con el servicio. A cambio de dicha oferta, acepté una permanencia de 24 meses. Dispongo del documento firmado por el comercial, donde constan las condiciones de la oferta, y lo adjunto como prueba. Sin embargo, en septiembre de 2026 he recibido una factura de 60,23 €, importe que no se corresponde con las condiciones económicas que fueron ofrecidas y documentadas. He presentado reclamación directamente ante Movistar Prosegur Alarmas y he solicitado la baja definitiva del contrato, así como la regularización/anulación de la factura. Solicito la intervención de OCU para que la empresa: Respete las condiciones económicas documentadas de 27,90 € mensuales o, en su defecto, justifique documentalmente el cambio de tarifa. Anule o regularice la factura de 60,23 €. Tramite la baja definitiva del contrato I18917062.2, sin penalización derivada de una permanencia cuya aceptación estuvo vinculada a la oferta de 27,90 €. Confirme por escrito la fecha efectiva de baja y que no se realizarán nuevos cargos. Adjunto como documentación justificativa el documento firmado de la oferta de 27,90 € y la factura de septiembre de 60,23 €.

mi madre es una persona mayor, por tanto los temas de contratación de suministro de luz y demás me lo deja a mi cargo, pues bien, el pasado 31/8 recibi llamada de comercial (supuestamente de Endesa, de la que mi madre era cliente de 2 suministros), en que me explicaban, o mas bien engañaban, diciendo que eran de endesa, pero que los suministros de mi madre los llevaban comercializadoras con código postal de Madrid, en vez de Cádiz y Málaga que es donde están sus suministros, y que eso encarecía el precio que estaba pagando, que proponían un cambio a una comercializadora con CP de las provincias del suministro para abaratarlo, en todo momento le insistí en que no queríamos dejar de ser clientes de endesa, a lo que me respondían que no, que continuaba siendo cliente endesa, que solo cambiaban la comercializadora por resultarnos mas ventajosa, incluso interrumpí la grabacion de contrato que leen a toda velocidad para que no logres enterarte de nada, y la interrumpí insistiendo en mi entención de no dejar de pertenecer a Endesa... a los 2 días, solicito por WHATSAPP, a ese mismo comercial, que anule todo lo hecho dado que me he dado cuenta que era algo engañoso, a lo que no me contesta... el dia 8/9, volvemos a contratar con endesa, (dentro del plazo 14 días de desistimiento), por lo que en efecto se entiende dicho desistimiento... ahora pretenden cobrar penalización por la permanencia, lo que no creemos para nada legal, pues el contrato con ENDESA anula de hecho la contratación no legal de PODO, no ostante, pongo esta queja, con el fin de recibir ayuda por parte de la OCU. Sin otro particular, a la espera de su respuesta, reciban un saludo Ana Luz