Últimas reclamaciones

Hola, el pasado 12 de febrero 2026 realice a través de su pagina web y con la reserva CJT-199981640 del coche de alquiler modelo jeep renegade con la compañía CARJET y cuya reserva se dejó pagada por BIZUM, Dicha reserva era para los dias comprendidos del 17/08/26 a 23/08/2026, ellos en la reserva me indican un lugar donde tengo que dirigirme para recoger el coche que es en OK MOBILITY RENT A CAR, cuando aterrizo sigo estas indicaciones y me presento alli sobre las 20:30 hora local aprox del 17/08/26, a lo que mi sorpresa me atiende un hombre y le enseño la documentación y mi nombre todo para que me entregaran el vehículo reservado y se niegan a entregarmelo y a lo que me dicen que no pueden darme el vehiculo porque les faltaba documentación de CARJET que no le habian enviado.....les digo por favor que me lo arreglen y me entreguen el vehiculo pero me dicen que no pueden porque falta un contrato especifico que CARJET NO LES HABIA ENVIADO....estuve llamando varias veces a CARJET pero no me cogían el telefono.Asi que en OK MOBILITY ya no me querian atender y me ignoraban todo el rato. A lo que me invitaban a que me fuera y tuve que buscarme la vida en otra casa de coches de alquiler a unos pasos de alli y reserve otro vehiculo. He reclamado continuamente desde el viaje y desde que llegue a españa y me dan largas, me mienten y no me quieren devolver el dinero.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque] se contrato un servicio de instalación de aerotermia desde diciembre de 2025 y no se pone en contacto nadie de la empresa con nosotros ni está instalado. SOLICITO la extinción del contrato y la devolución de todo el dinero que les pagué por adelantado Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

**Estimados/as señores/as:** Les contacto en relación con el arrendamiento de una vivienda gestionada por BCN Housing Place, empresa considerada "Gran Tenedor" según la Ley 18/2007 del derecho a la vivienda, cuya finalización tuvo lugar en agosto de 2026 tras haber cumplido íntegramente todas mis obligaciones contractuales. **Incumplimiento grave de habitabilidad:** Durante más de dos meses, en pleno verano, el sistema de aire acondicionado de la vivienda estuvo completamente averiado (código de error E151), pese a múltiples avisos por aplicación, email y llamada telefónica, sin que la empresa realizara ninguna gestión concreta ni ofreciera una fecha de reparación. Adicionalmente, el agua caliente fallaba con frecuencia, especialmente de madrugada, agravando aún más las condiciones de habitabilidad. La reparación del aire acondicionado se llevó a cabo apenas una semana después de mi salida del inmueble, lo que demuestra que la solución era perfectamente posible durante todo el período de avería y que la falta de acción fue una decisión, no una imposibilidad técnica. **Impacto real en mi vida:** Mi actividad profesional requiere condiciones de descanso adecuadas por motivos de seguridad, algo que resultó imposible durante meses en pleno verano sin climatización funcional ni agua caliente estable. Ante la falta absoluta de respuesta y solución por parte de la empresa, me vi obligado a buscar y gestionar activamente un nuevo alojamiento en pleno verano, con el coste, tiempo y estrés que ello supuso, únicamente por la inacción del arrendador. **Falta de disposición para solucionar el problema:** Ante la gravedad de la situación, llegué incluso a proponer formalmente a la empresa la posibilidad de trasladarme a otro inmueble gestionado por ellos, aceptando incluso una vivienda de menores dimensiones si eso permitía resolver el problema con mayor rapidez. Esta propuesta, enviada por escrito, nunca obtuvo respuesta alguna, lo que demuestra una vez más la ausencia total de voluntad por parte de la empresa para atender y resolver las incidencias de sus inquilinos. **Trato desproporcionado e incoherente:** Mientras esta avería grave fue completamente ignorada durante meses, la empresa mostró una diligencia desproporcionada ante un retraso mínimo de pago (de apenas unos días, por un error administrativo puntual y sin historial previo de impagos), recurriendo de inmediato a un despacho de abogados y a comunicaciones con amenazas judiciales, sin ningún intento previo de contacto cordial o comercial. **Plaza de aparcamiento ocupada indebidamente:** Durante el arrendamiento, en varias ocasiones mi plaza de aparcamiento asignada contractualmente apareció ocupada por vehículos ajenos, sin que la gestión del complejo tomara medidas efectivas al respecto, lo que constituye un incumplimiento adicional de las condiciones contratadas. **Sobre los días de agosto utilizados:** Reconozco y acepto que corresponde una deducción proporcional de la fianza por los 6 días de agosto efectivamente disfrutados de la vivienda hasta la fecha de entrega de llaves, y considero justo que dicho importe sea descontado del total de la fianza. No procedí al pago directo de ese importe porque, dada la falta de confianza generada por el trato recibido durante todo el arrendamiento, y anticipando ya las dificultades que preveía encontrar para recuperar la fianza, consideré más prudente que dicha cantidad fuera descontada directamente en la liquidación final, en lugar de realizar un pago adicional sin garantías de que ello facilitara una gestión más ágil o de buena fe por parte de la empresa. **Liquidación final pendiente:** Cumplido el plazo legal de 30 días para la liquidación y devolución de la fianza, la empresa no ha dado una respuesta concreta con importes, fechas ni compromiso alguno, limitándose a respuestas genéricas y evasivas. **SOLICITO:** 1. La devolución de la fianza depositada al inicio del contrato, con la deducción proporcional correspondiente a los 6 días de agosto efectivamente disfrutados. 2. Compensación por los meses sin climatización ni agua caliente funcional, incumplimiento grave del artículo 21 de la Ley de Arrendamientos Urbanos. 3. La devolución proporcional del seguro de impago contratado, correspondiente a los meses no disfrutados tras verme obligado a abandonar la vivienda por causas imputables exclusivamente al arrendador. 4. El interés legal correspondiente sobre las cantidades reclamadas. Esta experiencia refleja, en mi opinión, una falta de cuidado estructural hacia los inquilinos por parte de esta empresa: máxima celeridad y agresividad para reclamar importes menores, y absoluta pasividad ante incumplimientos graves de sus propias obligaciones como arrendador. Adjunto documentación acreditativa (contrato, comunicaciones, reportes de avería y confirmación posterior de reparación). Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque Solicité la baja y cancelación de mi curso porque las condiciones que me explicaron antes de matricularme no coinciden con la formación que estoy recibiendo. Antes de matricularme me informaron de que el curso era semipresencial y me mostraron los profesores/tutores que tendría. También me indicaron que podía dejar el curso cuando quisiera. Sin embargo, después de matricularme comprobé que la formación es principalmente mediante vídeos y material escrito, y que solamente hay una tutoría al mes. Cuando indiqué que no estaba entendiendo la teoría, me dijeron que debía ver los vídeos varias veces hasta entenderlos. Por este motivo, solicité la baja y cancelación del curso, pero no me la están gestionando. Solo accedí a la plataforma durante aproximadamente 39 minutos para comprobar el contenido y la modalidad. No deseo continuar con el curso. Solicito que se tramite mi baja y cancelación y que me informen por escrito de cualquier importe que, según el contrato, pudiera quedar pendiente. SOLICITO Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Soy clienta de Verisure desde hace cuatro años. Reclamo la baja sin penalización de una alarma contratada con información engañosa y la devolución de los 299 € cobrados. HECHOS El 19 de agosto de 2026 Verisure instaló una alarma en mi vivienda de Puerto de Andratx, Mallorca. Expliqué que el contrato debía ir a nombre de mi empresa. El instalador me indicó que lo firmara a mi nombre por la urgencia que tenía y me aseguró que al día siguiente podría cambiar la titularidad sin ningún problema. Me cobraron 299 €. Conservo la grabación de esa conversación. Desde el 20 de agosto de 2026, es decir desde el día siguiente, he solicitado el cambio de titularidad de forma reiterada. Nadie lo ha resuelto y solo he recibido promesas y demoras. Consta en la factura telefónica que adjunto que llamé al servicio de atención al cliente de Verisure (910 121 122) el 21 de agosto durante 32 minutos y el 29 de agosto durante 8 minutos, ambas llamadas dentro del plazo de desistimiento. El 11 de septiembre de 2026, durante la instalación de otra alarma en el domicilio de mi madre, la instaladora y la gerente me aseguraron que el lunes 14 de septiembre tendría la titularidad cambiada y devuelto el importe pagado en Mallorca. También conservo esa grabación. El 14 de septiembre no se produjo ni el cambio ni la devolución. Por esa segunda alarma me cobraron 99 €. Accedí a seguir adelante con esa contratación confiando en la promesa de que el lunes quedaría resuelto el problema de Mallorca. Además la instalación quedó incompleta. No pudieron montar la cerradura inteligente porque el bombín que traían era corto. Quedaron en llamarme y volver el sábado 12 de septiembre para instalarla y no lo hicieron. El lunes 14 me llamó la comercial e instaladora. Le propuse que viniera esa tarde y me dijo que no podía porque estaba en una promoción con IKEA. Quedamos para la mañana del martes 15 y al rato volvió a llamar para cancelar porque tenía una reunión de 10 a 13 h. Desde entonces nadie ha vuelto a contactar conmigo. La cerradura sigue en casa sin instalar y los 99 € están cobrados. He solicitado la baja de esa alarma el 15 de Septiembre, dentro del plazo de desistimiento de 14 días, y Verisure se niega a devolverme los 99 €. Después del 14 de septiembre Verisure me comunica que ha vencido el plazo de desistimiento de 14 días del contrato de Mallorca y que debo viajar a esa vivienda para tramitar el cambio de titularidad. MOTIVOS Primero. Firmé a mi nombre solo porque el personal de Verisure me aseguró que el cambio de titularidad sería inmediato. Sin esa promesa no habría firmado, por lo que considero que mi consentimiento está viciado. El propio contrato incluye la opción de firmar en representación de una compañía y un campo de razón social, y ambos se dejaron en blanco, por lo que pudo hacerse a nombre de mi empresa desde el primer momento. Segundo. Manifesté mi disconformidad desde el 20 de agosto, dentro del plazo de 14 días. El plazo transcurrió únicamente por las promesas incumplidas y las demoras de Verisure, que ahora lo utiliza en mi contra. Tercero. El 11 de septiembre la instaladora y la gerente se comprometieron a devolver el importe y cambiar la titularidad el lunes siguiente. No cumplieron ninguna de las dos cosas. Cuarto. Me exigen viajar a Mallorca para un trámite que me presentaron como inmediato y sin problema, lo que resulta desproporcionado. Quinto. Siendo clienta desde hace cuatro años y contratando una nueva alarma, no procedía cobrarme 299 €. Sexto. En la segunda alarma me han cobrado 99 € por una instalación que no han terminado. He desistido de ese contrato dentro de plazo y la cláusula 13 de sus condiciones generales obliga a Verisure a devolver el importe abonado, por lo que su negativa incumple su propio contrato. SOLICITO La baja inmediata del contrato de Mallorca sin penalización ni coste alguno, sin que se me reclamen los 965,88 € restantes del servicio de instalación ni la permanencia de dos años. La devolución íntegra de los 369,88 € cobrados hasta la fecha por ese contrato, que corresponden a los 299 € del pago inicial más las cuotas de agosto y septiembre. La retirada de los equipos de Mallorca sin coste, en una fecha acordada conmigo y sin que tenga que desplazarme allí. La tramitación del desistimiento de la alarma del domicilio de mi madre, solicitado dentro de plazo, con la devolución de los 99 € cobrados y la retirada de los equipos sin coste. La confirmación por escrito de todo lo anterior. Adjunto el contrato, los recibos de los importes cobrados y la factura telefónica. Dispongo además de las dos grabaciones mencionadas, que aportaré cuando se me requieran.

Presento una reclamación contra Wallapop por denegar una disputa legítima de forma errónea (alegando desistimiento involuntario). No se trata de un desistimiento por gusto. El vendedor ofertaba en su anuncio un INSTRUMENTO MUSICAL (un violín antiguo funcional). Sin embargo, el producto recibido es un JUGUETE/MAQUETA DE IMITACIÓN DE PLÁSTICO que no es un instrumento musical real. El soporte de Wallapop ha cerrado el caso de forma automática sin revisar las pruebas fotográficas aportadas, donde se demuestra que el objeto recibido pertenece a una categoría completamente distinta a la comprada (falsificación/engaño). Exijo la revisión humana del caso y el reembolso de mis 60 € más gastos, amparado por el seguro de protección al comprador que he pagado. Incluyo comparacion fotografica con violin real (anaranjado) y violin de juguete (marron viejo). El diapason de un violin normal no esta colapsado contra el cuerpo del violin. Sin embargo en el violin de juguete se ve como el diapason esta totalmente hundido y colapsado contra el cuerpo del violin. El cordal y las cuerdas son falsas tambien en el violin de juguete.

Me gustaria hacer una reclamación por falta de información y transparencia a esta empresa, veo que no soy el único y que cada dia somos más. Informar que para evitar futuros cargos he cancelado la tarjeta donde me cobraron engañosamente y tambien he cerrado la cuenta bancaria. EMPRESA RECLAMADA Nombre comercial: Tradeando.net Razón social: RETSINNAL GROUP, S.L.U. NIF: L-712889V Domicilio social: Encamp, Andorra Correo electrónico: gestiones@tradeando.net / tutor@tradeando.net Teléfono: 644 390 364 EMPRESA FINANCIERA VINCULADA SeQura Worldwide, S.A. CIF: A66054164 Domicilio: C/ Alí Bei 7-9, entresuelo, 08010, Barcelona Correo: clientes@sequra.es EXPOSICIÓN DE HECHOS El día 23 de mayo de 2026 mantuve una llamada con un comercial de Tradeando.net / RETSINNAL GROUP, S.L.U., para la valoración de la contratación de un curso de formación en trading. En dicha llamada se me presentó el curso bajo la apariencia de un pago único asequible (169 €), sin exponer de forma clara, completa ni transparente las condiciones reales del curso ni de la financiación asociada. Una vez realizado el pago inicial, me han vinculado a una financiación con SeQura Worldwide, S.A. por un importe total de 2.038 €, fraccionado en 12 cuotas, con una TAE superior al 40%, sin que ello hubiera sido previamente explicado ni consentido expresamente. De esta manera, la empresa utilizó el pago inicial como mecanismo de captación, vinculándome a condiciones contractuales no explicadas ni aceptadas de forma consciente, y alegando después que con dicho pago había otorgado un consentimiento válido, incluso para renunciar a mi derecho a cancelar el contrato. Sin embargo, mi consentimiento se encuentra viciado, ya que se prestó bajo error inducido y falta de información esencial (art. 1265 y ss. Código Civil). La normativa de consumidores exige que la información precontractual sea clara y destacada antes de quedar vinculado, lo que no ocurrió en este caso. Además, en ningún momento se me informó de forma clara y destacada de mi derecho de desistimiento de 14 días, lo cual supone una infracción de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (TRLGDCU). Por ello, conforme al art. 105 de dicha norma, el plazo de desistimiento se amplía automáticamente a 12 meses. La exclusión del derecho de desistimiento alegada por la empresa (art. 103 TRLGDCU) no resulta aplicable, dado que la contratación se realizó con vicio del consentimiento y sin la información precontractual obligatoria. FUNDAMENTOS LEGALES Artículos 60, 61, 63 y 82 TRLGDCU: obligación de proporcionar información clara y comprensible antes de contratar. Art. 102 y 105 TRLGDCU: derecho de desistimiento y ampliación del plazo a 12 meses en caso de falta de información. Art. 29 Ley 16/2011 de Contratos de Crédito al Consumo: el crédito vinculado queda anulado si el contrato principal es nulo o resuelto. Art. 1265 y ss. Código Civil: nulidad del consentimiento prestado con error, dolo o falta de información esencial. SOLICITO La cancelación inmediata del curso contratado el 23/07/2025 con Tradeando.net / RETSINNAL GROUP, S.L.U., por vicio del consentimiento y falta de transparencia. La anulación del contrato de financiación vinculado con SeQura Worldwide, S.A., por carecer de consentimiento válido y quedar afectado por la nulidad del contrato principal. La paralización de cualquier cargo presente o futuro en mi cuenta o tarjeta domiciliada por parte de SeQura. Que se deje constancia oficial de esta reclamación en los registros de consumo y se me reconozca mi derecho de desistimiento y cancelación.

Reclamación contra Lion Capital Group – oficina de Castellón Presento esta reclamación por la actuación de Lion Capital Group en relación con una vivienda que mi pareja y yo estábamos interesados en adquirir en Castellón. Tras varias visitas y conversaciones con la comercial de la inmobiliaria, Cristina, manifestamos claramente nuestro interés en comprar la vivienda y acordamos presentar una oferta formal al propietario. El día 18 de septiembre de 2026 entregamos 3.000 euros vinculados a la presentación de nuestra propuesta de compra. Según las explicaciones que recibimos de la inmobiliaria, este dinero servía para formalizar la oferta y, en caso de que el propietario no la aceptase y no se alcanzase un acuerdo, se nos devolvería en el plazo indicado. Durante ese mismo día, Cristina nos manifestó que estaban negociando nuestra propuesta con el propietario, llegando a indicarnos que llevaban buena parte de la tarde realizando gestiones por nosotros. Posteriormente también hablamos con Carlos, responsable de Lion Capital Group, quien igualmente manifestó que habían estado tratando la operación con el propietario e incluso con su hijo. Sin embargo, cuando posteriormente hablamos directamente con el propietario, Pascual, éste nos manifestó que no había recibido nuestra oferta y que la inmobiliaria le había presentado una oferta correspondiente a otros compradores. Esta información contradice lo que previamente nos había comunicado la inmobiliaria. Para nosotros este hecho es especialmente grave porque habíamos entregado 3.000 euros precisamente con la finalidad de que nuestra oferta fuera presentada y tramitada, confiando en las manifestaciones de la agencia y actuando convencidos de que nuestra propuesta estaba siendo negociada. Disponemos de mensajes de WhatsApp, documentación relativa a la propuesta y entrega del dinero y una grabación de una conversación posterior con el responsable de la inmobiliaria, además de las comunicaciones mantenidas durante el proceso. Consideramos que no se nos ha proporcionado una información clara, transparente y coherente sobre la gestión de nuestra oferta y solicitamos a Lion Capital Group una explicación por escrito de todas las actuaciones realizadas, indicando cuándo y de qué forma se transmitió nuestra oferta al propietario, qué condiciones concretas se comunicaron y cuál fue la respuesta recibida. Asimismo, solicitamos que se nos facilite copia de toda la documentación relacionada con nuestra propuesta y con los 3.000 euros entregados, así como una explicación sobre las importantes contradicciones entre lo que se nos comunicó y lo que posteriormente manifestó el propietario. Nos reservamos el derecho a presentar toda esta documentación ante los organismos de consumo correspondientes y a ejercer las acciones Solicito respuesta por escrito y documentación acreditativa de que mi oferta fue efectivamente trasladada al propietario.

Quiero presentar una reclamación contra Movistar por el incumplimiento de una oferta de retención que me fue realizada para evitar que portase mis servicios a Vodafone. Mi tarifa actual con Movistar iba a pasar, una vez finalizada la promoción que tenía contratada, a aproximadamente 160 € mensuales. Ante ese incremento, inicié una portabilidad a Vodafone, que me ofrecía los servicios por un precio aproximado de 46 € al mes. Una vez iniciada la portabilidad, Movistar se puso en contacto conmigo a través de su departamento de retención y me realizó una contraoferta para mantener los servicios que ya tenía contratados por un precio aproximado de 50 € mensuales. Acepté dicha oferta y, siguiendo expresamente las indicaciones de Movistar, procedí a cancelar la portabilidad que tenía en curso con Vodafone. Posteriormente, cuando esperaba que Movistar formalizase las nuevas condiciones ofrecidas, recibí una llamada en la que se me informó de que finalmente no podían aplicar la oferta de 50 € que previamente me habían realizado y que lamentaban lo ocurrido. Considero especialmente grave que Movistar me haya inducido a cancelar una portabilidad ya iniciada con otro operador mediante una oferta concreta que posteriormente se niega a respetar. Como consecuencia directa de haber confiado en dicha contraoferta, he perdido la operación que tenía en curso con Vodafone y me encuentro nuevamente expuesto a que mi factura con Movistar ascienda a aproximadamente 160 € mensuales. No se trata simplemente de una promoción que haya dejado de estar disponible, sino de una oferta de retención que me fue comunicada de forma directa y cuya aceptación provocó una actuación concreta por mi parte: cancelar la portabilidad a Vodafone. Solicito: 1. Que Movistar respete la oferta de retención que me realizó, manteniendo los servicios contratados en las condiciones ofrecidas y por un precio aproximado de 50 € mensuales y que ese precio se mantuviese durante el periodo ofrecido, 2 años. 2. Que Movistar revise y conserve las grabaciones de las llamadas realizadas por su departamento de retención, en las que consta tanto la oferta realizada como las instrucciones para cancelar la portabilidad. 3. Que, en caso de que Movistar se niegue a aplicar la oferta, compense el perjuicio ocasionado como consecuencia de haberme hecho cancelar la portabilidad a Vodafone basándome en una oferta que posteriormente no ha respetado. Solicito asimismo una explicación formal sobre cómo puede realizarse una oferta comercial destinada expresamente a cancelar una portabilidad y posteriormente dejarla sin efecto una vez que el cliente ya ha cumplido con lo solicitado por Movistar. Dispongo de los datos de las llamadas y puedo aportar cualquier otra información necesaria para identificar la oferta realizada y las conversaciones mantenidas con el departamento de retención. Espero una solución que respete las condiciones que me fueron ofrecidas y aceptadas.

Buenas tardes, Me pongo en contacto con ustedes en relación al contrato de alquiler nº 6042847117. Quiero manifestar mi total disconformidad y solicitar que anulen el cargo de 40,37€ bajo el concepto de “gestión de sanciones de tráfico”, asociado al contrato de alquiler 6042847117 y reserva nº 1203932071. El motivo de esta reclamación es que considero dicho cargo completamente improcedente y abusivo, basándome en los siguientes argumentos legales: Obligación legal, no servicio: De acuerdo con el artículo 11.1 de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial de España, identificar al conductor tras un requerimiento de la Administración es una obligación legal imperativa para el titular del vehículo (Europcar). Por tanto, no se trata de un servicio opcional ni de una prestación de valor añadido que el cliente haya contratado. Cláusula abusiva: Cobrar un suplemento por cumplir con una obligación legal propia de la empresa constituye una práctica abusiva que causa un desequilibrio injustificado en perjuicio del consumidor, vulnerando el Real Decreto Legislativo 1/2007 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. Enriquecimiento injusto: La tramitación del requerimiento administrativo no justifica un coste comercial de 40,37€, al tratarse de un proceso automatizado de comunicación de datos básicos a la DGT o ayuntamiento correspondiente. Les anexo relación de varias sentencias y sanciones al respecto: Jurisprudencia firme contra Europcar: Existe una sentencia en firme con fecha de 13 de septiembre de 2021 que declara el carácter plenamente abusivo y nulo de esta cláusula específica en los contratos de Europcar por falta de reciprocidad. Criterio Judicial Unánime: La Audiencia Provincial de Vizcaya y múltiples Juzgados de lo Mercantil en España (como el Juzgado de lo Mercantil Nº 1 de Bilbao) han determinado que la identificación del infractor es una obligación legal imperativa de la empresa de alquiler (Art. 11 de la Ley de Tráfico) y nunca un "servicio" prestado al cliente. Cobrar por ello supone un enriquecimiento injusto. Acción del Ministerio de Consumo: Les recuerdo que las autoridades de Consumo del Gobierno de España se encuentran sancionando de forma directa y multimillonaria estas prácticas abusivas en el sector del rent-a-car, existiendo ya macrodenuncias en curso presentadas por asociaciones como la OCU contra su compañía por este concepto exacto. Por todo ello, les solicito formalmente que anulen el cargo cobrado de 40,37€. En caso de recibir una respuesta negativa, me veré obligado a elevar esta reclamación a la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC), las Juntas Arbitrales de Transporte y, si fuera necesario, a solicitar la retrocesión del cargo por desacuerdo comercial ante mi entidad bancaria. A la espera de sus prontas noticias y de la aceptación de mi solicitud, reciban un cordial saludo. Un saludo y pasen buen día.