Últimas reclamaciones

Hola, me han anulado mi abono gratuito de RENFE (impidiendome comprar otro abono durante 30 días y cancelandome la fianza de 20€) por culpa de “mal incumplimiento”. Esto se ha debido a que en 2 ocasiones no he podido acceder al tren porque el tren anterior se había retrasado. En el primer caso, llegué a dicho tren, el cual estuvo 5 minutos parado en la estación con las puertas cerradas sin que todas las personas que haciamos transbordo pudiesemos acceder al mismo. En el segundo caso, el tren justo cerró las puertas en mi cara. En ambos casos, en la estación me dieron un viaje gratuito en el siguiente tren admitiendo que fue culpa de la compañía, ya que el tren debia esperar porque es un viaje vendido como transbordo (adjunto ambos billetes).En el primer caso hice reclamación telefonica (sin respuesta) y en el segundo caso intenté realizarla en la estación de origen y no me permitieron reclamar, diciendo que era culpa mia por coger ese viaje con tan poco tiempo entre trenes CUANDO RENFE ES UN VIAJE QUE VENDE EN SU PAGINA COMO TRANSBORDO. En este caso realicé la reclamación en la estación de destino.Entonces, me han anulado el abono por “mal utilizacion del mismo”….Solo pido que me reactiven el abono porque lo necesito para trabajar.

El día 24/10/2022 use una de las bicicletas que tienen en el servicio público del ayuntamiento de Barcelona (Bicing), como hago casi cada día.Unos días después me aparece un cargo en cuenta de 112,10€ y les envío un mail solicitando que retiren dicho cargo ya que no me corresponde. Me contestan que la bici no quedó bien anclada pero no me envían ninguna prueba de ello, simplemente lo dicen y listo.Les escribo diciéndoles:Cuando deje la bici en la estación, como cada día, compruebo que está bien anclada y eso fue lo que hice ese día. Ustedes saben perfectamente que en la mayoría de las estaciones para que se ancle bien hay que darle un golpe fuerte (lo que me parece bastante desagradable ya que parece que estás haciendo un mal uso) y aun así no siempre se ancla y hay que hacerlo varias veces, pero como digo ese día no fue excepcional y obviamente comprobé que estaba bien anclada.Por otro lado, si como dicen han comprobado que la estación estaba bien también habrán comprobado que la bicicleta estaba en su sitio y que no se movió de esa estación desde que yo la dejé (seguro también tienen esa información, con el sistema que usan de geolocalización).También pueden ver en sus registros la rutina que sigo casi cada mañana con las bicicletas, cogiéndola en la misma estación, usándola unos 10 min y dejándola en la misma estación cada mañana, además también tengo el registro de entrada en mi empresa ese día 3 min después de dejar la bicicleta en la estación.Por lo tanto, sabiendo que las estaciones no anclan correctamente, que en mi caso siempre las dejo correctamente bien ancladas (y la uso bastante), que la bici no se movió del sitio y estaba en perfecto estado, les solicito que me devuelvan los 112,10€ que me han cobrado ya que además de todo lo dicho me parece un abuso sin calificativos.Espero reconsideren su respuesta y retiren el cargo que me han hecho.Pd. Ya que estamos les informo que muchas de las bicicletas no frenan y algún día habrá un gran problema, por favor corríjanlo.

Hola realicé Viaje de Madrid Valencia saliendo más de 30 minutos tarde, con el consiguiente retraso en mis obligaciones de después.Trabajo,familia. Por ello pido la indemnización que me corresponda.

Buenos días como cada año miles de pasajeros son estafados al pagar una maleta de mano extra en la cual la Sentencia 787/2022Donde dice que la maleta de mano forma parte de lo indispensable para viajar y no debe ser custodiada como equipaje facturado,ya que no supone ningún costo para la compañía .Además según el reglamento 1008/2008 donde recoge que es una cláusula abusiva .Además el ART 97: Ley de navegación aérea ha defendido que no puede suponer ninguna carga adicional para el pasajero.

Buenos días como en muchas ocasiones cada vez que cojo un vuelo ,se me cobra una cantidad de equipaje de mano que según la Sentencia 787/2022Donde dice que la maleta de mano forma parte de lo indispensable para viajar y no debe ser custodiada como equipaje facturado,ya que no supone ningún costo para la compañía .Además según el reglamento 1008/2008 donde recoge que es una cláusula abusiva .Además el ART 97: Ley de navegación aérea ha defendido que no puede suponer ninguna carga adicional para el pasajero.

Hola, realice una reserva del vuelo DG6044 CORÓN-MANILA jue, 16 feb 2023 (Filipinas), a través de la plataforma kiwi.com (NÚMERO DE RESERVA 3 3 5 9 7 7 3 1 2). Cuando llegamos a Coron, hicimos el check in, nos metieron en el avión y casi 1 hora metidos ahí sin aire acondicionado nos sacan del avión. Había un problema en el tren de aterrizaje delantero y no tenian ni mecánico, ni repuestos en el aeropuerto de Coron. Tuvieron que llamar a la capital, en Manila y que un mecánico de allí volase hasta Coron para reparar el avión. Finalmente después de una larga espera, consiguieron arreglarlo, pero llegamos a Manila 5,5 horas después de la hora prevista.Hora prevista de salida: 11:55 -> real 17:18Hora prevista de llegada: 13:25 -> real 18:55¿Como es posible que un aeropuerto no disponga de mecánicos ni de recambios? Hubo mucha gente que perdió sus vuelos de conexión, afortunadamente nosotros no, pero estuvimos desde las 09:30am hasta las 17:18pm en el aeropuerto. Un día de nuestras vacaciones perdido. Tanto para mi como para mi pareja, que también se vió afectado. Tengo todo documentado, tickets, reservas, boarding y pantallazos de la web de Cebu pacific de cuando iba a salir y al final cuando despegamos.

Habéis realizado un cargo en mi tarjeta de crédito sin mediar notificación previa y tres meses después de finalizar el alquiler de un vehículo, según vosotros por unos daños en el techo de dicho vehículo que como sabéis es una furgoneta que tiene un alto de más de dos metros por lo que no se puede revisar previo al alquiler y que si no llamo para reclamar el motivo del cobro ni siquiera sabría el motivo.Añado todo lo comentado por correo y de lo que no he tenido ninguna respuesta por vuestra parte.Tal como comentamos por teléfono espero me enviéis las evidencias de los daños que se han tenido que reparar y que supuestamente se produjeron durante el periodo de alquiler, pero como también he comentado en nuestra conversación telefónica están los puntos siguientes:1- En ningún momento se hace referencia a que no estén cubiertos los daños de bajos o techo del vehículo en la exención de daños y franquicia, cosa que se debería informar si así fuera y no se informa, así como constar por escrito.2- La asesora que me entregó el vehículo solo hizo una revisión de la parte visible del vehículo (laterales, frente y parte posterior), no se hizo ninguna revisión de techo o bajos del vehículo en cuyo caso como se puede demostrar que los daños no existieran previamente.3- La prueba de que no se revisan correctamente los vehículos, es que el deposito de AdBlue estaba casi vacío, tuvimos que llamar al teléfono de asistencia en carretera porque se encendió un piloto en el tablero del vehículo, eso debería estar lleno o con suficiente contenido para los km reservados, no se considera combustible del vehículo (es un aditivo). Como nos confirmaron en asistencia, sin este aditivo el vehículo se queda parado y no puede proseguir la marcha.4- El vehículo se depositó en la zona de aparcamiento de autobuses de Córdoba, en el lugar marcado para vehículos de Enterprise el día 20/11/2022 por la tarde (fuera de horario de oficina, aunque había dos empleados en la oficina, no nos atendieron, nos remitieron al buzón para dejar las llaves). 5- No existe ninguna notificación de daño alguno hasta el cobro recibido hoy 20/02/2023 (3 meses después de finalizar el alquiler) en mi tarjeta. ¿No tendría que haber alguna notificación de dichos daños o eso tampoco está en el procedimiento de revisión de los vehículos que tan concienzudamente se sigue?. Como se puede demostrar en este caso que los daños supuestamente existentes no se han producido a posteriori a la devolución del vehículo alquilado. Pueden asegurar que en tres meses nadie ha utilizado ese vehículo, que ha estado inhabilitado/estacionado a cubierto para evitar que se produjeran daños.6- Por último, se hizo una reserva para un vehículo de 20m3 y se entregó un vehículo de capacidad inferior sin notificación previa y sin tener constancia hasta mi personación en las instalaciones de la oficina de alquiler de Sants Estació a la hora acordada para la recogida del vehículo, teniendo en cuenta además que el día anterior a la recogida del vehículo llamé para realizar una consulta, momento en que pudisteis aprovechar para informarme de la no disponibilidad. Podría entender que este hecho unido a que no se revisó el vehículo ni en bajos, ni en techo, forma parte del procedimiento habitual de control que me asegura que se sigue con los vehículos (para cuyo cambio no hubo ninguna explicación por parte de la persona por la que fui atendido y que no sabía porque no estaba el vehículo reservado disponible).Me parece que son suficientes deficiencias en el proceso de alquiler como para querer cobrarme unos daños que ustedes atribuyen a mí alquiler, de los que no había ninguna constancia hasta ahora y que aseguran que no es un error y que se ha seguido el protocolo correctamente. Eso sin decir para rematar el tema que el cobro es de 617,28€ que pretenden pintar la furgoneta a mi costa.Como ya les comenté telefónicamente pienso reclamar este importe por todas las vías disponibles, no pienso pagar el pato de una mala gestión, ya esta reclamado por la vía de la tarjeta de crédito y esta es la segunda acción para que desistan de este cobro indebido.Cabe destacar, que aunque a ustedes supongo no les importe, no pienso realizar ningún alquiler más en su compañía y que pienso asegurarme de que ninguno de mis contactos personales y/o empresariales tampoco lo hagan.

El pasado 30 de Diciembre viajé desde el aeropuerto Adolfo Suarez de Madrid a Londres Gatwick en el vuelo de Iberia IB3718. En el mostrador de facturación nos comunicaron que el vuelo iba muy lleno y que era necesario facturar el equipaje de mano.En dicho equipaje guardaba un cofrecito y una bolsita que contenían las joyas que llevaba para pasar el fin de año.Al recoger el equipaje en el aeropuerto de Londres Gatwick me di cuenta de que la maleta estaba rota, la cerradura forzada y abierta, todo revuelto y el cofrecito y la bolsita completamente vacíos.Varias personas de ese mismo vuelo sufrieron mi misma suerte, también llegaron sus maletas abiertas y con robos.Inmediatamente llamé a un agente de seguridad para denunciar el robo. Me dirigí al mostrador pertinente para poner la reclamación con numero PIR LGWIB14723/30DEC22/2010GMT.La relación de objetos que me fueron robados y su valoración estimada es la siguiente: Detalle Valoración estimada1 Cadena con tres bolas macizas de oro en tres tamaños hecha a medida por el joyero de Barcelona Pedreño 5000 €2 Anillo oro de 18k con esmeraldas 1500 €3 Anillo de oro de 18k con zafiros 1500 €4 Anillo de oro de 18k con rubies 1500 €5 Pendientes de brillantes engarzado en oro de 18 k 1500 €6 Cadena de oro de 18 k con placa con mi nombre 700 €7 Alianza de oro rosado valor estimado 500 €8 Alianza de oro blanco con inscripción 500 €9 Cadena de oro de 18 k 500 €10 Cadena de oro con inicial 500 €11 Pendientes de perlas 300 €12 2 Anillos de Swaroski en plata y piedras preciosas 200 €13 Pendientes de Aristocrazy en playa de ley con recubrimiento de oro de 18 k 200 €14 6 anillos de plata valor estimado en total 600 € Total robado 15.000 €Con independencia del disgusto que me llevé nada mas aterrizar debo manifestarle la falta de seguridad que demuestra la compañía en la custodia de los equipajes.Mi maleta se entregó en perfecto estado completamente cerrada con llave. La encontré, rota, la cerradura forzada y abierta con las bolsitas vacías de su contenido y bolsas en las que tenía mi ropa, cortada con un cúter. Encontré también dentro de mi maleta un candado de otra maleta, que también había sido abierta y manipulada. Por todo lo anterior presento esta reclamación a fin de que Iberia se responsabilice y solicito se me indemnice por la cantidad correspondiente a las joyas robadas. El día 17 de enero 2023 recibo la respuesta de iberiaGracias por ponerse en contacto con nosotros con relación al deterioro de su equipaje, IB3718 de 30/12/2022, desde MAD a LGW.Tras la recepción y el estudio de su comunicación, le informamos que no corresponde el pago de indemnización dado que dado el valor de los articulos faltantes, deberían haber sido declarados.Esta respuesta no es aceptable ya que se trataba de mi equipaje de mano que Iberia me obligó a facturar en el último momento antes de subir al avión. No tuve tiempo y nunca me indicaron que tuviese que hacer ninguna declaración del contenido de la maleta.No se responsabilizan de lo que ocurrió desde que entregué mi maleta hasta que la recogí en el aeropuerto de Londres y según la ley estaba bajo su custodia. Esta es la seguridad que ofrece Iberia cuando viajas.

Se contrata un alquiler de furgoneta con SIXT RENT A CAR SLU en la sucursal de Ronda de Atocha, 10 y recogida el día 10 de febrero 2023. Entregan en un primer momento un modelo distinto del requerido por capacidad. Este error demora la entrega por cambio, en más de 3 horas, con el consiguiente perjuicio para el cliente y el viaje que tenía que realizar . SIXT RENT A CAR SLU hace caso omiso a esta primera reclamación. Realizada por el cliente la devolución del vehículo el 12 de febrero 2023 y confirmando la sucursal que todo estaba ok y una vez entregadas las llaves se podía marchar, se recibe PROTOCOLO DE DEVOLUCION el 17 de febrero (5 días después) sin posibilidad de comprobación de daños por ambas partes, con información contradictoria en sus propios correos (en unos reconocen daños POSTERIORES a la entrega, y en uno indican DURANTE la entrega cuando nunca se detectaron en ese momento ni comunicaron al cliente), incrementado incluso con reparación de pintura en daños que USTEDES indican textualmente SIN DAÑO EN PINTURA. Se ha reclamado en 4 ocasiones, y solo emiten contestaciones automáticas por email. Clara práctica abusiva, entregan protocolo de daños SIN FIRMA DEL CLIENTE (5 días después), perjuicio e indefensión, no personalizan ni atienden los correos reclamando aclaraciones y rectificación del parte de daños. Fianza bloqueada sin que den ningún tipo de solución. Solo remiten contestaciones automáticas. Solicito personalicen el expediente, y atiendan debidamente, aclarando su error y rectificando su reclamación. Así como procedan a la devolución de la fianza a la mayor brevedad. Sus Condiciones Generales en el apartado F. describe: se considerará terminado el servicio, cuando el vehículo y las llaves del mismo hayan sido recepcionadas por el personal... Por lo tanto aclaren y rectifiquen el expediente de reclamación de daños a la mayor brevedad.

El viernes 17/02/2023 estacioné el coche de mi marido Carlos CC un Audi Q7 con matrícula 6307HKM en la zona azul de Banyoles e hice el pago por la app Blinkay recibido 12048649.Tal como he informado por teléfono a Giropark/Mifas, el recibo verá que la matrícula es 0163HJM que corresponde a un Opel Astra propiedad de Nuria CR (mi madre) pero este coche hago uso yo ya que fue un regalo de ella hacia mí .Al seleccionar uno de los 3 vehículos que tengo registrados en la app confundí la matrícula del Audi 6307HKM por la del Opel Astra 0163HJM debido al gran parecido entre numeración.Al desaparcar vi una multa de aparcamiento boleto 0648044200607 Código de anulación es 8044200607.Esto era el viernes por la tarde 17.29h y al llamar a Xaloc(como indica el boleto) nadie respondió.He esperado hasta ahora el lunes a llamar a Xaloc y me informan que ellos no pueden hacer nada que esto debo presentar recurso en Giropark/Mifas 972 41 40 41.Llamo a ese número y me responde un chico que me informa que debo esperar la carta de Xaloc para presentar recurso.Al tener la posibilidad de servicios de abogados pregunto si es cierto que debo esperar la carta de Xaloc y me dice que de ninguna manera, que esto deben hacer instancia de retirada de la multa desde Giropark/Mifas ya que ellos pueden verificar la información y tienen el pago del aparcamiento y que Xaloc se basarán en que la matrícula es diferente y no hay vuelta de hoja por muchas instancias que interponga a menos que Giropark/Mifas envíe un informe de anulación explicando el caso.Llamo a Xaloc y pregunto si esto funciona así y efectivamente me dicen que Giropark/Mifas debe presentar un informe conforme el pago se ha recibido pero con otra matrícula que ha habido una confusión con la selección de matrícula, que la señora Judit J.C.(yo) en su cuenta de blinkay juditjjc@gmail.com es cierto que tiene los dos vehículos registrados con antigüedad y que se trata de una simple confusión de selección de matrícula.Dicho esto llamo a Giropark/Mifas con el mismo chico y en un principio se niega a preguntar a su superior por este tema y que espere la carta de Xaloc.. Me niego ya que abogados y el propio Xaloc me dicen que la instancia y la petición de informe de anulación debe ser Giropark/Mifas que es quien hace los trámites y cobros porque es quien lo gestiona el chico me da negativa porque “no quiere molestar a su superior por miedo a perder el trabajo”.Todo esto esta grabado y pido por favor revisión del caso y la gestión de esta petición de cancelación de denuncia de aparcamiento impagado por parte de Giropark en Xaloc ya que es falso porque el pago ha sido realizado pero con otra matrícula (se puede comprobar).Por favor espero respuesta de este trámite y la anulación de esta infracción que es fruto de un simple error de gestión de seleccionar una matrícula por otra con gran parecido.En la zona existen cámaras de seguridad y pueden verificar de esta información que el Opel Astra matrícula 0163HJM no estuvo en ningún momento en la zona ni aparcado ni circulando en Banyoles durante el viernes 17/02/2023.