Últimas reclamaciones

El 28 de marzo de 2026 procedimos a solicitar un taxi a través de la web https://bookeo24.com/es/reserve/taxi en Gijón. Después de un rato, el taxi no llegó y procedimos a dar de baja la solicitud. La sorpresa ha sido cuando en mi cuenta tengo una serie de cargos no autorizados: 28/03 - 0,10€ 31/03 - 39€ 30/04 - 39€ 30/05 - 39€ 30/06 - 39€ 31/07 - 39€ Sirva este correo para realizar una reclamación formal y solicitar la devolución de esas cantidades que han sido sustraídas de manera no autorizada.

Reclamo a Free2move el cargo de casi 300 euros se me ha realizado un cargo injustificado que yo no he hecho, una grúa y un arreglo de pinchazo, sin que la empresa haya acreditado debidamente su procedencia. Y estoy seguro de que yo NO lo he hecho de lo que ocurrió en el coche de alquiler que utilicé durante unos minutos. Al iniciar el trayecto, vi que el coche iba mal, y era un peligro, pero no tenía donde estacionar, y busqué un sitio seguro a los pocos minutos, y comuniqué inmediatamente la incidencia a través de la propia aplicación. La empresa se comunicó conmigo y me dijo que disculpase y hasta me dieron un crédito (adjunto correo)No me responden los correos. Es un abuso muy grave que se pretenda trasladar al consumidor un coste de esta naturaleza sin acreditar que el daño o la avería fueran imputables a mi actuación, ni justificar por qué corresponde al cliente asumir un servicio de grúa cuando la incidencia fue comunicada de buena fe y sin existir prueba de una conducta negligente por mi parte. Conduje unos minutos hasta que pude parar. Este tipo de actuación genera una evidente situación de indefensión para el consumidor, que puede verse penalizado económicamente precisamente por informar de una incidencia detectada durante el uso del vehículo. Por todo ello, solicito que se declare improcedente el cargo efectuado y que se ordene el reintegro íntegramente los casi 300 euros que me han cargado. Solicito la intervención de la OCU para que medie en este conflicto y promueva la devolución de las cantidades cobradas indebidamente. De no realizar el reembolso, seguiré tomando acciones legales y reclamando mayores cuantías económicas. Sara

solicito el abono del billete de MARIA Esther Martín Gonzáles 18 de setiembre y 27 de setiembre los motivos son causa mayor diagnostico medico próxima operación tenemos informes medico me podres decir como poder enviar informe solicito mi devolución muchas gracias

RECLAMACIÓN FORMAL – COBRO DE DOBLE SEGURO Y FALTA DE INFORMACIÓN EN EL ALQUILER DE VEHÍCULO A la atención de Thrifty: Por medio del presente escrito deseo presentar una reclamación formal en relación con el alquiler de un vehículo realizado el día 3 de agosto de 2026 en Valencia, con número de reserva/contrato [NÚMERO DE RESERVA]. Antes de acudir a la oficina, realicé la reserva del vehículo a través de internet y contraté asimismo un seguro asociado a dicha reserva, abonando el correspondiente importe. Al presentarme en la oficina de Thrifty de Valencia, el agente que me atendió me informó de que el seguro contratado por internet no era el seguro válido para las condiciones del alquiler y me indicó que debía contratar el seguro ofrecido por Thrifty en la propia oficina. Asimismo, me manifestó que, si mantenía el seguro contratado por internet, se me exigiría el uso de una tarjeta de crédito. Ante esta situación, el propio agente me indicó expresamente que cancelara el seguro que había contratado por internet, para poder contratar el seguro de Thrifty. Siguiendo sus indicaciones y estando el agente presente, procedí a intentar cancelar dicho seguro. Incluso se realizó una llamada telefónica para intentar efectuar la cancelación, pero se nos comunicó que no era posible cancelar el seguro contratado por internet. Como consecuencia de esta situación, y ante la necesidad de disponer del vehículo, me vi obligado/a a continuar con el alquiler y contratar el seguro ofrecido por Thrifty en la oficina, a pesar de que ya había pagado previamente otro seguro para el mismo alquiler. Por tanto, acabé pagando dos seguros para un único alquiler de vehículo, situación que no se produjo por una decisión libre e informada por mi parte, sino como consecuencia directa de las instrucciones y de la información facilitada por el agente de Thrifty en la oficina. Considero especialmente relevante que fue el propio agente quien me indicó que cancelara el seguro contratado por internet y que, al intentar hacerlo siguiendo sus instrucciones, se comprobó que dicha cancelación no era posible. En consecuencia, no considero razonable que se me haga asumir el coste de ambos seguros. Por todo lo anterior, SOLICITO: Que se revise internamente lo ocurrido en la oficina de Thrifty de Valencia el día 3 de agosto de 2026. Que se compruebe, en la medida de lo posible, la llamada realizada desde la oficina para intentar cancelar el seguro contratado por internet. Que se me explique por escrito por qué el agente me indicó que cancelara el seguro contratado online si posteriormente se comprobó que no era posible cancelarlo. Que se proceda al reembolso del importe correspondiente al seguro contratado en la oficina, al considerar que su contratación fue consecuencia de la información e indicaciones recibidas por parte del agente y que, finalmente, me ocasionó el pago de una doble cobertura. Que se me facilite una copia de las condiciones aplicables tanto al seguro contratado online como al seguro contratado en la oficina, así como cualquier documento en el que se establezca que el seguro contratado online no era válido para las condiciones del alquiler. Dispongo de la documentación correspondiente a la reserva, al seguro contratado por internet y al seguro contratado en la oficina, y puedo aportarla como prueba de los hechos expuestos. Espero una respuesta por escrito y una solución satisfactoria, especialmente teniendo en cuenta que la situación que originó el doble pago se produjo siguiendo las instrucciones expresas del personal de Thrifty.

Asunto: Reclamación por deficiente atención telefónica y solicitud de reembolso de gastos A la atención del Departamento de Atención al Cliente de Air Europa: Por medio de la presente deseo presentar una reclamación formal por la atención recibida el pasado 10 de julio de 2026, así como solicitar el reembolso del coste de las llamadas telefónicas que me vi obligada a realizar debido a un problema generado durante el proceso de facturación de un vuelo. Ese día, mi hija viajaba con Air Europa desde Madrid hacia Punta Cana. Al presentarse para realizar el check-in, el sistema indicaba que la maleta facturada no aparecía como pagada, a pesar de que dicho servicio había sido abonado previamente junto con la reserva del billete. La compra tanto del billete como de la maleta fue realizada por mí. En ese momento yo me encontraba en Punta Cana, mientras mi hija estaba en el aeropuerto de Madrid, por lo que la única alternativa para solucionar el problema fue contactar telefónicamente con Air Europa desde mi número español, utilizando el servicio de roaming. La experiencia fue completamente insatisfactoria: * Permanecí más de una hora en espera antes de ser atendida. * Cuando finalmente un agente respondió, me dejó en espera durante aproximadamente 15 minutos adicionales y la llamada terminó siendo cortada sin resolver la incidencia. * Me vi obligada a realizar una segunda llamada, en la que nuevamente permanecí más de una hora en espera hasta conseguir hablar con otro representante. * Al expresar mi malestar por la demora, se me informó de que existía un elevado volumen de llamadas debido al terremoto ocurrido en Venezuela. Comprendo perfectamente que se trataba de una situación excepcional y que muchas personas necesitaban asistencia. Sin embargo, considero que una compañía como Air Europa debe contar con los recursos necesarios para gestionar este tipo de contingencias o, al menos, ofrecer alternativas de atención que eviten trasladar al cliente las consecuencias económicas de dichas incidencias. Como resultado de esta situación, he recibido la factura de mi operador telefónico con un importe muy elevado correspondiente a esas llamadas internacionales realizadas exclusivamente para intentar resolver un problema relacionado con un servicio contratado con Air Europa. Por ello, solicito el reembolso íntegro de dicho importe, al amparo de los principios de protección del consumidor y de compensación de los daños efectivamente sufridos, reconocidos por el Reglamento (CE) 261/2004 y la normativa de consumo aplicable.” Dispongo de pruebas que acreditan todo lo ocurrido, entre ellas: * Factura telefónica donde consta el coste de las llamadas. * Capturas de pantalla y vídeos que muestran la duración de las llamadas. * Comprobante del pago de la maleta. * Reserva del vuelo y demás documentación relacionada. Intente adjuntarlos pero no me lo permite porque supera lo permitido, ya que son vídeos, así que si me puede informar como adjuntarlo Por todo lo anterior, solicito el reembolso íntegro del importe abonado por dichas llamadas telefónicas, ya que fueron necesarias para solucionar una incidencia que no fue causada por mí y cuya gestión se prolongó de forma desproporcionada debido a la deficiente atención recibida. Agradezco de antemano la atención prestada y espero una respuesta favorable y una solución satisfactoria a esta reclamación Atentamente, Aniole Castillo Pelaez

Reclamación para la OCU A la atención de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) Datos de la reclamante Nombre: Andrea Gómez Villasclaras Empresa reclamada Vueling Airlines, S.A. Asunto Reclamación por daños en dispositivo ortopédico (andador) durante transporte aéreo y solicitud de reembolso e indemnización Exposición de los hechos El día 1 de agosto de 2026 viajé junto a mi abuela, Dña. Teresa Cobos González, en el vuelo VY2117 de Vueling, con origen Barcelona (BCN) y destino Málaga (AGP), localizador UJ93QP. Mi abuela había solicitado asistencia aeroportuaria por movilidad reducida (WCHS) y viajaba con un andador ortopédico, elemento imprescindible para su desplazamiento diario. A la llegada al aeropuerto de Málaga, el andador fue entregado gravemente dañado. En concreto: * Se desprendió una de las ruedas. * Se perdió la pieza que sujeta dicha rueda. * El dispositivo quedó inestable e inutilizable para un uso seguro. Adjunto fotografías y vídeo en los que puede apreciarse claramente el estado en que fue entregado el andador tras el vuelo. La incidencia fue comunicada inmediatamente en el aeropuerto, donde se emitió el correspondiente Parte de Irregularidad de Equipaje (PIR) con referencia: AGPVY133531 Debido a que el andador era imprescindible para la movilidad de una persona mayor y no podía utilizarse con seguridad, nos vimos obligados a adquirir de forma urgente un nuevo andador el mismo día 1 de agosto de 2026. Gastos ocasionados Nuevo andador adquirido en: Farmacia-Ortopedia Blanca Tamargo C/ Carlos Millón, 4 29780 Fuente del Baden Importe abonado: 140,00 € Disponemos de la factura y justificante de pago correspondientes. Solicitud a la OCU Solicito la intervención y asesoramiento de la OCU para que Vueling: 1. Reconozca su responsabilidad por los daños causados al andador ortopédico durante el transporte aéreo. 2. Reembolse íntegramente los 140,00 € abonados por la compra urgente del nuevo dispositivo. 3. Abone una indemnización adicional por los perjuicios ocasionados, teniendo en cuenta: * La especial vulnerabilidad de la pasajera afectada, una persona mayor con movilidad reducida. * La pérdida temporal de un dispositivo esencial para su autonomía y seguridad. * Las molestias, gestiones, desplazamientos y tiempo invertido para solucionar una situación causada durante el transporte del equipaje asistido. * La angustia y los inconvenientes sufridos al quedar sin un medio de apoyo imprescindible al llegar al destino. Considero que los hechos descritos no solo han generado un perjuicio económico directo, sino también daños y molestias relevantes derivados de la falta de diligencia en el transporte de un dispositivo ortopédico esencial, por lo que procede una compensación económica adicional adecuada y proporcional. Documentación que se adjunta * Tarjeta de embarque del vuelo VY2117. * Etiqueta identificativa del andador. * Parte de Irregularidad de Equipaje (PIR) – AGPVY133531. * Fotografías del andador dañado. * Vídeo del estado del dispositivo tras la entrega. * Factura de compra del nuevo andador. * Justificante de pago. Andrea

Nos han indicado en las oficinas que el fabricante rechaza la reparación de la rotura de la cadena de distribución alegando incumplimiento de requisitos de la garantia. Sin embargo, el vehículo ha pasado de forma estricta todas y cada una de sus revisiones y mantenimientos en esta misma red de concesionarios oficiales (Quadis), cumpliendo con el plan oficial de Peugeot.Se reclama la reparación integra del motor sin coste por tratarse de un vicio oculto de fabricación (defecto de diseño en la cadena de 7 mm del motor BlueHDi) plenamente reconocido por el Grupo, per hasta donde tenemos conocimiento, la casa peugeot no ha recibido el informe del taller

Estimados señores. Me pongo en contacto con ustedes , para recamar que no ha sido atendida la garantía que contrate con ustedes. Adquirí un vehículo que se encuentra en periodo de garantía y al detectarse una incidencia que considero que esta en garantía y el taller de BMV también considera que cubre dicha garantía, solicite su reparación . Sin embargo la empresa no ha atendido la solicitud, basándose en que el vehículo tiene mas de 6 años ( Cuando lo compre ya tenia dichos años) y que lleva mas de 110.000km el cual cuando compre ya llevaba aproximadamente 87.000km. Por tanto si es así , me siento engañado al hacer una garantía de 1 año mas si no cubría nada. Por tanto solicito que reclamen ustedes o se hagan cargo de la factura adjunta. Solicito una respuesta por escrito, en el plazo que marca consumo. Antonio Balsalobre Carrillo antonio.balsalobre@moeveglobal.com

A la hora de realizar la primera reserva se me pidió aceptar el pago a través de la app del banco, tras realizarlo la página web de British Airways dió error diciendo que no se había podido realizar la reserva, además, el banco no me descontó el dinero. Decidí intentar realizar de nuevo la misma reserva pero ya no estaba disponible el vuelo que deseaba por lo que decidí reservar otro vuelo para el día sábado 8, de nuevo me pidió verificar con mi banco, al realizarlo se redirige automáticamente a la página que mostraba estar la reserva hecha mientras el banco si me descontó instantáneamente el dinero de la cuenta. Al cabo de unos días, el día 3 de agosto se me descuenta en el banco el dinero de la reserva que en su momento había sido señalada como errónea. Hoy al comunicarme con la aerolínea, tanto el trabajador del call center como la supervisora que me atendió me dieron la razón pero que aun así no les permitía el centro de devoluciones realizar la devolución debido a que no había sido el mismo vuelo el que había comprado dos veces, les explico que no me era posible tras el error del sistema y aun entendiendo y empatizando me dicen que están de brazos cruzados, uno de los encargados rechazo comunicarse conmigo, al volver a llamar no me lo cogieron más.

Estimados/as señores/as: tención del Departamento de Atención al Cliente de Hertz España (Thrifty), Me pongo en contacto con ustedes para interponer una reclamación formal en relación con el cargo de 40 euros (46,21 usd) aplicado en mi tarjeta de crédito Visa terminada en *7078 del día 25/07/2026 bajo el concepto de "tasa por gestión/administración de multa de tráfico". El contrato de alquiler se gestionó en la oficina de Alicante Aeropuerto. SOLICITO: el reembolso inmediato de este importe en base a los siguientes argumentos legales vigentes en España: Obligación legal, no servicio: La identificación del conductor ante las autoridades de tráfico (en este caso, Tránsito de Cataluña) es una obligación jurídica imperativa para el titular del vehículo según el artículo 11 de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial. No constituye un servicio comercial prestado al cliente. Carácter abusivo: Traspasar el coste de cumplir con una obligación legal al consumidor final se considera una cláusula abusiva según el Real Decreto Legislativo 1/2007 (Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios), al generar un desequilibrio importante entre las partes. Falta de proporcionalidad: El cobro automático de 40 euros (46,21 usd) por un trámite automatizado carece de justificación de costes reales y efectivos y no corresponde a ningún servicio solicitado ni aceptado voluntariamente por mi parte. Sin otro particular, atentamente.