Últimas reclamaciones

Hola, con fecha 16 de noviembre, realicé una compra online a través de la página de www.sprintersports.com. La compra tiene un número de referencia 40-1953415-A. Se trata de una mochila de la marca Thule, modelo Enroute Daypack 23l, por un importe de 27,00 euros con unos gastos de envío de 2,95 euros.Tras la compra me envían cuatro mensajes de confirmación:# El primero, a las 13:34 horas, que pone ¡Hola Francisco! Tras comprobarlo tu pedido se encuentra correctamente realizado.# El segundo, a las 13:34 hotas, que pone Te informamos de que tu petición nº 00488390 ha sido gestionada con éxito.# El tercero, a las 13:52 horas, que pone Te pedimos disculpas porque Nothing Outdoor&Casual Shop ha tenido que rechazar tu pedido 40-1953415-A por falta de unidades disponibles.# El cuarto, a las 14:20 horas, que pone ¡Muchas gracias por comprar en Sprinter! Aquí tienes los detalles de tu compra. ¡Que la disfrutes! Para cualquier consulta puedes contactar con nosotros aquí. Muchas gracias por confiar en nosotros. Aquí tienes el resumen de tu compra.En vista de la diferencia de versiones, me pongo en contacto telefónico con Atención al cliente de Sprinter el día 17 de noviembre para pedir explicaciones. No saben qué ha ocurrido y me dicen que le mandarán mensaje al vendedor del artículo.Tras la conversación me contesta el vendedor: Has recibido un mensaje de Nothing Outdoor&Casual Shop acerca de tu pedido 40-1953415-A. Lamentamos la cancelación de su pedido debido a un error en la carga del sistema, realmente este artículo ya estaba descatalogado sin stock.Ante esta respuesta, considero que es incierta la respuesta que me da el vendedor ya que, tras meterme en la página web de nuevo de Sprinter, observo que están vendiendo la mochila en cuestión a un precio considerablemente superior, 99 euros.Por lo tanto, es claro y evidente que la cancelación del artículo se ha debido a un error en el precio del artículo por parte de la página web de Sprinter (inicialmente a 27 € y, tras reclamar, se sube a 99 €). Dado que este error no es imputable en ningún momento a mi persona como comprador del artículo,SOLICITO:Me sea entregado el artículo por el precio que figuraba en un principio, tal y como tengo reflejado en los correos de confirmación recibidos.Atentamente, Francisco J. Vega Cañadas

Hola, el dia 11-11-2020 realizamos desde la cuenta de mi marido de Aliexpress, el pedido de compra número 300694210405170. El proveedor de este artículo es Espanol Tech Store y el artículo lo vendían a precio de 139,82 euros y entrega desde España y en el plazo de 3 o 4 dias. Un par de dias mas tarde de hacer la compra de este artículo recibimos un mensaje de ellos solicitándonos que cancelemos el pedido, debido a que por la falta de stock no podría llegar antes de 65 dias. Hemos intentado hablar con ellos a través de mensajes,porque no me parece normal porque si lo vendes como que tienes stock y sale desde España, es porque lo tienes ya comprado y en tus almacenes. Además vemos que este proveedor sigue vendiendo el artículo pero a un precio muy superior, lo que me da a entender que se está autofinanciando con mi compra y con la de las personas que como yo que compramos el artículo a ese precio rebajado, para comprar este artículo y después venderlo mas caro y devolvernos el importe de nuestra compra. No quiero cancelar mi pedido, porque estoy en mi derecho de tener el artículo al precio pactado y ellos no me están dando una solución a este problema.

Buenos días, hace una semana que debería haber recibido un pedido de Stradivarius realizado la semana anterior. Ellos indicaron en la confirmación del pedido que debían entregarlo entre el 9 y el 11 de noviembre. A 12 de noviembre tuve que estar llamando a correos y contactando por whatsapp con Stradivarius y ninguno sabía decirme dónde estaba mi pedido y por qué no se había entregado en tiempo. Para más inri, al día siguiente hablé con 7 personas distintas de correos y cada uno me decía una cosa, al intentar poner una reclamación y una incidencia me indican que hasta 7 días después de que correos no reciba el pedido no pueden dar de alta una incidencia, por lo que tenía que esperar otra semana más para dar de alta la incidencia de mi paquete. Ayer, estando todo el día en mi domicilio, me llega un correo y un sms indican que no ha sido posible realizar la entrega, cosa que me parece inadmisible ya que estoy TODO EL DÍA en el domicilio donde debían realizar la entrega. Ante esto quiero denunciar la indefensión del consumidor a exigir que se le entregue un producto y un servicio de transportes por el cual ha pagado previamente, en mi caso hace más de 15 días.

Buenos días,Hace tres meses que realicé una compra de un aparador. No me lo han enviado y cada vez que entro a la web para ver cuándo tienen previsto enviar ese mismo producto lo atrasan dos meses. Ahora ponen que la entrega se hará a partir del 23 de diciembre...una estafa.Por otro lado no responden al teléfono ni a los mails.Debería de actuar la policía contra este tipo de estafadores.Gracias

Hola, el pasado 12 de noviembre de 2020 participé en un sorteo celebrado por la empresa PCcomponentes como promoción de los Brand days. Participé cumpliendo con las bases legales del concurso y aceptando estas, y resulté ganador del premio ofertado que era un televisor samsung valorado en 1016,00 euros. Al día siguiente la empresa me manda un email comunicando que por problemas con una tercera empresa se ha otorgado más de un ganador y por tanto el sorteo queda anulado quedando todos los participantes fuera del mismo. El resultado es que la empresa ha ganado mis datos y los de los participantes así como la publicidad que el sorteo y los participantes le han dado, sin llegar a otorgar los premios reclamo de forma real.La empresa no ha dado la cara ante el error más que un simple email de lamentación, tampoco ha anunciado el supuesto error por ninguna de sus redes sociales por las cuales tanto han anunciado el sorteo que les daba publicidad.

Buenos días, Escribo esta reclamación para poner en comunidad de la OCU un acto de delito de falsificación por firma por parte de Pikolin a la hora de entregar un canapé, la no entrega de éste y la derivación de responsabilidades entre Pikolín y Conforama para resolverme el asunto.Los hechos:El transportista de Pikolín a finales de septiembre me iba a hacer entrega y montaje de un canapé en mi vivienda (contratado). Hizo presencia, pero tal cual como vio la escalera se llevó el canapé incumpliendo la subida del canapé a la habitación aludiendo a escalera estrecha cuando ni siquiera lo intento ni hizo amago de ello dejándome en una situación patidifusa, pues yo sí había subido somiers de 135cms. Se llevó el canapé porque le dijé que yo no lo quería y lo más importante sin haber yo firmado ningún albarán ni recibo de entrega.Mi sorpresa tras muchos intentos de contactar con Conforama (reclamación paralela), pues compré el canapé a través de ellos es cuando éstos me enseñaron un albarán de transporte firmado por Pikolín donde hay una firma que no corresponde a la mía. Según el empleado de Conforama Pikolín me dejó el canapé en la casa sin haberlo subido y yo estaba conforme por el albarán de entrega. Pikolín puso en el sistema de Conforama como entregado cuando no es así imposibilitando que Conforama me devuelva el dinero de la devolución. Aclaro de nuevo: Yo no firmé ese albarán de entrega ni tengo el canapé en casa.Mi reclamación a Pikolín es dos razones:- Arreglar la situación con Conforama para devolverme el dinero.- Dejar constancia del hecho que han firmado un albarán cometiendo un delito de falsificación de firma y que no lo vuelvan a repetir en un futuro.Un saludo

Primero.- Esta parte, recibe llamadas de PLATAFORMA LEGAL, reclamando una deuda incierta y utilizando coacciones referenciando al ASNEF. Esta parte entiende que puede ser acoso telefónico, estipulado como un delito leve. Esta parte entiende que se ha producido una intromisión ilegítima en su honor, además de comprobar que tiene anotaciones en ASNEF EQUIFAX, tras haber solicitado el acceso. Esta parte entiende que la cesión de sus datos personales, se han realizado de forma ilegal ante una deuda discutida, y sin autorización del que suscribe. Y entiende que VW FINACE es responsable de dicha cesión y muestra complicidad con las acciones de PLATAFORMA LEGAL. Segundo.- Muchas de las llamadas fueron ya bloqueadas, otras fueron atendidas y esta parte tiene la grabación de las citadas llamadas en su poder. En muchas de ellas se llega a utilizar supuestas coacciones para requerir el pago de una deuda no vencida y discutida, tal y como se ha afirmado en el anterior punto. Tercero.- El intento de desvirtuar las cantidades pagadas, esta parte lo entiende como una jugada para conseguir el pago con otras denominaciones. Cuarto.- Comprobando el contrato, esta parte ha visto que los intereses moratorios se estipulan en el 24 %, claramente abusivos y usurarios. Quinto.- La aceptación de un contrato en el momento de la firma, entiende esta parte que no conlleva a la prohibición de reclamar sobre el mismo, a efectos de nulidad. Sexto.- Además existen varias clausulas abusivas, no solo los intereses de mora, el seguro de decesos, la comisión de apertura, la cláusula de incumplimiento con vencimiento anticipado de todos los intereses y comisiones.Además de contener una letra inelegible, ser un contrato farragoso, y que no cumple con los controles de transparencia. Lo anteriormente citado se estipula en los siguientes FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero.- El artículo 11 de la LOPD dice en su punto 1 “ Los datos de carácter personal objeto del tratamiento sólo podrán ser comunicados a un tercero para el cumplimiento de fines directamente relacionados con las funciones legítimas del cedente y del cesionario con el previo consentimiento del interesado.” Segundo.- El artículo Artículo 17 de la LOPD, sobre, procedimiento de oposición, acceso, rectificación o cancelación. En su punto 1.dice “Los procedimientos para ejercitar el derecho de oposición, acceso, así como los de rectificación y cancelación serán establecidos reglamentariamente.” Tercero.- En el Artículo 27. de la LOPD sobre Comunicación de la cesión de datos. En su punto 1. dice “El responsable del fichero, en el momento en que se efectúe la primera cesión de datos, deberá informar de ello a los afectados, indicando, asimismo, la finalidad del fichero, la naturaleza de los datos que han sido cedidos y el nombre y dirección del cesionario.” Cuarto.- Con la entrada en vigor del nuevo RGPD, las sanciones por vulneraciones de derechos fundamentales llegan a los 20 millones de euros o al 4% de la facturación global del ejercicio anterior. Esta parte una vez finalizados los trámites extrajudiciales, como judiciales, interpondrá las denuncias administrativas ante la AGPD pertinentes. Quinto.- El artículo 172 ter del Código Penal tipifica el delito de acoso, también denominado ” delito de stalking“, dentro de los delitos contra la libertad , y en concreto en el Capitulo III del Código Penal, dedicado a “las coacciones“. “El que acose a una persona llevando a cabo de forma insistente y reiterada, y sin estar legítimamente autorizado, alguna de las conductas siguientes y, de este modo, altere gravemente el desarrollo de su vida cotidiana: •1.ª La vigile, la persiga o busque su cercanía física. •2.ª Establezca o intente establecer contacto con ella a través de cualquier medio de comunicación, o por medio de terceras personas” Sexto.- El articulo 1 de la Ley de 23 de julio de 1908 sobre nulidad de los contratos de préstamos usurarios dice “Será nulo todo contrato de préstamo en que se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso o en condiciones tales que resulte aquél leonino, habiendo motivos para estimar que ha sido aceptado por el prestatario a causa de su situación angustiosa, de su inexperiencia o de lo limitado de sus facultades mentales. Será igualmente nulo el contrato en que se suponga recibida mayor cantidad que la verdaderamente entregada, cualesquiera que sean su entidad y circunstancias. Será también nula la renuncia del fuero propio, dentro de la población, hecha por el deudor en esta clase de contratos.” En el momento de la contratación del préstamo el interés de demora se situaba en el 24%. Además por analogía legis se puede aplicar este articulo a los intereses de posiciones deudoras. Por lo que esta parte solo estaría obligada a devolver la cantidad del préstamo. Por todo ello entiende esta parte que el contrato es nulo en su totalidad.Habiendo abonado a fecha de hoy 4989,88 euros de intereses, 1045,40 de seguro de decesos y 465 de comisión de apertura, quedaría un saldo a favor de esta parte de 348,26 euros pagados de más, a devolver.Cabe mencionar que esta parte se reserva la interposición de la demanda judicial correspondiente, avisando que existe jurisprudencia contra todos los preceptos discutidos.

El pasado mes de Junio de 2019 realice la compra a EDITORIAL PLANETA - GRANDES PUBLICACIONES de la obra titulada GARAGATOS por un importe de 1750€ en cuotas de 68,75€ . El pasado mes de octubre del presente año vinieron a visitarme 2 comerciales de la editorial para venderme una nueva obra llamada NEFERTITI. Debido a mi situación económica actual que es bastante precaria les dije que no estaba interesado pero ellos insistieron ofreciendome la obra por un incremento de 5€ en la cuota que actualmente pago hasta terminar el periodo de pago previsto en la primera compra, es decir hasta diciembre del presente año mas 50€ en efectivo en ese mismo momento. La oferta me sedujo ya que por unos 100€ la podía adquirir. Al firmar el contrato veo que indica un precio de 2.395€ y al preguntarles me dicen que ese importe es la suma de ambas compras, que no me preocupe que solo tendré que pagar 5€ sobre la cuota de 68,75€ hasta llegar al mes de diciembre que es la fecha en la que termino de pagar la primera compra. Este mes de Noviembre me ha llegado la misma cuota de siempre 68,75 sin el incremento de 5€ y he llamado a Planeta donde me dicen que la compra asciende a 2.395€ y que el incremento vendrá cuando acabe de pagar la primera. Le he dicho que esas no eran las condiciones de compra y que no quiero la obra ya que ni me interesa el precio ni puedo pagarla y la respuesta es que ya pasaron los 15 dias de plazo para devolverla y que tengo que pagar si o si.Quería denunciar el caso y ver si tengo forma legal de devolver la compra.

Hola, realicé un pedido a finales de septiembre aproximadamente de un sillón comfort plus (880,04€), vía telefónica. Opté por financiarlo a 14 recibos mensuales, sin intereses. Una señorita se puso en contacto para recabar mis datos, cuanta bancaria, etc. indicándome que el artículo me llegaría en el plazo de 10 días. No me informó en ningún momento que previamente habían de estudiar la concesión del pago financiado a 14 meses. Transcurren unos 20 días y no tengo noticias del sillón. LLamo un viernes para preguntar , la señorita me dice que el lunes se pondrán en contacto conmigo. No lo hacen, trancurren días , semanas en noviembre recibo una carta en la que se me indica que la financiación no ha sido aprobada, ¿?,y que podría adquirir el artículo pagándolo al contado, ¿?. Han transcurrido al menos mes y medio. Sin más, sin ni siquiera una explicación del porqué no se aprueba la financiación, ni siquiera se me informó inicialmente de eso paso, solo de que el sillón lo recibiría en 10 días!En fin, a través de este escrito presento mi queja, no espero nada a cambio, ya adquirí un sillón similar en otra empresa.Un cordial saludo, y les aconsejo un cambio de política hacia el cliente, me parece nefasto el trato recibido. Evidentemente no volveré a comprar nada en su empresa.Muchas gracias.

Hola, tengo una caldera Saunier Duval cuyo mando a distancia “Exacontrol” ha dejado de funcionar. La avería consiste en que el mando consume muy rápidamente las pilas que le vamos poniendo (unas alcalinas de máxima calidad duran 15 días). Intentando averiguar qué le sucede, encontramos por internet testimonios de múltiples usuarios con idéntico problema a los que el mando les ha sido reemplazado al ser un fallo de la marca. (Ver enlace adjunto). https://nergiza.com/foro/threads/termostato-exacontrol-saunier-duval.4499/Al contactar con oficina Ofisat de Suances que me corresponde según código postal, me dicen que eso fue un fallo “de hace años” y que fallaban “desde el principio”, sin pedirme ningún dato del mando para ver si corresponde al mismo lote de fabricación que los defectuosos. Por otra parte en el enlace se leen testimonios recientes de este mismo fallo.Sugieren como única vía de solución que pague que el servicio técnico venga a casa más el precio de un nuevo mando por un fallo técnico de su producto (un total de más de 200 euros) .Solicito el reemplazo del mando defectuoso por otro nuevo que funcione en perfectas condiciones.