Últimas reclamaciones

Estimados señores, Me dirijo a ustedes en calidad de titular de la tarjeta 7189 para presentar una reclamación formal en relación con las transacciones realizadas con el casino online **Suerte247**. A continuación, detallo los conceptos de las transacciones realizadas desde mi cuenta, que suman un total de **11.136,34 €**: - **Lat*sneverus** - **Innovisionai.org** - **Cai-debit** - **Playboxes** - **Keystop** - **Lat*techoptions** - **Innovisionai** - **Artic Innovatio** - **lps_skinuni** Estas transacciones están asociadas al casino online **Suerte247**, el cual no cumple con la legislación española en materia de juegos de azar, ya que no cuenta con la debida **licencia de la Dirección General de Ordenación del Juego (DGOJ)**, tal como establece la **Ley 13/2011, de 27 de mayo**, de regulación del juego en España. Dado que dicho casino está operando ilegalmente en el territorio español y, además, se niega a devolver los fondos que he depositado, solicito la devolución de los **11.136,34 €** que he depositado en el casino **Suerte247**, en virtud de la legislación vigente. Amparado en la **Ley 7/2010, de 31 de marzo**, sobre el régimen jurídico del control económico-financiero de los casinos y la normativa que regula el juego online en España, la devolución de estos fondos es procedente, dado que las transacciones realizadas fueron hacia un operador no autorizado y no regulado por las autoridades españolas. Por tanto, solicito que **CaixaBank** revise las transacciones realizadas hacia **Suerte247**, y en caso de confirmarse que estas fueron ilegales o no autorizadas, proceda con la devolución de los fondos correspondientes. Agradezco que me informen sobre los procedimientos a seguir para resolver este asunto. Adjunto los documentos necesarios para apoyar mi reclamación, incluyendo los detalles de las transacciones y cualquier otra evidencia que pueda ser relevante para la resolución de este caso. Quedo a la espera de su pronta respuesta y de las acciones que CaixaBank tomará en relación con esta solicitud. Atentamente,

Devuélveme mi dinero de inmediato dos cargos seguidos de 30 euros

Desde el 2023 pedí el contrato y me dieron un contrato en blanco , también pedí revisar intereses para poder seguir pagando y nada fue aceptado solo una amenaza de inclusión en los ficheros vulnerando mi derecho al honor y violando un artículo 18.1 sobre derechos y libertades que dice bien claro que se tiene que llevar a juicio antes de es inclusión, a fecha de hoy sigo en el fichero sin novedades de ningún tipo. Pido mi salida de los ficheros además de una indemnización por todo este tiempo haber vulnerado mis derechos, tengo pruebas y correos de ello. Además de revisar los intereses abusivos pendientes y los ya abonados

Estimados/as señores/as: Soy excliente de la Entidad, titular de una tarjeta de crédito Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad para reclamarles la devolución de la cantidad defraudada, un total de 95€ El pasado 02/02/2025, se realizaron una serie de cargos, sin mi consentimiento, de la cuenta corriente que mantengo con su entidad. Después de haberme dado de baja de su página el pasado septiembre de 2024 han venido cobrándome reiteradamente 29,99€ cada mes sin mi consentimiento. Inmediatamente lo comuniqué a la entidad y presenté denuncia. No obstante, su empresa no me ha dado ninguna respuesta ni favorable ni desfavorable a fecha de hoy SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para que la entidad abone en mi cuenta la cantidad de 95€ correspondiente al importe defraudado. Sin otro particular, atentamente.

Fui a pedir una hipoteca y vi que iberia cards me habían incluido con una deuda de 3414€ que decían que era de una tarjeta de hace años y mi sorpresa que no había recibido notificaciones y me dijeron que estaba en juzgado, para salir del CIRBE tuve que abonar esa cantidad más otros de 2000€ por gastos judiciales e intereses y a dia de hoy después de solicitarlo a ellos y a lohan que era la compañía de recobro no me envian absolutamente nada, me siento totalmente indefenso.

Buenas tardes Me llamo Puri y presentó mi reclamación para que se me haga la devolución del dinero de la tarjeta que no utilizo Dado que se me está cobrando por tarjetas que no utilizo. En Febrero del 2024 presente una reclamación particular a banco Cetelem para que me diesen de baja la tarjeta y desde el año pasado no me dieron de baja la tarjeta que dije Y también se me está cobrando por otra tarjeta que me dieron de baja Necesito que se me devuelva el importe de las Tarjetas

Acoso por parte de Money Man mediante llamadas telefónicas y mensajes de WhatsApp. Están contactándome constantemente, a pesar de haber solicitado dejar de recibir estas comunicaciones. Además, están utilizando amenazas para presionarme a pagar una deuda. Considero que esta práctica es un incumplimiento de la normativa de protección de datos y acoso por parte de la empresa.

Estimados/as señores/as: Soy cliente de la Entidad, Caja Granada ,titular de una tarjeta de crédito, que en su momento les envié mis datos con el fin de solicitud crédito con ustedes y para validar mi cuenta les facilite mi información personal y bancaria ,por este servicio gratuito según su pagina web, crédito que no me concedieron e inmediatamente solicité a través de Mail la baja de su entidad. Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad Credilisto ,para comunicarles que he sido víctima de un abuso y reclamarles la devolución de la cantidad defraudada, un total de 93 ,99 euros , por tres cuotas cargadas en mi cuenta de forma indebida, ya que yo no he firmado ningún contrato crediticio con ustedes ni he establecido ningún plan de cuotas o servicios con ustedes. El pasado 24/01/2025], solicité un estudio de crédito con ustedes y me cobraron 0,99 euros para validar mi cuenta ,finalmente no me concedieron el crédito y solicité la baja de sus servicios y de mis datos inmediatamente ,si embargo se realizaron una serie de cargos, sin mi consentimiento, en mi cuenta corriente posteriormente Inmediatamente lo comuniqué a la entidad y presenté denuncia. No obstante, no he recibido respuesta alguna por su parte. Adjunto los siguientes documentos: denuncia, extracto bancario, importe de las cantidades SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para que su entidad abone en mi cuenta la cantidad de 93,99 euros correspondiente al importe defraudado. Sin otro particular, atentamente. , Maria Isabel Carrillo

En mi contrato 961318665017275 me retraso exactamente 3 días en el pago por falta de saldo en esa cuenta asociada a la tarjeta, concretamente sé ingresa en esa cuenta el día 3 de Marzo a través de otra de mis cuentas de caixa la cual contaba con 1800 euros de saldo en ese momento…..Solo me retraso 3 días en regularizarlo y reaccionan cobrando automáticamente un importe de 40€. Ahora bien, este importe, no se corresponde al valor de ninguna gestión que realice el banco, sino más bien, al intento de obtener un gran beneficio, por el retraso del pago de alguna cuota de la tarjeta. A este respecto, se ha pronunciado el Tribunal Supremo, señalando la ilegalidad de este hecho en su Sentencia 3315/2019, de 25 de octubre de 2019, la cual señala que: (…)Para que las entidades puedan cobrar comisiones a sus clientes deben cumplirse dos requisitos: que retribuyan un servicio real prestado al cliente y que los gastos del servicio se hayan realizado efectivamente. Bajo estas dos premisas, las entidades bancarias no pueden cobrar por servicios que no hayan solicitado o aceptado los clientes, que deberán haber sido informados personalmente y por anticipado del importe que van a tener que pagar por ese servicio. Según el Banco de España (Memoria del Servicio de Reclamaciones de 2009), la comisión por reclamación de posiciones deudoras compensa a la entidad por las gestiones efectivas realizadas para recuperar la deuda impagada por su cliente; debe estar recogida en el contrato; y para que sea acorde con las buenas prácticas bancarias debe reunir los siguientes requisitos mínimos: (i) el devengo de la comisión está vinculado a la existencia de gestiones efectivas de reclamación realizadas ante el cliente deudor; (ii) la comisión no puede reiterarse en la reclamación de un mismo saldo por gestiones adicionales realizadas por la entidad con el mismo fin, ni siquiera cuando, en el caso de impago en el tiempo, este se prolonga en sucesivas liquidaciones; (iii) su cuantía debe de ser única, no admitiéndose tarifas porcentuales; (iv) no puede aplicarse de manera automática. – Si contrastamos la cláusula controvertida con dichas exigencias, se comprueba que, como mínimo, no reúne dos de los requisitos, pues prevé que podrá reiterarse y se plantea como una reclamación automática. Pero es que, además, no discrimina periodos de mora, de modo que basta la inefectividad de la cuota en la fecha de pago prevista para que, además de los intereses moratorios, se produzca el devengo de una comisión. Tal como está redactada, tampoco identifica qué tipo de gestión se va a llevar a cabo (lo deja para un momento posterior), por lo que no cabe deducir que ello generará un gasto efectivo (no es igual requerir in situ al cliente que se persona en la oficina para otra gestión, que hacer una simple llamada de teléfono, que enviarle una carta por correo certificado con acuse de recibo o un burofax, o hacerle un requerimiento notarial). En la STJUE de 3 de octubre de 2019 (asunto C-621/17, Gyula Kiss), el Tribunal ha declarado que, aunque el prestamista no está obligado a precisar en el contrato la naturaleza de todos los servicios proporcionados como contrapartida de los gastos previstos en una o varias cláusulas contractuales: «No obstante, habida cuenta de la protección que la Directiva 93/13 pretende conceder al consumidor por el hecho de encontrarse en una situación de inferioridad con respecto al profesional, tanto en lo que respecta a la capacidad de negociación como al nivel de información, es importante que la naturaleza de los servicios efectivamente proporcionados pueda razonablemente entenderse o deducirse del contrato en su conjunto. Además, el consumidor debe poder comprobar que no hay solapamiento entre los distintos gastos o entre los servicios que aquellos retribuyen». A su vez, la STJUE de 26 de febrero de 2015 (asunto C-143/13, Matei), referida -entre otras- a una denominada «comisión de riesgo», declaró que una cláusula que permite, sin contrapartida, la retribución del simple riesgo del préstamo, que ya está cubierto por las consecuencias legales y contractuales del impago, puede resultar abusiva. 5.- Precisamente la indeterminación a la que hemos hecho referencia es la que genera la abusividad, puesto que supondría, sin más, sumar a los intereses de demora otra cantidad a modo de sanción por el mismo concepto, con infracción de lo previsto en los arts. 85.6 TRLGCU (indemnizaciones desproporcionadas) y 87.5 TRLGCU (cobro de servicios no prestados). Además, una cláusula como la enjuiciada contiene una alteración de la carga de la prueba en perjuicio del consumidor, pues debería ser el Banco quien probara la realidad de la gestión y su precio, pero, con la cláusula, se traslada al consumidor la obligación de probar o que no ha habido gestión, o que no ha tenido el coste fijado en el contrato, o ambas circunstancias. Lo que también podría incurrir en la prohibición prevista en el art. 88.2 TRLGCU. Por ello reclamo el abono de los 40 euros ante su servicio de atención al cliente ya que me parece abusivo y de muy poca consideración como cliente de más de 15 años …..

Estimados/as señores/as: Soy cliente de la entidad bancaria CaixaBank, titular de una cuenta corriente, así como de una tarjeta de crédito, con la que financié una compra de un producto de Sarenza en tres meses a través del pago con Klarna. Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad para comunicarles que he sido víctima de una mala gestión, pues jamás llegó mi pedido (debería haberlo hecho el 25 de enero). Tal como me indicaron en llamada telefónica, me puse en contacto coon su empresa para informar del problema, pues no pude contactar ni con SEUR ni con atención al cliente de la empresa francesa. En esa misma llamada de teléfono se me informó de que se me cargaría el primer plazo y que hasta el día 6 de febrero no podía pausar los siguientes. En esa misma llamada se me aseguró que pasados 21 días se resolvería mi caso - cosa que no ha sucedido. De hecho, nadie de Klarna se ha puesto aún en contacto conmigo. Es por ello que reclamo la devolución de la cantidad defraudada, un total de 28,33€, que me fueron cobrados el pasado 27 de enero. Dicho cargo se realizó sin mi consentimiento - pues no hay constancia de la entrega del pedido. Ayer, 03 de marzo, me comuniqué mediante chat con su empresa para comprobar que no se está investigando mi caso. Es decir, Klarna no se ha puesto en contacto ni con Sarenza, ni con SEUR ni conmigo en ningún momento desde la notificación del problema. Adjunto los siguientes documentos en formato PDF: - comunicación SEUR - comunicacion Sarenza - comunicación Klarna SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para que se abone en mi cuenta la cantidad de 28,33€ correspondiente al importe defraudado. Sin otro particular, atentamente. Francisca Larios Porcel