Últimas reclamaciones

Buenos días. Esto ya viene de hace tiempo pero me veo en la tesitura de tener que solicitar la documentación a la compañía de nuevo (asitur) asistencia en carretera que me hizo la recogida del vehículo que tenia asegurado con ellos es una Zontes M125, con matrícula 0995MJX. Lo ocurrido es que a la hora la asistencia en carretera, la recogida del vehículo se hizo bien, estaba yo delante ,el gruista hizo un trabajo estupendo pero a hora de entregar el vehículo el lunes 21 en Retalbikes Sevilla en avenida hytasa rompieron el caballete, ya que me informan desde el taller que la moto presenta una rotura en el caballete central y me informan que ellos no tienen la culpa y que la han recibido así, apoyada en el caballete lateral, ellos me envían imágenes al momento, imágenes que tengo, he aportado y puedo volver a aportar. Solicito las imágenes de la grúa que me recogió la moto el jueves tanto como la que depositó la moto en el taller para poder verificar si efectivamente estaba rota antes o después de la entrega para poder reclamarla a el culpable ya que la moto no presentaba ningún fallo estético ni mecánico de ese tipo. Además también solicitó toda la información recogida por los dos gruistas ya que al hacerse mediante una tablet no se me proporcionó el papel de asistencia como se hace habitualmente. Hago la reclamación por esta vía porque por otras no ha servido de nada ya que nadie parece ser el culpable de dicho daño en el vehículo, pero el único que no ha roto nada he sido yo ya que como se ve en las imágenes dejé la moto apoyada en el caballete central y hasta que se entrega en el taller ya rota no he tenido contacto con el vehículo. Exijo que se me facilite toda la información reclamada y que se haga responsable alguien lo antes posible, esto tiene ya mucho tiempo atrás.

buenas tardes, he tenido un coche de suscripcion hasta hace un mes mas o menos. el problema es el siguiente: devolvimos el vehiculo el pasado dia 30/04/26. la devolucion del vehiculo se realiza a traves de una empresa que te proporciona un conductor que hace fotos del vehiculo por todos lados además de comprobar y certificar la entega de todo el material, como los 3 juegos de llaves, triangulos,cables de carga,etc. dicho vehiculo fué entregado con fecha 30/04/26 y mas de 15 dias desues me llega un correo avisando que el vehiculo tiene ciertos desperfectos de los cuales me tengo que hacer cargo. desperfectos que yo no he ocasionado y no soy responsable de lo que le ocurra a ese vehiculo despues de su entrega, y menos 15 dias despues. mis obligaciones contractuales acaban en el momento que yo entrego el vehiculo y otra persona impuesta por link&co se lo lleva y certifica mdiante fotos el estado del vehiculo. documento que firmo a la entega de dicho vehiculo conforme todo el material entregado es devuelto y todo está en perfectas condiciones. acepto pagar el coste del arañazo del parachoques trasero, del lado del conductor, ya que ese daño se ocasiono estando el coche en mi posesion, el resto de daños impudaos ni son correctos ni son legales habiendo pasado un plazo prudencial de tiempo para certificar las condiciones de ese vehiculo. vuelvo a repetir, las obligaciones contractuales acaban en el momento que yo entrego mi vehiculo de vuelta y firmo un documento de entrega el cual certifica que todo está bien. no hay ningun problema en que emitan con el importe de Arañazo Paragolpes Trasero: 110 € el resto de incidencias, ademas de ser ilegales e injustificables por fecha de emision y habiendo documentos firmados con una entrega no tienen razon de ser

Hola en noviembre 2025 se compró un coche en flexicar con garantía premium y supuestamente en perfectas condiciones de mantenimiento pero a 5 meses de la compra el coche presenta fallas en el motor teniendo las bujías desgastadas por falta de un buen mantenimiento antes de entregarme el coche Ami como comprador.. aparte de que me toca pagar las bujías ami porque sin piezas de desgaste en el taller donde flexicar llevo mi coche a reparar no avanzan y lleva el coche más de un mes que ni lo miran perjudicando me económica y moralmente gracias un saludo

Asunto: Reclamación urgente – Accidente 10 de mayo en Roma Estimados señores, El día 10 de mayo tuve un accidente conduciendo un vehículo de Free2Move en Roma. Inmediatamente me puse en contacto con la policía para realizar el parte correspondiente y cumplir con todos los procedimientos necesarios. Ese mismo día llamé repetidas veces al teléfono de Free2Move Italia, sin obtener respuesta en ningún momento. Horas después envié un email a Atención al Cliente y también llamé a Free2Move España, que fue el único canal a través del cual conseguí hablar con alguien. Me indicaron que ya se pondrían en contacto conmigo si necesitaban información adicional. El día 11 por la tarde recibí un email de Dani (departamento de siniestros) solicitando documentación, la cual envié completa el día 12, tal como se me pidió. Sin embargo, ayer día 19, recibo un email en el que se me comunica que, al no haber avisado del incidente ni enviado documentación, ya no se me aplicará únicamente la franquicia (que asciende a 1.500 €) y que pretenden cobrarme un importe muy superior. Esta afirmación es totalmente incorrecta, ya que: Informé del accidente desde el primer momento. Intenté contactar reiteradamente por teléfono sin respuesta. Envié toda la documentación solicitada en plazo. Además, considero que la franquicia indicada es abusiva y poco transparente, ya que no aparece claramente informada en las condiciones del contrato. El servicio se presenta como “todo incluido” y sin preocupaciones, cuando en realidad existe una franquicia muy elevada que no se muestra de forma clara y visible, sino oculta en la letra pequeña. Ayer por la tarde y esta mañana he enviado varios emails sin obtener respuesta. Adjunto nuevamente toda la documentación para que quede constancia de lo sucedido y solicito que revisen las condiciones particulares, que considero abusivas por falta de transparencia. Solicito una solución urgente a este asunto. Quedo a la espera de su respuesta. Atentamente,

Hola, a la entrega del coche en Flexicar, quedaba por reparar las 4 llantas y reponer un tapabuje de rueda derecha delantera. En el documento de entrega se indica que falta por reparar llantas y colocar el tapabuje. El coche me lo entregaron en Flexicar Jerez el 23 de abril y aun no me han llamado para la reparación y ni el comercial ni nadie me da ninguna respuesta.

Hola, buenas noches. Tengo una berlingo del año 2020. A la que llevo 3 años con problemas de adblue, dos veces he pagado cambio de inyector, y un depósito de adblue del cual reclamando a Citroën España pude sacarles que me cubriese el 70% pero solo de la pieza. El resto de reparación me tocó pagar. Y ahora el taller en la última reparación de inyector me dijo que seguramente lo próximo sea catalizador .. Que puedo hacer???

Hace unos días decidimos reservar un coche de alquiler para nuestras vacaciones en europcar Formentera en el puerto de La Savina. El modelo del coche un renault arkana matricula: 1671 NCK. Desde el primer momento el procedimiento fue muy poco profesional. Ademas no nos informo de los seguros únicamente del servicio que tienen de asistencia en carretera, que si contratamos. Esta persona ni siquiera nos acompañó a recoger el coche, no nos enseñó el estado del vehículo ni realizó una inspección conjunta con nosotros. Tuvimos que buscar el coche por nuestra cuenta en un parking lleno de vehículos, oscuro y estrecho, algo totalmente impropio después del dinero que habíamos pagado. Al devolver el coche, lo primero que me preguntó el empleado fue si habíamos hecho fotos del vehículo. Acto seguido fue directamente a una zona concreta con dos linternas, debajo de la puerta del conductor y la puerta trasera, donde había un arañazo que NO hice yo y de eso estoy 100% segura. Fue la UNICA zona del coche que inspecciono. La sensación fue clarísima: sabía perfectamente dónde estaba ese supuesto daño antes incluso de comenzar la revisión. Además, realizó una inspección exageradamente minuciosa justo en esa zona concreta donde se encontraba el arañazo, algo que aumentó todavía más nuestra sensación de que el daño ya estaba previamente ahí. Si realmente ese arañazo no existía antes del alquiler, lo lógico habría sido que nos enseñaran fotografías o pruebas del estado previo del vehículo. Pero no tenían ninguna. Igual que yo cometí el error de no hacer fotos detalladas, ellos tampoco pudieron demostrar que el coche estuviera perfecto antes de entregármelo. Ademas me parece totalmente injusto que yo tenga que justificar con fotos que ese arañazo no lo hice yo pero ellos no. Después me pidió que firmara el documento de finalización del contrato y me negué, porque no iba a firmar algo con lo que no estaba de acuerdo. ¿Y qué hizo el empleado? En lugar de indicar la realidad —que rechazaba firmar por disconformidad— escribió directamente que el cliente “no estaba presente”, algo completamente falso. Resultado: se quedaron con 500 € de fianza y además tuve que pagar otros 56 €. Y encima pretendían que les diera las gracias porque supuestamente me habían hecho un “descuento” de unos 70 €. El empleado no me dijo que el coche estuviese sin ningún arañazo, seguramente ese arañazo estuviese antes de nosotros recoger el vehiculo. Seguro que al empleado le habían "colado" los daños y decidió que el próximo que alquilará el coche pagaría su incompetencia. La actitud del empleado fue totalmente indiferente ante todo lo que decíamos. Se notaba perfectamente que tenía un discurso aprendido y que el procedimiento parecía más orientado a cobrar daños al cliente que a resolver la situación de forma justa y transparente. Nuestra sensación durante todo el proceso fue la de haber sido completamente estafados, por eso solicito la devolucion del importe que tengo Hace unos días decidimos reservar un coche de alquiler para nuestras vacaciones. En europcar Formentera en el puerto de La Savina. El modelo del coche un renault arkana matricula: 1671 NCK. Desde el primer momento el procedimiento fue muy poco profesional. Ademas no nos informo de los seguros unicamente del servicio que tienen de asistencia en carretera. Esta persona ni siquiera nos acompañó a recoger el coche, no nos enseñó el estado del vehículo ni realizó una inspección conjunta con nosotros. Tuvimos que buscar el coche por nuestra cuenta en un parking lleno de vehículos, algo totalmente impropio después del dinero que habíamos pagado. Al devolver el coche, lo primero que me preguntó el empleado fue si habíamos hecho fotos del vehículo. Acto seguido fue directamente a una zona concreta, debajo de la puerta del conductor y la puerta trasera, donde había un arañazo que NO hice yo y de eso estoy 100% segura. Fue la UNICA zona del coche que inspecciono. La sensación fue clarísima: sabía perfectamente dónde estaba ese supuesto daño antes incluso de comenzar la revisión. Además, realizó una inspección exageradamente minuciosa justo en esa zona concreta donde se encontraba el arañazo, algo que aumentó todavía más nuestra sensación de que el daño ya estaba previamente ahí. Si realmente ese arañazo no existía antes del alquiler, lo lógico habría sido que nos enseñaran fotografías o pruebas del estado previo del vehículo. Pero no tenían ninguna. Igual que yo cometí el error de no hacer fotos detalladas, ellos tampoco pudieron demostrar que el coche estuviera perfecto antes de entregármelo. Ademas me parece totalmente injusto que yo tenga que justificar con fotos que ese arañazo no lo hice yo pero ellos no. Después me pidió que firmara el documento de finalización del contrato y me negué, porque no iba a firmar algo con lo que no estaba de acuerdo. ¿Y qué hizo el empleado? En lugar de indicar la realidad —que rechazaba firmar por disconformidad— escribió directamente que el cliente “no estaba presente”, algo completamente falso. Resultado: se quedaron con 500 € de fianza y además tuve que pagar otros 56 €. Y encima pretendían que les diera las gracias porque supuestamente me habían hecho un “descuento” de unos 70 €. El empleado no me dijo que el coche estuviese sin ningún arañazo, seguramente ese arañazo estuviese . Seguro que al empleado le habían "colado" los daños y decidió que el próximo que alquilará el coche pagaría su incompetencia. La actitud del empleado fue de falta de profesionalidad y mostraba total indiferencia ante todo lo que decíamos. Se notaba perfectamente que tenía un discurso aprendido y que el procedimiento parecía más orientado a cobrar daños al cliente que a resolver la situación de forma justa y transparente. Nuestra sensación durante todo el proceso fue la de haber sido estafados, por eso solicito la devolución del importe que tenemos retenido.

Buenas tardes Me pongo en contacto con ustedes para interponer reclamación formal sobre unos daños que se detectaron en la entrega del vehículo en el aeropuerto de Valencia, y que indican que no estaban marcados como preexistentes en el contrato de alquiler firmado. El vehículo presentaba diversos daños en todas las partes, delantera, trasera y los dos laterales. Ahora bien, nos presentan una foto del día 30.03.2026 indicando que era el daño que figuraba en la parte delantera, pero no se puede apreciar en esa foto si ya estaba el daño que ahora indican que es nuevo. No aportan ninguna foto de esa zona del vehículo para comprobar que el daño no era anterior, y son ustedes los que tienen que demostrar de forma fehaciente que ese daño no estaba en el vehículo, sobre todo en este caso tratándose de un vehículo que tiene diversos daños de todo tipo. Ante este indefensión, en la que no demuestran que ese daño no estaba en el vehículo anteriormente, ruego procedan a reintegrarme el importe de 380,10 € que han cargado en mi cuenta bancaria sin autorización previa. Ruego revisen la documentación, y procedan al reintegro del importe solicitado

El motivo del presente escrito es solicitar la mediación de la OCU para la devolución íntegra de la fianza indebidamente cobrada por la empresa Roadsurfer GmbH tras un contrato de alquiler de 4 noches (del 30 de abril al 4 de mayo de 2026) en la estación de Venecia, bajo el número de reserva 3585297440. La empresa ha procedido a retirar de mi tarjeta de crédito la cantidad de 1.029,69 € basándose en conceptos que impugno en su totalidad por falta de veracidad, por responder a un vicio oculto del material y por presentar un defecto de forma legal insubsanable. Primero. Defecto formal grave e incongruencia en la facturación: La empresa sustenta el cobro de los 1.029,69 € en la factura número 34001316183. Al examinar dicho documento oficial, se constata que está emitido a nombre de una reserva completamente ajena: la Nº 3844837560. Mi contrato de alquiler y el protocolo de devolución corresponden única y exclusivamente a la reserva Nº 3585297440. Legalmente, no es admisible que se me cargue el importe de una factura vinculada a un expediente de contratación que no es el mío, lo que invalida de raíz la procedencia del cargo. Segundo. Imposibilidad de verificación en la entrega (Daños exteriores preexistentes): La empresa me imputa dos cargos por daños exteriores en concepto de "Smart repair" (359,10 € por arañazo en puerta de maletero y 492,10 € por flanco lateral). En el momento de la recogida en Venecia, el vehículo nos fue entregado en condiciones de suciedad exterior extrema y estacionado en una zona arbolada muy sombría, encajonado estrechamente entre otras dos furgonetas. Dichas condiciones físicas impidieron por completo realizar una inspección visual del exterior. Los dos leves arañazos estaban ocultos bajo la capa de suciedad y eran preexistentes a nuestro viaje, existiendo un claro vicio en el proceso de verificación inicial por culpa de la logística de la empresa. Tercero. Rotura fortuita por estrés térmico ("Kitchen Sink Fracture"): Se me cargan 129,49 € por la rotura del cristal del fregadero. Dicha tapa de cristal templado estalló de manera espontánea debido a la diferencia de temperaturas provocada por el calor habitual de los fogones mientras se cocinaba. No existió impacto ni negligencia por nuestra parte, sino que responde a una fatiga del material o vicio oculto cuyo riesgo debe asumir contractualmente el arrendador. Cuarto. Incumplimiento contractual de las condiciones de habitabilidad: El vehículo fue entregado con la bombona de gas casi vacía, impidiendo el uso de calefacción y agua caliente durante la primera noche en una zona de alta montaña (Dolomitas). Al intentar cambiarla al día siguiente (1 de mayo, festivo), comprobamos que el vehículo carecía de la herramienta estándar necesaria (llave fija de 27 mm) para retirar el adaptador del regulador, obligándonos a perder media jornada de viaje para localizar dicho utensilio por nuestros propios medios. La compañía ha rechazado compensar esta grave privación de servicios esenciales. 4. TEXTO PRINCIPAL: SOLICITUD / PETICIÓN (Copia y pega este bloque en el campo de "Qué solicita", "Petición" o "Solución que reclama") Por todo lo expuesto, solicito a los servicios de mediación de la OCU que exijan a la empresa Roadsurfer GmbH: La anulación total e inmediata de la factura nº 34001316183 por valor de 1.029,69 €, al carecer de vinculación jurídica con mi contrato de la reserva nº 3585297440. La devolución íntegra en la tarjeta de origen del importe de la fianza retenido y cobrado (1.029,69 €). Subsidiariamente, si pretendieran subsanar el error del número de reserva emitiendo una nueva factura, se proceda a la retirada total de los cargos por arañazos exteriores preexistentes no verificables en la entrega, y del cargo por la rotura fortuita del cristal de la cocina. Una compensación económica proporcional debido al incumplimiento de las condiciones de habitabilidad (falta de calefacción y agua caliente por entrega de gas vacío) y la falta de las herramientas obligatorias del vehículo. Se adjuntan las facturas, la respuesta a la reclamación que se ha realizado a través de su propia página web, el informe de daños y algunas imagenes de los hechos. En las imagenes adjuntadas se intuyen los supuestos roces que hemos hecho y que causan una reparacion de tal suma.

A la atención de Enterprise Rent-A-Car / Departamento de Atención al Cliente Yo, Alejandro García Franco, el día 02/05/2026 procedí a hacer efectiva una reserva, realizada a través de la página web Booking del coche 2024 CITR C4X con matricula 7769MZL en la sucursal del Aeropuerto de Oviedo, con contrato de alquiler nº 38XWXL. El vehículo alquilado presentaba previamente un chinazo/impacto en la luna delantera en el momento de la recogida del vehículo, circunstancia que consta reflejada en el contrato de alquiler. Dicho daño preexistente afectaba ya a la integridad del parabrisas, circunstancia técnicamente conocida en el ámbito de reparación y seguridad vial, ya que un impacto previo debilita localmente la resistencia estructural del cristal y puede favorecer la propagación de grietas por tensiones mecánicas, vibraciones o cambios térmicos. Desde la recogida del vehículo ya existía dicha grieta en la luna delantera; que durante el periodo de alquiler fue en aumento, acto que se comunico a la empresa via Whatsapp debido a la imposibilidad de contacto telefónico. La citada grieta se inicia en el borde inferior del parabrisas y progresa en dirección al área donde se encontraba el chinazo. No se aprecia ningún nuevo punto de impacto o chinazo que permita atribuir el daño a un nuevo golpe producido durante mi uso del vehículo. Asimismo, el patrón de rotura descrito resulta compatible con una propagación por tensión del cristal desde el borde del parabrisas sobre una luna previamente debilitada. Antes de la devolución del vehículo se realizó documentación fotográfica y videográfica completa del estado del mismo, dejando constancia del origen de la grieta y de la ausencia de un nuevo impacto visible. Por todo ello: SOLICITO 1. Se anule la reclamación numero 80001699 con el importe de 613,09 euros correspondiente a: a. 469,39 euros de daños b. 50 euros de gestión administrativa c. 93,70 euros de perdida por dos días de uso. 2. Se proceda a la devolución de los 200 euros en concepto de fianza. 3. Que, en caso de imputación económica, se aporte informe técnico o pericial, fotografías detalladas del supuesto nuevo impacto. 4. Que se tengan en consideración los daños preexistentes existentes en la luna en el momento de la entrega del vehículo. Adjunto fotografías de la recogida y de la devolución del vehículo, la evolución de la grieta y de la devolución. En Paradas, a 15 mayo de 2026. Firma: Alejandro García Franco.