Últimas reclamaciones

A la atención de: Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) / DAZN El 12 de mayo de 2026, intenté cancelar mi suscripción a DAZN a través del chat de atención al cliente, ya que no existe opción de cancelación autónoma en la plataforma. Durante la conversación, el agente evitó procesar la cancelación de manera directa, intentando en su lugar: - Ofrecerme el plan Premium para el Mundial (upselling). - Sugerir que no era necesario cancelar en ese momento, a pesar de mi insistencia. - No aclarar de forma inmediata si la cancelación sería efectiva antes del 5 de julio de 2026 (fecha de finalización de mi contrato anual). Tras múltiples solicitudes explícitas, el agente finalmente confirmó la cancelación, pero no proporcionó acceso al historial del chat ni un formulario de reclamaciones, limitándose a prometer un correo de confirmación, Este proceso no es transparente y dificulta el ejercicio de mi derecho a cancelar el servicio, incumpliendo con: - El artículo 8 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (Real Decreto Legislativo 1/2007), que exige que los procedimientos de cancelación sean claros y accesibles. - La Directiva 2011/83/UE sobre derechos de los consumidores, que prohíbe prácticas comerciales desleales (como obstaculizar la cancelación). Solicitudes: - Que se investigue si DAZN está incumpliendo la normativa de consumo al dificultar la cancelación de sus suscripciones. - Que se exija a DAZN que: - Implemente un sistema de cancelación autónoma (sin necesidad de interactuar con un agente). - Proporcione confirmación escrita inmediata (correo electrónico) de cualquier cancelación, incluyendo el historial de la conversación. - Elimine prácticas de upselling durante el proceso de cancelación, que son abusivas según el artículo 20 de la Ley de Competencia Desleal. Documentación adjunta: Capturas de pantalla del chat con DAZN (fecha: 12 de mayo de 2026).

Deseo presentar una reclamación contra Renta Garantizada por la gestión realizada en la finalización de mi contrato de arrendamiento y, concretamente, por la devolución de la fianza/depósito correspondiente a la vivienda situada en la calle Leonor González 22, 1º Centro. La entrega de llaves se realizó el día 13 de abril de 2026. Desde ese momento, tuve que insistir en varias ocasiones por correo electrónico y teléfono para obtener información clara y por escrito sobre la devolución de las cantidades pendientes. A pesar de mis solicitudes, la comunicación por parte de Renta Garantizada fue lenta, insuficiente y poco transparente. Inicialmente, A**a, empleada de Renta Garantizada, me indicó telefónicamente que el presupuesto por la incidencia del suelo era de 340 €, no más. De hecho, en base a esa información, yo solicité por escrito que se me confirmara la devolución restante, entendiendo que, descontando esos 340 €, quedaban pendientes 660 € de devolución. Sin embargo, posteriormente se me comunicó que la propiedad había realizado trabajos por importe de 580 €, cantidad que pretendían descontar íntegramente de mi fianza/depósito. Según se me indicó después, el presupuesto inicial era inferior, pero durante la ejecución de los trabajos decidieron realizar una actuación de mayor alcance, incluyendo el acuchillado de la zona, lo que incrementó el coste. Manifiesto mi total disconformidad con dicho descuento. Considero que no se me puede imputar automáticamente el coste total de una actuación más amplia decidida por la propiedad, especialmente cuando previamente se me había informado de un importe de 340 €. No se me ha facilitado una justificación detallada, proporcional y debidamente acreditada de por qué debo asumir íntegramente 580 €, ni se me ha explicado de forma suficiente qué superficie concreta fue tratada, por qué era imprescindible realizar ese trabajo, por qué debía asumirse íntegramente por mi parte ni por qué no se respetó el importe inicialmente indicado. Además, solicité que se tuviera en cuenta la instalación de una lavadora nueva en la vivienda. La lavadora anterior se estropeó durante la vigencia del contrato y, ante la falta de respuesta de la propietaria, adquirimos e instalamos una nueva por importe de 251,10 €, aportando la factura correspondiente. La vivienda quedó con dicho electrodoméstico nuevo, pero la propiedad rechazó compensación alguna alegando que no tenía constancia del problema. Renta Garantizada se ha limitado a trasladar la postura de la propiedad, sin realizar una mediación real ni ofrecer una solución equilibrada. En mi opinión, la actuación ha sido claramente perjudicial para mí como inquilino, con falta de transparencia, falta de diligencia en las comunicaciones y una gestión de la fianza que considero abusiva y desproporcionada. Por todo ello, solicito la intervención de la OCU para reclamar la revisión del importe descontado de la fianza/depósito, la justificación documental completa de los trabajos realizados, la devolución de las cantidades que correspondan y que se tenga en cuenta la compensación por la lavadora nueva instalada en la vivienda.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque el pasado 6/5 tras realizar portabilidad a otra compañía. Me indican que llame al 224472. Tras conversación con operadora María (la Coruña) acepto la contraoferta, de Paquete esencial con Fibra 600mb, Linia ilimitada en llamadas y 60Gb, otra linea ilimitada en llamadas y moviles (plus), paquete futbol total, Netflix (sin anuncion) y Disney + (sin anuncios) por un precio de 61€ al mes durante 12 meses y como comprobante se realiza la grabación. El problema viene cuando no me pueden aplicar los descuento prometidos en Netflix y Disney elevando dicha cuota. A día de hoy, 12/05/2026 y tras numerosas llamadas y conversaciones via whatsapp sigue sin resolverse el problema y en hasta en dos ocasiones tanto en dicho departamento como en el 1004 me indican que se ponen sendas reclamaciones y nunca llegan a realizarse (confirmado por Movistar via Whatsapp en ambas ocaciones de la no existencia de dicha reclamación) SOLICITO lo que se me ofertó en la llamada de retenciones acorde a la grabación del contrato y del nefasto servicio de atención al cliente de todos los departamentos "dando largas" y haciendo como que intentaban solucionarlo. .  Sin otro particular, atentamente. Aaron Pardo Tamarit

Les hemos reclamado por diversas vías copia cuestionario salud póliza vida, sin respuesta por su parte

Los hechos son los siguientes: · Publiqué un artículo (inversor solar Huawei) en la plataforma eBay en formato subasta. · El anuncio recibió pujas. Sin embargo, antes de que finalizara el plazo, cancelé la subasta porque el producto se había vendido en Wallapop, una plataforma completamente distinta. · Al cancelar, eBay me ha aplicado una tarifa de "finalización anticipada de anuncios de subasta" de 24,74 €, equivalente a un 11,5% sobre la puja más alta (215,15 €). Motivos de la reclamación y fundamentos jurídicos: Considero que este cobro es improcedente y, potencialmente, abusivo por las siguientes razones: 1. Falta de transparencia en la información precontractual El TRLGDCU exige que las plataformas informen de forma clara y destacada sobre las comisiones aplicables. En mi caso, no fui informado de forma comprensible de que cancelar una subasta con pujas generaría un cargo equivalente al de una venta completa, sin haberse producido transacción alguna. 2. Posible desequilibrio importante y carácter abusivo La Directiva 93/13/CEE establece que una cláusula no negociada individualmente se considera abusiva si causa un desequilibrio importante entre los derechos y obligaciones de las partes en perjuicio del consumidor. Cobrar una tarifa del 11,5% sobre una puja cuando no ha existido venta real y el vendedor no ha percibido ingreso alguno podría considerarse desproporcionado. La jurisprudencia del TJUE ha precisado que el control de transparencia es esencial para que el consumidor pueda evaluar las consecuencias económicas de la cláusula. 3. Control de incorporación de las condiciones generales Los arts. 5 y 7 de la Ley 7/1998, sobre condiciones generales de la contratación, exigen que las cláusulas sean claras, concretas y sencillas, y que el adherente haya tenido oportunidad real de conocerlas. La información sobre esta tarifa no me fue proporcionada de manera destacada en el proceso de publicación del anuncio. 4. Ausencia de servicio prestado por eBay La tarifa se me aplica sin que eBay haya facilitado servicio alguno: no ha actuado como intermediario en ninguna venta, no he recibido pago del comprador, y he gestionado la venta por otro canal. Asimismo, el artículo 90 TRLGDCU prohíbe cláusulas abusivas que impongan indemnizaciones desproporcionadas. 5. Dudas sobre la naturaleza de la tarifa En el foro de ayuda de eBay, consta que pueden existir exenciones para el primer anuncio. Además, se advierte que esta comisión se aplica cuando los compradores ya han pujado por el artículo, no cuando el vendedor cancela por venta en otra plataforma. Necesitaría aclarar si se consideraría "elusión de tarifas" o mera cancelación anticipada. Las condiciones actuales indican que la cancelación anticipada de subasta con pujas puede generar la comisión. Actuaciones realizadas y evidencia documental: · He conservado capturas de pantalla de la sección "Ventas" de eBay, donde figura mi anuncio. · He conservado capturas de pantalla de la sección "Pagos" y de los "Detalles de la transacción", donde consta el cargo de 24,74 €. Petición concreta a la OCU: Dado que soy socio de la OCU, solicitó que valoren la viabilidad de una reclamación formal, ya sea a través del Sistema Arbitral de Consumo o mediante la vía judicial (procedimiento monitorio), para impugnar esta cláusula por abusiva y lograr la condonación de la deuda, así como el restablecimiento de mi cuenta al estado anterior. Agradeciendo de antemano su atención y el trabajo que realizan en defensa de los consumidores, quedo a la espera de sus instrucciones.

Hola Solicité la baja hace dos semanas y no he recibido respuesta

ASUNTO: RECLAMACIÓN POR INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO Y SOLICITUD DE REEMBOLSO INTEGRAL - FESTIVAL LOVE THE 90'S VALENCIA A LA ATENCIÓN DE: SHAREMUSIC! (PROMOTORA CULTURAL MUSICAL S.L.) Por la presente, presento una reclamación formal en relación a la entradas VIP adquirida para el evento Love the 90's Valencia del próximo 30 de mayo de 2026. HECHOS: Solicito el reembolso de mis entradas VIP por el cambio de ubicación del festival (de Ciudad de las Artes al Estadio Ciutat de València). La promotora me ha denegado la devolución por ser zona VIP, pero legalmente es una modificación sustancial del contrato y tengo derecho al reembolso según la Ley de Consumo. La propia organización ya reconoció este derecho abriendo devoluciones en mayo. Adjunto la respuesta negativa de la promotora y mis entradas. FUNDAMENTOS JURÍDICOS: Real Decreto Legislativo 1/2007 (Ley General para la Defensa de los Consumidores): El cambio de recinto constituye una variación esencial de la oferta publicitaria y contractual. Ante una modificación de estas características, el consumidor tiene derecho a resolver el contrato sin penalización alguna. Ley 14/2010 de Espectáculos Públicos de la Generalitat Valenciana: Los usuarios tienen derecho a que el espectáculo se realice en las condiciones anunciadas. Cualquier cambio sustancial faculta al asistente a recuperar el importe abonado. SOLICITO: El reembolso íntegro del importe de la entrada incluyendo los gastos de gestión, que asciende a un total de 188€, mediante el mismo método de pago utilizado en la compra. En caso de no obtener una respuesta satisfactoria en un plazo de 15 días, procederé a elevar esta reclamación a las autoridades de Consumo pertinentes y, en su caso, iniciaré el trámite de arbitraje de consumo. Atentamente, Daniel F.

Me dirijo de nuevo a ustedes en relación a mi reserva con ID 653514759 para reportar de nuevo una incidencia grave con mi reserva realizada para las fechas ss: 27/04/2026-02/05/2026. Contacté con Agoda y con el “Hotel VM” el día previo a mi reserva (26/04) para avisarles de que llegaba el 27 a media noche. 1. PRIMERA NOCHE (27 de abril): Tal como les informé y como se acredita con las conversaciones Whastapp (adjuntas) llevadas a cabo con el Hotel VM y la documentación que aporté a Agoda en e-mails anteriores, el propietario del Hotel VM se negó a abrirme la puerta de madrugada, incumpliendo el contrato de alojamiento y el servicio 24 horas anunciado en la plataforma y página web oficial de Agoda. Ante la negativa de Agoda a ayudarme y proceder con su garantía de reservas, me vi obligada a buscar y costear un hotel alternativo de urgencia. 2. DÍA 28 DE ABRIL — AGRESIÓN FÍSICA Y DESTRUCCIÓN DE MI TELÉFONO MÓVIL: Al personarme en el Hotel VM para hacer uso de las noches restantes de mi reserva ya pagada, el propietario me denegó el acceso, se negó a reembolsar mi dinero y procedió a insultarme y amenazarme de forma gravísima. La situación escaló hasta que el propietario me agredió físicamente con un fuerte empujón, me arrebató mi teléfono móvil de las manos y lo arrojó violentamente a la calzada, donde circulaban vehículos, destruyéndolo por completo. TODO ELLO ESTÁ GRABADO EN VÍDEO, que obra en mi poder y al cual les adjunto el link de youtube: https://www.youtube.com/shorts/0zO6rEZgsH4. Desde que ocurrieron los hechos, llevo más de dos semanas intentando formalizar una reclamación ante Agoda: más de 20 correos y más de tres llamadas diarias. Su respuesta ha sido que no pueden ayudarme ni devolverme nada, y a día de hoy ni siquiera han abierto el expediente de reclamación, impidiéndome ejercer un derecho básico como consumidora. No me dejan interponer reclamació formal en Agoda. 3. DENUNCIA POLICIAL EN ITALIA: Ese mismo día 28 de abril presenté denuncia formal ante el Commissariato de la Questura di Roma por los delitos de est**fa, agresión física, amenazas y daños a la propiedad privada. Les adjunto copia de dicha denuncia. 4. ALOJAMIENTOS ALTERNATIVOS COSTEADOS POR MÍ: Al quedarme sin alojamiento por la actuación del hotel, tuve que reservar y pagar de mi bolsillo dos hoteles alternativos en Roma: — Hotel dei Quiriti (27 de abril, 1 noche): 72,61 € — Maison Romana Trastevere Suites (28 de abril – 2 de mayo, 4 noches): 597,78 € Les adjunto las facturas y confirmaciones de ambas reservas. 5. FALSEDAD DOCUMENTAL DEL HOTEL VM — HECHO MUY GRAVE: He sido informada por el servicio de atención al cliente de Agoda de que el Hotel VM ha comunicado a Agoda que yo realicé el check-in el 28 de abril y el check-out el 2 de mayo. Esta afirmación es COMPLETAMENTE FALSA y constituye una falsedad documental grave. Las pruebas de que no me alojé en dicho hotel son irrefutables: — Denuncia policial de que no nos dejaba alojarnos ni entrar al hotel presentada ese mismo día 28 de abril en la comisaría de Roma. — Facturas y confirmaciones de los dos hoteles donde sí me alojé esas mismas fechas. — Grabación en vídeo de la agresión y del momento en que fui expulsada del establecimiento. Agoda no puede dar por válida la declaración unilateral del hotel sin ningún tipo de acreditación, máxime cuando yo aporto pruebas documentales, policiales y audiovisuales que la desmienten y la desestiman. RECLAMACIÓN FORMAL — EXIJO LO SIGUIENTE: 1. Reembolso íntegro e inmediato de la reserva original: 438,34 €. 2. Reembolso de los gastos de alojamiento alternativo forzoso: 670,39 € (72,61 € + 597,78 €). 3. Indemnización por los daños materiales sufridos: destrucción de mi teléfono móvil nuevo. 4. Indemnización por los daños morales y el trato vejatorio, humillante y violento sufrido. 5. Retirada inmediata del Hotel VM de la plataforma de Agoda, o al menos investigación interna urgente sobre este establecimiento, para proteger a futuros clientes. ADVERTENCIA: Si Agoda no da una respuesta satisfactoria al menos al reembolso íntegro e inmediato de la reserva original con Ágoda de forma urgente, procederé a: — Interponer denuncia ante la Policía Nacional española también. — Presentar reclamación formal ante las autoridades de consumidores en España. — Ejercitar todas las acciones legales pertinentes contra Agoda y el Hotel VM ante los tribunales competentes. — Difundir públicamente los hechos, incluido el vídeo de la agresión, en todos los medios a mi alcance. A los argumentos anteriores ya expuestos, añado los siguientes, basados única y exclusivamente en las políticas oficiales publicadas por Agoda en su propia página web: INCUMPLIMIENTO Nº 1 — GARANTÍA DE RESERVA (obligación contractual incumplida) Según la política oficial de Agoda, bajo el epígrafe "Garantía de Reserva": "Si tu reserva confirmada no puede cumplirse o el hotel no tiene disponibilidad, contacta inmediatamente con nuestro servicio de Atención al Cliente 24h [...] Nuestros especialistas en atención al cliente buscarán un alojamiento alternativo en un establecimiento conveniente y comparable, para tu aprobación. En caso de que no apruebes ningún alojamiento alternativo, Agoda te ofrecerá un reembolso completo del precio pagado por el alojamiento original." Yo contacté a Agoda el mismo 27 de abril, dentro del horario de su servicio de atención 24h, informando de que la reserva no podía cumplirse por negativa del hotel. Agoda NO me ofreció ningún alojamiento alternativo, NI gestionó nada en ese momento, NI me ofreció el reembolso. Me abandonó a mi suerte, obligándome a costear de mi bolsillo dos hoteles alternativos de urgencia (670,39 € en total). Esto no es una opinión: es el incumplimiento literal, documentado y verificable de la Garantía de Reserva de Agoda. El reembolso completo de la reserva original (438,34 €) y el reembolso de los alojamientos alternativos (670,39 €) no son una petición — son una obligación contractual que Agoda asumió al publicar esta política. INCUMPLIMIENTO Nº 2 — POLÍTICA DE CANCELACIÓN (el supuesto no-show no aplica) Agoda establece que "no llegar al hotel se considerará como una cancelación tardía". Quiero dejar constancia expresa de que esto NO es lo que ocurrió. Yo sí me personé físicamente en el Hotel VM el día 28 de abril para hacer uso de mi reserva, como acredita el vídeo grabado de la agresión y la denuncia policial presentada ese mismo día. Lo que hubo no fue una cancelación ni un no-show, sino una denegación activa de servicio por parte del propietario del hotel, con agresión física incluida. Ese supuesto está exactamente contemplado en la Garantía de Reserva citada arriba. INCUMPLIMIENTO Nº 3 — GARANTÍA DE RESERVA (Agoda aceptó una declaración falsa del hotel sin verificación) La propia política de Agoda establece que "cualquier cambio en tu reserva se debe hacer a través de Agoda y no directamente con el hotel". Si los cambios en las reservas solo pueden formalizarse a través de Agoda, el Hotel VM no tenía autoridad para declarar unilateralmente a Agoda que yo realicé check-in el 28 de abril y check-out el 2 de mayo. Al aceptar esa declaración falsa del hotel como válida — sin ningún tipo de verificación, sin mi confirmación y contra las pruebas documentales y policiales que yo misma he aportado — Agoda ha vulnerado su propia política y ha contribuido activamente al perjuicio que he sufrido. En conclusión: tres incumplimientos probados de las políticas oficiales de Agoda, todos documentados, que generan para Agoda una responsabilidad directa frente a mí como cliente. Reitero mi reclamación en todos sus términos y solicito respuesta urgente con propuesta de resolución. Les recuerdo que esta situación no es una simple disputa sobre política de cancelación.

Estimados/as señores/as, Presento una reclamación por un cargo de suscripción realizado por la empresa Ketogo (app de plan nutricional), que considero indebido. La suscripción se renovó automáticamente sin que la información sobre la renovación y el plazo de cancelación (48 horas) fuera suficientemente clara o accesible. Solicité el reembolso inmediatamente, pero la empresa lo ha rechazado basándose únicamente en sus términos internos. Solicito su intervención para revisar si esta práctica cumple con la normativa de protección de consumidores en la UE y España y, en su caso, ayudarme a recuperar el importe cobrado. Datos: Empresa: Ketogo App Importe: 39 euros Fecha del cargo: Deciembre 2025 - Mayo 2026 Método de pago: direct debit de mi cuenta bancaria Adjunto justificantes si es necesario: mi solicitud de reembolso y la respuesta de denegación de la empresa.

Hola. El pasado 16 de febrero,recibí una llamada en la cuál se me ofreció una oferta que consistía en un descuento del 50% en mi tarifa,incluyendo unos dispositivos que no vienen al caso. En la grabación se expresa claramente que,el descuento se activaría al recibir los dispositivos(pagando 12€ al recibirlos) Pues bien,despues de 3 meses,mi factura se ha disparado hasta 81€ (yo pagaba 42€ antes de la oferta) Cuando llamo me dicen que ha habido un error en la activación del descuento,pero yo sigo pagando unas facturas desorbitadas y cada mes van en aumento )la primera de 62€,segunda 72€ y esta ultima de 81€) Espero algún tipo de devolución de lo cobrado de más- No es mi culpa que alguien olvidara darle al "enter"