Últimas reclamaciones

En mi Parte por Daños por lluvia, sólo se me permitía poner en la fecha del suceso, un sólo día. Cuando los daños fueron de varias semanas de lluvia (Vds. mismos me enviaron un e-mail para preguntar si tenía daños por las lluvias del pasado mes de febrero) Su negación refiere que el único día que me permite referir en el parte digital, la lluvia caída no superaba lo que cubre la póliza NO FUE UN ÚNICO DÍA DE LLUVIAS, SINO VARIAS SEMANAS Curiosamente, mi vecino a50 metros de distancia, también Cliente ORO, con los mismoa años y condiciones de Póliza y dando el mismo dia que yo, en el Parte digital, al contrario que mi caso, se le indemniza por causas de filtracones de agua y daños ocasionados No creo que la cantidad de agua caída a cincuenta metros de mi casa, sea superior a la lluvia caída sobre la mía Tras reclamarles, me comunican que revisarán el Parte. Aún estoy esperando su respuesta que no se dignan a dar .

Llevo desde el 19 de febrero con una gotera en el piso y el seguro de la vecina de arriba, SegurCaixa Adeslas, todavía no la ha reparado. Y el techo y la pared cada día están peor. Mi seguro elude responsabilidad y sólo puede actuar a través de servicios jurídicos, pero no le hacen caso. No se para que pagamos tantos seguros, si después no sirven de nada.

Contraté a REPAGALIA, S.L. para gestionar y negociar mis deudas. Aunque el contrato inicial marcaba una cuota de 254 €, se acordó verbalmente una de 150 € mensuales, que es la que he pagado regularmente. Hasta la fecha, he abonado un total de 1.150,09 €. Motivos de la queja: Servicio ineficaz: Durante todo este tiempo, la empresa solo ha logrado liquidar dos deudas, un resultado ínfimo en comparación con el total de la cartera contratada y el tiempo transcurrido. Retención de fondos devueltos: En una de las deudas liquidadas, la entidad acreedora (KVIKU) devolvió una cantidad de dinero a mi favor. Sin embargo, Repagalia se ha quedado con el 100% de ese dinero, alegando el cobro de honorarios, lo cual considero una práctica abusiva y un enriquecimiento injusto. Falta de transparencia en el precio: Existe una discrepancia grave entre el precio del contrato escrito y el pactado verbalmente, sumado a la reclamación de 649,63 € por "comisiones de éxito" de acuerdos que no han tenido un beneficio real para mi economía. Mala fe contractual: La empresa ha mantenido el servicio activo para seguir cobrando cuotas, a sabiendas de que la gestión no estaba siendo efectiva para resolver mi situación de endeudamiento. Solicitud: Solicito la baja inmediata del expediente, la devolución de los 1.150,09 € abonados por un servicio defectuoso, el reembolso del dinero recuperado de terceros que ha sido retenido indebidamente y la anulación de cualquier reclamación posterior por comisiones de éxito.

Objeto de la reclamación Solicitud de emisión de certificado completo relativo a prestaciones percibidas de plan de pensiones constituido a favor de persona con discapacidad. Hechos Con el fin de obtener un certificado completo relativo a las prestaciones percibidas de mi plan de previsión/plan de pensiones constituido a favor de persona con discapacidad, contacté inicialmente con Caser, entidad comercializadora del producto. Caser me indicó que la entidad competente para la emisión de dicha documentación era Helvetia, facilitándome para ello distintas direcciones de correo electrónico de dicha entidad. Con fecha 10 de abril del 2026 solicité ya a Helvetia, tras no conseguir resultados con Caser y siguiendo sus indicaciones, la emisión de un certificado con contenido suficiente para acreditar ante la Agencia Estatal de Administración Tributaria el régimen fiscal aplicable a las prestaciones percibidas de mi plan de pensiones constituido a favor de persona con discapacidad. La entidad, en lugar de atender lo solicitado, se ha limitado a remitir en dos ocasiones el certificado fiscal anual ordinario, que ya me había proporcionado Caser, documento que únicamente refleja importes fiscales generales y que no contiene la información necesaria para acreditar el cumplimiento de los requisitos exigidos por la normativa del IRPF aplicable a este tipo de planes. Posteriormente, el 16 de abril, he reiterado expresamente la solicitud por escrito, sin haber obtenido respuesta satisfactoria. A fecha de hoy no he obtenido respuesta satisfactoria ni la documentación requerida. La documentación remitida por la entidad no acredita, entre otros extremos: • Que el plan esté constituido a favor de persona con discapacidad • La modalidad de cobro de la prestación (renta periódica) • La periodicidad de los pagos • La fecha de inicio de la prestación • La duración prevista o número de pagos • El desglose mensual de las cantidades satisfechas Solicitud Solicito que la entidad emita certificado o informe firmado en el que consten, al menos, los siguientes extremos: • Identificación del plan y del partícipe/beneficiario • Indicación expresa de que el plan está constituido a favor de persona con discapacidad • Modalidad de cobro de la prestación • Periodicidad de los pagos • Fecha de inicio de la prestación • Duración prevista y número total de pagos, en su caso • Desglose de cantidades satisfechas durante el ejercicio por mensualidades • Importe total satisfecho en el ejercicio La información solicitada corresponde a datos objetivos obrantes en poder de la entidad y resulta necesaria para el correcto cumplimiento de mis obligaciones tributarias. Adjunto los emails mencionados y el certificado fiscal ordinario remitido. Francisco Barcia Vázquez

Expediente GU-00339/26, Guadalajara. Vivienda unifamiliar adosada con tres baños físicos comprobados, fotografiados y recogidos en el croquis del propio tasador. El informe declara literalmente en sus Observaciones que "a la hora de homogeneizar se indican dos baños al no tener en cuenta la planta bajo cubierta y, por tanto, el baño construido en ella." Este error tiene impacto directo en el valor hipotecario: el número de baños pesa un 6,31% en el modelo de regresión de Tinsa según su propia página 23/74. Reclamé el error con documentación extraída del propio informe. La respuesta de Tinsa ignoró completamente esta alegación. He presentado segundo escrito formal y reclamación ante el Banco de España. La diferencia estimada por el error es de entre 8.700 y 13.000 euros. Una tasadora que reconoce un error en su propio informe y se niega a corregirlo no merece su confianza.

Despues de la nefasta gestion de linea directa me quiero cambiar de seguro y cual es mi sorpresa que me aparecen 3 partes (dos del mismo accidente, que no fue culpa mia) y esto me encarece mucho el seguro. Según me dicen los seguros hoy pueden subir el precio aunque en el accidente no tengas la culpa, cosa que no entiendo como la ley lo permite, pero si es asi, dos partes de un mismo accidente lo encarecen mas aun. Y me decis que no se puede quitar, es decir, en el primer arreglo de coche no me lo arreglais del todo y si lo reclamo hay que poner un nuevo parte que en el futuro me perjudica. PUes no lo veo justo, como minimo un parte por accidente.

El pasado mes de marzo vino un manitas a echar silicona en la bañera y provocó un corte en un lateral de la bañera, que vi despues. En Mutua me dicen que no ha sido la persona que vino, sino que se ha producido despues. Es falso, reclamo las fotos que tiene que hacer el tecnico sntes y despues de la reparacion y no me las envían. Yo sí he enviado un vídeo del antes y el despues

Estimados, llevo más de 3 semanas esperando que corrijan un grueso error de vuestro informe fiscal, en el que por error muestran como si hubiera tenido una ganancia de 15.328,7 € siendo que esta valorización fue un error en la ejecución en vuestra plataforma y realmente no tengo ganancias si no pérdidas en el año fiscal 2025. No he podido presentar la declaración de renta por culpa de este error, siendo que vuestro compromiso era resolver esto en 24 horas y ya han pasado 3 semanas. Cada día que pasa es un retraso en poder hacer mi declaración de renta y que significa además día de perdidas de intereses en la devolución que me pudieron haber entregado. Necesito que tomen con seriedad mi caso y evitar que sigan teniendo estos errores graves en vuestras tecnologías, porque los más afectados somos los que realizamos servicios financieros con vosotros. Dejo el ticket de referencia para darle celeridad al asunto y que sea resuelto esta semana Ticket N*674928

Estoy cansada de que esta empresa me llama día y noche varias veces al día, no requiero sus servicios, de continuar la situación tendré que poner una denuncia

Hola, tras varias veces reclamando el siniestro producido en mi comunidad y sin tener respuesta positiva, ruego que resuelvan el problema y contacten conmigo, gracias.